未成年人犯罪刑事檢察制度的完善

●孫中杰孫嫣/文

?

未成年人犯罪刑事檢察制度的完善

●孫中杰*孫嫣**/文

2012修改后的《刑事訴訟法》將“未成年人刑事案件訴訟程序”單設一章置于特殊程序中，更加全面地保障了我國未成年犯罪人的刑事訴訟權利。然而，該制度仍然存在諸多司法保護上的缺失，需要從未成年人犯罪刑事檢察制度的預防階段、審查逮捕階段、審查起訴階段、服刑階段以及服刑后階段等五個階段進行完善。

未成年人刑事檢察制度 特殊程序 司法保護

盡管2012年修改后的《刑事訴訟法》針對未成年刑事犯罪嫌疑人、被告人規(guī)定了諸多保障其訴訟權利的制度，如強制指定辯護、社會調查報告程序、嚴格逮捕措施、適當成年人在場制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度等。然而，越來越多的未成年人暴力事件中令人發(fā)指的暴力行為引起的損壞后果，不得不使人深思。未成年人權益如何保護，過度保護是否會導致未成年人更加有恃無恐，打擊力度過大是否又違背保護未成年人的立法原則。因此，對我國當前未成年人刑事檢察制度的各個環(huán)節(jié)繼續(xù)展開探索和創(chuàng)新饒有必要。

一、檢察預防階段：突出檢察官“國家監(jiān)護人”的身份，積極參與未成年人犯罪與偏差的社區(qū)預防

巴克斯托姆在其《擴大檢察官在少年司法系統(tǒng)的作用》一書中論到：“就傳統(tǒng)未成年人檢察制度而言，檢察官主要決定是否向少年法院呈請問題；而今天的檢察官不但要完成這些繁瑣的業(yè)務工作，而且要走出三尺辦公室步入社區(qū)之中，與普通公眾、學校及教會打成一片，以有效地預防未成年人犯罪?！蔽覈壳暗奈闯赡耆怂痉w系中，檢察制度更多地強調檢察官審查批捕和提起公訴的職能，檢察機關對于未成年人刑事犯罪嫌疑人或者犯罪人更多的是在刑事案件發(fā)生以后才介入，而忽視了其作為我國法律監(jiān)督機關所應當承擔的事前預防的職能，因此其急需轉變檢察官的身份，發(fā)揮其社區(qū)檢察的職能。具體建議如下：

1.檢察機關應當充分利用其擁有第一手未成年人犯罪資料的優(yōu)勢，主動、親臨校園開展法制宣傳活動，以其承辦的真實的未成年人犯罪案件為題材對在校學生進行有效的引導和教育，原因即未成年人犯罪是個人因素和社會因素綜合作用的結果，社會的不良氛圍極易引誘自我辨認和控制能力不強的未成年人走上犯罪的道路，而未成年人檢察機構作為國家的法律監(jiān)督機關，對于未成年人肩負著國家監(jiān)護人的責任。

2.檢察機關應當重點預防對象鎖定為高危未成年人，引進美國的未成年人支持項目，切實地幫助我國未成年人解決物質上、精神上的困難，斬斷其犯罪的根源。

二、審查批捕階段：檢察機關應當明確逮捕要件，賦予未成年人保釋權，降低未成年人審前羈押率

未成年人因其生理、心里等方面的特殊性，國際社會對于青少年所應當享有的不在羈押狀態(tài)中等待審判的權利特別強調，而我國作為現(xiàn)代法治國家，其未成年人檢察制度也需要限制逮捕條件，賦予未成年人保釋制度，堅持國際社會未成年人在非羈押狀態(tài)下等待審判的國際做法，具體建議如下：

1.明確未成年人逮捕要件，區(qū)別于一般的成年人逮捕要件。對于未成年人是否適用逮捕應當綜合其社會危害性與人身危險性，具體要件應當考量：（1）可能判處3年以上有期徒刑的暴力性犯罪；（2）故意犯罪的；（3）犯罪之后無認罪、悔罪表現(xiàn)，拒絕向被害人賠禮道歉、賠償損失的；（4）缺乏有效的監(jiān)管條件或社會幫教條件，準予其保釋會妨礙刑事訴訟的順利進行。

2.檢察機關在嚴格遵循上述未成年人審查批捕程序的同時，如果未成年人并不具備上述逮捕要件也不符合一般的逮捕條件的，應當率先在未成年人犯罪案件的此階段推廣保釋制度，使我國的檢察制度國際化、人性化、法治化?！堵?lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》第13條明確規(guī)定：“青少年被羈押等待審判應作為不得已的手段采用，而且時間應盡可能的短，如有可能，應采取其他替代措施”，可見國際社會對于未成年人犯罪案件中保釋制度的特殊強調，也可見其的重要性。

三、審查公訴階段：可考慮將檢察機關所管轄案件中未成年人刑事責任年齡上調

延伸未成年人概念的外延，檢察機關所管轄的未成年人刑事案件的范圍將會獲得一定的擴張，作為主要承擔公訴職能的檢察機關可以合理地利用其酌定不起訴制度對現(xiàn)行階段不符合未成年人范圍又心智并不健全成熟的18-21周歲的未成年青年做出不起訴決定，同時鑒于18-21周歲的未成年人青年普遍應當具備較高的自我辨認控制能力，因此引入美國的檢察棄權制度，在必要的情況要將未成年人青年移送至成人法庭審理。具體建議如下：

1.放寬刑事責任年齡的上限，從中國的國情來看，不難發(fā)現(xiàn)，18-21的青年不少還處于大學階段，其心智的成熟健全度仍然與社會青年存在一定的差距，因此檢察機關重新定位不起訴的適用范圍是十分必要的。

2.鑒于18-20周歲的未成年青年畢竟不屬于純粹意義上的未成年人，對其酌定不起訴條件就應當嚴格于未成年人，倘若其所犯罪行嚴重，檢察機關應當擁有美國司法體系中的檢察棄權的權力，將其移送至成年法院受審。檢察官選擇不同法院進行便宜起訴，檢察官對此擁有幾無可爭議的權限以決定是否將未成年人送至刑事（成年）法院受審。在該模式下，檢察官擁有巨大的自由裁量權，被稱為檢察棄權。

四、服刑階段：檢察部門應當加強與專業(yè)心理咨詢機構合作，為所有未成年犯罪人提供及時、有效的專業(yè)心理輔導

未成年人之所以走上犯罪的道路雖然與日益復雜的社會有著密切的關系，但是最根本的原因還是出現(xiàn)了心理上的偏差，所以，檢察機關應當加強與專業(yè)心理咨詢機構的合作，給未成年犯罪人提供專業(yè)的心理咨詢師，對其進行專業(yè)的心里輔導，以盡早地為其樹立正確的人生觀、價值觀。比如，山東省冠縣人民檢察院就與聊城市心理咨詢師協(xié)會會簽了《關于對未成年人犯罪嫌疑人進行心里輔導的若干規(guī)定》，從四個方面規(guī)定了適用未成年犯心理輔導的條件，即：（1）犯罪嫌疑人本人及其監(jiān)護人自愿參與心理輔導；（2）犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)；（3）犯罪情節(jié)較輕或者有自首、立功等情節(jié)，可能判處有期徒刑以下刑罰；（4）采取取保候審，不致發(fā)生社會危害性。雖然其確立了心里輔導機制，但是有一點值得關注的是該檢察院特定化了心里輔導的未成年人，而并未對所有的未成年人犯罪人要求進行專業(yè)的心里輔導。應該對所有的未成年人犯罪人提供心理輔導，預防工作優(yōu)于懲罰，避免更多的危害社會的犯罪發(fā)生。

五、服刑后階段：檢察機關應當向法院提出未成年人刑事污點消除的建議，推進我國未成年人刑事污點消除制度的早日建立

我國對于未成年人犯罪一直極力主張輕緩化的刑罰，主張對未成年人大力地適用緩刑、罰金刑等非監(jiān)禁刑的刑罰，卻忽視了刑罰懲罰犯罪的目的，助長了未成年犯罪人無視法律、繼續(xù)挑戰(zhàn)法律權威的囂張氣焰。之所以對未成年犯罪人強調輕緩的刑罰最根本目的是為了未成年人的身心健康著想、為其未來的人生考慮，倘若過分寬和的刑罰已經未能給犯罪的未成年人心靈上的啟發(fā)、未能起到挽救的作用，震懾性的監(jiān)禁刑配以刑事污點消除制度就值得探索。根據(jù)《刑事訴訟法》第27條的規(guī)定，犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。該條的規(guī)定首先只是針對5年有期徒刑以下的未成年犯罪人。因此，對于未成年人犯罪記錄問題，檢察機關應當率先向法院提出未成年人刑事污點消除的建議，推進我國未成年人刑事污點消除制度的早日建立，實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的平衡。

法律的進步絕非一蹴而就的事情，法律的發(fā)展也離不開時代的變遷，因此，我國的未成年人刑事檢察制度的發(fā)展存在問題也是不可避免的，對于這樣的問題我們應當正視它們的存在并努力地探索解決的方案，而不是一味地批評它。與傳統(tǒng)的檢察官不同，當代的檢察官應當擺脫傳統(tǒng)的檢察理念與模式的束縛，對未成年人刑事犯罪人以積極的態(tài)度承擔起國家監(jiān)護人的職責，在司法實踐中探索新的制度，做好對未成年人犯罪的懲罰與保護的平衡，最大化地維護未成年人的身心健康。

*山西省太原市晉源區(qū)人民檢察院檢察長［030025］

**山西省太原市晉源區(qū)人民檢察院檢察員［030025］