青年學(xué)生政治認(rèn)同教育的時(shí)代審視

■ 曾　楠

(南方醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510515)

?

青年學(xué)生政治認(rèn)同教育的時(shí)代審視

■ 曾楠

(南方醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510515)

【摘要】青年學(xué)生政治認(rèn)同是青年政治價(jià)值觀形成的重要基礎(chǔ)。全球化、多元化、市場(chǎng)化境遇下青年學(xué)生的政治認(rèn)同教育，呈現(xiàn)出異質(zhì)趨同與排他斥異張力中認(rèn)同的消解與強(qiáng)化、迷惘虛無(wú)與互動(dòng)共識(shí)張力中認(rèn)同的困惑與覺(jué)醒、物化膨脹與精神供給張力中認(rèn)同的冷漠與提升等現(xiàn)代緊張?；诒就烈曇芭c全球資源的交互性、比較明辨與對(duì)話溝通的雙向性、即時(shí)觀照與價(jià)值理性的超越性的教育原則，應(yīng)從國(guó)家意識(shí)培育、意識(shí)形態(tài)指引、自我價(jià)值確證向度對(duì)青年學(xué)生進(jìn)行政治認(rèn)同教育。

【關(guān)鍵詞】青年學(xué)生政治認(rèn)同教育時(shí)代審視

青年學(xué)生是社會(huì)發(fā)展的重要群體，其政治認(rèn)同度緊扣時(shí)代脈搏又關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。全球化、多元化、市場(chǎng)化已然繪制著當(dāng)前最顯著的時(shí)代圖景，在時(shí)代浪潮的滌蕩中，青年學(xué)生的政治認(rèn)同亦呈現(xiàn)著消解與強(qiáng)化、困惑與覺(jué)醒、冷漠與提升等現(xiàn)代緊張。當(dāng)前政治認(rèn)同教育是幫助青年學(xué)生樹立中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信的重要路徑，亦是幫助青年學(xué)生客觀審視全球化、多元化、市場(chǎng)化時(shí)代浪潮景觀，提升政治認(rèn)同的必要通途?；诖?，青年學(xué)生政治認(rèn)同教育的時(shí)代審視既是一種理論自覺(jué)，又是一種實(shí)踐必須。

一、現(xiàn)代緊張：青年學(xué)生政治認(rèn)同教育的時(shí)代剖析

考察人類發(fā)展進(jìn)程，與奔走于世界各地的市場(chǎng)開拓、諸神的隱退、理性主體的發(fā)展相伴的是物質(zhì)世界與精神世界的全球化侵襲、文化的多元滲透與工具理性的事實(shí)感知。在“我們是誰(shuí)”的竭力尋求與“我們能成為誰(shuí)”的價(jià)值困惑、“我們感共在”的強(qiáng)烈渴求與“我和誰(shuí)是一伙的”的價(jià)值茫然中，全球化下異質(zhì)趨同與排他斥異、多元化下迷惘虛無(wú)與互動(dòng)共識(shí)、市場(chǎng)化下物化膨脹與精神供給的內(nèi)在張力使當(dāng)代青年的政治認(rèn)同呈現(xiàn)消解與強(qiáng)化、困惑與覺(jué)醒、冷漠與提升的現(xiàn)代緊張。

1.全球化：異質(zhì)趨同與排他斥異張力中認(rèn)同的消解與強(qiáng)化

“全球化代表了這樣一種趨勢(shì)，一種將世界各地的人群組合成一個(gè)整體的全球社會(huì)的趨勢(shì)。”[1]自西方資產(chǎn)階級(jí)奔走于世界各地尋求市場(chǎng)以來(lái)，其在使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的征程中，不斷弱化著《威斯特伐利亞和約》簽訂以來(lái)的以領(lǐng)土、主權(quán)、合法性為核心要素的民族國(guó)家體系的注解與強(qiáng)調(diào)，代之以“按自己的面貌創(chuàng)造出一個(gè)世界”的異質(zhì)趨同歷程。當(dāng)前世界公民理念的提出、普世價(jià)值論調(diào)的滲透、超國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)已鮮明地為以西方為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程超越民族國(guó)家界限邁向異質(zhì)趨同作了生動(dòng)的闡釋。然而，“現(xiàn)代社會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為自己是在朝普遍性進(jìn)步，而實(shí)際上‘它只是產(chǎn)生了大量不協(xié)調(diào)的、自我指引的(局部的、狹隘的)合理性，它們變成了實(shí)現(xiàn)普遍合理秩序的主要障礙’”[2]。全球化在展開“異質(zhì)趨同”攻勢(shì)之時(shí)，仍舊是當(dāng)今最重要的政治經(jīng)濟(jì)最高單位的民族國(guó)家亦展開其獨(dú)特性與特殊性的彰顯，在“排他斥異”的勁旅中昭示“我們是誰(shuí)”，“我們”與“他們”的差別。當(dāng)前世界政治經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)一切以權(quán)力、資源、市場(chǎng)的爭(zhēng)取而發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)或沖突，無(wú)一跳出過(guò)民族國(guó)家這一最高共同體形式。由此可見(jiàn)，全球化進(jìn)程在形塑“一切成為世界性的了”的異質(zhì)趨同的同時(shí)，也深刻地演繹著對(duì)內(nèi)強(qiáng)制同化、對(duì)外排斥“他者”的排他斥異進(jìn)程。可以說(shuō)，異質(zhì)趨同與排他斥異即是全球化最生動(dòng)的內(nèi)在緊張。與全球化異質(zhì)趨同與排他斥異的內(nèi)在緊張相伴的是青年學(xué)生政治認(rèn)同的消解與強(qiáng)化。一方面，青年學(xué)生在一片普世論調(diào)的喝彩聲中走向認(rèn)同的消解，全球化強(qiáng)調(diào)超民族國(guó)家，進(jìn)而弱化青年學(xué)生對(duì)政治共同體的認(rèn)同、對(duì)政治權(quán)力權(quán)威的認(rèn)同以及對(duì)“想象的共同體”的建構(gòu)，取而代之的是對(duì)超民族國(guó)家的迎合與吹捧；另一方面，青年學(xué)生在“我們”與“他們”的深層次辨識(shí)中，更清晰地確證“我們是誰(shuí)”，在深刻的超民族國(guó)家與民族國(guó)家的撕扯中認(rèn)清當(dāng)代民族國(guó)家作為最高組織形式的價(jià)值。在“我們是誰(shuí)”與“我們感共在”的強(qiáng)度深化中，對(duì)何謂政治共同體、政治共同體的當(dāng)代價(jià)值以及“想象的共同體”的族屬認(rèn)知均有更深層的理解與認(rèn)可，由此，青年學(xué)生亦在排他斥異的比較中走向認(rèn)同的強(qiáng)化。

2.多元化：迷惘虛無(wú)與互動(dòng)共識(shí)張力中認(rèn)同的困惑與覺(jué)醒

西方歷經(jīng)文藝復(fù)興、宗教革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)直至19世紀(jì)尼采喊出“上帝死了”的一路高歌猛進(jìn)中，理性的祛魅已是現(xiàn)代進(jìn)程最鮮活的色調(diào)。然而，祛魅并非天然的與無(wú)“神”相呼應(yīng)，相反，“那些古老的神，魔力已逝，于是以外非人格力量的形式，又從墳?zāi)怪姓玖似饋?lái)，既對(duì)我們的生活施威，同時(shí)他們之間也再度陷入無(wú)休止的爭(zhēng)斗之中”[3]。理性祛魅后的事實(shí)景觀并非諸神的寂滅，而是諸神渴了的爭(zhēng)吵與爭(zhēng)斗，由此開啟的則是“諸神渴了”表象下的多元化進(jìn)程。在多元對(duì)一元的事實(shí)替代、特殊對(duì)普遍的強(qiáng)勢(shì)注解、相對(duì)對(duì)絕對(duì)的邏輯批判中，迷惘虛無(wú)成為個(gè)體陷入諸神紛爭(zhēng)多元景觀中的形象寫照。個(gè)體紛紛在多元的事實(shí)困惑中茫然地求解“我從哪里來(lái)，我要到哪里去”，陷入的是個(gè)體的原子化與共同體的失語(yǔ)癥。然而，從方法論解證，“只有充分地認(rèn)識(shí)和接受文化的多元，才能努力地尋求和恰當(dāng)?shù)亟缍ㄒ环N共識(shí)；同樣，也只有恰當(dāng)?shù)亟缍ú⑶覉?jiān)持某種共識(shí)，才能真正使多元文化和平地共存乃至發(fā)展。”[4]多元景觀為歷經(jīng)批判與現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的深度“同一性”提供了經(jīng)驗(yàn)層面可能與理論建構(gòu)的機(jī)遇。從經(jīng)驗(yàn)層面澄明，伴隨著人類交往的擴(kuò)大與自由領(lǐng)地的擴(kuò)張，個(gè)體并未走向孤立的“孤芳自賞”，取而代之的是更深層次的共同體愿景與個(gè)體的深度聯(lián)結(jié)。從理論建構(gòu)澄明，在人類共享思想圖譜上，伽達(dá)默爾的視域融合、哈貝馬斯的交往對(duì)話、羅爾斯的重疊共識(shí)均是建基于多元的事實(shí)景觀?？梢哉f(shuō)，迷惘虛無(wú)與互動(dòng)共識(shí)即是多元化最生動(dòng)的內(nèi)在緊張。與多元化迷惘虛無(wú)與互動(dòng)共識(shí)的內(nèi)在緊張相伴的是青年學(xué)生政治認(rèn)同的困惑與覺(jué)醒。一方面，青年學(xué)生作為“連根拔起的一代”，在價(jià)值多元的嘈雜紛爭(zhēng)中、在主流意識(shí)形態(tài)與非主流意識(shí)形態(tài)的碰撞中、在大眾反叛與精英反叛的交織中、在西方文明與東方文明的交鋒中，青年學(xué)生對(duì)自我的認(rèn)知、對(duì)他者的視界以及對(duì)“誰(shuí)，何時(shí)，如何得到什么”(拉斯韋爾語(yǔ))的政治都陷入了前所未有的困惑，在政治認(rèn)同層面亦陷入困惑或不解，由此，青年學(xué)生在迷惘虛無(wú)中走向認(rèn)同的困惑。另一方面，青年學(xué)生作為批判與創(chuàng)新的一代，在歷經(jīng)比較與批判的多元互動(dòng)中達(dá)成的共識(shí)更利于學(xué)生的觀念內(nèi)化與行動(dòng)外化。多元化境遇中青年學(xué)生對(duì)政治的認(rèn)同不再是未經(jīng)審視與批判而獲得的盲從與跟從式的認(rèn)同，而是真實(shí)的歷經(jīng)多元紛爭(zhēng)下的比較和批判后的理性與自覺(jué)的認(rèn)同，具有更深層次的理解與覺(jué)醒。由此，青年學(xué)生亦在互動(dòng)共識(shí)中走向認(rèn)同的覺(jué)醒。

3.市場(chǎng)化：物化膨脹與精神供給張力中認(rèn)同的冷漠與提升

在市場(chǎng)運(yùn)行法則滲透于社會(huì)生活各個(gè)層面的現(xiàn)代化進(jìn)程中，盧卡奇所言的“物化處境”、馬克思所言的“物與物的關(guān)系的虛幻形式”漸漸呈現(xiàn)，商品的狂歡點(diǎn)綴著市場(chǎng)化境遇中物化膨脹的生動(dòng)景象。物化膨脹是市場(chǎng)化邏輯下對(duì)商品拜物教的異化形態(tài)，以“物與物的關(guān)系的虛幻形式”取代了“人與人的關(guān)系的真實(shí)形式”，在一片符號(hào)編碼的指代中陷入物欲的放縱。物化膨脹作為一種異化形態(tài)已不再是馬克思傳統(tǒng)生產(chǎn)、分配、消費(fèi)意義上的物質(zhì)供給與物質(zhì)消費(fèi)，而是在消費(fèi)背后標(biāo)識(shí)的物化幻象中的欲望膨脹，其生動(dòng)的表征為以消費(fèi)的標(biāo)識(shí)幻象預(yù)定身份的表達(dá)、以虛假的需要增值可炫耀的象征資本、以使用的指代符碼尋求地位的隱喻。正如哈貝馬斯所言:“如今，市場(chǎng)語(yǔ)言無(wú)孔不入，把所有的人際關(guān)系都納入以強(qiáng)調(diào)自我優(yōu)先權(quán)為導(dǎo)向的模式里?！盵5]然而，正如毛澤東“物質(zhì)可以轉(zhuǎn)化為精神，精神可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)”言簡(jiǎn)意賅的解讀已擲地有聲地昭示市場(chǎng)化圖景下利益的伸張與物質(zhì)的膨脹，其從精神的向度提出了迫不及待的供給需求。在文化消費(fèi)置換文化批判、文化工業(yè)置換文化輸入、文化快餐置換文化深度的物化世界，經(jīng)濟(jì)肥大與文化空虛的失衡精神的供給需求得到前所未有的釋放與生長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，物化膨脹與精神供給即是市場(chǎng)化最生動(dòng)的內(nèi)在緊張。與市場(chǎng)化物化膨脹與精神供給的內(nèi)在緊張相伴的是青年學(xué)生政治認(rèn)同的冷漠與提升。一方面，青年學(xué)生正處于價(jià)值觀形成與確立的重要階段，在娛樂(lè)至死與物欲狂歡的渲染下，極易陷入價(jià)值理性的式微與道德敘事的虛無(wú)中。在掙脫政治肥大癥，邁向經(jīng)濟(jì)快速前行的歷史轉(zhuǎn)折中，青年學(xué)生極易陷入政治的冷漠與經(jīng)濟(jì)的狂熱中。政治認(rèn)同是個(gè)體對(duì)所屬政治共同體的情感與歸屬。在物化膨脹對(duì)價(jià)值理性的貶抑下、物欲狂歡對(duì)政治關(guān)注的排擠下、娛樂(lè)至死對(duì)道德敘事的控訴中，青年學(xué)生對(duì)“政治”就如同對(duì)待“惱人的商品一樣”扭頭就走，由此青年學(xué)生在物化膨脹中走向認(rèn)同的冷漠。另一方面，依據(jù)馬斯洛的需要層次理論，精神的渴求是人的本然需要。脫離世俗根基的精神言說(shuō)不免有些空洞，而脫離物質(zhì)根基的精神追求則不免陷入虛無(wú)。市場(chǎng)化的闊步前行在物質(zhì)的滿足與提升時(shí)向精神的供給涂抹了最自然的色調(diào)，青年學(xué)生在歷經(jīng)物化膨脹的空虛與物質(zhì)、精神的失衡后表征的政治認(rèn)同則愈益呈現(xiàn)理性的自知與主體的自覺(jué)，由此，青年學(xué)生亦在精神供給中走向認(rèn)同的提升。

二、現(xiàn)代支點(diǎn)：青年學(xué)生政治認(rèn)同教育的時(shí)代原則

1.本土視野與全球資源的交互性

以西方為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程，其在“歷史的終結(jié)”、“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”、“大失控”等一浪高過(guò)一浪的傲慢法則中推進(jìn)西方文明為主色調(diào)的全球式“異質(zhì)趨同”。中國(guó)作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，在西方強(qiáng)勢(shì)的沖擊、意象性關(guān)聯(lián)的想象、舊秩序的崩潰、新秩序的待建、部分人士的有意“合謀”中，在前所未有的茫然、焦慮與焦急下，“全盤西化”式聲音不時(shí)呈現(xiàn)?！叭P西化”論調(diào)者的實(shí)質(zhì)則是試圖以擁抱西方化的姿態(tài)重拾民族的想象與認(rèn)同。與此同時(shí)，在異質(zhì)趨同與排他斥異的現(xiàn)代緊張中，“排他斥異”的聲浪亦不可小覷，在抵御西方?jīng)_擊、反擊“文化帝國(guó)主義”思潮、重建新秩序的宣揚(yáng)中，在前所未有的迫切、期待與碰撞下，“中國(guó)本位”聲音應(yīng)運(yùn)而生，“中國(guó)本位”論調(diào)者的實(shí)質(zhì)則是試圖以彰顯中國(guó)聲音的姿態(tài)昭示民族的凝聚與自信。然而，歷史的實(shí)踐已證明全盤西化論調(diào)與中國(guó)本位論調(diào)均告失敗，全盤西化與中國(guó)本位均不適應(yīng)中華民族的共同想象與民族認(rèn)同。本土視野與全球資源的交互性則成為民族認(rèn)同與政治認(rèn)同提升的應(yīng)然之選，傳承與發(fā)揚(yáng)并行，才能重拾民族自信、拓展民族視域。歷史與實(shí)踐均已證明，無(wú)主體性的融入與傲慢的抵觸均不利于自我價(jià)值尋求、他者世界承認(rèn)、權(quán)力權(quán)威信任三維界面支撐的政治認(rèn)同。青年學(xué)生處于全球化彰顯的時(shí)代，處于中西方深層次交融交鋒的時(shí)代，處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代交織的時(shí)代，全球化異質(zhì)趨同與排他斥異的張力下認(rèn)同的消解與強(qiáng)化的境遇，尤其需要政治認(rèn)同教育堅(jiān)持本土視野與全球資源的交互性。本土視野與全球資源的交互性使青年學(xué)生既能傾聽“中國(guó)聲音”，也能立足全球視野；既能挖掘“中國(guó)元素”，也能汲取世界營(yíng)養(yǎng)；既能找尋“中國(guó)特色”，也能培育世界眼光，在本土視野與全球資源交互性的政治認(rèn)同教育下走向文化再造，凝聚“中國(guó)芯片”，進(jìn)而進(jìn)一步真實(shí)地強(qiáng)化政治認(rèn)同。

2.比較明辨與對(duì)話溝通的雙向性

理性祛魅后多元的事實(shí)性統(tǒng)攝使傳統(tǒng)的附魅一元或強(qiáng)力預(yù)制均告解體，在傳統(tǒng)附魅的神秘時(shí)代，神靈、圖騰或天意等先天性旨諭則可一元統(tǒng)攝價(jià)值秩序，在強(qiáng)力主宰的權(quán)威時(shí)代，強(qiáng)力旨意亦可一元預(yù)設(shè)價(jià)值世界，然而在沖破傳統(tǒng)的附魅與絕對(duì)的強(qiáng)力后，價(jià)值秩序陷入前所未有的多元并序與迷惘虛無(wú)，在多元并序的諸神爭(zhēng)吵中，歷經(jīng)比較明辨下的多元汲取則是走出迷惘的應(yīng)然通途。正如尼采所言，這是一個(gè)比較的時(shí)代，道德形式與倫理習(xí)俗的選擇不為別的，只為剪除較低的道德，未經(jīng)批判、比較、省思的價(jià)值秩序注定是膚淺的、茫然的，比較明辨使價(jià)值秩序與道德觀念的認(rèn)可、贊同走向理性自覺(jué)。現(xiàn)時(shí)代自我與他者的交織、普遍與特殊的碰撞、相對(duì)與絕對(duì)的交鋒使囿于單一模式的狹隘立場(chǎng)走向瓦解，取而代之的是文化間、主體間的對(duì)話溝通，在對(duì)話溝通中尋求霍耐特所言的“承認(rèn)的政治”。文化間的對(duì)話溝通即突破文化狹隘主義或文化中心主義，在相互承認(rèn)和尊重“分殊”與“差異”基礎(chǔ)上平等的交流與對(duì)話，在互動(dòng)中尋求最大公約數(shù)的“底線共識(shí)”。主體間的對(duì)話溝通即突破主體-客體或主體-介體的他者客體化或他者介體化的霸權(quán)模式，在自我價(jià)值確證與他者承認(rèn)歸屬基礎(chǔ)上以理性溝通承載的互動(dòng)。在多元化事實(shí)性統(tǒng)攝的現(xiàn)時(shí)代，多元化迷惘虛無(wú)與互動(dòng)共識(shí)的張力下認(rèn)同的困惑與覺(jué)醒的境遇，尤其需要政治認(rèn)同教育，堅(jiān)持比較明辨與對(duì)話溝通的雙向性。當(dāng)代青年學(xué)生政治認(rèn)同教育不是硬性的灌輸性教育，也不是天意式的神秘化附體，而是在比較明辨與對(duì)話溝通中對(duì)政治的理性與自覺(jué)認(rèn)同。比較明辨與對(duì)話溝通的雙向性使青年學(xué)生跳出“諸神爭(zhēng)吵”的焦灼與“諸神渴了”的盲從，跳出他者客體化與他者介體化的單向獨(dú)斷，在比較、明辨、對(duì)話、溝通中尋求價(jià)值秩序的共識(shí)，在比較明辨與對(duì)話溝通雙向性的政治認(rèn)同教育下走向價(jià)值自覺(jué)，凝聚“共同體意識(shí)”，進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)政治認(rèn)同的覺(jué)醒。

3.即時(shí)觀照與價(jià)值理性的超越性

正如馬克思所預(yù)見(jiàn)，市場(chǎng)化洪流撕下了溫情脈脈的面紗，剩下的惟有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)利益。恩格斯也指出:“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)?！盵6]在利益一維高歌猛進(jìn)的歷史進(jìn)程中，家庭的溫情、田園牧歌式的浪漫均在歷史車輪的碾壓中粉碎，余留的是個(gè)體陷入“實(shí)在界的荒漠”(齊澤克語(yǔ))，即時(shí)觀照是當(dāng)前政治認(rèn)同提升的必須面相。在“大公無(wú)私”、“興公滅私”等公私傳統(tǒng)觀念下，“私”一直被貶抑甚至否定，然而徹底的“去私化”導(dǎo)致的可能是“道德的人與不道德社會(huì)”的悖論泥淖。政治認(rèn)同作為一種社會(huì)意識(shí)，其所依托的社會(huì)存在、社會(huì)關(guān)系決定在現(xiàn)時(shí)代需跳出傳統(tǒng)的徹底“去私化”進(jìn)程，而走向合理的“私”的正當(dāng)化與理性化。然而，在娛樂(lè)至死的高喊法則中，在工具理性替代價(jià)值理性的世俗化進(jìn)程中，價(jià)值理性歸位，精神供給的需求亦有所突顯。綜觀之，即時(shí)觀照與價(jià)值理性的超越性是政治認(rèn)同理性化的必然面相。在工具理性與價(jià)值理性的交織下、在娛樂(lè)至死與精神需求的交鋒中，在市場(chǎng)化物化膨脹與精神供給張力中，政治認(rèn)同教育尤其需要堅(jiān)持即時(shí)觀照與價(jià)值理性的超越性。當(dāng)代青年學(xué)生的政治認(rèn)同教育不能脫離政治認(rèn)同的客觀社會(huì)存在，亦不能脫離政治認(rèn)同的必要物質(zhì)供給。它不是純精神的烏托邦想象，更不是純物質(zhì)的欲望泛化，而是在存在與意識(shí)、物質(zhì)基礎(chǔ)與精神想象合理張力下的教育。即時(shí)觀照與價(jià)值理性的超越性使青年學(xué)生真實(shí)地走近政治認(rèn)同的本真，在即時(shí)觀照與價(jià)值理性超越性的政治認(rèn)同教育下走向認(rèn)同自覺(jué)，凝聚“價(jià)值共識(shí)”，從而進(jìn)一步推動(dòng)政治認(rèn)同的提升。

三、現(xiàn)代應(yīng)對(duì)：青年學(xué)生政治認(rèn)同教育的時(shí)代理路

1.國(guó)家意識(shí)培育：政治認(rèn)同教育的邏輯起點(diǎn)

自后民族國(guó)家以來(lái)，民族國(guó)家不斷受到超民族國(guó)家或次民族國(guó)家的挑戰(zhàn)，然而，正如史密斯所言：“到目前為止，民族國(guó)家仍然是唯一得到國(guó)際承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)?！盵7]政治認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是對(duì)政治共同體的認(rèn)同，國(guó)家意識(shí)培育亦是政治認(rèn)同教育的邏輯起點(diǎn)。國(guó)家意識(shí)培育可從公民資格、文化自信、國(guó)家認(rèn)同三個(gè)層面來(lái)著力。公民資格是國(guó)家意識(shí)的主體人格，“臣民”、“人民”、“子民”等主體人格均與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)相脫離，公民資格是憲法規(guī)定下權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的主體身份?，F(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)下的公民資格既是能動(dòng)的積極的實(shí)踐主體、文化群體下的價(jià)值賦予主體，也是政治共同體下的法的公民個(gè)體，其以積極的、能動(dòng)的公民身份植根于政治實(shí)踐與國(guó)家建構(gòu)，有利于國(guó)家意識(shí)的培育。正如湯姆森在《文化帝國(guó)主義》中曾指出的，民族國(guó)家的建構(gòu)往往還伴隨著大量的文化構(gòu)建。文化構(gòu)建是民族國(guó)家最重要政治、經(jīng)濟(jì)單元的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，國(guó)家意識(shí)的培育亦植根于文化自信的形塑。文化自信即“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家對(duì)自身文化價(jià)值的充分肯定和對(duì)自身文化生命力及其未來(lái)發(fā)展前景的堅(jiān)定信念”[8]。中國(guó)文化在傳統(tǒng)“天朝之國(guó)”與近現(xiàn)代“歐風(fēng)美雨”的夾擊中，呈現(xiàn)文化自負(fù)與文化自卑的雙重交織，然而毋庸置疑，文化自負(fù)與文化自卑都不利于現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)的培育，建基于對(duì)民族傳統(tǒng)文化、當(dāng)前文化判斷與未來(lái)文化把握的客觀文化認(rèn)知、“走出去”與“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的開放文化對(duì)話、中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精粹、馬克思主義文化、西方優(yōu)秀文化的包容文化發(fā)展的民族文化自信乃為國(guó)家意識(shí)培育的文化之基。國(guó)家認(rèn)同即個(gè)體對(duì)所屬國(guó)家的歸屬感與依存感，既是國(guó)家意識(shí)培育的基石，亦是國(guó)家意識(shí)培育的價(jià)值指向。在全球化對(duì)民族國(guó)家的沖擊、多重公民身份對(duì)國(guó)家歸屬的消解、利益多元對(duì)國(guó)家依存的弱化下，國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)疏離化與混沌化。當(dāng)前國(guó)家認(rèn)同的提升即在回應(yīng)全球化沖擊、多重公民身份消解、利益多元弱化基礎(chǔ)上基于“民族共同想象”的價(jià)值凝聚與情感歸屬。

2.意識(shí)形態(tài)指引：政治認(rèn)同教育的邏輯支點(diǎn)

意識(shí)形態(tài)是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的特定思想觀念，馬克思主義是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的集中體現(xiàn)。然而，當(dāng)前馬克思主義在“非意識(shí)形態(tài)化”或“泛意識(shí)形態(tài)化”的夾擊下，陷入馬克思主義“淡化論”或“泛化論”的藩籬，青年學(xué)生則在多元思潮的激蕩中陷入混雜與混沌。意識(shí)形態(tài)指引是應(yīng)對(duì)多元境遇中迷惘虛無(wú)的價(jià)值基因，亦是政治認(rèn)同教育的邏輯支點(diǎn)。意識(shí)形態(tài)指引可從中國(guó)話語(yǔ)的發(fā)聲與中國(guó)夢(mèng)的共筑兩個(gè)層面著力。?？略浴霸捳Z(yǔ)就是事件”、“話語(yǔ)就是權(quán)力”，在西方“話語(yǔ)霸權(quán)”步步緊逼下，在西方馬克思主義、后馬克思主義、反馬克思主義等浪潮的席卷下，“中國(guó)崛起”一度被“紅禍論”、“黃禍論”、“威脅論”等論調(diào)所覆蓋，中國(guó)話語(yǔ)亦在此境遇中一再被曲解。中國(guó)話語(yǔ)的發(fā)聲即真實(shí)地跳出他者意向性指向的特定語(yǔ)境，在“中國(guó)要素”、“中國(guó)特色”、“中國(guó)范式”、“中國(guó)力量”的彰顯中推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化、時(shí)代化與大眾化，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義的話語(yǔ)力量，進(jìn)而增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的凝聚力與影響力。中國(guó)夢(mèng)是當(dāng)代主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的接續(xù)與再造，中國(guó)夢(mèng)在歷時(shí)性與共時(shí)性的交織場(chǎng)景中凝聚中華民族對(duì)未來(lái)社會(huì)的向往與追求，它以最大公約數(shù)的“民族共識(shí)”有力回應(yīng)“普世價(jià)值”的滲透，以中國(guó)夢(mèng)的共筑回答“我們是誰(shuí)”、“我們和誰(shuí)是一伙的”。當(dāng)前傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)結(jié)破碎后“原子化個(gè)人”的松散、利益分化后“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的坍塌、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”下“想象的共同體”的消泯、工具理性僭越后政治理性工具化的強(qiáng)勢(shì)等均向強(qiáng)有力聯(lián)結(jié)民族成員的中國(guó)夢(mèng)共筑發(fā)出邀請(qǐng)的信號(hào)。當(dāng)代青年學(xué)生是中國(guó)夢(mèng)征程的行動(dòng)主體與享有主體，中國(guó)夢(mèng)的共筑以中華民族成員在中國(guó)歷史、現(xiàn)時(shí)、未來(lái)的預(yù)制與期許下繪制的發(fā)展藍(lán)圖與精神高地，有力地回應(yīng)“原子化個(gè)人”的松散、“機(jī)械團(tuán)結(jié)”的坍塌、“想象的共同體”的消泯與政治理性的工具化，進(jìn)而增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的向心力與吸引力。

3.自我價(jià)值確證：政治認(rèn)同教育的邏輯歸宿

自我價(jià)值確證即個(gè)體對(duì)自我身份的清晰認(rèn)知、對(duì)自我歸屬的清晰回答、對(duì)自我價(jià)值的清晰定位。在相對(duì)與絕對(duì)的邏輯批判中、在迷惘與虛無(wú)的邏輯沖擊下，個(gè)體對(duì)自我價(jià)值紛紛陷入奧古斯丁所言的“茫然不解”境地。青年學(xué)生對(duì)“我是誰(shuí)”的回答更是茫然模糊，“我是誰(shuí)”的茫然模糊進(jìn)一步模糊著“我”與“我們”的歸屬以及“我們”與“他們”的邊界。自我價(jià)值確證是應(yīng)對(duì)“我是誰(shuí)”茫然模糊的人格密碼，亦是政治認(rèn)同教育的邏輯歸宿。自我價(jià)值確證可從校正身份認(rèn)知與主體能動(dòng)敘事兩個(gè)層面來(lái)著力。“連根拔起的一代”、“無(wú)家可歸的人”、“漂泊者”、“游離者”等均是當(dāng)代學(xué)者對(duì)現(xiàn)時(shí)代“失重”、“無(wú)根”個(gè)體的形象陳述，在“失重”、“無(wú)根”的境地中個(gè)體往往對(duì)自我身份的認(rèn)知陷入模糊與混沌，自我意義與自我價(jià)值的歸屬在多重意義系統(tǒng)的碰撞下更是茫然不解。校正身份認(rèn)知即在共同體重構(gòu)、不可逃避的共同地平線(泰勒語(yǔ))上找尋自我與公共世界的連接和重拾意義的追尋，進(jìn)而回答“我是誰(shuí)”、“我能成為誰(shuí)”。主體能動(dòng)敘事即主體積極、自主地?cái)⑹卤磉_(dá)，它突破他者對(duì)主體的強(qiáng)勢(shì)預(yù)制，并突破主體絕對(duì)的自負(fù)展現(xiàn)，在自我與他者的互動(dòng)中擺脫價(jià)值的失落與存在的虛無(wú)，真實(shí)地認(rèn)知自我的價(jià)值歸屬與價(jià)值敘事。當(dāng)代青年學(xué)生正處于價(jià)值觀形成與確立的重要時(shí)期，政治認(rèn)同與自我價(jià)值確證相互影響、相互交織，青年學(xué)生正是在政治的認(rèn)同中確證自我價(jià)值，亦在自我價(jià)值的確證中堅(jiān)守政治的認(rèn)同。青年學(xué)生在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的時(shí)空?qǐng)鼍爸?，在中?guó)文明與西方文明前所未有的交融態(tài)勢(shì)中，在全球化、多元化、市場(chǎng)化深度碰撞中，對(duì)自我身份的模糊與茫然尤其突出，政治認(rèn)同不僅是對(duì)政治共同體的認(rèn)同，更是對(duì)政治認(rèn)同主體價(jià)值的自我確證。由此可以說(shuō)，在校正身份認(rèn)知與主體能動(dòng)敘事的雙螺旋促逼中獲得的自我價(jià)值確證是對(duì)異質(zhì)趨同、迷惘虛無(wú)、物化膨脹的最有力回應(yīng)，亦是政治認(rèn)同教育的邏輯歸宿。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李鑫煒：《體系、變革與全球化進(jìn)程》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第15頁(yè)。

[2]尼格爾·多德：《社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，陶傳進(jìn)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第202頁(yè)。

[3]韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第41頁(yè)。

[4]何懷宏：《尋求共識(shí)》，載《讀書》，1996年第6期。

[5]哈貝馬斯：《信仰和知識(shí)——“德國(guó)書業(yè)和平獎(jiǎng)”致辭》，朱麗英編譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2002年第3期。

[6]《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，北京:人民出版社1972年版，第537頁(yè)。

[7]安東尼·史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌 良警宇譯，北京：中央編譯出版社2002 年版，第122頁(yè)。

[8]黃曉波：《論文化自信的生成機(jī)制》，載《科學(xué)社會(huì)主義》，2012年第3期。

(責(zé)任編輯：任天成)

基金項(xiàng)目：本文系2014年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“民生視域中的當(dāng)代中國(guó)政治認(rèn)同研究”(課題編號(hào)：14CKS011)、廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度研究項(xiàng)目(德育專項(xiàng))“高校思想政治理論課教學(xué)對(duì)多元網(wǎng)絡(luò)文化的有效引導(dǎo)”(課題編號(hào)：2014JKDYZ05)、2014年度廣東省高等學(xué)校思想政治教育科研重點(diǎn)課題“基于文化認(rèn)同視角的高校意識(shí)形態(tài)安全研究”(課題編號(hào)：2014ZK032)的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：曾楠，南方醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院博士后研究人員，主要研究政治哲學(xué)。

收稿日期：2015-11-17