日本未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)審理及強(qiáng)制執(zhí)行制度

■ 陶建國　?！∷?/p>

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

?

日本未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)審理及強(qiáng)制執(zhí)行制度

■ 陶建國常藝

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

在日本，夫妻離婚時(shí)可對撫養(yǎng)費(fèi)問題進(jìn)行協(xié)商，也可申請家庭法院進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成則作出裁判。為了迅速解決撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，日本家庭法院利用東京及大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會發(fā)布的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)金額；為了確保未成年子女及時(shí)獲得撫養(yǎng)費(fèi)，日本通過修改《民事執(zhí)行法》完善了強(qiáng)制執(zhí)行制度。日本學(xué)界以及民眾認(rèn)為，未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)制度需要進(jìn)一步完善，包括完善撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算、完善強(qiáng)制執(zhí)行措施、建立撫養(yǎng)費(fèi)國家援助機(jī)制等。日本子女撫養(yǎng)費(fèi)審理和強(qiáng)制執(zhí)行制度對我國具有一定的啟示意義，可借鑒日本撫養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行措施等完善我國的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛解決機(jī)制。

日本未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行

夫妻離婚造成婚姻關(guān)系破裂，但無法終結(jié)子女與父母的關(guān)系。為了確保父母離婚后未成年子女身心健康發(fā)展，有必要賦予非監(jiān)護(hù)子女一方給付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。在日本，《母子、父子及寡婦福利法》將離婚后未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付規(guī)定為父母的努力義務(wù)。2011年，日本《民法典》也明確導(dǎo)入撫養(yǎng)費(fèi)制度，離婚父母給付撫養(yǎng)費(fèi)為法定義務(wù)。離婚時(shí)，子女撫養(yǎng)費(fèi)的處理方式一是夫妻協(xié)商；二是由法院進(jìn)行調(diào)解；三是由法院判決。此外，還可申請對撫養(yǎng)費(fèi)協(xié)議由公證處進(jìn)行公證，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。為了提高撫養(yǎng)費(fèi)糾紛審理的效率，保障未成年子女健康成長，日本家庭法院使用東京和大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會公布的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表確定撫養(yǎng)費(fèi)給付金額，并通過多次司法改革完善撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行制度。

一、日本撫養(yǎng)費(fèi)的審理及計(jì)算方法

2003年，日本修改《母子、父子及寡婦福利法》時(shí)對未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)做出了規(guī)定。母子家庭的兒童，雙親應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)兒童所必要的費(fèi)用以及履行其他義務(wù)；為了兒童身心的健康成長，未直接監(jiān)護(hù)兒童的父母應(yīng)當(dāng)努力確保履行對兒童的撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。2011年修改的日本《民法典》第766條規(guī)定，父母協(xié)議離婚時(shí)，應(yīng)在協(xié)議中規(guī)定子女的監(jiān)護(hù)人、父親或母親的探望權(quán)行使方式、監(jiān)護(hù)子女的費(fèi)用分擔(dān)、其他監(jiān)護(hù)子女的必要事項(xiàng)，最優(yōu)先考慮子女利益。無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，由家庭法院確定這些事項(xiàng)。如果家庭法院認(rèn)為有必要，可以對作出的決定進(jìn)行變更。然而，給付撫養(yǎng)費(fèi)并非離婚的必要條件，即使未約定撫養(yǎng)費(fèi)事項(xiàng)，法院也可判決離婚。而且，只要當(dāng)事人未申請解決撫養(yǎng)費(fèi)問題，法院不得對此作出判決。日本立法和司法實(shí)務(wù)中未將撫養(yǎng)費(fèi)的約定作為離婚的必要條件，需要當(dāng)事人向家庭法院提出給付撫養(yǎng)費(fèi)的請求法院才會處理這一問題。法院一般是敦促夫妻間自主和解，不愿和解時(shí)由法院調(diào)解，若調(diào)解成功，法院將調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行效力；若調(diào)解不成，法院根據(jù)當(dāng)事人提交的訴訟資料和證據(jù)作出裁判。

日本在法律上將不滿20歲的人口規(guī)定為未成年人，撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)人有義務(wù)在子女滿20歲前支付撫養(yǎng)費(fèi)。但是，如果滿20歲的子女存在特別情況，法院可以作出繼續(xù)給付撫養(yǎng)費(fèi)的判決。理論上認(rèn)為對20歲以上無收入的子女支付撫養(yǎng)費(fèi)，其依據(jù)為民法典上親屬之間的相互撫養(yǎng)義務(wù)，其情形主要包括子女考入大學(xué)需要支付學(xué)費(fèi)、子女因疾病住院需要支付醫(yī)療費(fèi)等。父母對已成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)只不過是一種生活扶助義務(wù)，無論如何都不能直接認(rèn)為父母應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)其大學(xué)教育所需的費(fèi)用。但是目前在日本，無論男女，進(jìn)入4年制大學(xué)的比例相當(dāng)高，在這一狀態(tài)下，子女進(jìn)入4年制大學(xué)后，學(xué)習(xí)優(yōu)先，學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)不足的問題應(yīng)當(dāng)由父母協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)由法院根據(jù)子女的需要、父母的財(cái)力狀況等作出判決。目前，日本各家庭法院對成年子女請求離婚后的父母支付撫養(yǎng)費(fèi)或醫(yī)療費(fèi)的案件已經(jīng)達(dá)成共識，子女若無經(jīng)濟(jì)來源，父母仍然有義務(wù)支付大學(xué)期間的生活費(fèi)或住院醫(yī)療費(fèi)。

在撫養(yǎng)費(fèi)金額認(rèn)定方面，2003年3月之前，家庭法院使用法院內(nèi)部制定的撫養(yǎng)費(fèi)概算表確定撫養(yǎng)費(fèi)，但該概算表并未成為公開發(fā)布的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此，在調(diào)解時(shí)，調(diào)解員可建議父母雙方對撫養(yǎng)費(fèi)給付額作出合理約定，若雙方無法達(dá)成一致意見，調(diào)解員可以法院內(nèi)部的概算表為參照標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)案件中出現(xiàn)的證據(jù)資料、當(dāng)事人的意見等自由確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。利用判決方式解決撫養(yǎng)費(fèi)問題時(shí)，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算的基礎(chǔ)為雙方的基本收入，基本收入一般為總收入扣除公租公課(各種稅金和社會保險(xiǎn)金)、特別經(jīng)費(fèi)(住房租金、醫(yī)療費(fèi)等)、職業(yè)費(fèi)(服裝費(fèi)、交通費(fèi)、通信費(fèi)、書籍費(fèi)、交際費(fèi)、其他雜費(fèi)等)后的剩余收入，對于職業(yè)費(fèi)，一些法院按照收入的10%-20%扣除，公租公課和特別經(jīng)費(fèi)按照實(shí)際支出額認(rèn)定。這一撫養(yǎng)費(fèi)確定方式增加了法院證據(jù)調(diào)查上的負(fù)擔(dān)，時(shí)間較長，很難迅速解決撫養(yǎng)費(fèi)爭議[1]。

2002年3月，日本厚生勞動省發(fā)布《母子家庭自立支援綱要》，為了確保兒童幸福成長，厚生勞動省將研究制定撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算指南，明確撫養(yǎng)費(fèi)金額的計(jì)算方法。其后，日本修改《母子、父子及寡婦福利法》，將給付撫養(yǎng)費(fèi)確定為父母的努力義務(wù)。在這一背景下，東京和大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會通過研究，于2003年3月在《判例時(shí)報(bào)》第1111期上公布撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表，司法實(shí)務(wù)界將該表稱為“簡易計(jì)算表”。該表公布后，日本家庭法院將東京和大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會公布的計(jì)算表作為調(diào)解和裁判撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)的計(jì)算依據(jù)。厚生勞動省也要求各地?fù)狃B(yǎng)費(fèi)咨詢機(jī)構(gòu)有效利用該計(jì)算表為母子家庭提供咨詢。計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)考慮的要素包括父母的各自總收入、公租公課費(fèi)用、職業(yè)費(fèi)、特別經(jīng)費(fèi)、父母的基礎(chǔ)收入、子女生活指數(shù)、子女的生活費(fèi)等。從簡易計(jì)算表的制作過程來看，研究人員第一步確定離婚者的基礎(chǔ)收入，在對總收入進(jìn)行分級的基礎(chǔ)上，確定了基礎(chǔ)收入的計(jì)算公式，即基礎(chǔ)收入=總收入×0.34～0.42(工薪階層)或總收入×0.47～0.52(自營業(yè)者)。第二步確定未成年子女生活費(fèi)，子女不滿15歲，子女生活費(fèi)=基礎(chǔ)收入×55÷100+55；15歲以上，子女生活費(fèi)=基礎(chǔ)收入×90÷100+90。最后研究人員確定義務(wù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)，子女撫養(yǎng)費(fèi)=子女的生活費(fèi)×{義務(wù)人的基礎(chǔ)收入÷(義務(wù)人的基礎(chǔ)收入+監(jiān)護(hù)子女一方的基礎(chǔ)收入)}。在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，只要能夠明確父母雙方年收入總額、是工薪階層還是自營業(yè)者、子女人數(shù)、子女年齡等，即可在計(jì)算表中找到對應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)給付金額范圍，使用方法非常簡便。

東京和大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會制定的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表不具有強(qiáng)制遵守的效力，在調(diào)解撫養(yǎng)費(fèi)問題時(shí)，當(dāng)事人可約定高于或者低于計(jì)算表的給付額；即使法院在裁判確定給付金額時(shí)，也可根據(jù)個(gè)案情況作出適當(dāng)?shù)臎Q定。但實(shí)際運(yùn)用情況是，法院判決離婚的案件，若未遇特別情況，法官幾乎完全根據(jù)簡易計(jì)算表認(rèn)定給付額，這不僅是因?yàn)槔煤喴子?jì)算表更為方便和迅速，還在于計(jì)算表也被較多普通民眾所認(rèn)可[2]。在調(diào)解或通過裁判對撫養(yǎng)費(fèi)給付額進(jìn)行認(rèn)定后，即使義務(wù)人再婚也不免除給付義務(wù)，如果因再婚影響給付能力，可申請法院減少給付額。在一些離婚案件中，夫妻雙方約定撫養(yǎng)費(fèi)給付方式和金額，只要求法院裁判離婚，對此種情況，由于約定的撫養(yǎng)費(fèi)不是法院調(diào)解或裁判的結(jié)果，因而，在義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)還需申請法院進(jìn)行調(diào)解或裁判。

二、日本撫養(yǎng)費(fèi)判決的強(qiáng)制執(zhí)行

(一)2003年前的強(qiáng)制執(zhí)行措施

直接監(jiān)護(hù)子女的一方對不履行義務(wù)者可申請法院采取執(zhí)行措施，但必須持有法院判決書、調(diào)解協(xié)議或公證書之一，僅僅口頭約定撫養(yǎng)費(fèi)的不符合申請執(zhí)行的條件。傳統(tǒng)上，日本對于撫養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行主要有履行勸告、履行命令、直接強(qiáng)制執(zhí)行等方式。債權(quán)人可首先考慮請求法院向義務(wù)人發(fā)出履行勸告這一方式，法院經(jīng)調(diào)查確認(rèn)未履行的，勸告義務(wù)人履行義務(wù)。勸告可使用傳喚、電話、上門告知、書面告知等方式，目前，法院使用書面方式進(jìn)行勸告的情形愈來愈多。這一執(zhí)行方法主要是為了促使義務(wù)人自動履行義務(wù)，盡量避免采取直接的強(qiáng)制措施，但問題是即使義務(wù)人不遵守勸告，法院也不得對其實(shí)施處罰。義務(wù)人不履行法院勸告時(shí)，權(quán)利人可請求法院發(fā)出履行命令，不遵守該命令者可被處以不超過10萬日元的罰金。債權(quán)人對拒不履行撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)者，還可申請法院采取直接強(qiáng)制性措施，采取這一措施時(shí)，法院可對義務(wù)人采取查封、扣押動產(chǎn)或不動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但實(shí)際上，對不動產(chǎn)或動產(chǎn)采取查封、扣押方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)往往存在不利之處。在拍賣有關(guān)財(cái)產(chǎn)時(shí)，權(quán)利人一方需要交納一筆不小的拍賣費(fèi)用，這很可能帶來得不償失的后果；而且，日本法律規(guī)定對于以分期付款方式購買的車輛若未清償貸款則不允許扣押和拍賣，對以貸款方式購買的房屋在拍賣時(shí)應(yīng)當(dāng)首先實(shí)現(xiàn)銀行的債權(quán)。

(二)2003年后的執(zhí)行措施改革

為了強(qiáng)化撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行措施，提升撫養(yǎng)費(fèi)給付比例，日本通過司法改革完善撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行制度，2003年頒布的《完善擔(dān)保物權(quán)及民事執(zhí)行制度的民法等部分修改法》對定期金錢債權(quán)的執(zhí)行進(jìn)行改革，允許在執(zhí)行定期金錢債權(quán)時(shí)對未來的債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行。比如，撫養(yǎng)費(fèi)債權(quán)人在請求法院執(zhí)行此前的撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，允許申請對未來應(yīng)當(dāng)給付的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行執(zhí)行。傳統(tǒng)上，只要離婚夫妻之間沒有特別約定，撫養(yǎng)費(fèi)一律為每月給付一定金額。如果只允許對已經(jīng)到期的撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行，權(quán)利人可能會不斷地向法院申請執(zhí)行，程序上的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與獲得的撫養(yǎng)費(fèi)金額不協(xié)調(diào)。撫養(yǎng)費(fèi)關(guān)涉未成年子女的生活維持問題，必須在制度上保障，減輕申請執(zhí)行人的負(fù)擔(dān)，基于此，日本通過修改法律建立對未到期撫養(yǎng)費(fèi)的強(qiáng)制執(zhí)行制度，但需要注意的是，申請執(zhí)行未到期撫養(yǎng)費(fèi)，必須以債務(wù)人對已經(jīng)到期的撫養(yǎng)費(fèi)部分或全部不履行義務(wù)為前提條件，并且，在執(zhí)行中只針對義務(wù)人工資或者其他持續(xù)性債權(quán)采取執(zhí)行措施。執(zhí)行工資收入時(shí)，只能扣除義務(wù)人稅后工資的二分之一以下，如果扣除后余額仍然超過66萬日元的，則撫養(yǎng)費(fèi)一律按33萬日元執(zhí)行。

2005年日本進(jìn)一步修改了《民事執(zhí)行法》，確立了民事判決間接強(qiáng)制執(zhí)行制度。即對不履行撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)者，法院可經(jīng)債權(quán)人申請向義務(wù)人發(fā)出履行義務(wù)的警告，若經(jīng)過一定時(shí)間后仍然不履行義務(wù)，法院可對其作出向債權(quán)人給付間接強(qiáng)制金的處罰。對于撫養(yǎng)費(fèi)判決的執(zhí)行來說，法院針對未到期撫養(yǎng)費(fèi)作出履行決定后，若義務(wù)人拒絕履行，可依據(jù)《民事執(zhí)行法》命令向債權(quán)人交納間接強(qiáng)制金，此情形下，只允許針對6個(gè)月內(nèi)的未到期撫養(yǎng)費(fèi)采取這一措施?！睹袷聢?zhí)行法》規(guī)定，若義務(wù)人無給付撫養(yǎng)費(fèi)能力，或給付撫養(yǎng)費(fèi)后將造成生活顯著困難的，法院可拒絕發(fā)出間接強(qiáng)制執(zhí)行令。采取間接強(qiáng)制執(zhí)行措施確有必要，因?yàn)閮鼋Y(jié)、劃撥工資等直接強(qiáng)制執(zhí)行既存在確定義務(wù)人工作單位較為困難的情形，也可能存在因工作不穩(wěn)定而難以適用的問題。因此，使用間接執(zhí)行措施給義務(wù)人形成心理壓力，促使其自動履行債務(wù)會起到一定效果。在確定間接強(qiáng)制金數(shù)額時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)考慮的要素包括不履行義務(wù)給債權(quán)人造成的不利影響、債務(wù)人財(cái)力狀況、此前履行義務(wù)狀況等。法院作出給付間接強(qiáng)制金決定后，若遇有情勢變更情形可作出減少金額的決定[3]。

2009年，日本再次修改《民事執(zhí)行法》，規(guī)定不履行撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)超過2次，法院可依債權(quán)人申請直接執(zhí)行義務(wù)人的工資，命令用人單位按月從工資中扣除撫養(yǎng)費(fèi)，并直接打入債權(quán)人賬戶。這一執(zhí)行方式，有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)撫養(yǎng)費(fèi)債權(quán)，減少查封、凍結(jié)不動產(chǎn)或動產(chǎn)這一效率慢且成本高的執(zhí)行措施的利用。但是，如果債權(quán)人無法知曉義務(wù)人就業(yè)單位，該方法也將難以適用，而且，如果義務(wù)人非為工資收入者，也難以利用這一方法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

三、日本未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)制度運(yùn)行效果及其問題

(一)制度運(yùn)行效果

日本每年離婚件數(shù)超過23萬件，未成年子女歸母親監(jiān)護(hù)的占80%左右。日本法務(wù)省2013年針對2012年4月-2013年4月期間協(xié)議離婚案件進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示協(xié)議離婚案件中對子女撫養(yǎng)費(fèi)問題進(jìn)行約定的僅為56%[4]。由于夫妻離婚后未成年子女歸母親監(jiān)護(hù)的情形占多數(shù)，因此，日本社會對母子家庭生活狀況頗為關(guān)注。日本厚生勞動省于2011年以全日本母子家庭為對象進(jìn)行未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)制度運(yùn)行效果調(diào)查，結(jié)果顯示，有6成離婚夫妻在離婚時(shí)未申請或協(xié)商解決撫養(yǎng)費(fèi)問題。協(xié)議離婚占總離婚件數(shù)的90%，但協(xié)議離婚中對子女撫養(yǎng)費(fèi)作出約定的僅占30.1%，在法院調(diào)解或判決的離婚案件中，解決撫養(yǎng)費(fèi)問題的比例高于協(xié)議離婚，為74.8%。離婚者中女性一方的最終學(xué)歷對撫養(yǎng)費(fèi)問題有較大影響，高中學(xué)歷離婚者中僅有20.7%解決了撫養(yǎng)費(fèi)問題，短期大學(xué)學(xué)歷者為58%，大學(xué)及研究生學(xué)歷為51.8%。在獲得撫養(yǎng)費(fèi)方面，至調(diào)查時(shí)處于受領(lǐng)中的占5成，且協(xié)議離婚和裁判離婚未見差別。但是，針對“過去是否獲得過”的提問，協(xié)議離婚者回答“是的”比例占26.4%，裁判和調(diào)解離婚的為33.1%。在離婚案件中，約定給付撫養(yǎng)費(fèi)但實(shí)際上未曾獲得過的比例高達(dá)21.4%，裁判或調(diào)解離婚者中占13.4%，這一結(jié)果表明，拒絕履行撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的情況較為嚴(yán)重，撫養(yǎng)費(fèi)履行確保制度存在進(jìn)一步完善的余地。離婚時(shí)未解決撫養(yǎng)費(fèi)問題的女性中，48.6%是因?yàn)橥茰y男方?jīng)]有給付撫養(yǎng)費(fèi)的意思或能力，23.1%是出于不想和男方再發(fā)生聯(lián)系，4.6%是因?yàn)橛X得交涉撫養(yǎng)費(fèi)問題非常麻煩。從相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，夫妻離婚時(shí)較多女性主要考慮如何盡快離婚，而忽視了未成年子女利益的保護(hù)[5]。從撫養(yǎng)費(fèi)給付額分析，總體上處于較低水平，母子家庭中有1名未成年子女的，近7成撫養(yǎng)費(fèi)每月未超過4萬日元；2名子女的，8成撫養(yǎng)費(fèi)未超過6萬日元；3名子女的，有7成未超過8萬日元，總體平均每名子女獲得的撫養(yǎng)費(fèi)為每月3萬日元。較低的撫養(yǎng)費(fèi)金額非常不利于未成年子女的福祉發(fā)展，容易造成青少年貧困現(xiàn)象。

(二)撫養(yǎng)費(fèi)制度存在的問題

日本學(xué)者一直以來比較關(guān)注撫養(yǎng)費(fèi)制度改革問題，相關(guān)研究認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)簡易計(jì)算方法需要改革。制定簡易計(jì)算表所依據(jù)的基本數(shù)據(jù)是十多年前的調(diào)查結(jié)果，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、收入狀況發(fā)生了變化，計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如工資或營業(yè)收入、最低生活費(fèi)、職業(yè)費(fèi)、特別經(jīng)費(fèi)等都有所變動，需要重新審視簡易計(jì)算表的適當(dāng)性。有學(xué)者利用新的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算子女撫養(yǎng)費(fèi)并與簡易計(jì)算表的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對比，認(rèn)為在計(jì)算父母的基礎(chǔ)收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低職業(yè)費(fèi)、特別經(jīng)費(fèi)、公租公課的扣除比例，基礎(chǔ)收入占總收入的比例自然亦應(yīng)當(dāng)提高。當(dāng)初制定簡易計(jì)算表時(shí)，基礎(chǔ)收入占總收入的比例為34%-42%，應(yīng)當(dāng)提高到69.99%-76.26%[6]。日本律師聯(lián)合會則認(rèn)為，簡易計(jì)算方式除了公租公課、特別經(jīng)費(fèi)、職業(yè)費(fèi)、生活費(fèi)指數(shù)的計(jì)算方法存在一定問題外，還存在缺乏公共機(jī)關(guān)的驗(yàn)證、與《生活保護(hù)法》相脫節(jié)等問題。東京和大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會公布撫養(yǎng)費(fèi)簡易計(jì)算表后，國家并未組織相關(guān)機(jī)構(gòu)對計(jì)算表內(nèi)容的妥當(dāng)性進(jìn)行檢驗(yàn)而直接被司法機(jī)關(guān)適用，學(xué)界對于簡易計(jì)算表合理性一直存在不少的爭議。另外，從《生活保護(hù)法》的角度分析，該法確定了私人撫養(yǎng)優(yōu)先原則，規(guī)定根據(jù)保護(hù)對象的年齡、性別、家庭構(gòu)造、所在地域和保護(hù)范圍等，確保其實(shí)現(xiàn)最低限度的生活需要，并且不超過這一標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)簡易計(jì)算方法，有可能子女監(jiān)護(hù)人的總收入扣除各種規(guī)定費(fèi)用后，其基礎(chǔ)收入已經(jīng)難以滿足生活保護(hù)法上的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，但義務(wù)人一方可能會在總收入中扣除規(guī)定費(fèi)用后，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這不符合權(quán)利人和義務(wù)人獲得同等程度生活保護(hù)的原則。針對這些問題，社會民眾特別是離婚后的子女監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的強(qiáng)制執(zhí)行制度存在諸多問題，影響了撫養(yǎng)費(fèi)給付率，包括缺乏收入信息共享機(jī)制，缺乏債務(wù)人信息開示和行蹤查詢系統(tǒng)，強(qiáng)化執(zhí)行措施的力度不足，缺乏對義務(wù)人的處罰機(jī)制，缺乏綜合性的支援措施[7]。

日本學(xué)者通過研究從以下方面提出完善建議：(1)靈活利用簡易計(jì)算表。編制簡易計(jì)算表時(shí)，未關(guān)注父母收入、未成年子女的年齡和人數(shù)之外的諸多特別情況，這很難保證計(jì)算結(jié)果能夠滿足未成年子女的生活需要。應(yīng)當(dāng)注重個(gè)別案件個(gè)別對待，由法官、調(diào)解員根據(jù)實(shí)際需要靈活使用簡易計(jì)算表。(2)對當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行程序的理解教育?！睹袷聢?zhí)行法》強(qiáng)化了執(zhí)行措施，對此，應(yīng)當(dāng)在法院調(diào)解或裁判程序、撫養(yǎng)費(fèi)給付公證書制作程序中向當(dāng)事人說明強(qiáng)制執(zhí)行措施，幫助當(dāng)事人理解執(zhí)行程序的特點(diǎn)，讓當(dāng)事人認(rèn)識到強(qiáng)制性措施的風(fēng)險(xiǎn)和不利之處，促使當(dāng)事人在強(qiáng)制執(zhí)行程序開始前盡量通過適當(dāng)方式解決問題。(3)在利用間接強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)當(dāng)努力促成當(dāng)事人和解。間接強(qiáng)制措施適用之前應(yīng)先詢問當(dāng)事人，在詢問當(dāng)事人過程中為雙方創(chuàng)造和解的機(jī)會。法院應(yīng)當(dāng)說明強(qiáng)制性措施對雙方造成的不利影響，促成雙方自主解決問題。(4)對不履行義務(wù)者強(qiáng)化處罰措施。從比較法角度來看，國外的執(zhí)行措施值得借鑒，日本應(yīng)當(dāng)借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大執(zhí)行措施，建立限制出境、吊銷駕駛執(zhí)照等制度。(5)建立無法執(zhí)行后的國家援助機(jī)制。一些案件因義務(wù)人出現(xiàn)特殊情況，法院確實(shí)無法強(qiáng)制執(zhí)行，為了確保未成年子女的福祉發(fā)展，必須建立國家援助措施，由社會保障機(jī)構(gòu)對不能獲得撫養(yǎng)費(fèi)給付的子女提供援助津貼。

四、借鑒與啟示

目前，有關(guān)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)制度存在大約三種類型：一是由法院確認(rèn)撫養(yǎng)費(fèi)給付方式和金額，并由法院負(fù)責(zé)判決或調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行；第二種類型為父母離婚時(shí)，由國家統(tǒng)一設(shè)置的撫養(yǎng)費(fèi)收取機(jī)關(guān)認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)給付金額并負(fù)責(zé)收?。坏谌N類型是法院和國家設(shè)置的撫養(yǎng)收取機(jī)關(guān)均可以認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)給付方式和金額，但撫養(yǎng)費(fèi)收取則由國家設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。日本屬于第一種類型，即撫養(yǎng)費(fèi)問題由法院處理，立法上明確規(guī)定認(rèn)定子女撫養(yǎng)費(fèi)必須以保護(hù)子女利益為原則。法院使用統(tǒng)一的撫養(yǎng)費(fèi)簡易計(jì)算表計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)給付額，這一方式能夠避免法院認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)不統(tǒng)一、子女的利益可能受到損害的問題。我國有關(guān)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的審理和執(zhí)行模式與日本類似，法院在其中發(fā)揮著重要作用。但是，我國撫養(yǎng)費(fèi)的審理和強(qiáng)制執(zhí)行制度與日本相比，還存在一定的不足，有必要借鑒日本的法制和實(shí)踐，在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上加以完善。

第一，制定統(tǒng)一的撫養(yǎng)費(fèi)給付計(jì)算表。日本以及其他法制發(fā)達(dá)國家均制定統(tǒng)一的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表指導(dǎo)法官或有關(guān)機(jī)構(gòu)正確認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)金額。日本撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表雖然是由東京和大阪撫養(yǎng)費(fèi)研究會公布的，但由于具有較強(qiáng)的合理性和便利性而被法官認(rèn)可。我國在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛審理方面，各地法院基本上使用最高法院的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)給付額。根據(jù)規(guī)定，有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的20%-30%給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的50%。這一計(jì)算方法極為抽象，并且沒有考慮子女的生活指數(shù)、未成年子女人數(shù)和年齡、撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)人工作性質(zhì)及生活費(fèi)用等因素，各地法院在適用上極不統(tǒng)一。因此，有必要借鑒日本的司法經(jīng)驗(yàn)，制定詳細(xì)的子女撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表，既保障子女獲得恰當(dāng)?shù)膿狃B(yǎng)費(fèi)，也避免撫養(yǎng)費(fèi)的給付對義務(wù)人造成過重負(fù)擔(dān)。與日本不同的是，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異較大，因此，在制定撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算表時(shí)，可根據(jù)發(fā)達(dá)地區(qū)、中等發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)制定三套計(jì)算表，并明確每套計(jì)算表的適用區(qū)域。在制定計(jì)算表時(shí)，必須確定計(jì)算表應(yīng)當(dāng)依據(jù)的相關(guān)因素，經(jīng)過深入的調(diào)研后形成。在適用方面，必須考慮社會的動態(tài)發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展及時(shí)對計(jì)算表的相關(guān)因素進(jìn)行變更。

第二，確立對成年子女給付撫養(yǎng)費(fèi)的特別規(guī)則。在日本，子女成年但無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源時(shí)，若出現(xiàn)讀大學(xué)需要學(xué)費(fèi)、住院治療需要醫(yī)療費(fèi)等情形，法院可判決離婚的父母繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)我國婚姻法的司法解釋，成年子女在讀高中階段父母有義務(wù)給付撫養(yǎng)費(fèi)，讀大學(xué)期間父母無給付義務(wù)，司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件法官也是判決父母無給付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。我國應(yīng)當(dāng)通過修改婚姻法或婚姻法的司法解釋，對已成年但無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的子女，確立父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的特別義務(wù)。畢竟讀大學(xué)期間，很多大學(xué)生可能很難獲得勤工儉學(xué)的機(jī)會，特別是大學(xué)低年級學(xué)生，由于功課繁重，很難有時(shí)間課外兼職，確立撫養(yǎng)費(fèi)給付特別規(guī)定具有重要意義。

第三，完善撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行制度。在撫養(yǎng)費(fèi)判決強(qiáng)制執(zhí)行方面，我國有必要借鑒日本間接強(qiáng)制金制度，規(guī)定義務(wù)人不履行撫養(yǎng)費(fèi)判決或調(diào)解書，可請求法院命令義務(wù)人向債權(quán)人支付強(qiáng)制罰金。目前，我國對于拒不履行判決或調(diào)解的義務(wù)人，雖然可以依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定給予罰款，但是，罰金并不支付于執(zhí)行申請人，而是繳納于國庫，這顯然不利于保護(hù)未成年子女的利益，因?yàn)殡m然義務(wù)人支付了罰金，但未成年子女的經(jīng)濟(jì)生活狀況可能仍然處于不利狀態(tài)。我國可以通過司法解釋規(guī)定，對不履行撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)者，監(jiān)護(hù)子女的一方可請求法院發(fā)出履行通知，不履行法院通知的，監(jiān)護(hù)人可以請求法院命令義務(wù)人支付間接強(qiáng)制金，不履行該命令的，可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

[1]紙子達(dá)子 鈴木ルミ子 ：《養(yǎng)育費(fèi)?婚姻費(fèi)用簡易算定方式の諸問題》，The Tokyo Bar Association Journal，2013，(11).

[2]嶋貫真人：《児童扶養(yǎng)手當(dāng)制度改革に向けた提言-子どもの「養(yǎng)育費(fèi)を受ける権利」を基底に置いた考察》，載《沖縄大學(xué)人文學(xué)部紀(jì)要》，2005年第6號。

[3]小野瀬厚：《扶養(yǎng)義務(wù)等に係る金銭債権についての間接強(qiáng)制の制度を?qū)毪工朊袷聢?zhí)行法の改正》，載《家庭裁判月報(bào)》，2005年第11號。

[4]読売新聞社：《離婚時(shí)に養(yǎng)育費(fèi)合意56%?「親子面會」55%》，載《読売新聞》，2013年8月19日。

[5]五十嵐詠夢：《離別母子家庭の養(yǎng)育費(fèi)受給をめぐる現(xiàn)狀と課題》，載《北海道醫(yī)療大學(xué)看護(hù)福祉學(xué)部學(xué)會誌》，2015年第1號。

[6]竹下博將：《簡易算定方式?表の基本的問題とその修正》，LIBRA，2013，(11).

[7]片山登志子：《子どもの養(yǎng)育支援の輪を広げよう》，http://www.youikuhi-soudan.jp/pdf/newsletter10.pdf

(責(zé)任編輯：王俊華)

2016-06-10

陶建國，河北大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究訴訟法及司法制度；

本文系2015年度河北省社科基金項(xiàng)目“未成年子女利益保護(hù)視域下家事訴訟制度研究”(課題編號:HB15FX048)的階段性研究成果。

常藝，河北大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生，主要研究民事訴訟法。