大學(xué)生網(wǎng)貸：虛假需要與消費倫理

■ 張　跣

(中國青年政治學(xué)院中文系主任、教授)

?

大學(xué)生網(wǎng)貸：虛假需要與消費倫理

■ 張跣

(中國青年政治學(xué)院中文系主任、教授)

因無力償還近60萬元的網(wǎng)絡(luò)貸款，2016年春天，河南在校大學(xué)生鄭某以跳樓自盡的方式結(jié)束了自己的生命。就鄭某個人而言，他這一跳，是毀滅也是解脫。而對其家庭來講，鄭某的自盡意味著一場噩夢的開始，其中既包括精神層面必須承受的喪子之痛和流言蜚語，也包括經(jīng)濟層面所要損失的預(yù)估收入以及由此而來的生存壓力。這一切，顯然要遠(yuǎn)比那近60萬元的欠款沉重得多。鄭某的縱身一跳，就其實質(zhì)而言，是一種不負(fù)責(zé)任的逃避。這種逃避，既是對家庭責(zé)任的逃避，也是對個人責(zé)任的逃避，更是對網(wǎng)貸所蘊含的消費倫理的逃避。

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款自誕生之日起就充滿爭議，其中主要涉及信貸管理的風(fēng)險控制、經(jīng)濟活動的法律責(zé)任等問題。這些問題的探討，對于治理大學(xué)生網(wǎng)貸及其引發(fā)的種種亂象不無裨益。但是，如果不能從文化理論的角度深入探討大學(xué)生網(wǎng)貸的發(fā)生學(xué)根源，探討蘊含于其中的消費倫理問題，單純的風(fēng)險控制和法律責(zé)任探討只能停留在社會治理層面，而很難深入到文化研究層面。說到底，大學(xué)生網(wǎng)貸是一個消費倫理問題。這個問題，按照其發(fā)生和發(fā)展的過程，先后涉及 “虛假需要”、“責(zé)任倫理”、“公共德性”等問題。

一、虛假需要

“需要”是一個重要的社會學(xué)概念。需要以及滿足需要的手段的發(fā)展程度，是衡量社會進步和人的發(fā)展的重要指標(biāo)。人們常說“欲壑難填”，是講人的欲望永無止境，舊的欲望的滿足必然帶來新的欲望產(chǎn)生，永遠(yuǎn)沒有真正饜足的時候。正因為“欲壑難填”，才有必要去對欲望本身也就是需求本身進行區(qū)分。關(guān)于這個問題，最有影響和最有說服力的研究來自于法蘭克福學(xué)派代表人物馬爾庫塞對資本主義社會生產(chǎn)的批判。

馬爾庫塞認(rèn)為，人的需要可以分為真實需要和虛假需要。真實需要，是人本身生存和發(fā)展所必需的那些需要，它是生命攸關(guān)的需要，是任何一個社會都應(yīng)該無條件地加以滿足的需要。換句話說，真實需要是在一定的物質(zhì)水平上，有關(guān)衣食住行的需要，是一切需要的先決條件。對真實需要的壓抑屬于基本壓抑，因為它是對人的本性的壓抑。與真實需要相對，虛假需要是為了特定的社會利益而從外部強加于個人的那些需要, 是使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要[1]。虛假需要可以從三個方面來理解：第一，虛假需要不是人內(nèi)在的、自發(fā)的需要，而是從外部強加于人的需要，是人們在無知和失望中被動接受的需要。馬爾庫塞認(rèn)為，現(xiàn)代社會的大多數(shù)需要, 諸如休息、娛樂、按廣告宣傳處世和消費、愛和恨別人之所愛和恨, 都屬于虛假需要這一范疇。第二，虛假需要的產(chǎn)生取決于個人無法控制的外力，其發(fā)展和滿足也同樣受到外部世界的支配。換句話說，虛假需要的主體并不是真正的人，而是發(fā)達(dá)的工業(yè)社會，按照馬爾庫塞的說法，虛假需要是資產(chǎn)階級的需要、是資本的需要(因為資本家就是人格化的資本)。資本要想快速運轉(zhuǎn)就要讓流通加快, 不斷激起人們的購買需要、購買欲望。因此, 資本家把對資本的需要轉(zhuǎn)變成個人需要。第三，通過資本和傳媒的力量，現(xiàn)代社會普遍制造虛假需要，這固然有利于經(jīng)濟發(fā)展，但卻犧牲了個人真實的、多樣化的需要，產(chǎn)生額外壓抑。由此，社會就對人進行了全面控制, 社會變成了單向度的社會,人變成了單向度的人，人們?yōu)檫@些虛假需要的滿足而感到麻木的幸福, 不再有改變現(xiàn)實的愿望，不再去追求權(quán)利和自由，不再想象另一種生活方式，因而喪失了否定、批判和超越的能力。

馬爾庫塞關(guān)于虛假需要的理論對于我們理解和分析大學(xué)生網(wǎng)貸提供了一個非常恰當(dāng)?shù)囊暯?。探討大學(xué)生網(wǎng)貸的功過得失和是非曲直，必須首先區(qū)分網(wǎng)貸涉及需要的真實性問題，區(qū)分哪些是大學(xué)生生存和發(fā)展的真實需要，哪些是資本、傳媒和社會強加于大學(xué)生的虛假需要。河南在校大學(xué)生鄭某跳樓自盡可以說是一個個別的、極端的案例，但很顯然也是一個典型的、有代表性的案例。一個來自于普通家庭的大學(xué)生有什么樣的生存和發(fā)展的真實需要，使他先后申請近60萬元的網(wǎng)絡(luò)貸款？他所申請的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己償還能力的巨額貸款都用在了什么地方？他的悲劇產(chǎn)生的原因，僅僅在于對自己的償還能力缺乏預(yù)先的、客觀的評估嗎？

由于背景材料的缺乏，也出于對逝者的尊重，我們不必拘泥于個別案例，事實上，我們只需浮光掠影地略加關(guān)注，就能了解有關(guān)大學(xué)生網(wǎng)貸的基本情況。第一，從網(wǎng)貸途徑看，花樣繁多的學(xué)生網(wǎng)貸途徑大致有三類：單純的P2P貸款平臺，如名校貸、我來貸等；學(xué)生分期購物網(wǎng)站，如趣分期等；京東、淘寶等電商平臺提供的信貸業(yè)務(wù)。第二，從貸款用途看，主要包括戀愛社交、時尚消費、就業(yè)準(zhǔn)備、應(yīng)急周轉(zhuǎn)、培訓(xùn)助學(xué)、自主創(chuàng)業(yè)、旅行等，而其中戀愛社交和時尚消費占了很大比例。如“借款6 800元，24期，給女朋友買iphone6”這樣的借款理由不在少數(shù)。第三，從消費特點看，時尚性消費、超前性消費、炫耀性消費、沖動性消費的愈演愈烈已成為大學(xué)生貸款消費的主要特點，由父母買單、由明天買單，被看來成是理所當(dāng)然的事情，消費主義傾向日益嚴(yán)重。第四，從網(wǎng)貸環(huán)境看，商人、資本、媒體、社會甚至政府都在有意無意地刺激需求，創(chuàng)造需求乃至偽造需求，這個過程既是一個刺激消費的過程，也是一個放大風(fēng)險的過程，大學(xué)生在這個過程中被誘導(dǎo)出越來越多的虛假需要，產(chǎn)生了越來越多的額外壓抑，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展更使得越來越多的大學(xué)生以各種各樣的方式被裹挾其中，不能自拔。簡而言之，網(wǎng)貸的產(chǎn)生有其合理性和積極意義，但是，大學(xué)生網(wǎng)貸的亂象和悲劇就其實質(zhì)而言，是現(xiàn)代社會消費主義傾向以及由此引發(fā)的虛假需要過度膨脹而導(dǎo)致的惡果。

二、責(zé)任倫理

最近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)生水起，傳統(tǒng)的分期消費和借貸消費幾乎是潤物細(xì)無聲地滲透到普通民眾的生活之中，“普惠金融”的理念沖擊了傳統(tǒng)金融保守而勢利的經(jīng)營理念，“P2P金融”的運作方式大大降低了金融活動的準(zhǔn)入門檻。對于經(jīng)營者而言，“借貸投資”變得更加便捷；對于消費者而言，“借貸消費”和“放貸理財”不僅不再遙不可及，相反，越來越成為普通人日常生活的重要內(nèi)容。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款的迅速發(fā)展(甚至可以用“野蠻生長”來形容)，可以說正是“普惠金融”理念和“P2P金融”運作方式在特定人群中的集中體現(xiàn)。利益和責(zé)任結(jié)伴而生，義務(wù)和權(quán)力攜手同行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在帶給人們利益和權(quán)力的同時，也對人們的義務(wù)和責(zé)任提出了新的、更高的要求。對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如此，對從互聯(lián)網(wǎng)金融中獲益的貸款人(包括大學(xué)生)也是如此，而借貸雙方相互之間的責(zé)任倫理則是維護這個行業(yè)健康成長發(fā)展的根本性力量。

“責(zé)任倫理”是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯最早提出的命題。在題為《作為職業(yè)的政治》的演講中, 韋伯區(qū)分了“信念倫理”與“責(zé)任倫理”兩種不同的倫理精神。他認(rèn)為，“信念倫理”與“責(zé)任倫理”分別承載著不同的價值根據(jù)，前者的價值根據(jù)在于行為者的目的、動機和意圖, 人們通常依此評價自己的行為, 拒絕對行為的后果承擔(dān)責(zé)任；后者則關(guān)注行為后果的價值和意義, 強調(diào)人應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)責(zé)任, 理性而審慎地行動。當(dāng)然，這并不代表著責(zé)任倫理沒有信念，信念倫理不負(fù)責(zé)任，而是說責(zé)任倫理超出信念倫理的地方在于,自己的行為除了必須依據(jù)最高信念, 還必須對行為的后果有相應(yīng)的預(yù)判和擔(dān)當(dāng)[2]。以韋伯的責(zé)任倫理概念為基礎(chǔ)，責(zé)任倫理學(xué)要求行為人在行為發(fā)生之前就要預(yù)見行為完成之后可能產(chǎn)生的結(jié)果，并努力克服其中的負(fù)面東西。也就是說，它要求負(fù)責(zé)的行為主體不應(yīng)該只是消極被動地承擔(dān)責(zé)任與后果，相反，必須具有預(yù)防性或前瞻性的責(zé)任意識，預(yù)先確定行為的目的、手段和結(jié)果都對社會無害，或者至少在其可控的范圍之內(nèi)。

根據(jù)責(zé)任倫理學(xué)的要求，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的決策和生產(chǎn)過程，還是大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)貸款和消費過程，都必須預(yù)先考慮以下情形：(1)行為可能產(chǎn)生的惡果；(2)惡果與自己行為之間的聯(lián)系；(3)該惡果的防范與避免；(4)如何對自己行為的惡果承擔(dān)責(zé)任；(5)拒絕承擔(dān)責(zé)任違背社會倫理，必將受到更嚴(yán)厲的懲罰，也會因此付出更沉重的代價。但非常遺憾的是，在大學(xué)生網(wǎng)貸活動中，借貸雙方均存在著責(zé)任倫理嚴(yán)重缺失的問題。就企業(yè)而言，高度線上化的放貸過程，使得資質(zhì)審核、信用評級等風(fēng)險控制環(huán)節(jié)基本形同虛設(shè)。不僅如此，為迎合大學(xué)生群體的消費需求和貸款需要，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)更是有意無意地設(shè)置超低門檻向大學(xué)生群體放貸，這不僅刺激了大學(xué)生群體的虛假需要，助長了他們消費主義的價值觀，更使得其中的個別大學(xué)生投機取巧，誤入歧途。這樣一種不負(fù)責(zé)任的放貸活動，不僅是對大學(xué)生的傷害，也是對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身的傷害。就大學(xué)生本身而言，申請網(wǎng)絡(luò)貸款必須考慮以下問題：貸款的用途是否恰當(dāng)合理？貸款的數(shù)目和還款周期是否適當(dāng)？自己對貸款的利息和服務(wù)費是否有足夠的了解？是否有被蒙騙的風(fēng)險？自己是否能夠正確使用貸款？自己是否有足夠的還款能力？巨大的還款壓力，會給自己的生活和家庭帶來什么樣的影響？還款過程中，是否可能發(fā)生意外？如何防止和控制意外？還款風(fēng)險有多大？如果還不上貸款，自己該怎么辦？如此等等。對這些問題的預(yù)先思考，不僅僅是大學(xué)生思維能力的問題，也不僅僅是大學(xué)生是否成熟的問題，而是一個責(zé)任倫理的問題，這其中既有是否對自己負(fù)責(zé)任的問題，也有是否對家庭、社會和他人負(fù)責(zé)任的問題?？梢哉f，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，還是借貸大學(xué)生，其倫理底線都應(yīng)該是責(zé)任倫理，也就是說借貸雙方都必須具有前瞻性的責(zé)任意識和風(fēng)險防范意識，把承擔(dān)后果作為天職和第一要務(wù)。

當(dāng)然，需要說明的是，盡管我們在不斷地強調(diào)借貸雙方的責(zé)任倫理問題，但我們也必須認(rèn)識到，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，要使“經(jīng)濟人”(亞當(dāng)·斯密的基本假設(shè))在自利的過程中達(dá)到有利于他人和社會的結(jié)果，僅靠他們的道德自覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“看得見的手”必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用。而“看得見的手”是指“正義的法律”。也就是說，政府在立法過程中必須具有“前瞻性責(zé)任意識”，依照“經(jīng)濟人”假設(shè)來設(shè)計市場的法律和制度，這其實也是政府的責(zé)任倫理。

三、公共德性

大學(xué)生網(wǎng)貸問題不僅是一個責(zé)任倫理問題，也是一個公共德性問題。這是因為，消費本身具有強烈的倫理屬性，而消費倫理則是一個突出的社會倫理問題。這也正是本文研究大學(xué)生網(wǎng)貸從“虛假需要”談起的用心之所在。事實上，我們也無法否認(rèn)，即便是在網(wǎng)貸活動中，盡管其經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任從表面上看是由借貸雙方當(dāng)事人承擔(dān)的，但在最根本的意義上，其后果是需要社會承擔(dān)的，是以或直接或間接、或明顯或潛藏的方式與我們每一個人聯(lián)系在一起的。因此，強調(diào)消費倫理的公共德性就變得意義重大。

經(jīng)濟界、學(xué)術(shù)界、文化界關(guān)于消費倫理的爭論從來沒有間斷過。但是，無論什么樣的觀點，都不能否認(rèn)這樣一個基本事實：消費，無論是個人的生活性消費，還是企業(yè)的生產(chǎn)性消費，都不僅僅是單純的物質(zhì)消耗，而是社會關(guān)系的體現(xiàn)和反映，都無法避免地和社會公正、個人利益與集體利益、即時滿足與延時滿足等問題糾纏在一起。換言之，消費活動不僅會對自然產(chǎn)生影響，而且還會對他人和社會產(chǎn)生影響，它涵蓋了人與自然、人與自身、人與人、人與社會的利益關(guān)系。比如，過度消費不僅污染環(huán)境、浪費資源，而且侵害他人生存性消費的權(quán)利；不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)貸行為，不僅對當(dāng)事人自身和家庭造成傷害，而且還損害他人利益和行業(yè)發(fā)展，擾亂社會經(jīng)濟秩序。道德是協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系的一種價值原則和規(guī)范要求，消費必然是道德調(diào)控的對象。因此，消費在本質(zhì)上是一個道德問題，而且不僅是私德問題，同時也是公德問題。換言之，消費是一種公共德性。前述馬爾庫塞對“虛假需要”的揭示，實質(zhì)上是一種站在公共利益和人類利益高度的對現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的道德批判。

強調(diào)消費倫理的公共德性，并不是為了否定消費，這就像我們分析大學(xué)生網(wǎng)貸的文化背景和責(zé)任倫理，并不是為了否定網(wǎng)貸一樣。事實上，網(wǎng)貸平臺可以提高大學(xué)生的經(jīng)濟獨立能力，培養(yǎng)其理性消費的習(xí)慣，增強其理財能力和經(jīng)濟活動能力，有其現(xiàn)實的合理性和積極作用。強調(diào)消費倫理的公共德性，是為了凸顯道德的自律性。在很大的程度上，消費倫理是一種自制的德性，它強調(diào)和彰顯的是人的理性和欲望的平衡。在一個物質(zhì)較為豐裕、人生觀價值觀多元發(fā)展的時代，物質(zhì)消費對人的享受欲望的刺激、對人的價值觀的沖擊尤為嚴(yán)重，強調(diào)理性對欲望的控制，強調(diào)消費倫理的公共德性性質(zhì)，顯得尤為重要。而這一點，恰恰是大學(xué)生網(wǎng)貸問題中最應(yīng)該重視，而又最易被忽視的問題。

[1]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社2006年版，第6頁。

[2]馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第99-116頁。

大學(xué)生網(wǎng)貸多維反思筆談

主持人 張跣(中國青年政治學(xué)院中文系主任、教授)：2016年春天，河南在校大學(xué)生鄭某因無力償還近60萬元的網(wǎng)絡(luò)貸款而跳樓自殺。鄭某的悲劇盡管只是一個極端個案，但它反映的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款亂象以及大學(xué)生過度消費、超前消費的現(xiàn)狀已經(jīng)成為一個不容忽視的社會問題。筆談中的4篇文章是對這些問題的一次系統(tǒng)的、卻是初步的反思。 (1)從行為主體“虛假需要”入手，探討消費主義時代大學(xué)生網(wǎng)貸和消費行為責(zé)任倫理的缺失，并進而強調(diào)消費倫理的公共德性性質(zhì)。(2)以網(wǎng)絡(luò)信貸對大學(xué)生經(jīng)濟活動的影響為視角，在強調(diào)網(wǎng)絡(luò)信貸為大學(xué)生消費、投資和創(chuàng)業(yè)帶來便利的同時，探討了網(wǎng)絡(luò)信貸對大學(xué)生消費心理和投資動機可能造成的扭曲。(3)大學(xué)生的即時滿足心理特征以及對網(wǎng)絡(luò)貸款的高功效感是構(gòu)成網(wǎng)貸悲劇的主要誘因。(4)從網(wǎng)貸公司的市場準(zhǔn)入、網(wǎng)貸公司的市場行為以及大學(xué)生的借貸行為三方面入手，探討了大學(xué)生網(wǎng)貸風(fēng)險的法律控制。筆者期望通過這組文章對于完善制度、明確責(zé)任、加強教育、防止悲劇重演、促進行業(yè)理性發(fā)展和大學(xué)生健康成長，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。