腔靜脈濾器產(chǎn)品綜述

崔淑君，趙清華，劉 青，趙慶洪，石桂欣

北京阿邁特醫(yī)療器械有限公司，北京市，100085

腔靜脈濾器產(chǎn)品綜述

【作 者】崔淑君，趙清華，劉 青，趙慶洪，石桂欣

北京阿邁特醫(yī)療器械有限公司，北京市，100085

作為預防深靜脈血栓形成患者發(fā)生肺血栓栓塞的主要措施之一，腔靜脈濾器（Vena Cava Filter, VCF）在臨床上的應用越來越廣泛，這與市場上層出不窮的VCF產(chǎn)品有很大關系。該文綜述了VCF產(chǎn)品的發(fā)展歷程，分析了產(chǎn)品的結構與性能，重點描述了其臨床表現(xiàn)效果，最后對未來產(chǎn)品的發(fā)展方向進行了展望。

腔靜脈濾器；肺栓塞；生物可降解

肺血栓栓塞（Pulmonary Thromboembolism, PTe）是外周靜脈脫落的栓子進入肺動脈循環(huán)，阻斷組織血供，引起的以心、肺功能障礙的綜合癥。若栓塞面積超過肺動脈的50%～80%，將很有可能導致患者猝死，占臨床猝死發(fā)生率的5%。該病的發(fā)病率僅次于冠心病及高血壓，死亡率僅次于腫瘤及心肌梗死，居第三位[1]。

深靜脈血栓形成（Deep Vein Thrombosis, DVT）是PTe的高危因素，PTe中約70%～90%的栓子來源于DVT的脫落，特別是膝以上部位（近段）DVT。既往臨床研究顯示，肢體DVT發(fā)生后33%以上的患者可以發(fā)展成癥狀型PTe，但PTe多數(shù)為無癥狀型，因此該病的誤診率、漏診率很高，而癥狀型PTe中10%將是致命的[2]。

確診DVT后，根據(jù)病患特點，目前的治療手段有：①內(nèi)科治療，通?？诜喟桶返妊芑钚运幬?，尿激酶等溶栓，之后注射肝素/口服華法林等進行抗凝，該治療手段只能緩解癥狀，達不到根治的目的；②碎解和抽吸血栓式的介入治療，該方法效果不是很好，打碎的小栓子后期易造成再次栓塞；③下腔靜脈(inferior vena cava, IVc)干擾，包括IVc結扎和放置腔靜脈濾器(Vena cava Filter, VcF)，兩者都可以預防PTe發(fā)生，但IVc結扎仍有20%的患者可以通過側(cè)枝循環(huán)再次發(fā)生PTe，IVc被阻斷后，血液回流受限，會出現(xiàn)相對嚴重的并發(fā)癥，而且術后死亡率也較高[3]。

VcF是一種類似于濾網(wǎng)的器械，通常被部署在下腔靜脈中，物理攔截漂浮的血栓，防止DVT發(fā)展成PTe。自從1967年Mobin-Uddin傘形VcF出現(xiàn)以來，VcF在結構設計及性能等方面均取得了很大的進展，臨床應用越來越廣，已成為預防PTe發(fā)生的主要措施之一[4]。

1 腔靜脈濾器產(chǎn)品簡述

根據(jù)臨床使用情況，市場上先后出現(xiàn)了三種類型的VcF商品，依次是永久型、臨時型和可選擇回收型VcF。它們的材料、結構設計直接影響著臨床使用效果。表1是目前市場上的主要VcF商品的簡要信息，圖1是各種VcF模型圖。

2 永久型腔靜脈濾器產(chǎn)品及臨床表現(xiàn)

上世紀80年代，臨床最早使用了金屬VcF，該類濾器一旦放置，除非手術切開腔靜脈，否則無法取出。代表性產(chǎn)品有Greenfield、Bird’s Nest、VenaTech LP/LGM、Simon、Trapease、SafeFlo。

2.1 Greenfeld flter (GF)

1973年，Greenfield等將一種傘形過濾器用于臨床，1990年，商品名為Stainless Steel Greenfield Vena cava Filter（SGF）的濾器被FDa批準，后經(jīng)幾次更新?lián)Q代，到目前，GF是市場上使用最廣泛的濾器，并且已成為后來濾器設計的參照結構。

表1 腔靜脈濾器商品Tab.1 Vena cava flters in the market

第一代SGF濾器采用整體錐形設計，6股直徑0.015 inch(1 inch=25.4 mm)、鋸齒走形的316L不銹鋼絲徑向輻射狀分布，每股支柱桿的長度為46 mm，展開后形成基部直徑30 mm，支柱桿尾側(cè)末端有彎鉤，依靠彎鉤錨在血管壁上。該濾器被裝載在24F（內(nèi)徑）的鞘內(nèi)，最初，通過手術切開頸內(nèi)靜脈或股靜脈的方式放置。根據(jù)幾何原理，即使錐體上端總長度70%被血栓填充，仍能維持50%以上開放的截面，因此Greenfield濾器的設計保證了腔靜脈的血流通暢以及對具有臨床意義的血栓的捕獲能力。

1995年，Greenfield等報道了SGF 20年的臨床經(jīng)驗，放置的642枚濾器中，復發(fā)性Pe占4%，對101名病例的評估中， IVc通暢率96%，但30%～49%的病人出現(xiàn)濾器遷移，濾器傾斜、破裂的發(fā)生率比較低[5]。Kantor 等報道在17例病人中7(41%)例病人在穿刺部位形成血栓，這種并發(fā)癥主要與輸送系統(tǒng)尺寸太大有關[6]。隨后，Titanium Greenfeld Vena cava Filter(TGF)被推出，與SGF相比，TGF由βⅢ彈性鈦合金制備而成，可以被裝載到12F的鞘內(nèi)，構型設計上保留了SGF的特點，同時βⅢ彈性鈦合金具有非凡的抗彎曲疲勞、耐腐蝕性能，生物相容性好，沒有鐵磁性，MRI兼容的優(yōu)點。Xenos等報道規(guī)格減小后的Greenfield濾器的穿刺部位血栓形成率為8.7%[7]。臨床預試驗資料顯示，TGF不可接受的遷移、傾斜(分別有報道為10%和23%)、滲透[8]。遷移、傾斜、滲透都可能與TGF基部的徑向力以及錨鉤的設計有關，因此，隨后研究人員對支桿及支桿末端的錨鉤進行了改進。

1995年，F(xiàn)Da又批準了一種對錨鉤進行了改進的SGF。該款產(chǎn)品可以被裝載到12F的鞘內(nèi)，可以經(jīng)皮穿刺放置，頭側(cè)被焊接到一個具孔的圓珠上，因此輸送過程中導絲可以通過濾器（over-the-wire insertion），能夠防止釋放過程中出現(xiàn)傾斜，但是需要熒光透視輔助撤回導絲，因為有可能發(fā)生導絲與濾器支桿之間的牽纏。有研究者發(fā)現(xiàn)采用不同的入路，濾器出現(xiàn)明顯不同的傾斜率，比如，Johnson等報道通過頸靜脈途徑放置，濾器傾斜率為12%，而經(jīng)股動脈放置濾器傾斜率為51%，Kinney等也發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律[9,10]。2000年，Greenfield等報道了在599例患者中行SGF經(jīng)皮放置600枚，只有0.4%的濾器傾斜率，超過20 mm的遷移率為1%，復發(fā)性Pe為 2%，IVc通暢率為98%和4.3%的穿刺部位血栓形成率。該款濾器的缺點是MR掃描時出現(xiàn)偽影[11]。

2.2 Bird's Nest flter (BNF)

1989年，cook Medical在美國推出了一款新型的濾器，商品名Bird's Nest flter (BNF)。該款濾器由4根直徑0.18 mm的304 L不銹鋼絲隨機彎曲成網(wǎng)狀結構，類似鳥巢。每根絲長250 mm，絲的兩端都被固定在“V”形支桿上，“V”形支桿的2個支桿成銳角，自由端形成小環(huán)以降低腔靜脈穿孔的風險。最初的設計中，支桿直徑0.25 mm，經(jīng)改進后直徑為0.46 mm。這種變化也使BNF裝載鞘從8F增加到12F。與其它濾器相比，BNF釋放時比較復雜，其中的一對“V”形支桿先輕輕觸到腔靜脈壁，推出鋼絲后撤回輸送導管1～3 cm，扭轉(zhuǎn)2°或3°以防鋼絲脫垂，然后推出第二對“V”形支桿，兩對支桿連接處重疊1～2 cm，逆時針轉(zhuǎn)動旋下推送導絲，撤回輸送系統(tǒng)。該濾器的缺點是會造成明顯的MR偽影。

BNF獨特的設計形式取決于304L不銹鋼絲的靈活性，“V”形支桿最大跨度可達60 mm。因此，BNF適用于直徑較大的腔靜脈。FDa批準可以用于直徑大于28 mm的腔靜脈，而其它類型的濾器都有遷移的風險。事實上，BNF已成功用于腔靜脈直徑達42 mm的患者體內(nèi)，而且無移位發(fā)生[12]。

圖1 臨床上主要VcF的模型圖Fig.1 Model diagram of commonly used VcF in clinical

Wojtowycz等報道，對行BNF放置的患者進行cT掃描，83%出現(xiàn)腔靜脈壁滲透，即使這些患者都無臨床癥狀。267例患者中，8(3%)例出現(xiàn)穿刺部位血栓形成[13]。Ferris、Thomas、Nicholson等報道的BNF放置后IVc栓塞率分別為17%、7%、4.7%[14-16]。一個單中心臨床研究顯示，7%的患者出現(xiàn)復發(fā)性Pe，其中90%是致命的[17]。2008年改進后的BNF獲FDa批準，4根直徑0.18 mm的不銹鋼絲通過15～20個波狀彎折成鳥巢狀，輸送鞘管為11F，適用直徑不大于40 mm的腔靜脈。

2.3 Vena Tech LGM flter

第一代LGM濾器由LG醫(yī)學設計開發(fā)，并在法國上市， 1989年獲得FDa批準。該濾器由一種生物相容性合金phynox（鈷，鉻，鐵，鎳，鉬）經(jīng)沖壓點焊而成，MRI兼容，6個略有彎曲的合金片材支腿基部連接到一個扁平的側(cè)軌上，如圖1中所示，側(cè)軌對貼腔靜脈壁，起到穩(wěn)定支撐的作用。最早的設計中，側(cè)軌長34 mm，支腿長45 mm，而改進后的設計中，支腿長35.5 mm。濾器膨開后基部直徑30 mm，適用于直徑小于28 mm的腔靜脈。

早期的LGM濾器被裝載進12F鞘內(nèi)通過股靜脈或頸靜脈途徑放置，改進后可以被裝載進10F的鞘內(nèi)，到目前，全世界植入量超過170 000個，已成為永久性濾器設計的標準。

從臨床表現(xiàn)來看，LGM的不完全膨開已被證明影響捕獲過濾血栓能力。Reed等報道，通過頸靜脈途徑放置時，高達41%的濾器不能完全膨開，而Murphy等報道的則為6%的不完全膨開率以及37%的濾器栓塞和20%的血栓向頭側(cè)延伸[18,19]。crochet等報道的一項前瞻性研究中，下腔靜脈通暢率逐年下降，2年后為92%，4年后為80%，6年后為70%[20]。

2.4 Vena Tech LP flter

與LGM類似，LP濾器由phynox制備而成，不同的是該濾器的8根過濾絲末端連接到4組具有錨腳的“倒V”形支柱上，該設計能夠防止濾器遷移的同時保證血管壁的完整性。該產(chǎn)品可以裝載進內(nèi)徑7F（內(nèi)徑）的輸送鞘管。

Blanche 等對106例患者的多中心研究顯示，5例病人被發(fā)現(xiàn)有預先存在的局部靜脈血栓形成，2例病人在隨訪期間出現(xiàn)下腔靜脈阻塞（但在隨后的隨訪中，沒有不良事件發(fā)生），2例病人在植入后30 d時濾器傾斜大于15°，在接下來的3個節(jié)點的隨訪過程中，沒有復發(fā)性Pe或新的Pe、過濾器折斷、移位等發(fā)生[21]。

2.5 Simon nitinol flter（SNF）

SNF是市場上第一款鎳鈦合金濾器，該合金由53%鎳，45%鈦和2%鈷組成，20世紀60年代由美國海軍軍械實驗室開發(fā)，該種材料在室溫下比較柔軟，但具有熱記憶性，體溫條件下能夠恢復至原始的形狀，而且耐腐蝕，不具鐵磁性，比鋼強韌，因此是一種非常適合用來制備腔靜脈濾器的材料。

20世紀70年代，Simon等用這種材料進行實驗研究，最終，他們開發(fā)了一款濾器，并在1990年由FDa批準[22]。這款產(chǎn)品有2個部分，上部過濾網(wǎng)部分由7個部分重疊的環(huán)（直徑0.015 inch）通過2點熔合在一起形成，每個環(huán)是直徑0.38 mm的鎳鈦合金絲。這部分最終形成的外徑為28 mm。下部是由6個支腿在一個徑向陣列中輻射形成的支撐部分，支腿的末端都有一個小彎鉤，能夠深入靜脈壁1 mm，可用于直徑28 mm的腔靜脈。支腿也可對血液進行粗濾，圓形頂部對血液進行精細過濾，可以捕獲大于5 mm的血栓以及大部分小栓子。體外研究表明，SNF捕獲小血栓的能力要優(yōu)于其它濾器，與GF相比，SNF血栓捕捉能力不受濾器傾斜的影響。

SNF可經(jīng)股靜脈、頸靜脈和肘前靜脈途徑輸送。最初，需要裝載管側(cè)壁灌注冷的生理鹽水對濾器進行輸送，但是后來經(jīng)過改進，無需再行此操作。由于濾器的低溫靈活度被提高，經(jīng)右側(cè)頸外靜脈和右肘前靜脈途徑放置已成功實施。釋放時，當患者靜脈較細時，上部圓型過濾網(wǎng)部分不會完全打開，但這不改變?yōu)V器的功能。

與其它濾器相比，SNF有最低的復發(fā)性Pe復發(fā)率(3%)和致命性復發(fā)性Pe(2%)[23]。Simon對103例患者的研究中發(fā)現(xiàn)5例非閉塞性下腔靜脈血栓形成，以及3例無癥狀和癥狀性下腔靜脈閉塞。未發(fā)現(xiàn)濾器移位或下腔靜脈穿孔[24]。

2.6 TrapEase flter（TEF）

該濾器通過激光切割鎳鈦合金管一體化制備，對稱設計，頭尾兩側(cè)是網(wǎng)籃結構，通過6個側(cè)支柱連接在一起，6個側(cè)支柱又排列成6個菱形，因此TeF自成中心。雙籃設計提供了2個層次的血栓捕獲， 6個側(cè)支柱的近端和遠端都有直刺，提供濾器的錨定功能，并防止濾器向頭側(cè)或尾側(cè)遷移。TeF釋放前后長度分別為65 mm和50 mm，最大膨開直徑35 mm。該設計允許在直徑從18 mm到30 mm的IVc中使用。

TeF可以被裝載進6F（內(nèi)徑）鞘管內(nèi)進行輸送，其獨特的對稱設計允許使用同一輸送套件從不同路徑放置，比如頸靜脈和股靜脈。Rousseau等報道的12個臨床經(jīng)驗顯示， 65例病人中95%的TeF被成功放置，3枚濾器沒有被部署在指定位點，沒有發(fā)生濾器遷移、穿刺位點栓塞、濾器折斷、腔靜脈滲透，6個月隨訪，沒有復發(fā)性Pe的發(fā)生，出現(xiàn)2例濾器栓塞[25]。

2.7 SafeFlo flter

2009年，F(xiàn)Da批準了一款商品名為SafeFlo?的濾器，結構上分為內(nèi)外兩部分，外部是2個鎳鈦圈，具有一定的徑向支撐力，主要起穩(wěn)定濾器的作用，內(nèi)部是雙圈延伸成樹葉狀的濾芯。該商品提供3個規(guī)格，分別可以用在直徑16～19，19～22，22～27 mm的腔靜脈內(nèi)。可以通過6F鞘經(jīng)頸靜脈或股靜脈途徑放置。該設計比較獨特的地方是沒有錨定的鉤或刺，歐洲有報道稱可以作為可回收濾器使用，但FDa還未批準。目前沒有相關的臨床數(shù)據(jù)發(fā)布。

與單純的抗凝治療相比，永久型腔靜脈濾器確實降低了致死性PTe的發(fā)生，但隨著時間的推移，增加了復發(fā)性DVT形成的風險、IVc栓塞以及一系列并發(fā)癥，包括濾器穿孔、脫落、遷移以及濾器折斷，這些并發(fā)癥都會給患者造成永久性威脅。Decousus等發(fā)表的Ⅰ類隨機前瞻性臨床試驗顯示，在所調(diào)查的任何時間范圍內(nèi)，IVc過濾器隊列（永久型）與無過濾器隊列在死亡率上沒有任何差異[26]。

3 臨時型腔靜脈濾器產(chǎn)品及臨床表現(xiàn)

為了解決永久性VcF的一系列臨床缺陷，臨時性VcF應運而生，此類產(chǎn)品置入后，要求介入裝置與濾器相連并留置于體外，同時使用尿激酶溶栓，一般6 h溶栓完成后，通過介入裝置收回濾器。代表性產(chǎn)品有TempoflterTMII，該產(chǎn)品由8片Phynox組成，需要與限制性導管連接，因此濾器本身不需固定鉤去確保一個正確的定位，因此在放置過程中，內(nèi)皮化程度最小，提高回收安全性。但是，此種手段最大的缺陷是容易導致穿刺部位的感染、沿介入裝置的血栓蔓延和濾器移位等，同時，在DVT被治愈之前，多已超出臨時性VcF在體內(nèi)的最長安全留置時間，因此很多臨時性VcF不得不被永久性VcF替換。

4 可回收型腔靜脈濾器產(chǎn)品及臨床表現(xiàn)

2000年cook公司推出Gunther Tulip VcF，該產(chǎn)品在設計上加入用于回收的回收鉤，因此，置入體內(nèi)后不再需要與介入裝置相連，可以根據(jù)患者需要永久留置體內(nèi)，當患者不再需要濾器時，也可以安全地回收，此類產(chǎn)品為可回收VcF。由于解決了永久性威脅患者的問題，同時規(guī)避了臨時性VcF具有很多副作用的缺點，可回收VcF成為了血液外科醫(yī)生更感興趣的產(chǎn)品，各大醫(yī)療器械公司也應市場需求，大力研制可回收的VcF。依次出現(xiàn)的可回收VcF商品有Gunther Tulip、Recovery、Denali、optease、celect、aln、option、crux等，一旦針對PTe的保護不再需要，就立即移除。

4.1 Günther Tulip flter （GTF）

GTF由conichrome?（鈷鉻鎳鉬鐵合金）制備而成，構型類似郁金香花瓣，因此而得名， 如圖1中所示12根合金絲形成錐形血栓捕獲網(wǎng)，頭端有回收鉤。最大膨開直徑為30 mm，F(xiàn)Da批準文件顯示，壓縮到30 mm管腔時，主軸方向長50 mm，適用腔靜脈直徑15～30 mm。通過8.5F（內(nèi)徑）鞘行股靜脈或頸靜脈途徑輸送，但只能通過頸靜脈途徑使用7F （內(nèi)徑）鞘回收。

行濾器回收前，對腔靜脈造影評估血栓捕獲情況是必須的，當血栓占據(jù)超過錐體25%的體積時，不能進行回收。出現(xiàn)濾器傾斜、支桿內(nèi)皮化等情況時，回收需謹慎。Millward等人建議回收前，病人進行24～48 h的抗凝治療。推薦的回收時間為濾器放置后的12 d內(nèi)，但臨床上會出現(xiàn)延遲3～4周甚至更長時間回收的情況。Smouse等報道的554例病人的多中心臨床經(jīng)驗顯示，對275例病人行濾器回收，248例成功完成該操作，濾器平均留置時間為58.9 d(3～494 d)。其中12周內(nèi)進行回收的成功率超過94%，26周內(nèi)的成功率僅大于67%，濾器的過度傾斜和組織內(nèi)皮化是導致回收失敗的主要因素[27]。

4.2 Denali flter

Denali 是在G2、Meridian（如圖1中所示）的基礎上進行設計的，采用激光切割鎳鈦合金管一體化的制備工藝，并最終拋光處理，結構上去掉了過濾絲臂上的鈦錨，而對腿末端重新設計，每條腿末端有一個叉開的彎鉤，2013年獲得FDa批準，510 k文件為k130366。

重新設計的Denali濾器具有增強的抗斷裂能力，以及自成中心能力。適用于直徑小于28 mm的腔靜脈。8F(內(nèi)徑)鞘管經(jīng)股靜脈輸送，10F(內(nèi)徑)鞘管經(jīng)頸靜脈輸送，目前沒有Denali相關的臨床數(shù)據(jù)發(fā)布。

4.3 OptEase flter

optease濾器在設計上類似于Trapease?？梢酝ㄟ^10F鞘管經(jīng)股靜脈回收。該產(chǎn)品的510k文件顯示，在前瞻性臨床回收安全性研究中，評估了21例病人，回收時間范圍5～14 d(平均留置時間為1.8～11.1 d)；在回顧性臨床經(jīng)驗中顯示40例病人中進行回收的病人29例，回收時間為3～48 d，平均留置時間為7.2～16.4 d，其中11例病人在行濾器捕獲后又重新部署在不同部位的下腔靜脈。

Keller等報道在80 枚放置的optease濾器中，回收了58枚，其中5名患者在行濾器回收時由于不能抓捕到回收鉤而需要額外器械介入，下腔靜脈栓塞的發(fā)生率為3%[29]。

4.4 Celect flter

celect 是由Gunther Tulip演化而來的產(chǎn)品，除了4個支柱部分，有8個獨立弧形支撐桿，既可以起到捕獲血栓的作用，又可以撐在腔靜脈內(nèi)，提高濾器的穩(wěn)定性和自成中心能力。通過頸靜脈途徑回收，壓縮到30 mm管腔時，主軸方向長49 mm。

Rosenthal等報道顯示，回收前，50例放置Gunther Tulip的病人中，15例（30%）出現(xiàn)濾器傾斜，而65例放置celect的病人中，僅6例（9.2%）出現(xiàn)傾斜[30]。Sangwaiya等報道，73例放置celect濾器的病人中，15例病人進行了濾器回收，14例安全回收（93.3%），平均留置時間84 d（5～381 d），2例（2.8%）患者新發(fā)Pe，4例（22.2%）患者發(fā)生濾器滲透，1例（5.5%）患者觀察到濾器栓塞、折斷遷移及髂靜脈栓塞[31]。

4.5 ALN flter

alN濾器1997已在歐洲上市，但被FDa批準的時間是2008年。該產(chǎn)品是由9條不等長的316L不銹鋼絲形成的錐形濾器，上部是6條相對較短的臂，末端有彎鉤，可以錨在血管壁上，下方是3個較長支腿，可以使濾器部署在血管的中心。裝載進7F鞘內(nèi)經(jīng)股靜脈、頸靜脈或臂靜脈途徑放置，只能經(jīng)由頸靜脈路徑回收。

臨床資料收集了14年，最終的臨床研究結果發(fā)表于2007的chest雜志上。220名患者放置該濾器，結果顯示較低的并發(fā)癥，55例被安全回收，平均留置時間51 d（6～352 d)[32]。

4.6 Option flter

option filter產(chǎn)品歷經(jīng)3次升級換代，分別于2009年（k081410）、2013年（k133243）、2015年（k143405）被FDa批準。該濾器通過激光切割鎳鈦合金管一體化制備，可以裝載進5F（內(nèi)徑）鞘管內(nèi)，是目前市場上輸送系統(tǒng)規(guī)格最小的濾器，可以通過股靜脈、頸靜脈、腘靜脈途徑進行放置，但回收只能經(jīng)由頸靜脈途徑。輸送過程中導絲可以通過濾器（overthe-wire insertion），能夠防止釋放過程中出現(xiàn)傾斜。國內(nèi)的首款腔靜脈濾器產(chǎn)品（商品名：aegisy，如圖1中所示 ）也是根據(jù)此款產(chǎn)品的構型設計的。

Johnson等報道的一項前瞻性，多中心，單臂臨床試驗中：100名高危Pe病人行option濾器放置后隨訪180 d；濾器被取出后，隨訪30 d。結果顯示濾器100%成功部署，8例復發(fā)性Pe，濾器遷移2例（23 mm），有癥狀的靜脈閉塞/血栓形成3例（一個同時存在濾器移位），無濾器栓塞或折斷發(fā)生，88%的受試者臨床上取得成功。留置時間平均67.1 d（1～175 d）對39例病人行濾器回收，36例回收成功（92.3%）。所有的死亡（n = 17）和深靜脈血栓形成（n = 18）均由于已經(jīng)存在的或并發(fā)的疾病，與濾器無關；所有的死亡與Pe無關[33]。

4.7 Crux Vena Cava Filter

這是一款設計新穎的產(chǎn)品，整體上是對稱的雙螺旋結構，相對螺旋的自膨鎳鈦合金連接成濾器框，框上有5個組織錨，優(yōu)化固定并限制滲透； Bi-TrievalTM技術 ——頸靜脈或股靜脈部署/檢索（正弦狀回收鉤，上有無創(chuàng)等離子球和鉭標記帶，方便顯影）；跨管腔過濾設計提供完整的覆蓋范圍；ePTFe過濾網(wǎng)設計可以捕獲大血栓；鎳鈦絲框提供適當?shù)膹较蛄梢愿采w下腔靜脈直徑范圍17～28 mm。

K120402顯示：125例暫時性或永久性危險性Pe復發(fā)的患者被納入一項前瞻性，單手臂，多國臨床試驗。受試后隨訪180 d或回收后隨訪30 d。濾器部署成功率為98%（123 / 125），3例復發(fā)Pe（2.4%），無栓塞、移位或折斷。有8例新的癥狀性下腔靜脈栓塞（包括5例在回收期間觀察到），臨床成功率96%。

5 存在問題

從歷代VcF的臨床使用來看，各種類型的濾器都出現(xiàn)了不同程度、不同類型的并發(fā)癥。

可回收VcF去除數(shù)僅占總濾器置入數(shù)量的48%（從11%～100%），較低的可回收VcF去除率主要與以下因素有關：①為了便于回收，可回收VcF需要設計成柔軟的鉤、塌陷的組件及不受約束的支架等特征，不幸的是，這些相同的特征會導致有害的濾器移位、傾斜、疲勞失效、IVc穿透、金屬栓子等，這些不良事件增加了濾器回收難度，如果不能成功去除，會給患者造成生命威脅；②置入可回收VcF的患者沒有返回醫(yī)院進行濾器去除，這些患者或者失去隨訪，或者在沒有發(fā)生并發(fā)癥的情況下拒絕去除濾器[34-35]。

截止到目前，有2006例不良事件報告給FDa，其中包括濾器/碎片脫落253例、濾器/碎片遷移215例、部署困難/失敗213例、去除困難154例、材料穿孔118例、濾器傾斜95例，還有濾器折斷、擴張失敗及一些不明原因的不良事件等。目前尚無確切的證據(jù)證明置入VcF能降低短期或長期的死亡率，而且可能還會增加DVT的發(fā)病，原因除了上述一系列不良事故外，還考慮為VcF攔截血栓后對血管的阻塞及濾器本身對血流的阻滯，由于缺少隨機試驗和長期隨訪的前瞻性研究，這一問題還有待深入的研究，以得出更明確的結果[36]。

6 展望

近年來，醫(yī)用可降解高分子材料成為研究的熱點，尤其是在介入器械領域，可降解材料由于具有發(fā)揮完作用后可自行消失的特點，這是傳統(tǒng)材料無法實現(xiàn)的。這種特點正好可以滿足VcF的臨床使用要求：VcF在植入早期起到過濾血栓的作用；晚期則隨著血栓的不斷減少而逐步降解，最后被人體完全吸收而排出體外?？山到釼cF的臨床使用一方面有望消除永久型VcF植入晚期所帶來的一系列并發(fā)癥，另一方面有望消除可回收型VcF給患者帶來的二次創(chuàng)傷。與金屬VcF相比，可降解VcF的結構設計及力學性能是一大挑戰(zhàn)。隨著醫(yī)用材料、加工技術和新型結構設計的發(fā)展，生物可降解VcF將是未來下一代VcF的發(fā)展方向。

[1] Sharafuddin MJ, Sun S, Hoballah JJ, et al. endovascular management of venous thrombotic and occlusive diseases of the lower extremities[J]. Vasc Interv Radiol, 2003, 14(4): 405-423.

[2] 曾炳芳, 謝雪濤. 重視創(chuàng)傷肢體深靜脈血栓形成的預防[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2010, 12(12): 1101-1103.

[3] Weinberg I, Kaufman J, Jaff MR. Inferior vena cava flters[J]. am coll cardiol Intv, 2013, 6(6): 539-547.

[4] Tschoe M, Kim HS, Brotman DJ, et al. Retrievable vena cava flters: a clinical review[J]. J Hosp Med, 2009,4(7):441-448.

[5] Greenfeld LJ, Proctor Mc. Twenty-year clinical experience with the Greenfeld flter[J]. cardiovasc Surg, 1995, 3(2): 199-205.

[6] Kantor a, Glanz S, Gordon DH, et al. Percutaneous insertion of theKimray-Greenfeld flter: incidence of femoral vein thrombosis[J]. aJR am J Roentgenol, 1987, 149(5): 1065-1066.

[7] Xenos eS, Minion DJ, Sorial ee, et al. endovascular retrieval of an intraaortic Greenfeld vena cava?flter[J]. Vasc endovascular Surg, 2008 , 42(2): 165-167.

[8] Greenfeld LJ, Proctor Mc, cho KJ, et al. extended evaluation of the titanium Greenfeld vena caval flter[J]. Vasc Surg, 1994, 20(3): 458-4645.

[9] Johnson SP, Raiken DP, Grebe PJ, et al. Single institution prospective evaluation of the over-the-wire Greenfeld vena caval flter[J]. Vasc Interv Radiol, 1998, 9(5): 766-773.

[10] Kinney TB, Rose Sc, Weingarten Ke, et al. IVc filter tilt and asymmetry: comparison of the over-the-wire stainless-steel and titanium Greenfield IVc filters[J]. Vasc Interv Radiol, 1997, 8(6):1029-1037.

[11] Greenfeld LJ, Proctor Mc, Michaels aJ, et al. Prophylactic vena caval filters in trauma: the rest of the story[J]. Vasc Surg, 2000, 32(3): 490-497.

[12] Reed Ra, Teitelbaum GP, Taylor Fc, et al. Use of the Bird's Nest flter in oversized inferior venae cavae[J]. Vasc Interv Radiol, 199, 2(4): 447-450.

[13] Wojtowycz MM, Stoehr T, crummy aB, et al.The Bird's Nest inferior vena caval flter: review of a single-center experience[J]. Vasc Interv Radiol, 1997, 8(2): 171-179.

[14] Ferris eJ. George W. Holmes Lecture. Deep venous thrombosis and pulmonary embolism: correlative evaluation and therapeutic implications[J]. aJR am J Roentgenol, 1992, 159(6): 1149-1155.

[15] Thomas JH, cornell KM, Siegel eL, et al. Vena caval occlusion after bird's nest flter placement[J]. am J Surg, 1998, 176(6): 598-600.

[16] Nicholson aa, ettles DF, Paddon aJ, et al. Long-term follow-up of the Bird's Nest IVc Filter[J]. clin Radiol, 1999, 54(11):759-764.

[17] athanasoulis ca, Kaufman Ja, Halpern eF, et al. Inferior vena caval filters: review of a 26-year single-center clinical experience[J]. Radiology, 2000, 216(1):54-66.

[18] Reed Ra, Teitelbaum GP, Taylor Fc, et al. Incomplete opening of LGM (Vena Tech) flters inserted via the transjugular approach[J]. Vasc Interv Radiol, 1991, 2(4): 441-445.

[19] Murphy TP, Dorfman GS, Yedlicka JW, et al. LGM vena cava flter: objective evaluation of early results[J]. Vasc Interv Radiol, 1991, 2(1): 107-115.

[20] crochet DP, Stora o, Ferry D, et al. Vena Tech-LGM flter: longterm results of a prospective study[J]. Radiology, 1993, 188(3): 857-860.

[21] Le Blanche aF, Benazzouz a, Reynaud P, et al. The VenaTech LP permanent caval flter: effectiveness and safety in the prevention of pulmonary embolism-a european multicenter study[J]. Vasc Interv Radiol, 2008 ,19(4): 509-515.

[22] Simon M, Kaplow R, Salzman e, et al. a vena cava filter using thermal shape memory alloy. experimental aspects[J]. Radiology, 1977, 125(1): 87-94.

[23] athanasoulis ca, Kaufman Ja, Halpern eF, et al. Inferior vena caval filters: review of a 26-year single-center clinical experience[J]. Radiology, 2000, 216(1): 54-66.

[24] Simon M, athanasoulis ca, Kim D, et al. Simon nitinol inferior vena cava filter: initial clinical experience. Work in progress[J]. Radiology, 1989, 172(1): 99-103.

[25] Rousseau H, Perreault P, otal P, et al. The 6-F nitinol Trapease inferior vena cava flter: results of a prospective multicenter trial[J]. Vasc Interv Radiol, 2001, 12(3): 299-304.

[26] The PRePIc Study Group. eight-year follow-up of patients with permanent vena cava filters in the prevention of pulmonary embolism: the PRePIc randomized study[J]. circulation, 2005, 112(3): 416-422.

[27] Smouse HB, Rosenthal D, Thuong VH, et al. Long-term retrieval success rate profle for the Günther Tulip vena cava flter[J]. Vasc Interv Radiol, 2009, 20(7): 871- 878.

[29] Keller IS, Meier c, Pfiffner R, et al. clinical comparison of two optional vena cava flters[J].Vasc Interv Radiol, 2007, 18(4): 505-511.

[30] Rosenthal D, Kochupura PV, Wellons eD, et al. Günther Tulip and celect IVc flters in multiple-trauma patients[J]. endovasc Ther, 2009, 16(4): 494-499.

[31] Sangwaiya MJ, Marentis Tc, Walker TG, et al. Safety and effectiveness of the celect inferior vena cava filter: preliminary results[J]. Vasc Interv Radiol, 2009, 20(9): 1188-1192.

[32] Mismetti P, Rivron-Guillot K, Quenet S, et al. a prospective longterm study of 220 patients with a retrievable vena cava filter for secondary prevention of venous thromboembolism[J].chest, 2007, 131(1): 223-229.

[33] Johnson MS, Nemcek aa Jr, Benenati JF, et al. The safety and effectiveness of the retrievable option inferior vena cava filter: a United States prospective multicenter clinical study[J]. Vasc Interv Radiol, 2010, 21(8): 1173-1184.

[34] Imberti D, ageno W, Dentali F, et al. Retrievable vena cava flters: a clinical review[J]. Thrombosis and Thrombolysis, 2012, 33(3): 258-266.

[35] Karmy-Jones R, Jurkovich GH,Velmahos Gc, et al. Practice patterns and outcomes of retrievable vena cava filters in trauma patients: an aaST multicenter study[J]. Trauma, 2007, 62(1): 17-25.

[36] Fox Ma, Kahn SR. Postthrombotic syndrome in relation to vena cava flter placement: a systematic review[J]. Vasc Interv Radiol, 2008, 19: 981-985.

Vena Cava Filter Products Review

【 Writers 】CUI Shujun, ZHAO Qinghua, LIU Qing, ZHAO Qinghong, SHI Guixin
Beijing Advanced Medical Technologies Co. Ltd., Beijing, 100085

vena cava flter, pulmonary embolism, biodegradable

R 543

A

10.3969/j.issn.1671-7104.2016.03.010

1671-7104(2016)03-0191-07

2015-12-23

崔淑君，碩士，e-mail: shjcui@ametcorp.com

石桂欣，博士，e-mail: gxshi@ametcorp.com

【 Abstract 】Vena cava flter (VCF）has been increasingly applied in clinical to effciently prevent the pulmonary embolism (PE) with the rapid development of VCF. This article summarized the development of VCF, analyzed the relationship between structure and function, described the clinical behaviour of VCF, and fnally forecasted the development trend of VCF products.