《資本論》邏輯：資本邏輯還是“物象化”？*

郗 戈

《資本論》研究

《資本論》邏輯：資本邏輯還是“物象化”？*

郗 戈

馬克思；《資本論》邏輯；資本邏輯；物象化；物化

應(yīng)當(dāng)以《資本論》三卷為中心，厘清《資本論》邏輯、資本邏輯與物象化三者之間的深層關(guān)系?！顿Y本論》邏輯是對資本邏輯的“再現(xiàn)”?！顿Y本論》第一卷對資本邏輯進行了本質(zhì)再現(xiàn)，而《資本論》三卷對資本邏輯進行了從本質(zhì)到表象的總體再現(xiàn)。所謂資本邏輯其實就是資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律即價值增殖規(guī)律，其核心是勞動過程與價值增殖的二重性矛盾?！顿Y本論》的核心邏輯是對資本邏輯的再現(xiàn)，而不是拜物教批判或物象化批判。資本邏輯是《資本論》的“主”邏輯，而物象化是《資本論》的“副”邏輯。資本邏輯是根源，而物象化是資本邏輯的效應(yīng)：正是在資本邏輯從本質(zhì)到表象轉(zhuǎn)化生成的基礎(chǔ)上，才發(fā)生了從本質(zhì)到“物象”的顛倒表現(xiàn)關(guān)系。

當(dāng)前，《資本論》哲學(xué)研究和資本邏輯研究已經(jīng)成為學(xué)界研究焦點。但研究中的一些基礎(chǔ)性概念的內(nèi)涵及相互關(guān)系問題仍是關(guān)鍵性難題，有待深入研討。特別是“《資本論》的邏輯”[1](P290)和“資本邏輯”之間是何種關(guān)系？與此相關(guān)的深層問題是，《資本論》的核心邏輯是資本邏輯還是“物象化”、“物化”？這些問題都需要對《資本論》及手稿的再研究?；\統(tǒng)地說，資本邏輯是“現(xiàn)實具體”，是資本主義社會的基本規(guī)律、歷史邏輯。而《資本論》邏輯則是“思想具體”，是范疇體系的理論邏輯。《資本論》邏輯(作為思想具體)是對資本邏輯(作為現(xiàn)實具體)的總體“再現(xiàn)”，而所謂“物象化”和“物化”只是資本邏輯的一種效應(yīng)。

另外，目前學(xué)界研究較多的是從《資本論》手稿特別是《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》去談?wù)撡Y本邏輯創(chuàng)造文明與自我限制的二重性，而對《資本論》三卷中資本邏輯的研究比較薄弱。在本文中，我們以《資本論》三卷為中心，力圖澄清《資本論》邏輯、資本邏輯與物象化三者之間的深層關(guān)系。

一、《資本論》第一卷對資本邏輯的本質(zhì)再現(xiàn)

究竟什么是《資本論》所再現(xiàn)的資本邏輯？讓我們先從第一卷本身的理論邏輯來予以把握。從總體上看，《資本論》第一卷從本質(zhì)維度再現(xiàn)了資本邏輯。雖然《資本論》第一卷是以商品二重性為起點，但卻經(jīng)由勞動二重性走向了資本主義生產(chǎn)二重性的分析。在這一系列的從抽象上升到具體的范疇運動中，資本邏輯(作為“資本一般”)得到了本質(zhì)性的再現(xiàn)。

勞動二重性學(xué)說構(gòu)成了《資本論》的樞紐，其中也蘊含著資本邏輯的萌芽和秘密。馬克思曾指出“勞動二重性”理論是《資本論》的“三個嶄新的因素”之一，“實際上，對問題的批判性理解的全部秘密就在于此”。[2](P466-467)因此，“勞動二重性”論是理解政治經(jīng)濟學(xué)批判的樞紐，因而也就構(gòu)成了《資本論》第一卷的基本線索?！顿Y本論》第一卷正是先從“商品二重性”追溯到“勞動二重性”，經(jīng)由“勞動二重性”即“具體勞動”與“抽象勞動”的矛盾而引入“私人勞動”與“社會勞動”的矛盾，再進展至資本主義生產(chǎn)中“價值增殖”與“勞動過程”、“必要勞動”與“剩余勞動”的矛盾。由此，《資本論》第一卷便一步步地從抽象范疇上升到具體范疇，通過范疇運動及其思想邏輯再現(xiàn)出資本主義直接生產(chǎn)過程的現(xiàn)實總體及內(nèi)在結(jié)構(gòu)，揭示了資本主義剩余價值規(guī)律這一歷史邏輯。應(yīng)當(dāng)注意，這里的“勞動二重性”，不應(yīng)該解讀為任何時代的“勞動過程”都具有的超歷史的一般屬性，而應(yīng)該理解為“資本基礎(chǔ)上的生產(chǎn)勞動的二重性”這一特殊的歷史屬性。因而，“勞動二重性”作為樞紐聯(lián)結(jié)而成的《資本論》理論總體之中所蘊藏的正是一種歷史性的真理——資本邏輯及其二重性。勞動二重性是一般商品經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾，但還不是資本邏輯本身，僅僅是蘊含著資本主義生產(chǎn)的矛盾的萌芽形式。在資本主義社會條件中，勞動二重性就發(fā)展為其特殊形式：資本主義生產(chǎn)的二重性即價值增殖與勞動過程的矛盾。而資本主義生產(chǎn)的二重性則構(gòu)成了資本邏輯的核心內(nèi)容。

具體來看，《資本論》第一卷的各個范疇環(huán)節(jié)都再現(xiàn)著資本邏輯發(fā)展的各個現(xiàn)實環(huán)節(jié)?！顿Y本論》第一卷的范疇邏輯對資本邏輯的再現(xiàn)，不是一蹴而就的，而是從商品、貨幣、資本的生產(chǎn)等抽象范疇上升到資本再生產(chǎn)、積累的具體范疇的概念生成體系。

“第一篇 商品和貨幣”基于勞動價值論闡發(fā)了商品一般論和貨幣一般論，其中蘊含著資本邏輯的萌芽形式。該篇集中論述的商品經(jīng)濟一般的價值規(guī)律是一種內(nèi)含矛盾運動的趨勢。這一趨勢表現(xiàn)為，從商品到貨幣的發(fā)展，從商品二重性到勞動二重性的演進，從價值與使用價值、抽象勞動與具體勞動的矛盾上升到社會勞動與私人勞動的矛盾。從而，為進一步上升到資本主義生產(chǎn)過程的矛盾奠定了基礎(chǔ)。

“第二篇 貨幣轉(zhuǎn)化為資本”是第一卷承上啟下的核心樞紐，它闡發(fā)了勞動價值論到資本增殖論的轉(zhuǎn)變，再現(xiàn)了資本邏輯的簡單本質(zhì)。該篇通過分析“資本總公式的矛盾”，揭示出資本區(qū)別于商品、貨幣等非資本的一般本性(“資本一般”)即購買勞動力商品進行生產(chǎn)以實現(xiàn)自我增殖。由此，范疇運動從商品二重性、勞動二重性上升到資本生產(chǎn)的二重性，再現(xiàn)出價值規(guī)律向價值增殖規(guī)律、剩余價值規(guī)律的轉(zhuǎn)化。而價值增殖規(guī)律構(gòu)成了資本邏輯的簡單本質(zhì)。

從第三篇至第六篇闡發(fā)了剩余價值論的基本原理，再現(xiàn)了資本邏輯的簡單本質(zhì)的直接展開形式。這一部分包括“第三篇 絕對剩余價值的生產(chǎn)”、“第四篇 相對剩余價值的生產(chǎn)”、“第五篇 絕對剩余價值和相對剩余價值的生產(chǎn)”、“第六篇 工資”，系統(tǒng)闡發(fā)了資本主義生產(chǎn)的二重性即價值增殖與勞動過程，從價值增殖角度對資本進行了內(nèi)在區(qū)分即不變資本與可變資本，分析了勞動時間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)即必要勞動時間與剩余勞動時間，從勞動生產(chǎn)率提高與價值增殖的關(guān)系角度出發(fā)探討了剩余價值生產(chǎn)的兩種形式即絕對剩余價值生產(chǎn)與相對剩余價值生產(chǎn)。[3](P219-220)由此，便揭示了資本主義生產(chǎn)的二重性矛盾，再現(xiàn)了資本邏輯簡單本質(zhì)的直接展開形式。

僅僅停留于對資本邏輯的簡單本質(zhì)和直接展開形式把握是不夠的，還必須上升到對其反思性的本質(zhì)和更復(fù)雜的展開形式的把握。“第七篇 資本的積累過程”闡發(fā)了資本積累論和原始積累論，再現(xiàn)了資本邏輯的復(fù)雜形式及其揚棄趨勢。通過從“資本主義生產(chǎn)”這一靜態(tài)的抽象范疇上升到“再生產(chǎn)”和“積累”等動態(tài)往復(fù)的具體范疇，揭示了資本積累的實質(zhì)即剩余價值資本化的擴大再生產(chǎn)，闡發(fā)了資本主義積累的一般規(guī)律(即在資本積累進程中，資本可變部分相對減少，資本有機構(gòu)成提高，相對過剩人口累進生產(chǎn))。與范疇運動的邏輯演進相配合，還從歷史角度分析了原始積累即資本產(chǎn)生史，并且揭示出資本主義積累的基本矛盾及其自我揚棄的歷史趨勢。資本主義的基本矛盾(即生產(chǎn)力社會化與資本主義私人占有之間的矛盾)正是資本邏輯的簡單本質(zhì)(價值增殖規(guī)律)的復(fù)雜展開形式，因而資本主義自我揚棄趨勢也就構(gòu)成了資本邏輯的歷史命運。由此，“第七篇”便再現(xiàn)了資本邏輯的反思性本質(zhì)、復(fù)雜展開形式與歷史命運。

由上可見，資本邏輯及其超越便構(gòu)成了統(tǒng)攝《資本論》第一卷的核心主題。在《資本論》第一卷中，馬克思主要是從資本生產(chǎn)的二重性出發(fā)來透視資本主義社會機體的，從而再現(xiàn)出資本邏輯這一現(xiàn)代資本主義社會運行發(fā)展的基本規(guī)律?！顿Y本論》第一卷的核心線索是，從價值規(guī)律到價值增殖規(guī)律的轉(zhuǎn)化發(fā)展，從商品生產(chǎn)過程二重性(商品二重性、勞動二重性)到資本主義生產(chǎn)過程二重性(勞動過程與價值增殖、必要勞動與剩余勞動)再到資本主義再生產(chǎn)和積累的基本矛盾(生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系)的辯證運動。具體來看，第一卷從分析商品的二重性(資本主義社會一切矛盾的細胞形式、萌芽形式)開始，分析這一矛盾如何外化為商品和貨幣的矛盾，買和賣、生產(chǎn)和流通、私人勞動與社會勞動的矛盾，由此引出資本總公式的矛盾、資本和雇傭勞動的矛盾。于是，商品生產(chǎn)過程的二重性即具體勞動和抽象勞動便轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)過程的二重性即勞動過程和價值增殖過程。勞動過程實際是生產(chǎn)力發(fā)揮作用的過程，價值增殖過程實際是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)揮作用的過程。所以，生產(chǎn)過程二重性實際是資本主義積累的基本矛盾(生產(chǎn)力社會化與資本主義私有制之間的矛盾)發(fā)揮作用的過程。這一基本矛盾最終推動資本主義社會走向滅亡。[4](P214)

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何理解《資本論》中再現(xiàn)出來的資本邏輯呢？所謂資本邏輯其實就是資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律即價值增殖規(guī)律。不同于一般價值規(guī)律，價值增殖規(guī)律的特殊本質(zhì)、核心內(nèi)涵在于：資本主義生產(chǎn)中勞動過程與價值增殖過程的二重性矛盾。資本主義生產(chǎn)的二重性在再生產(chǎn)和積累中進一步發(fā)展為資本主義社會的基本矛盾即生產(chǎn)力的社會化趨勢與資本主義私有制之間的矛盾。一言以蔽之，資本邏輯是一個復(fù)雜的規(guī)律體系，其中包含著規(guī)律的各個實現(xiàn)環(huán)節(jié)：資本邏輯的簡單本質(zhì)是價值增殖規(guī)律，直接展開形式是資本主義生產(chǎn)二重性，而復(fù)雜展開形式是資本主義社會基本矛盾。

資本邏輯的核心內(nèi)容是，價值增殖規(guī)律展開為資本主義生產(chǎn)二重性。資本主義生產(chǎn)是勞動過程與價值增殖這兩個方面對立統(tǒng)一的過程。一方面，在資本基礎(chǔ)上的生產(chǎn)是人與自然之間的勞動過程，其核心是勞動的物化，即具體勞動生產(chǎn)商品的使用價值、物質(zhì)屬性的過程。另一方面，在資本基礎(chǔ)上的生產(chǎn)又是價值增殖過程，其核心是勞動的抽象化，即抽象勞動生產(chǎn)商品的價值、社會屬性的過程。因而，資本主義生產(chǎn)是勞動過程與價值增殖既對立又統(tǒng)一的矛盾結(jié)合體。這一矛盾的統(tǒng)一性在于：二者之間的“目的—手段”的支配關(guān)系。價值增殖作為目的支配勞動過程，內(nèi)在地制約著勞動過程的發(fā)生發(fā)展；勞動過程作為手段服從于價值增殖，以價值增殖(剩余價值生產(chǎn))為最高目的。值得注意的是，資本主義生產(chǎn)的二重性恰恰規(guī)定著資本生產(chǎn)不同于其他任何社會形式的生產(chǎn)方式的特殊本質(zhì)。按照馬克思的歷史性觀點，古代社會的生產(chǎn)的最高目的是使用價值，而只有現(xiàn)代資本主義社會的生產(chǎn)目的是價值或交換價值，價值增殖支配著使用價值生產(chǎn)過程。資本主義社會就是資本統(tǒng)治的社會形態(tài)，要把握這一社會的本質(zhì)，就必須抓住資本主義生產(chǎn)二重性。

資本主義生產(chǎn)二重性內(nèi)含二元矛盾、相互分離的發(fā)展趨勢。作為二重性的存在，資本主義生產(chǎn)過程不可能無止境發(fā)展下去，它必然包含著自我矛盾，在自己本身中不斷遭遇發(fā)展的內(nèi)在界限。馬克思反復(fù)強調(diào)：“資本是一個活生生的矛盾”，[5](P405)“資本本身就是矛盾”，[5](P542)“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”。[6](P278)資本主義生產(chǎn)的二重性矛盾實質(zhì)上構(gòu)成了資本邏輯的核心內(nèi)容，進而構(gòu)成了資本邏輯的內(nèi)在界限。資本邏輯的矛盾性表現(xiàn)為價值增殖與勞動過程、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、創(chuàng)造文明與對抗分裂的“目的—手段”關(guān)系的歷史辯證法。在資本主義生產(chǎn)中，價值增殖是目的，發(fā)展勞動生產(chǎn)力是手段。而歷史的發(fā)展趨勢則是價值增殖作為手段服從于發(fā)展生產(chǎn)力這一目的，并最終揚棄資本的價值增殖。

二、《資本論》一至三卷對資本邏輯的總體再現(xiàn)

探究《資本論》哲學(xué)特別是資本邏輯問題，只根據(jù)《資本論》第一卷，而不把握《資本論》四冊或四卷的總體是行不通的。《資本論》第一卷只是對資本邏輯比較抽象的再現(xiàn)，沒有窮盡資本邏輯的總體面貌，并沒有完成對資本主義社會生產(chǎn)總過程的具體再現(xiàn)。僅僅從第一卷中資本主義生產(chǎn)二重性來把握資本邏輯顯然是不夠的。本文中，我們將作為理論史部分(歷史文獻部分)的《資本論》第四冊或第四卷與作為理論部分的《資本論》前三卷或三冊暫且分析開來，集中探討《資本論》前三卷對資本邏輯的總體再現(xiàn)。

《資本論》三卷的理論邏輯構(gòu)成了對資本邏輯的總體再現(xiàn)。資本邏輯在《資本論》中的再現(xiàn)不是在第一卷一蹴而就的，而是貫穿于整個三卷結(jié)構(gòu)中，從抽象到具體，不斷上升，不斷發(fā)展。其基本線索是，資本主義直接生產(chǎn)過程——包含了直接生產(chǎn)過程的流通過程——包含了生產(chǎn)和流通的生產(chǎn)總過程。這一線索蘊含著三重含義：第一，資本形式的不斷轉(zhuǎn)化，從生產(chǎn)過程中的資本(可變資本與不變資本)到流通過程中的資本(生產(chǎn)資本、商品資本和貨幣資本)、社會總資本(兩個生產(chǎn)部類的資本)，再獨立化為商業(yè)資本(商品經(jīng)營資本、貨幣經(jīng)營資本)、生息資本(借貸資本、銀行資本、虛擬資本)。第二，資本價值增殖規(guī)律的不斷揭示和展開，從第一卷剩余價值的生產(chǎn)到第二卷剩余價值在流通中實現(xiàn)再到第三卷剩余價值在轉(zhuǎn)化形式(利潤、平均利潤及各種收入)中分配。第三，資本主義生產(chǎn)基本矛盾的不斷展開，從第一卷的資本主義生產(chǎn)過程二重性與基本矛盾，到第二卷的循環(huán)周轉(zhuǎn)過程的矛盾、社會總資本再生產(chǎn)流通的矛盾，直至第三卷中生產(chǎn)總過程的矛盾?！顿Y本論》一至三卷的經(jīng)濟范疇的辯證轉(zhuǎn)化過程構(gòu)成了資本范疇的展開形式，具體再現(xiàn)了資本邏輯或價值增殖規(guī)律辯證發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。

具體來看，《資本論》第一卷在直接生產(chǎn)領(lǐng)域中，再現(xiàn)了從商品生產(chǎn)過程二重性(商品二重性、勞動二重性)到資本主義生產(chǎn)過程二重性(勞動過程與價值增殖、必要勞動與剩余勞動)再到資本主義再生產(chǎn)和積累的基本矛盾(生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系)的辯證運動。從價值與使用價值的矛盾到抽象勞動與具體勞動的矛盾，再到價值增殖與勞動過程、剩余勞動與必要勞動、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾的不斷上升運動，再現(xiàn)了從價值規(guī)律向價值增殖規(guī)律的發(fā)展。其中，從價值增殖的角度即可變資本與不變資本相區(qū)分的角度提出了分析資本構(gòu)成的一系列概念(技術(shù)構(gòu)成、價值構(gòu)成以及有機構(gòu)成)，為第二卷和第三卷更具體地再現(xiàn)資本主義社會基本矛盾奠定了基礎(chǔ)。

《資本論》第二卷則在(包含了直接生產(chǎn)過程的)流通領(lǐng)域，再現(xiàn)了資本流通(循環(huán)與周轉(zhuǎn))、社會總資本的再生產(chǎn)和流通對于發(fā)展勞動生產(chǎn)力的關(guān)系進而對于價值增殖的辯證關(guān)系。其中，“第一篇 資本形態(tài)變化及其循環(huán)”聯(lián)系資本的物質(zhì)形態(tài)運動來研究資本本身的運動及其形式更替，從而再現(xiàn)了資本主義勞動過程的物質(zhì)產(chǎn)物與價值增殖過程的價值產(chǎn)物在流通領(lǐng)域中的對立統(tǒng)一關(guān)系?！暗诙?資本周轉(zhuǎn)”從勞動過程中發(fā)揮機能方式和價值轉(zhuǎn)移(流通)方式的角度區(qū)分了固定資本與流動資本，從而再現(xiàn)了資本周轉(zhuǎn)對于資本主義生產(chǎn)過程的作用。“第三篇 社會總資本的再生產(chǎn)和流通”則從勞動過程中發(fā)揮機能方式的角度區(qū)分了社會生產(chǎn)的兩個部類(生產(chǎn)資料生產(chǎn)部類和生活資料生產(chǎn)部類)，并進而從價值增殖角度探討了兩個部類之間的交換規(guī)律。

《資本論》第三卷在(包含了直接生產(chǎn)、流通和分配的)生產(chǎn)總過程的層面上，再現(xiàn)了剩余價值的各種轉(zhuǎn)化形式、資本主義的基本矛盾在生產(chǎn)總過程上的發(fā)展形式，再現(xiàn)了價值增殖規(guī)律在總體層面上的內(nèi)在矛盾與歷史過渡性質(zhì)。“第一篇 剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤和剩余價值率轉(zhuǎn)化為利潤率”、“第二篇 利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤”、“第三篇 利潤率趨向下降的規(guī)律”在剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤進而轉(zhuǎn)化為平均利潤的基礎(chǔ)上，再現(xiàn)了資本主義的勞動過程與價值增殖、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾在生產(chǎn)總過程上的發(fā)展：資本有機構(gòu)成提高所引發(fā)的資本生產(chǎn)過剩和危機。而“第四篇 商品資本和貨幣資本轉(zhuǎn)化為商品經(jīng)營資本和貨幣經(jīng)營資本(商人資本)”、“第五篇 利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本”、“第五篇 利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本(續(xù))”、“第六篇 超額利潤轉(zhuǎn)化為地租”、“第七篇 各種收入及其源泉”則通過探究利潤的各種轉(zhuǎn)化形式即利息、企業(yè)主收入和地租，再現(xiàn)了剩余價值在其轉(zhuǎn)化形式中的逐步獨立化、外表化和神秘化，從而實現(xiàn)了對資本價值增殖規(guī)律、勞動過程與價值增殖二重性矛盾的遮蔽。

由上可見，《資本論》三卷對資本邏輯的再現(xiàn)，不是簡單的、靜止的，而從抽象上升到具體、從簡單綜合為復(fù)雜、從本質(zhì)生成出表象、從內(nèi)部聯(lián)系展開為外部表現(xiàn)形式的范疇運動過程。其基本方向是，多樣性綜合為具體總體，達到思想具體對現(xiàn)實具體的總體再現(xiàn)。這是一個不斷上升與綜合的發(fā)展過程?；蛘甙凑蘸诟駹枴哆壿媽W(xué)》中的說法，這是一個“圓圈的圓圈”，螺旋式上升的范疇運動過程。第一卷(“內(nèi)圈”)再現(xiàn)出簡單的、抽象的、本質(zhì)的東西。由第一卷(“內(nèi)圈”)向第二、三卷(“外圈”)的展開，再現(xiàn)出復(fù)雜的、具體的、表象的東西，因而就越來越接近現(xiàn)象的東西。第二、三卷并沒有丟掉第一卷，而是在第一卷的規(guī)定上再加上新的規(guī)定，使第一卷的本質(zhì)規(guī)定不斷豐富和充實起來。[4](P7)

綜上，《資本論》三卷的邏輯進程和范疇運動，既是從抽象范疇上升到具體總體，又是從簡單本質(zhì)綜合出復(fù)雜多樣的表象。第一卷與第二、三卷綜合起來就能夠再現(xiàn)出資本邏輯從簡單本質(zhì)到復(fù)雜表象的總體。如果說資本邏輯是一個有機總體(人體)，那么，《資本論》第一卷再現(xiàn)了它的骨骼系統(tǒng)，第二卷就進一步再現(xiàn)了包含骨骼的肌肉系統(tǒng)，而第三卷則再現(xiàn)了包含骨骼和肌肉的表皮系統(tǒng)。[5](P51)可以說，如同剩余價值理論一樣，資本邏輯也有“廣義”和“狹義”之分，廣義的資本邏輯涵蓋第一卷至第三卷所再現(xiàn)的簡單本質(zhì)與復(fù)雜表象的總體聯(lián)系，而狹義的資本邏輯僅僅指第一卷所再現(xiàn)的簡單本質(zhì)及其展開形式，它構(gòu)成了廣義資本邏輯的內(nèi)核。要言之，從總體上看資本邏輯，是從本質(zhì)到表象、從內(nèi)部聯(lián)系到外部表現(xiàn)形式的“轉(zhuǎn)化生成”邏輯。

三、資本邏輯與“物象化”

拜物教論、物化論或物象化論(以下合稱為“物象化論”)是目前國內(nèi)外一種極為流行的《資本論》哲學(xué)研究路徑。在這種研究路徑看來，《資本論》邏輯是拜物教論邏輯或物化論、物象化論邏輯，即《資本論》的基本邏輯是從商品拜物教批判到貨幣拜物教批判再到資本拜物教批判的層疊高漲。因而，資本邏輯的核心就是物化或物象化。這一觀點肇始于盧卡奇、科爾施開啟的西方馬克思主義傳統(tǒng)，由日本學(xué)者廣松涉、望月清司等發(fā)展為“物象化論”，國內(nèi)不少學(xué)者也在此基礎(chǔ)上進行了深入研究。一般來說，物化或物象化的基本規(guī)定是，在資本主義商品經(jīng)濟條件下，人與人的特定社會聯(lián)系顛倒地表現(xiàn)為事物與事物的社會關(guān)系(即物象化)，并進而顛倒地表現(xiàn)為物本身的自然屬性(即物化)。

那么，《資本論》邏輯究竟是不是這種物象化批判呢？更進一步地，《資本論》所再現(xiàn)的資本邏輯是否就是物象化邏輯呢？對此問題，我們不能簡單肯定或否定，而需要更具體的分析。資本主義生產(chǎn)方式本身的特殊規(guī)律顯然是比拜物教、物象化或物化更為深刻的一個層面。因此，問題的實質(zhì)還是在于，如何理解資本邏輯與物象化邏輯的關(guān)系。

我們認為，在《資本論》的共時結(jié)構(gòu)中，資本邏輯與物象化既緊密聯(lián)系，又相互區(qū)別。二者的聯(lián)系在于，資本邏輯是資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)邏輯，而物象化則是資本主義生產(chǎn)的“效果”邏輯；物象化是資本邏輯的社會效應(yīng)。二者的區(qū)別在于，資本邏輯是從本質(zhì)到表象、從內(nèi)部聯(lián)系到外部表現(xiàn)形式的“轉(zhuǎn)化生成”邏輯，而物象化則是從本質(zhì)到“物象”的“顛倒表現(xiàn)”關(guān)系。資本邏輯中從本質(zhì)到表象的“轉(zhuǎn)化生成”構(gòu)成了物象化中從本質(zhì)到物象的“顛倒表現(xiàn)”的根基。要言之，資本邏輯與物象化是根與枝、母與子、因與果的關(guān)系。相應(yīng)地，《資本論》的核心邏輯是對資本邏輯的再現(xiàn)，而不是拜物教批判或物象化批判。資本邏輯是《資本論》的“主”邏輯，而物象化是《資本論》的“副”邏輯。

首先，從概念上就可以初步辨明資本邏輯與物象化二者間的關(guān)系?！百Y本邏輯”指的是資本主義生產(chǎn)的特有規(guī)律即資本區(qū)別于非資本(“商品”“貨幣”等)的“資本一般”。而“物象化”指的是商品經(jīng)濟的一般規(guī)律，而不是區(qū)別于商品經(jīng)濟的“資本一般”、“資本本性”。如果我們退而求其次，認為《資本論》邏輯是“資本拜物教”或“資本物象化”(而非“拜物教一般”、“物象化一般”)，資本邏輯的核心是資本物象化，那么也無濟于事。因為，“資本拜物教”或“資本物象化”之所以是其自身，恰恰取決于“資本”這個限定性，這個特殊的、區(qū)別于“商品”、“貨幣”的“資本一般”。要說明“資本拜物教”或“資本物象化”范疇，恰恰需要首先闡明“資本”及“資本邏輯”等范疇。要言之，“資本”、“資本邏輯”是比“物象化”更深刻地揭示資本主義生產(chǎn)本質(zhì)特性的范疇，而“物象化”則是派生性范疇。

其次，《資本論》三卷的文本邏輯也再現(xiàn)了資本邏輯與物象化之間根源與效應(yīng)的關(guān)系。例如《資本論》第一卷第一篇先講商品二重性、勞動二重性，最后再講商品拜物教，在邏輯上已經(jīng)將商品拜物教置于商品生產(chǎn)二重性的根基之上。與此相應(yīng)，《資本論》三卷第五篇也是先講資本的轉(zhuǎn)化形式即生息資本、剩余價值的轉(zhuǎn)化形式即利息，而后再明確講資本拜物教問題。

具體來看，《資本論》三卷再現(xiàn)了資本邏輯從本質(zhì)到表象、從內(nèi)部聯(lián)系到外部表現(xiàn)形式的“轉(zhuǎn)化生成”過程。先從資本的轉(zhuǎn)化形式來看，第一卷中生產(chǎn)過程中的資本(可變資本與不變資本)，到第二卷中轉(zhuǎn)化為流通過程中的資本(生產(chǎn)資本、商品資本和貨幣資本)、社會總資本(兩個生產(chǎn)部類的資本)，再到第三卷中獨立化為商業(yè)資本(商品經(jīng)營資本、貨幣經(jīng)營資本)、生息資本(借貸資本、銀行資本、虛擬資本)。相應(yīng)地，再從剩余價值的轉(zhuǎn)化形式來看，第一卷作為“本質(zhì)”、“內(nèi)部聯(lián)系”的剩余價值直接生產(chǎn)過程，發(fā)展到第二卷作為“表現(xiàn)形式”的剩余價值流通和實現(xiàn)過程，再發(fā)展出第三卷剩余價值的轉(zhuǎn)化形式利潤以及利潤的各種轉(zhuǎn)化形式(平均利潤分割為企業(yè)主收入和利息，超額利潤轉(zhuǎn)化為地租)等層層疊疊的“外部表現(xiàn)形式”，最后返回到社會有機體的表面即生產(chǎn)當(dāng)事人的日常觀念，及其在古典經(jīng)濟學(xué)庸俗因素、庸俗派經(jīng)濟學(xué)中的理論表現(xiàn)。雖然，馬克思思想發(fā)展的線索是從資本主義社會表象入手，探尋其背后的本質(zhì)，而《資本論》的敘述體系則是從社會本質(zhì)重返社會表象，具體再現(xiàn)出本質(zhì)生成出表象的社會存在論結(jié)構(gòu)。

進而，《資本論》三卷還再現(xiàn)了物象化即從本質(zhì)到“物象”，從人與人的社會聯(lián)系到物與物的社會關(guān)系、物的自然屬性的“顛倒表現(xiàn)”過程。在物象化結(jié)構(gòu)中，社會生產(chǎn)的內(nèi)部聯(lián)系顛倒地反映為外部“物象”，超感覺的社會關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為可感覺的事物與事物的社會關(guān)系甚至物本身的自然屬性。從而，可感覺之物就系統(tǒng)地遮蔽了超感覺的社會關(guān)系及社會總體。在這種著了魔的顛倒的世界中，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系及其內(nèi)部聯(lián)系(剩余價值生產(chǎn)、流通、實現(xiàn)、分配過程及其各種轉(zhuǎn)化形式)顛倒地表現(xiàn)為簡單流通表象中的“人格”與“物象”(自由平等的交換和所有權(quán))，甚至進一步顛倒地表現(xiàn)為商品的自然物質(zhì)屬性(例如“三位一體”公式：資本、土地和勞動三種物質(zhì)因素分別表現(xiàn)為產(chǎn)生利息、地租和工資三種收入的獨立源泉)。由此，作為特定生產(chǎn)關(guān)系的資本，就顛倒地表現(xiàn)為作為生產(chǎn)要素的“物”本身的屬性，從而獲得自然性、永恒性和神秘性的外觀，成為自行增殖的“物神”。

綜合上述兩方面可以發(fā)現(xiàn)，資本邏輯作為根源產(chǎn)生出了物象化、物化效應(yīng)。所謂物象化，其實就是在資本邏輯(從本質(zhì)到表象的轉(zhuǎn)化生成)基礎(chǔ)上發(fā)生的從本質(zhì)到物象的顛倒表現(xiàn)關(guān)系。正如馬克思所說：“利潤分割為企業(yè)主收入和利息……就完成了剩余價值形式的獨立化，完成了它的形式對于它的實體，對于它的本質(zhì)的硬化?！盵6](P939)正是在資本邏輯從本質(zhì)向表象的轉(zhuǎn)化生成的基礎(chǔ)上，才有本質(zhì)對物象的顛倒表現(xiàn)關(guān)系，才有各種表現(xiàn)形式的“獨立化”和“硬化”效應(yīng)。以剩余價值的轉(zhuǎn)化形式為例就可以清晰看出二者的關(guān)系：企業(yè)主收入、利息和地租等收入(作為外部表現(xiàn)形式)都是剩余價值(內(nèi)部聯(lián)系、生產(chǎn)關(guān)系)轉(zhuǎn)化生成的結(jié)果。而只有在剩余價值轉(zhuǎn)化為各種收入、資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部聯(lián)系轉(zhuǎn)化為外部表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，才會發(fā)生生產(chǎn)關(guān)系(剩余價值)顛倒地表現(xiàn)為“物與物的社會關(guān)系”(收入形式中商品、貨幣的物象關(guān)系)甚至顛倒地表現(xiàn)為“物”(作為收入源泉的貨幣、生產(chǎn)資料、土地)本身的屬性這樣的物象化、物化效應(yīng)。

反過來看，作為資本邏輯的重要效應(yīng)，物象化和物化以神秘化的方式維系著資本對世界的統(tǒng)治。馬克思指出，在“三位一體”公式中，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪”。[6](P940)《資本論》第三卷“第四十八章 三位一體的公式”集中表明，資本邏輯中價值增殖對勞動過程、社會形式對物質(zhì)內(nèi)容、生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)過程、生產(chǎn)力的“目的—手段”支配關(guān)系并不是直接明白地表現(xiàn)出來的，而是呈現(xiàn)為一種顛倒的表現(xiàn)關(guān)系，以至于發(fā)生了“直接融合”。在資本主義生產(chǎn)總過程中，特定價值增殖過程顛倒地表現(xiàn)為“一般勞動過程”甚至其物質(zhì)要素，特定社會形式顛倒地表現(xiàn)為“一般物質(zhì)內(nèi)容”，特定生產(chǎn)關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為“一般生產(chǎn)過程”，特定生產(chǎn)關(guān)系的流通顛倒地表現(xiàn)為“簡單流通”。由此便產(chǎn)生出拜物教的“假象世界”，以及生產(chǎn)當(dāng)事人的“生產(chǎn)一般”、“流通一般”和“資本是自行增殖的物”等拜物教觀念。由此，資本邏輯中的支配關(guān)系衍生出了顛倒的物象化、物化關(guān)系，而相應(yīng)地，物象化、物化中顛倒的表現(xiàn)關(guān)系就系統(tǒng)地遮蔽和實現(xiàn)著資本邏輯中的支配關(guān)系。要言之，在《資本論》共時結(jié)構(gòu)中，資本邏輯是物象化的根源，而物象化是資本邏輯的產(chǎn)物，二者緊密聯(lián)系，相互支撐，形成了資本統(tǒng)治的整體結(jié)構(gòu)。

結(jié) 語

《資本論》邏輯與資本邏輯的統(tǒng)一，是思想具體與現(xiàn)實具體、理論邏輯與歷史邏輯通過再現(xiàn)達成的統(tǒng)一。《資本論》的理論邏輯再現(xiàn)出資本從本質(zhì)到表象的整體運動規(guī)律。再現(xiàn)中的統(tǒng)一不是一成不變的抽象同一，而是在矛盾中不斷運動發(fā)展的統(tǒng)一。《資本論》三卷理論邏輯對資本邏輯的再現(xiàn)，是未完成的，同時也是開放性的。如果說1858年形成的“六冊計劃”(資本、土地所有權(quán)、雇傭勞動、國家、對外貿(mào)易、世界市場)構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判著作的最初研究綱領(lǐng)，那么《資本論》僅僅是完成了其中第一冊《資本》甚至是其第一篇《資本一般》的內(nèi)容。這意味著，《資本論》三卷并不是一個完成了的、封閉的“圓圈”，而是一種生成式的、開放式的再現(xiàn)。19世紀70年代中期以后，馬克思在《人類學(xué)筆記》、《歷史學(xué)筆記》等文獻中對東方社會問題、西方古代近代史中上層建筑領(lǐng)域進行了一系列探索。其意義可能在于，馬克思準備在時間和空間上拓展《資本論》的理論視域及其對資本邏輯的再現(xiàn)：一方面，從當(dāng)代資本主義境遇回溯到早先的前資本主義歷史起源之點；另一方面，從當(dāng)前西歐區(qū)域的資本主義轉(zhuǎn)向資本主義在廣大非西方社會以致全球的擴張。可見，《資本論》對資本邏輯的再現(xiàn)是開放性的，立足當(dāng)下同時回溯往古、面向未來。因而，在當(dāng)代境遇中不斷推進《資本論》從抽象上升到具體的再現(xiàn)過程，關(guān)注資本邏輯的當(dāng)代發(fā)展及其與政治、文化的關(guān)系的新變化，是21世紀中國的馬克思主義與時俱進的關(guān)鍵。

[1] 列寧全集[M].第55卷.北京：人民出版社，1990.

[2] 馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社，2012.

[3] 盧森貝.《資本論》注釋 [M].第一卷.趙木齋，朱培興譯. 北京：三聯(lián)書店，1963.

[4] 張薰華.《資本論》脈絡(luò) [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[5] 馬克思恩格斯全集[M].第30卷.北京：人民出版社,1995.

[6] 馬克思恩格斯全集[M].第46卷.北京：人民出版社,2003.

[責(zé)任編輯 孔 偉]

Logic ofDasKapital: Capital Logic or “Versachlichung”?

Xi Ge

(School of Marxism Studies, Renmin University of China, Beijing 100872)

Marx; logic ofDasKapital; capital Logic; versachlichung; verdinglichung

We should take the third volume ofDasKapitalas the center to clarify the in-depth relationship between the logic ofDasKapital, capital logic and Versachlichung. Capital logic is the basic law of capitalist mode of production, namely, the law of value proliferation. Its core is the contradictory duality between the labor process and the value of proliferation. The core logic ofDasKapitalis the representation of the capital logic, instead of fetishism critique or critique of Versachlichung. Capital logic is the main logic ofDasKapitaland Versachlichung is the secondary logic ofDasKapital. Based on the transformation and generation of the capital logic from the essence to the representations, the reverse representation relationship from the essence to “Sache” took place.

* 本文系中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助)項目“《資本論》的歷史唯物主義思想及其當(dāng)代價值研究”(項目號：12XNJ013)的階段性成果。

郗戈，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士(北京 100872)。

[編者按] 《資本論》哲學(xué)研究和資本邏輯研究已經(jīng)成為學(xué)界研究焦點，但研究中的一些基礎(chǔ)性概念及相互關(guān)系問題、以及資本邏輯的發(fā)展有待深入研討。郗戈認為，應(yīng)當(dāng)厘清《資本論》邏輯、資本邏輯和物象化三者之間的深層關(guān)系。資本邏輯是《資本論》的“主”邏輯，而物象化是《資本論》的“副”邏輯。資本邏輯是根源，而物象化是資本邏輯的效應(yīng)：正是在資本邏輯從本質(zhì)到表象轉(zhuǎn)化生成的基礎(chǔ)上，才發(fā)生了從本質(zhì)到“物象”的顛倒表現(xiàn)關(guān)系。唐斌認為，馬克思在研究資本時充分運用了經(jīng)濟學(xué)方法、辯證唯物論、唯物辯證法以及科學(xué)社會主義的研究方法，將馬克思主義三大部分有機聯(lián)系起來。馬克思對資本理論的研究充分體現(xiàn)了馬克思主義理論在方法論上的整體性。楊志臣認為，自黑格爾以降，為了批判和消解資本邏輯對人的抽象統(tǒng)治，人們通過多種方式進行積極應(yīng)對，形成了批判的多種路向。