論社會治理的現(xiàn)代化樣態(tài)*

鐘瑞添,肖富群

論社會治理的現(xiàn)代化樣態(tài)*

鐘瑞添,肖富群

多元；合作；權(quán)利；參與；共同體

社會治理的現(xiàn)代化是新時期全面深化改革的重要目標?，F(xiàn)代化的社會治理應(yīng)該呈現(xiàn)如此樣態(tài)：治理主體之間相互包容，開創(chuàng)多元主體共同治理的局面；尊重執(zhí)政黨與政府的領(lǐng)導與負責地位，構(gòu)筑多元合作的治理格局；用完善的法制和公正的執(zhí)法保障社會主體的正當權(quán)利；以有序的社會參與營造社會共同體。社會治理的現(xiàn)代化樣態(tài)，既具有現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，又是一種應(yīng)然的“善治”追求。

中共十八屆三中全會將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為新時期全面深化改革的總目標。在當今中國，一些體現(xiàn)“現(xiàn)代性”特征的社會事實，諸如主體性、多元、民主、法治、權(quán)利、公正、參與、秩序、確定性等，在社會治理的現(xiàn)代化過程中是如何展開的？或者說，什么樣態(tài)的社會治理才是既符合現(xiàn)代社會的本質(zhì)要求，又根植于中國特色社會主義制度的？本文試圖在宏觀層面探討這一問題。

一、以包容開創(chuàng)治理主體多元化

“治理”在詞源上具有引領(lǐng)、導航、控制、操縱之意。演變至今，“治理”成為公共的或私人的機構(gòu)以及個人，在眾多不同利益需要協(xié)調(diào)的領(lǐng)域，建立一致或者取得認同，采取聯(lián)合行動，實施某項計劃的持續(xù)的過程。社會在縱向上有宏觀、中觀和微觀的層次之分，在橫向上有政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域之別。社會治理廣義上指對整個國家或宏觀層面的社會的治理，狹義上則指對中觀層面某個社會領(lǐng)域的治理。參考中共十八大提出的推進中國特色社會主義的“五位一體”總布局：經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)，本文把社會治理界定為對“五位一體”中的“社會”這一位的治理。

構(gòu)建現(xiàn)代化的社會治理，首要的問題就是：“誰”是治理社會的主體？現(xiàn)代社會具有復雜性，社會的各個層次和各個領(lǐng)域都在逐漸分化，參與社會實踐的主體也日趨多元化。這些主體在發(fā)生機理上都有其因果依據(jù)，都有其權(quán)利和責任，都應(yīng)該是社會治理的“當事人”。

1.黨政機關(guān)。黨政機關(guān)指黨的組織體系、中央與地方國家機構(gòu)。黨政機關(guān)是社會治理的當然主體。社會治理的現(xiàn)代化改革是中國特色社會主義事業(yè)的一部分，中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，當然地承擔著領(lǐng)導社會治理現(xiàn)代化的改革重任。在現(xiàn)代民主政治理論中，人民和國家之間是“委托—代理”關(guān)系，國家機構(gòu)只是代表國家在其管轄區(qū)域內(nèi)履行社會治理職能。國家機構(gòu)是公共權(quán)力的實施者，公共權(quán)力實施的不可選擇性決定國家機構(gòu)必須承擔社會治理的義務(wù)。中國社會主義制度的確立和建設(shè)的成就，尤其是近四十年改革開放的巨大成就，足以證明中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導的國家機構(gòu)能擔負起社會治理的責任。

2.經(jīng)濟組織。經(jīng)濟組織雖然有追求自身利益最大化的逐利本質(zhì)，但是作為社會結(jié)構(gòu)體系的重要組成部分，它是社會治理不可或缺的主體。經(jīng)濟組織將資本、勞動力、科學技術(shù)等生產(chǎn)要素集聚在生產(chǎn)和銷售過程，高效率地向社會提供各類生產(chǎn)資料、生活資料和服務(wù)，為人們過上富足而有品質(zhì)的生活奠立基礎(chǔ)。經(jīng)濟組織的機器化、資本化、利潤化、專業(yè)化、競爭化等運營機制，形塑著社會的科學化、民主化、開放化、自由化、平等化等理念與規(guī)范。經(jīng)濟組織對就業(yè)、員工權(quán)利、消費者權(quán)益、環(huán)境保護、反哺農(nóng)業(yè)等方面承擔著重要的社會責任。經(jīng)濟組織既是社會治理的直接參與者，又對社會治理具有間接的基礎(chǔ)性貢獻；既為解決各種社會問題與矛盾創(chuàng)造物質(zhì)條件，又塑造著現(xiàn)代社會的精神品質(zhì)。

3.事業(yè)單位和人民團體。事業(yè)單位以社會公益為目的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等服務(wù)活動，是發(fā)展社會事業(yè)和提供社會服務(wù)的骨干力量。全國現(xiàn)在有111萬個事業(yè)單位，3 153萬工作人員，[1]在提供公共服務(wù)、改善人民生活、促進經(jīng)濟發(fā)展、推動社會進步等方面發(fā)揮重要作用。人民團體是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的、具有“準官方”性質(zhì)的群眾組織，包括工會、共青團、婦聯(lián)、青聯(lián)、學聯(lián)、臺聯(lián)、工商聯(lián)、僑聯(lián)、科協(xié)、文聯(lián)、記協(xié)、對外友好團體等。人民團體在統(tǒng)一戰(zhàn)線、政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。事業(yè)單位和人民團體是有中國特色的社會組織，是執(zhí)政黨和政府治理社會的重要輔助主體。

4.社會組織。社會組織特指在各級民政部門依法登記注冊的基金會、社會團體和民辦非企業(yè)單位，以及未能合法登記但活躍在社會生活各領(lǐng)域的各種草根組織、社區(qū)組織和體制外的各類社會組織。[2](P2)隨著市場體制改革的推進，社會組織得到了較大發(fā)展，目前已達60.6萬個。[3]雖然事業(yè)單位在當前依然是公共產(chǎn)品和社會服務(wù)的主要供給主體，但隨著體制改革的全面深化以及社會的持續(xù)分化，僅靠“體制內(nèi)”的事業(yè)單位并不能滿足社會對公共產(chǎn)品與社會服務(wù)的需求，社會組織在這方面的作用不可替代。

5.個人。我國2015年有人口137 462萬。[4]在現(xiàn)代社會，個人擁有“學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的民生訴求，享有生存、自由、財產(chǎn)、尊嚴、獲助、公正、勞動、發(fā)展等正當權(quán)利，當然也有愛國、敬業(yè)、誠信、友善、守法等社會責任。對于全面深化改革和推進社會治理的現(xiàn)代化，他們既是直接的參與者，也是直接的受益者。社會轉(zhuǎn)型時期，所有的問題與矛盾、糾紛與沖突、失衡與風險，最終都要由個人來承受。而維護最廣大人民的根本利益，保障和改善民生，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的問題，則是推進社會治理的現(xiàn)代化改革的根本出發(fā)點。

黨政機關(guān)、經(jīng)濟組織、事業(yè)單位與人民團體、社會組織和個人，都應(yīng)該是現(xiàn)代化的社會治理的主體。在現(xiàn)代社會，產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、職業(yè)、所有制、分配方式、階層等情況已經(jīng)分化，不是某一種體制所能容納的；領(lǐng)域、現(xiàn)象、問題、需求、利益、矛盾、關(guān)系、行為、價值、認同等事實也已經(jīng)多元化，不是某一個治理主體所能協(xié)調(diào)好的。面對協(xié)調(diào)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為、化解社會矛盾、解決社會問題、促進社會公正、應(yīng)對社會風險、維持社會和諧、提供公共產(chǎn)品和社會服務(wù)等事務(wù)，再權(quán)威的國家機關(guān)也是勢單力薄的，再完善的事業(yè)單位體系也只能是杯水車薪，再強大的市場經(jīng)濟體系也避免不了“強經(jīng)濟、弱社會”的結(jié)果，只有形成合力共治，才可能實現(xiàn)現(xiàn)代化的社會治理。

執(zhí)政黨和政府是創(chuàng)造良性社會秩序和治理好現(xiàn)代社會的最終責任主體，但現(xiàn)代社會的復雜性客觀上要求執(zhí)政黨和政府轉(zhuǎn)變權(quán)力運作方式，將其治理社會的部分權(quán)力向司法部門、準公共部門、私人部門和個人等放權(quán)與授權(quán)，讓后者承擔更多的提供公共產(chǎn)品和社會服務(wù)的功能，實現(xiàn)多主體的互動和共治。[5](P28-75)執(zhí)政黨和政府只有順應(yīng)現(xiàn)代社會的復雜性要求，包容多元化的社會治理主體，才可能治理好現(xiàn)代社會，進而鞏固其治國理政的合法性。社會治理和善治的核心，在于由國家力量和社會力量，公共部門與私人部門，政府、社會組織與公民，共同來治理一個社會。

二、以平等構(gòu)筑合作共生

社會治理的主體是一個相互聯(lián)結(jié)、相互影響的結(jié)構(gòu)體系。在不同的社會或者同一個社會的不同歷史時期，治理主體的結(jié)構(gòu)體系所呈現(xiàn)出來的樣態(tài)是不相同的。自新中國成立到改革開放前，我國社會治理的主體結(jié)構(gòu)歸為“國家支配”模式，國家控制著絕大多數(shù)社會資源及其配置乃至整個社會。國家通過城鎮(zhèn)的民族資本主義工商業(yè)改造和農(nóng)村的土地改革、合作化運動，實現(xiàn)對生產(chǎn)資料、生產(chǎn)過程的掌控；通過城鎮(zhèn)的“單位制”和農(nóng)村的“人民公社制度”以及“戶籍制度”，將廣大群眾納入行政性的組織體系；而且對社會生活、思想輿論和意識形態(tài)都有較嚴格的要求。該模式下，國家度過了社會資源短缺時期，表現(xiàn)出廣泛而強大的動員能力，奠定中國社會主義制度的基礎(chǔ)，但是也限制了其他治理主體的獨立性和多元性發(fā)展，抑制了其他治理主體乃至整個社會的積極性和創(chuàng)造性，延緩了社會發(fā)展步伐。

中共十一屆三中全會后，我國社會治理的主體結(jié)構(gòu)逐漸由“國家支配”模式向“強國家—弱社會”模式轉(zhuǎn)變。該時期的政治體制改革旨在改變以黨代政現(xiàn)象，使政府由大政府、無限政府、直接干預型政府向小政府、有限政府、宏觀調(diào)控型政府轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟體制改革則是將生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)還給市場主體，發(fā)揮市場對資源配置的調(diào)節(jié)作用，政府對整個經(jīng)濟運行進行宏觀調(diào)控。這種改革緩解了行政集權(quán)，發(fā)展了市場經(jīng)濟，增強了社會活力，但國家也過多地承接了改革所釋放出來的社會職能。改革過程中，廣大農(nóng)民由公社的“社員”回歸到職業(yè)性的農(nóng)民，城鎮(zhèn)職工由“單位人”回歸到“社會人”，突出各類正式組織的業(yè)務(wù)職能，將其原來承擔的多數(shù)社會職能轉(zhuǎn)移出來，而承接這些社會職能的主體往往是政府，其他供給主體卻被忽視。這導致政府在社會治理上“越位”與“缺位”并存，一定程度上陷入好的政策和壞的政策同樣都讓群眾不滿的“塔西佗陷阱”。[6](P186)

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會對公共產(chǎn)品和社會服務(wù)在數(shù)量和質(zhì)量上都提出了更高要求。政府是公共產(chǎn)品和服務(wù)的當然的主要供給者，但不應(yīng)該是唯一的和直接的提供者。供給體系雖然要以政府為主導，但必須引入市場主體、社會組織作為補充。政府的角色是政策制定、經(jīng)費補貼、調(diào)控監(jiān)管，而不是直接提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。供給方式雖然不能完全市場化，但必須引入市場競爭機制，通過招投標、合同承包、購買、特許經(jīng)營等方式調(diào)動市場主體和社會組織積極參與。但現(xiàn)實情況是，政府在上述方面表現(xiàn)出太強的支配性，將一些可以由經(jīng)濟組織和社會組織承擔的社會責任包攬了下來。

現(xiàn)代化的社會治理的主體結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“多元合作”模式。各治理主體之間不是同質(zhì)性的競爭關(guān)系，而是異質(zhì)性的分工合作關(guān)系。一方面，單靠執(zhí)政黨和政府已經(jīng)擔負不起治理好現(xiàn)代社會的重任。歷史已經(jīng)證明“國家支配”模式曾經(jīng)給社會帶來治理危機，現(xiàn)實的“強國家—弱社會”模式也讓執(zhí)政黨和政府陷入應(yīng)接不暇、顧此失彼的治理局面。另一方面，各治理主體在社會經(jīng)濟運行中的目的、機制、功能和領(lǐng)域都有差異性和互補性。黨政機關(guān)需要把獨自承擔的部分社會職能轉(zhuǎn)移給非黨政機關(guān)主體，形成國家與社會之間、公共部門與私人部門之間的治理合作，才可能實現(xiàn)公共利益的最大化。

中國共產(chǎn)黨及其各級組織需要提高領(lǐng)導水平和執(zhí)政能力，發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導核心作用。各級各類國家機構(gòu)(主要是政府)，一方面要貫徹和執(zhí)行執(zhí)政黨的路線、方針、政策，加強行政的責任性、公正性、回應(yīng)性、參與性、廉潔性和合法性建設(shè)，依法有效行政；另一方面還要創(chuàng)新方法和手段，更好地掌控和引導公共事務(wù)，有效推進事業(yè)單位分類改革，加大社會組織的培育力度，健全基層群眾自治機制。各類社會組織需要加強內(nèi)部治理，承接不需要由政府強制力提供的公共服務(wù)，發(fā)揮自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督和表達訴求、維護權(quán)益、化解矛盾的作用。廣大群眾可以通過組織化的途徑或個人身份有序地參與社區(qū)居民自治、職業(yè)自治和公共事務(wù)，推進社會治理的民主化和科學化。

實現(xiàn)“多元合作”模式的前提是治理主體之間的平等相待。因為在資源占有、動員能力、動機強弱等方面的不同，各個治理主體的地位和能力是有差異的，但“治理”意味著國家與社會、政府與非政府、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)、強制與自愿的合作；意味著各個主體之間交換各自的資源，談判共同的目標；意味著各個主體在正式的或非正式的規(guī)則下進行持續(xù)的互動和協(xié)調(diào)。盡管黨政機關(guān)處于領(lǐng)導和主導地位，非黨政機關(guān)主體尤其是社會組織與個人處于弱勢地位，但是黨政機關(guān)要意識到自身在社會治理實踐中的局限性和非黨政機關(guān)主體的不可替代性，要明確自己的角色要求和權(quán)力邊界，避免權(quán)力自上而下的單向運行，要尋求與非黨政機關(guān)主體合作共治的實現(xiàn)機制。只有貫徹平等的原則，各治理主體之間才能建立有效的溝通渠道和交流機制，才能采取解釋、協(xié)商、談判和說服的溝通方式尋求和達成共識，才能統(tǒng)一認識和規(guī)范，彼此依賴與配合，共同治理社會，致力于“善治”目標的實現(xiàn)。

“多元合作”模式雖然以平等為前提，但并不否定黨政機關(guān)的權(quán)威?，F(xiàn)代性的政治思想強調(diào)國家和政府的中心地位，強調(diào)政治權(quán)力的控制和有效性。社會治理需要必要的公共權(quán)威和管理規(guī)則，否則主體的結(jié)構(gòu)秩序就會打破，甚至陷入無序的境地。新中國成立以來尤其是改革開放以來我國社會治理的巨大成就和歷史表明，黨政機關(guān)是我國多元化的社會治理主體結(jié)構(gòu)的中心和權(quán)威，必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下由政府負責治理社會，才能維持多元化主體結(jié)構(gòu)的秩序與效率。黨政機關(guān)向其他治理主體讓渡治理社會的權(quán)力，并不是要其他治理主體挑戰(zhàn)甚至取代黨政機關(guān)的權(quán)威，而是為了更好地治理社會。

三、以法治保障主體權(quán)利

法律是維護社會公正與秩序的主要工具，任何政治行為、權(quán)力及其行使都必須以法律為依據(jù)，任何主體都不應(yīng)有超越法律的特權(quán)。但是，法治的本質(zhì)功能是確認和實現(xiàn)而不是限制和抑制主體的正當權(quán)利。用公共權(quán)力限制甚至剝奪主體的正當權(quán)利和利益，既不符合現(xiàn)代社會的法治要求，也是對公共權(quán)力的一種異化?，F(xiàn)代化的社會治理在本質(zhì)上要求用法治來保障主體的正當權(quán)利，進而實現(xiàn)最大化的公共利益，構(gòu)建良性的社會秩序。

將社會治理的現(xiàn)代化作為全面深化改革的重要目標，其直接原因在于我國社會存在諸多禍及社會和諧與社會穩(wěn)定的頑疾。因為腐敗、干群關(guān)系、司法不公、分配不公、征地補償、拆遷安置、特殊群體保障等引起的各種問題此起彼伏；因為企業(yè)改制、勞資關(guān)系、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)患關(guān)系、信訪、社會治安、環(huán)境破壞等引發(fā)的各種矛盾層出不窮。這些問題與矛盾侵蝕社會和諧和秩序，甚至演變成惡性的群體性事件。雖然“維穩(wěn)”已經(jīng)成為基層黨委與政府的重要工作，也取得了重要成效，但社會的不和諧狀態(tài)并沒有明顯緩解。

上述問題與矛盾、糾紛與沖突，絕大多數(shù)都是利益分配和權(quán)利實現(xiàn)問題，而不是宗教、民族、文化、意識形態(tài)等方面的問題。[7](P174-177)利益和權(quán)利問題可能影響社會和諧，但這些問題是柔性的，可以根據(jù)理性的原則去取舍，可以通過談判、協(xié)商、溝通、合議的方式去解決。而宗教、民族、文化、意識形態(tài)等問題可能破壞社會穩(wěn)定，因為這些問題是剛性的，處理不當容易引起社會動蕩。既要把影響社會和諧的因素與破壞社會穩(wěn)定的因素區(qū)別開來，適當放松“維穩(wěn)”的神經(jīng)，又要重視對利益分配和權(quán)利實現(xiàn)問題的預防、緩解和處理。

正當?shù)睦姹磉_與權(quán)利訴求是正常的社會現(xiàn)象，并非影響社會穩(wěn)定的因素。社會治理不是要根除利益矛盾和權(quán)利沖突，而是要為合法的利益與正當?shù)臋?quán)利提供制度化的表達渠道和實現(xiàn)途徑。傳統(tǒng)的社會治理過于強調(diào)義務(wù)、責任、服從、犧牲和顧全大局，這既沒有體現(xiàn)現(xiàn)代社會對利益和權(quán)利的肯定，也不利于構(gòu)建良性的社會秩序。公共權(quán)力可以借助于暴力機器或者壟斷社會資源配置來獲得社會穩(wěn)定，但這樣的社會穩(wěn)定缺乏柔韌性，抵御風險的能力較弱。公共權(quán)力也可以通過尊重各類主體的正當權(quán)益、達成公共利益的最大化來實現(xiàn)社會穩(wěn)定，這種社會穩(wěn)定才是現(xiàn)代化的社會治理所追求的。

任何一種社會主體都有其法律賦予的或者法律不禁止的權(quán)利。黨政機關(guān)及其工作人員擁有以處理公共事務(wù)、維護公共秩序、增進公共利益為目的的職務(wù)權(quán)利。公共權(quán)力雖然具有強制性的一面，但黨政機關(guān)及其工作人員在行使公共權(quán)力時，其受權(quán)的對象有主張自身合法利益的權(quán)利。以政府、法定機構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會組織等形式出現(xiàn)的法人主體，依法獨立享有民事權(quán)利：可以在法定范圍內(nèi)直接享有某種利益或者實施某種行為；可以要求負有義務(wù)的對象實施或者不實施某種行為；在權(quán)利受到侵犯時，有權(quán)請求法律予以保護。個人享有涉及個人的生命、財產(chǎn)、人身自由的權(quán)利；享有自由、平等地參與政治生活的權(quán)利；享有參與社會、經(jīng)濟、文化生活的權(quán)利；享有獲得公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的社會權(quán)利。可以說，彰顯權(quán)利是現(xiàn)代社會的重要特征。

社會治理的現(xiàn)代化，其基本的著力點就是各種治理主體在社會實踐中相互尊重對方的正當權(quán)利，在法制的框架下保障各自正當權(quán)利的實現(xiàn)。忽視和侵犯他人的正當權(quán)利，是現(xiàn)有社會中的各種問題、矛盾、糾紛、沖突和不滿的重要根源，而尊重和實現(xiàn)各自的正當權(quán)利，也是化解社會問題與矛盾、解決糾紛與沖突、消除社會不滿的根本途徑。只有秉著尊重和實現(xiàn)各自正當權(quán)利的原則，才可能處理好經(jīng)濟發(fā)展與社會公平、工業(yè)化城市化與環(huán)境保護、民生建設(shè)與公共安全、公共需求增長與公共服務(wù)供給不足、公共權(quán)力膨脹與公民權(quán)不足等矛盾性關(guān)系，[8](P24-28)才可能消除各種問題、矛盾、糾紛、沖突和不滿的根源。

以法治來保障主體權(quán)利，第一步要做的是用法律和制度規(guī)定主體的權(quán)利。就現(xiàn)實性來說，主體的權(quán)利由法律和制度規(guī)定，只有法律和制度規(guī)定可以享有的或者沒有禁止的權(quán)利才具有實踐性。“良法”能擴大主體的正當權(quán)利，“惡法”則會扭曲主體的正當權(quán)利。因此，有必要以是否彰顯各類主體的正當權(quán)利為原則，破舊立新，檢視已有的法律和制度，加強立法工作，健全法律制度。要從法律與制度層面明確執(zhí)政黨、政府、人民團體、企事業(yè)單位、社會組織、個人的權(quán)利范圍和義務(wù)邊界。在確定主體權(quán)利的過程中，需要注意兩點。一是要規(guī)范和約束公共權(quán)力。明確公共權(quán)力的邊界，加強法治政府建設(shè)，依法行政，依法履責。二是要賦權(quán)社會組織。要加快制定與社會事業(yè)改革創(chuàng)新相配套的各項法律法規(guī)，讓社會組織在法律規(guī)范的軌道上開展自治活動，保護其成員及廣大公民的權(quán)利。[9]

第二步要做的是用公正的執(zhí)法來實現(xiàn)主體的合法權(quán)利。這一步的關(guān)鍵是依法行政和依法治理。注重運用法治思維和法治方式處理政府與市場、政府與社會的關(guān)系，在深化改革中推動發(fā)展，通過化解矛盾來維護穩(wěn)定；改變行政執(zhí)法過程中重權(quán)限、輕程序的習慣，建立要求具體、期限明確、責任落實的執(zhí)法流程；全面落實執(zhí)法公開、亮證、告知、聽證、理由說明等規(guī)定，充分保障相對人的異議權(quán)；注重公共利益的認定程序，強調(diào)私權(quán)利公平的補償與救濟；重視群眾參與、專家論證、集體討論、合法性審查等制度環(huán)節(jié)的建立與完善，在維護法律權(quán)威與尊嚴的同時充分考量相關(guān)主體的基本訴求與切身利益，形成爭議事項協(xié)商共決機制；做到執(zhí)法行為公平合理，實現(xiàn)對效率與公平、發(fā)展與穩(wěn)定的平衡與兼顧。[10]只有依法行政和依法治理，主體權(quán)利的實現(xiàn)才有真正的保障。

現(xiàn)代社會治理雖然強調(diào)政府的責任和對弱勢主體的賦權(quán)，但強調(diào)權(quán)利并非要摒棄義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)總是對立統(tǒng)一和相互依賴的。在社會治理實踐中，要處理好兩個問題。其一是公共權(quán)力膨脹問題。公共權(quán)力的膨脹和濫用在法理上是沒有依據(jù)的。公共權(quán)力來源于人民，黨政機關(guān)及其工作人員只是受人民的委托，代理行使公共權(quán)力，因此公共權(quán)力的行使具有不可選擇性，更多地表現(xiàn)為責任和義務(wù)。公共權(quán)力的權(quán)威性并非依靠暴力機器和強制力量，而是根源于向社會優(yōu)質(zhì)高效地履行責任和義務(wù)。其二是主體權(quán)利的正當性問題。權(quán)利具有歷史性，只有具有現(xiàn)實依據(jù)的權(quán)利才是正當?shù)?。個體權(quán)利欲望的膨脹是重權(quán)利輕義務(wù)的表現(xiàn)。與公平和正義相悖、缺乏現(xiàn)實依據(jù)的權(quán)利既不利于增進社會福祉，也不利于實現(xiàn)他人的權(quán)利。

四、以參與營造社會共同體

人的社會化與個體化是同一個現(xiàn)代化過程的兩個側(cè)面，體現(xiàn)社會的現(xiàn)代性的遞進和人的現(xiàn)代性的成長。個人需要在血緣、地緣、志緣、趣緣等群體里，尤其需要在黨政機關(guān)、人民團體、企事業(yè)單位、有法人資格的社會組織等正式組織里，通過參與各種社會實踐和締結(jié)各種社會關(guān)系以獲得社會性。同時，個人的自主性、獨特性、能動性、選擇性也會在參與各種社會實踐和締結(jié)各種社會關(guān)系的過程中得到鍛煉和表達?，F(xiàn)代化的社會治理，既提倡個人張揚其主體性與獨特性，也主張社會實現(xiàn)其良性的穩(wěn)定秩序。但這種要求的實現(xiàn)在現(xiàn)實社會變遷中遇到兩個困境。

其一是個人的去組織化所導致的社會的“原子化”。這里的去組織化特指改革開放后農(nóng)村人民公社制度的解體和城鎮(zhèn)“單位制”的解組。人民公社制度的解體使農(nóng)村的“三級”組織體系得以崩分瓦解，這既讓廣大農(nóng)民獲得了自由流動的制度資源與社會空間，也使農(nóng)村陷入了個體分離而集體無力的境地，農(nóng)村社會的組織性因此而急劇降低?！皢挝恢啤钡慕饨M讓國家既卸下為單位成員全方位提供社會資源的重擔，也使一大批城鎮(zhèn)居民由“單位人”瞬間成為“社會人”，降低了城鎮(zhèn)社會的組織性。這兩種去組織化的過程，導致了人際關(guān)系疏離、社會紐帶松弛、個人與公共領(lǐng)域的距離變遠、道德規(guī)范失靈以及社會制約因素的消解，整個社會表現(xiàn)出一定程度的“原子化”狀態(tài)。[11](P68-73)

其二是個人的自利性的膨脹所導致的“無公德的個人”現(xiàn)象。[12](P21-24)個體化對社會秩序來說是一把雙刃劍。個體的自主、平等、自由、自立等是其積極的一面，而個體的自利、自私、不合群、忽視他人權(quán)利等則是其消極的一面。改革以前我國社會流行集體主義，人們的觀念、思想和行為奉行服從集體、優(yōu)先他人的準則，但是集體主義在改革以后受到市場經(jīng)濟沖擊，不顧他人的自私自利行為明顯增多。市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化的浪潮在形塑著自由、平等、權(quán)利、自主等積極的人格的同時，也張揚了個人的自私自利品性，導致重權(quán)利輕義務(wù)的“無公德的個人”的產(chǎn)生。

無論是社會的“原子化”還是“無公德的個人”，其出現(xiàn)的原因都在于個人之間的社會聯(lián)結(jié)機制過于松散?！案鱾€人互不依賴，僅僅通過交換集合在一起”，[13](P103)處于無組織的分散狀態(tài)。一方面，分散的個人需要直接面對強大的國家機器、市場力量和社會結(jié)構(gòu)，他們找不到表達自我意見和實現(xiàn)正當權(quán)利的渠道，從而陷入孤立無援的境地。另一方面，個人利益至上，自私自利蔚然成風，權(quán)利欲望膨脹而忽視對他人和社會的責任。個人在這樣的社會里缺乏確定性、安全感、幸福感和歸屬感，而社會則表現(xiàn)出道德水準下降、社會規(guī)范失靈、社會信任缺失、社會矛盾叢生等特征。

要增進個人之間有機的社會聯(lián)結(jié)，構(gòu)筑良性的社會秩序，就要通過各種社會參與來營造社會共同體。社會共同體在形式上是多元的，既包括各類草根組織、社區(qū)組織、自治組織等非正式組織，又包括黨政機關(guān)、人民團體、企事業(yè)單位和有法人資格的社會組織等正式組織；既包括基層的社會組織，又包括階級、政黨、民族、國家這些宏觀的社會集團。但其本質(zhì)特征很明確：基于某種社會實踐，在社會互動當中，締結(jié)特定的社會關(guān)系和聯(lián)結(jié)紐帶；共享社會規(guī)范和文化，具有較高的價值認同與心靈歸屬感。個人要以各類正式的或非正式的組織作為楔入社會的載體，以獲得身份、地位、角色、關(guān)系、社會節(jié)奏等社會規(guī)定性，也實現(xiàn)其權(quán)利、利益、集體力量、心靈歸屬等社會福祉。社會則要用各類社會關(guān)系作為紐帶，將處在獲取社會規(guī)定性和實現(xiàn)社會福祉過程中的個人聯(lián)結(jié)起來，形成穩(wěn)定而具有活力的秩序。

當前，營造社會共同體在形式上要在兩個方面著力。一個方面，推進社會的組織化，讓更多閑散在社會中的個人成為“組織人”。首先要依法治理黨政機關(guān)、人民團體、企事業(yè)單位等體制性較強的正式組織。這些正式組織在很大程度上擔負著向社會供給法律、制度、政策、規(guī)則、公平、正義、物質(zhì)產(chǎn)品和社會服務(wù)的重任。其次要積極培育和發(fā)展體制外的社會組織，激發(fā)社會的活力。承認社會組織的獨立、平等、自主的主體地位，政府要逐步還權(quán)于社會，讓社會走向相對的獨立與自治，秉承尊重、合作、平等的精神，設(shè)計出科學、開放、包容的社會政策，讓體制外的社會組織獲得足夠的社會資源與制度空間，讓“社會組織人”在社會服務(wù)中獲得尊嚴、體面、價值與成就。

另一方面，推進社會參與，讓個人在社會參與中認同社會的規(guī)范與價值，獲得心靈歸屬感。社會規(guī)范的形成與遵從，社會價值的凝結(jié)與認同，心靈歸屬感的獲得，源于廣大群眾在平等、自愿的基礎(chǔ)上參與社會實踐的過程。社會參與至少包括就業(yè)參與、志趣性參與和公眾參與三類。人們通過職業(yè)和工作進入正式的或非正式的組織，直接參與生產(chǎn)性或服務(wù)性的社會實踐。這不僅意味著獲得勞動收入，實現(xiàn)勞動者及其家庭的基本生存條件，還意味著成為社會經(jīng)濟活動的參與者，獲得社會的承認和尊重。人們因為志趣相投而締結(jié)成非正式的組織，共同從事休閑性或發(fā)展性的社會活動，實現(xiàn)精神生活的追求。公眾通過對立法決策、政府管理和基層治理等層面的參與，既可以增進公共決策的包容性，監(jiān)督公共權(quán)力的運行，又可以合法表達自身的利益和意見，培養(yǎng)個人的公共意識。不管是哪一種參與，廣大群眾都能使自己真正成為處理與自身相關(guān)的事務(wù)并推動社會發(fā)展的主體。

社會的組織化和個體的社會參與是營造社會共同體的兩個相互嵌入的過程。一方面，社會不是個人的簡單相加，而是個人的群體性、組織性的有機結(jié)合。這種有機性表現(xiàn)為在社會實踐中締結(jié)的各類社會關(guān)系將個人聯(lián)接起來，形成各種群體或組織。另一方面，個體的社會參與就是社會的組織化的過程。個體通過社會參與，獲得通向社會的途徑，習得各種社會規(guī)定性，同時也將自己納入各類正式的或非正式的社會組織。這兩個過程既可以讓個體獲得表達意見、實現(xiàn)利益、成就價值的渠道與機會，獲得并動員社會資本，解決與自己相關(guān)的發(fā)展問題，增強共同體意識，也可以讓社會發(fā)展信任，增強凝聚力，降低交往成本，形成自治機制，“使每個人時時刻刻和從各個方面都感到自己是生活在社會里的”。[14](P633)

五、結(jié) 語

社會治理的現(xiàn)代化是新時期全面深化改革的重要目標?，F(xiàn)代化的社會治理，既要符合現(xiàn)代社會對秩序的本質(zhì)要求，又要根植于中國特色社會主義制度，二者有機結(jié)合而不可偏頗?，F(xiàn)代化的社會治理應(yīng)該呈現(xiàn)如此樣態(tài)：黨政機關(guān)、經(jīng)濟組織、事業(yè)單位與人民團體、社會組織和個人都應(yīng)是社會治理的主體；各治理主體之間相互承認，相互包容，呈現(xiàn)多元主體共同治理的局面；在尊重執(zhí)政黨與政府的領(lǐng)導與負責地位的基礎(chǔ)上，各治理主體平等相待，互助合作，相輔相成，構(gòu)筑多元合作的治理格局；理性區(qū)分和看待影響社會和諧和影響社會穩(wěn)定的因素，用完善的法律和制度規(guī)定各治理主體的正當權(quán)利，用公正的執(zhí)法實現(xiàn)各治理主體的合法權(quán)利；推進社會的組織化，讓更多閑散在社會中的個人成為“組織人”，推進社會參與，讓個人在社會參與中認同社會的規(guī)范與價值，獲得心靈歸屬感，進而增進個人之間有機的社會聯(lián)結(jié)，構(gòu)筑良性的社會秩序。在當今中國，社會治理的現(xiàn)代化樣態(tài)，既有現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，又是一種應(yīng)然的“善治”追求。

[1] 張洋.三部門負責人解讀《事業(yè)單位人事管理條例》：用人要能進能出能上[N].人民日報,2014-05-16.

[2] 王名.社會組織與社會治理[M].北京：社會科學文獻出版社,2014.

[3] 中華人民共和國民政部.2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201506/201506008324399.shtml，2016-06-24.

[4] 中華人民共和國統(tǒng)計局.2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html，2016-06-24.

[5] 徐曉全.國家治理[A]. 張小勁,于曉紅.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講[C].北京:人民出版社,2014.

[6] 俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京:社會科學文獻出版社,2015.

[7] 孫立平.“不穩(wěn)定幻象”與維穩(wěn)怪圈[A].《人民論壇》雜志社.中國策[C].第1輯.北京:國家行政學院出版社，2011.

[8] 姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理, 2014，(2).

[9] 李步云.社會治理創(chuàng)新必須納入法治軌道[N].人民日報，2014-01-15.http://epub.cnki.net/kns/detail/detail.aspx?FileName=RMRB 201401150191&DbName=CCND2014.

[10] 潘鷹,饒璟.在法治軌道上推進社會治理創(chuàng)新[N].人民日報,2014-06-11.http://epub.cnki.net/kns/detail/detail.aspx?FileName=RMRB201406110072&DbName=CCND2014.

[11] 田毅鵬,呂方.社會原子化:理論譜系及其問題表達[J].天津社會科學, 2010,(5).

[12] 閻云翔.中國社會的個體化[M].上海:上海譯文出版社,2012.

[13] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京:人民出版社,1995.

[14] 托克維爾.美國的民主[M].下卷.董果良譯.北京:商務(wù)印書館,1988.

[責任編輯 劉蔚然]

On the Modernization’s State of Social Governance

Zhong Ruitian，Xiao Fuqun

(School of Marxism ,Guangxi Normal University, Guilin, Guangxi 541004 )

multivariate；cooperate；right；participate；communit

The modernization of social governance is an important goal of overall reform in the new era. It consist of the social basis of reality and an ideal pursuit of “good governance”, and present such kinds of state: creating a prospect of pluralistic main body’s multi-governance; building multiple cooperative governance patterns; using the perfect legal and impartial law enforcement to ensure the legitimate rights of the social subject; being in an orderly social participation to construct society community.

* 本文系八桂學者崗位項目“民族地區(qū)馬克思主義大眾化重大問題研究”(廳發(fā)[2014]10號)、廣西文科中心“人文強桂”優(yōu)青特色研究團隊項目“珠江—西江經(jīng)濟帶社會治理研究團隊”(項目號：YQTD2015002)的階段性成果。

鐘瑞添，廣西師范大學馬克思主義學院教授；肖富群，廣西師范大學法學院教授(廣西 桂林 541004)。