“普世價(jià)值”研究述評(píng)——基于近五年來國內(nèi)學(xué)者的研究成果

張溁麟，康鳳云

（武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073）

“普世價(jià)值”研究述評(píng)
——基于近五年來國內(nèi)學(xué)者的研究成果

張溁麟，康鳳云

（武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073）

近五年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“普世價(jià)值”問題的研究主要集中在以下三個(gè)方面：人類社會(huì)是否存在“普世價(jià)值”、“普世價(jià)值”的理論表達(dá)、“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”之間的關(guān)系等。學(xué)者們對(duì)“普世價(jià)值”是否存在問題的爭論，無論是肯定還是否定都存在一定程度的偏頗；在“普世價(jià)值”理論表達(dá)的爭論中，應(yīng)當(dāng)避免過于政治理論化的傾向并擴(kuò)大其學(xué)術(shù)討論及研究的廣度與深度；在“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”二者關(guān)系的爭論中，正確處理馬克思主義唯物辯證法與普世價(jià)值的關(guān)系；應(yīng)充分認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的現(xiàn)實(shí)意義，并深化對(duì)其研究。

普世價(jià)值；社會(huì)主義核心價(jià)值體系；研究述評(píng)

自2008年汶川地震后，《南方周末》發(fā)表評(píng)論稱“中國政府以切實(shí)的行動(dòng)，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對(duì)于普世價(jià)值的承諾”以來，國內(nèi)學(xué)者掀起了一場關(guān)于“普世價(jià)值”的大討論，學(xué)術(shù)界對(duì)“普世價(jià)值”問題的研究也開始蓬勃興起。時(shí)至今日，這場討論仍在繼續(xù)。筆者通過“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”（截止到2012年11月）發(fā)現(xiàn)：就數(shù)量而言，以“普世價(jià)值”為關(guān)鍵詞的期刊文獻(xiàn)共有1200多篇，其中核心刊物以“普世價(jià)值”為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)有500多篇，相近主題碩士論文14篇，而以“普世價(jià)值”為研究內(nèi)容的學(xué)術(shù)專著目前只有一本①汪亭友的《“普世價(jià)值”評(píng)析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012。；就研究的視角與維度而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要是從政治學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、文化等幾個(gè)視角對(duì)“普世價(jià)值”問題進(jìn)行研究。為了方便研究，本文的研究范圍主要以學(xué)術(shù)期刊為主。文章對(duì)不同學(xué)者爭論的問題進(jìn)行了簡單的梳理和述評(píng)，對(duì)更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”問題，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、人類社會(huì)是否存在“普世價(jià)值”

人類社會(huì)是否存在“普世價(jià)值”這一問題是學(xué)者們爭論最多，也是最重要的一個(gè)問題。關(guān)于這一問題學(xué)者們的分歧較大，總結(jié)起來可分為以下三種觀點(diǎn):

（一）人類社會(huì)根本不存在“普世價(jià)值”

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值是歷史的、具體的、有階級(jí)性的，沒有永恒的放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值?！捌帐纼r(jià)值”的基礎(chǔ)是抽象的資產(chǎn)階級(jí)“人性論”，世界上只要還有階級(jí)和階級(jí)斗爭，就不存在適用于一切時(shí)代、所有國家和民族的“普世價(jià)值”，因此“普世價(jià)值”是個(gè)偽命題。宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的目的就是為了顛覆共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義道路，在中國推行資本主義。此觀點(diǎn)主要以官方主流媒體為代表，聲勢浩大。

周新城認(rèn)為，一些人鼓吹的“普世價(jià)值”實(shí)質(zhì)上就是西方價(jià)值，這些人關(guān)于“普世價(jià)值”的論斷在邏輯上是自相矛盾的，他們所說的“普世價(jià)值”并不真正是“普世”的，而只是一部分人的價(jià)值觀念；也就是說，價(jià)值是歷史的，而不是永恒的、不變的；從人類社會(huì)發(fā)展史的角度看，沒有普遍地適用于一切社會(huì)的永恒價(jià)值［1］。

汪亭友認(rèn)為，從哲學(xué)角度來看，所謂價(jià)值，就是指客體對(duì)于主體的效用或意義，這個(gè)判斷的主體是人，而不同的人對(duì)同一客體的主觀判斷的結(jié)果是不同的，甚至截然相反或相對(duì)。因此，他認(rèn)為不同的階級(jí)、民族、宗教信仰者對(duì)具體的價(jià)值認(rèn)同與評(píng)判有很大的差異，自然也就沒有適用于一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”觀；從這個(gè)意義上講，所謂“普世價(jià)值”或“普適價(jià)值觀”其實(shí)是虛假的概念，是一個(gè)偽命題。［2］

教育部鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心認(rèn)為，價(jià)值總是具體的、社會(huì)的，而不是永恒的、不變的；價(jià)值觀念的內(nèi)容、人們價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而不斷改變的；因此，從人類社會(huì)發(fā)展史的角度看，沒有普遍地適用于一切社會(huì)的永恒價(jià)值。［3］

（二）世界上沒有絕對(duì)的“普世價(jià)值”，只有相對(duì)的“普世價(jià)值”

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)是否存在 “普世價(jià)值”持辯證的看法，他們既認(rèn)為“普世價(jià)值”有其存在的客觀必然性，又堅(jiān)持“普世價(jià)值存在”這個(gè)命題只能在某種層面上成立，即沒有絕對(duì)的“普世價(jià)值”，只有相對(duì)意義上的“普世價(jià)值”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者較少，而且他們中大多數(shù)都認(rèn)為：中國要融入世界，就應(yīng)當(dāng)接受某些政治含義不強(qiáng)的“普世價(jià)值”，而對(duì)于政治意識(shí)形態(tài)層面的“普世價(jià)值”則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄。

莊友剛、崔蘇妍從歷史唯物主義的角度出發(fā)認(rèn)為，在人的自然規(guī)定性方面，人類存在著共同的基礎(chǔ)，歷史唯物主義承認(rèn)“普世價(jià)值”的存在并肯定其意義；就人的社會(huì)性存在而言，人類沒有普遍的共同性，在這樣的意義上，歷史唯物主義反對(duì)“普世價(jià)值”的存在。［4］

李戰(zhàn)奎認(rèn)為，從哲學(xué)價(jià)值觀的角度看，在同一個(gè)歷史時(shí)期，事實(shí)上又存在著人類普遍的共同基本價(jià)值。這是由于地球上的人類因?yàn)閷儆诠餐奈锓N而有共同的尺度，這種基于人類個(gè)體之間共同點(diǎn)的普遍價(jià)值，是自有人類開始就存在的。因此，可以說，事實(shí)存在著人們共同認(rèn)同的價(jià)值理念，但這種價(jià)值理念是歷史的、相對(duì)的。［5］

（三）人類社會(huì)存在“普世價(jià)值”

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，人類社會(huì)存在“普世價(jià)值”。“普世價(jià)值”就是人類共同追求的自由、民主、平等、人權(quán)、正義、博愛等。這些在人類社會(huì)長期發(fā)展中形成的價(jià)值共識(shí)和理念在古今中外都具有普遍適用性，它們是全人類的價(jià)值取向和行為準(zhǔn)則。此觀點(diǎn)多以民間報(bào)刊、雜志和網(wǎng)絡(luò)為載體，同意者人數(shù)也較多。

湯一介從文化的維度指出，我們?cè)诜磳?duì)“普遍主義”的同時(shí)，不能否定文化中有“普世價(jià)值”?！捌帐纼r(jià)值”是說，在不同的民族文化之中可以有某些相同或相近的價(jià)值觀念，而這些相同或相近的價(jià)值觀念又往往寓于特殊的不同文化的“價(jià)值觀念”之中。因此可以肯定地說，在各個(gè)不同民族文化中存在著“普世價(jià)值”的因素。［6］

李德順認(rèn)為，從人的存在之普遍性視角去觀察可以看到，普遍性的價(jià)值不僅存在，而且是隨時(shí)隨地發(fā)生著的。地球上人類的眾多個(gè)體之間，必然有著很多共同的價(jià)值尺度?？傊?，如果以人的存在為價(jià)值的根基，以主體尺度來理解價(jià)值的普遍性和特殊性，那么就會(huì)毫不猶豫地承認(rèn)“普世價(jià)值”的存在。［7］

二、“普世價(jià)值”的理論表達(dá)

“普世價(jià)值研究”是價(jià)值問題研究的延伸，其本身也存在著理論表達(dá)的問題，學(xué)術(shù)界對(duì)“普世價(jià)值”理論表達(dá)的爭論主要有以下四個(gè)方面：

（一）“普世價(jià)值”是一種政治表達(dá)

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的典型輿論具有鮮明的政治指向性，它反映了在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢下，西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)我國的西化、分化戰(zhàn)略，它不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問題，而是一個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭的前沿問題，因而是一種政治表達(dá)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者較多，代表目前學(xué)術(shù)界的主流態(tài)度。

馮虞章認(rèn)為，近幾年來，宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的輿論比較集中在民主、自由、人權(quán)和私有化等問題上，這是國內(nèi)外某些勢力打著“普世”旗號(hào)，把他們那一套全盤西化的主張和要求塞給我們，企圖改變我國社會(huì)主義制度的一種手段，這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題。［8］

劉書林認(rèn)為，當(dāng)前思想輿論界爭論的“普世價(jià)值”問題不是一個(gè)純學(xué)術(shù)問題，而是一個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭的前沿問題?！捌帐纼r(jià)值”思潮的政治實(shí)質(zhì)是企圖改變我國發(fā)展民主政治和深化政治體制改革的指導(dǎo)思想和社會(huì)主義方向，按所謂“普世價(jià)值”即西方政治理念和制度模式改造中國的政治制度。［9］

包毅認(rèn)為，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家為了實(shí)現(xiàn)資本主義一統(tǒng)天下的目的，利用“普世價(jià)值”進(jìn)行新的意識(shí)形態(tài)滲透與顛覆，妄圖削弱和淡化我國的主流意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而控制人們的精神和道德，為最終實(shí)現(xiàn)其在中國的“和平演變”創(chuàng)造條件，因而“普世價(jià)值”的宣揚(yáng)有著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。［10］

（二）將“普世價(jià)值”劃分為多層面進(jìn)行研究

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，不同層面的“普世價(jià)值”研究表達(dá)的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)不同，因此應(yīng)將“普世價(jià)值”劃分成不同的層面研究，而不能將其混為一談。

郝立新認(rèn)為，人們?cè)谑褂眠@一概念時(shí)，存在著大眾話語、學(xué)術(shù)話語和政治話語這三個(gè)層面。從大眾話語層面看，“普世價(jià)值”這個(gè)詞先是由學(xué)者們推出去的，然后逐漸成為相當(dāng)一部分知識(shí)分子和大眾媒體的話語。從學(xué)術(shù)話語層面看，有學(xué)者在討論“普世價(jià)值”問題時(shí)，不一定有什么政治意圖，而主要是從學(xué)術(shù)角度加以討論。在政治話語層面，則應(yīng)當(dāng)警惕和重視宣揚(yáng)抽象的“普世價(jià)值”。［11］

牟永生認(rèn)為，作為當(dāng)下學(xué)界熱議的問題之一，“普世價(jià)值”具有十分豐富的意蘊(yùn)，與價(jià)值自身的內(nèi)涵和特點(diǎn)的復(fù)雜性直接關(guān)聯(lián)，“普世價(jià)值”至少具有元價(jià)值、人本價(jià)值和責(zé)任價(jià)值三個(gè)層面。［12］

劉士文認(rèn)為，“普世價(jià)值”在三個(gè)層面有不同的含義：政治層面指西方主導(dǎo)的民主、自由、人權(quán)模式；學(xué)術(shù)層面指民主、自由、人權(quán)等理念；生活層面泛指一切對(duì)人類有益的東西。［13］

（三）“普世價(jià)值”是一種事實(shí)表達(dá)

還有一部分學(xué)者認(rèn)為“普世價(jià)值”是全球化和人類文明發(fā)展的必然結(jié)果，是客觀存在的事實(shí)，因而是一種事實(shí)表達(dá)，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者目前較少。

李民認(rèn)為，“普世價(jià)值”實(shí)質(zhì)上是人類文明發(fā)展的必然成果，是客觀存在的，因而是一種事實(shí)表達(dá)。他針對(duì)一些學(xué)者提出的防范西方意識(shí)形態(tài)滲入的看法指出，“普世價(jià)值”和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)具有高度的一致性，“普世價(jià)值”能夠促進(jìn)中國的發(fā)展。［14］

高尚全認(rèn)為，否定普世價(jià)值，要害在于它否定了改革開放的合理性、正當(dāng)性和合法性，也否定了共產(chǎn)黨人和中華民族對(duì)“普世價(jià)值”的貢獻(xiàn)。可以說，“中國改革開放30年的回顧與展望說明中國改革開放既是中國特色社會(huì)主義的成功，也是具有‘普世價(jià)值’的人類文明在中國的開花結(jié)果”［15］。

（四）“普世價(jià)值”本身是合理的，但其說法有誤，必須糾正

馬德普認(rèn)為，“普世價(jià)值”這個(gè)概念是建立在價(jià)值領(lǐng)域中的普遍主義這種錯(cuò)誤理論基礎(chǔ)上的一個(gè)言說，為了避免它帶來的混亂和危險(xiǎn)，也為了還原價(jià)值現(xiàn)象的本來面目，我們應(yīng)該放棄價(jià)值問題上的這種言說方式，改用不易造成混亂和誤導(dǎo)的言語。比如我們可以用“基本價(jià)值”、“核心價(jià)值”、“共享價(jià)值”或“共識(shí)價(jià)值”等概念，來代替“普世價(jià)值”概念。［16］

湯一介認(rèn)為，我們必須把“普世價(jià)值”與文化的“普遍主義”區(qū)分開來，在強(qiáng)調(diào)各民族文化的特殊價(jià)值的同時(shí)，我們應(yīng)努力尋找人類文化中“普世價(jià)值”的因素及意義。［6］

以上所述并不是簡單的概念游戲或無謂的咬文嚼字，而是不同思維方式和不同實(shí)踐效果的重大差異［17］。只有通過糾正話語層面的錯(cuò)誤，理清“普世價(jià)值”與“普遍主義”、“基本價(jià)值”等之間的關(guān)系，我們才能夠正確地表達(dá)“普世價(jià)值”的內(nèi)涵，從而對(duì)其進(jìn)行更深層次的研究。

三、“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”之間的關(guān)系

在“普世價(jià)值”研究興起的過程中，社會(huì)主義核心價(jià)值體系與“普世價(jià)值”的關(guān)系也成為一個(gè)不可回避的關(guān)鍵性問題。關(guān)于它們之間關(guān)系的爭論，主要有以下兩種觀點(diǎn)：

（一）兩者之間并不是完全不同或?qū)α⒌?，它們之間既有共同點(diǎn)又能相互通融

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者以其獨(dú)特的視角認(rèn)為“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”之間并不是完全不同或?qū)α⒌?，它們之間既有共同點(diǎn)又能相互通融。

王遠(yuǎn)啟、鄧凌認(rèn)為，不能因?yàn)椤捌帐纼r(jià)值”提出的社會(huì)背景是資本主義，就武斷地認(rèn)為它是資本主義所特有的，“普世價(jià)值”作為人類的共同價(jià)值，應(yīng)淡化階級(jí)和社會(huì)背景。在全球化時(shí)代，民主、自由、法治、人權(quán)乃至公平正義、和而不同等“普世價(jià)值”，已經(jīng)成為衡量社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在尺度。社會(huì)主義可以將“普世價(jià)值”囊括在內(nèi)，并以適當(dāng)?shù)姆绞郊右愿脑旌统?，“普世價(jià)值”經(jīng)過適當(dāng)?shù)睦碚撝亟?，可以納入社會(huì)主義價(jià)值體系。［18］

郭明俊認(rèn)為，“普世價(jià)值”和“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”二者并不是完全不同的或?qū)α⒌?，它們之間既有共同點(diǎn)，又能相互融通。因?yàn)?，在?dāng)今全球化的大背景下，社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建立，必須順應(yīng)時(shí)勢，貫徹和體現(xiàn)整個(gè)時(shí)代的價(jià)值訴求和價(jià)值趨向，因此必然包含著普世性和超越性的一面。［19］

冷超、王建光認(rèn)為，“社會(huì)主義核心價(jià)值”有很多和“普世價(jià)值”相同、融通的地方。具體而言，社會(huì)主義建設(shè)所面臨的問題不僅僅是其自身問題，其中某些問題也是全人類共同面臨的問題。再從道德的角度看，“社會(huì)主義核心價(jià)值”中的民族精神和“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀，也體現(xiàn)了“普世價(jià)值”中全人類對(duì)和平以及誠信原則的追求，這也是兩者相互融通的一面。［20］

（二）認(rèn)為二者完全對(duì)立，非此即彼

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”是兩個(gè)產(chǎn)生于不同社會(huì)制度的完全對(duì)立的概念，討論二者的關(guān)系問題涉及意識(shí)形態(tài)的斗爭，而宣揚(yáng)“普世價(jià)值”就是否定“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”或“中國模式”。

馮虞章認(rèn)為，國內(nèi)外某些人宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”說，具有極強(qiáng)的政治企圖，這是一種混亂而錯(cuò)誤的觀念，是同黨的基本理論相悖的，也是違背黨的十七大精神的；為了鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位，做好意識(shí)形態(tài)工作，在增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和凝聚力的同時(shí)，還必須注意那種把“淡化意識(shí)形態(tài)”宣揚(yáng)為“普世價(jià)值”的主張和傾向，認(rèn)清它的嚴(yán)重危害，清除它的影響。［8］

劉書林認(rèn)為，“普世價(jià)值”思潮的政治實(shí)質(zhì)是企圖改變我國發(fā)展民主政治和深化政治體制改革的指導(dǎo)思想和社會(huì)主義方向，要構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，堅(jiān)持政治體制改革的正確方向，完善發(fā)展中國特色社會(huì)主義民主政治，必須澄清“普世價(jià)值”問題上的是非，揭示“普世價(jià)值”觀的政治實(shí)質(zhì)，抵制和制止“普世價(jià)值”思潮的泛濫［9］。

郝立新認(rèn)為，“普世價(jià)值”問題在政治層面上帶有很強(qiáng)的階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)性，也有很大的迷惑性，在這個(gè)問題上我們要旗幟鮮明，要認(rèn)清“普世價(jià)值”問題的實(shí)質(zhì)，對(duì)在政治上用“普世價(jià)值”來推行西方價(jià)值觀念、否定社會(huì)主義核心價(jià)值體系和社會(huì)主義制度的政治企圖，我們要旗幟鮮明地予以抵制和反對(duì)。［11］

四、對(duì)“普世價(jià)值”問題爭論的幾點(diǎn)思考

綜上所述，近五年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于“普世價(jià)值”的研究，思想解放，各抒己見，不同觀點(diǎn)激烈碰撞，學(xué)者們從不同層面和視角，運(yùn)用不同方法闡明了各自對(duì)“普世價(jià)值”的看法。這些研究對(duì)全面、深入地認(rèn)識(shí)和正確看待“普世價(jià)值”，具有積極的理論意義和實(shí)踐意義。但是筆者認(rèn)為，有一些問題值得繼續(xù)追問和深入思考。

（一）對(duì)“普世價(jià)值”是否存在問題的爭論，無論是肯定還是否定都存在一定程度的偏頗

關(guān)于“普世價(jià)值”是否存在的問題，學(xué)者們進(jìn)行了深入的剖析。但在這場爭論中有兩種極端的觀點(diǎn)令人擔(dān)憂：一種認(rèn)為普世價(jià)值是適用于一切時(shí)代、一切國家與民族的價(jià)值，其極端表現(xiàn)就是把西方價(jià)值當(dāng)作“普世價(jià)值”；另一種認(rèn)為世界上根本就不存在任何共同的價(jià)值，其極端就是認(rèn)為“中國特色”與人類的普遍價(jià)值格格不入。事實(shí)上，肯定“普世價(jià)值”并不等于全盤地肯定和接受西方的價(jià)值觀或否定社會(huì)主義制度，而是支持經(jīng)過理論重構(gòu)并納入“社會(huì)主義價(jià)值體系”中的“普世價(jià)值”；而完全否定“普世價(jià)值”便等于無視全球化發(fā)展中的價(jià)值共識(shí)，無法使中國更好地融入全球化進(jìn)程。“普世價(jià)值”是全人類共同的文明成果，反映了人類在新的歷史條件下的價(jià)值共享，我們不能固步自封，簡單化地把“普世價(jià)值”貼上“資本主義”的標(biāo)簽便萬事大吉。我們既要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)中的主導(dǎo)地位，也不能忽視人類社會(huì)在長期發(fā)展過程中形成的價(jià)值共識(shí)，應(yīng)當(dāng)在正確處理“普世價(jià)值”與全球化的關(guān)系前提下，將“普世價(jià)值”經(jīng)過適當(dāng)方式的理論重建納入“社會(huì)主義價(jià)值體系”。

（二）應(yīng)當(dāng)避免過于政治理論化的傾向并擴(kuò)大其學(xué)術(shù)研討的廣度與深度

在“普世價(jià)值”理論表達(dá)的爭論中，有些學(xué)者把“普世價(jià)值”簡單地等同為西方價(jià)值，只是單純地從政治領(lǐng)域來分析西方所提倡的“普世價(jià)值”，認(rèn)為關(guān)于“普世價(jià)值”問題的爭論是意識(shí)形態(tài)方面問題，這種觀點(diǎn)上綱上線將“普世價(jià)值”打上了過多的政治烙印，限制了其研究的領(lǐng)域和范圍。而主張將“普世價(jià)值”劃分為不同的話語層面進(jìn)行研究，或是贊同“普世價(jià)值”的內(nèi)容而不贊同“普世價(jià)值”的說法，則都流于表面，只是泛泛而談?？v觀上述有關(guān)普世價(jià)值理論表達(dá)的爭論，無論是贊同政治表達(dá)、事實(shí)表達(dá)、話語表達(dá)，還是贊同將其劃分為不同的層面進(jìn)行討論，爭論各方都是自說自話，討論的學(xué)術(shù)范圍及深度都過多地受到自身政治立場的干預(yù)。因此在“普世價(jià)值”理論表達(dá)的爭論中，研究者們應(yīng)避免過于政治理論化的傾向，同時(shí)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大該領(lǐng)域?qū)W術(shù)討論及研究的廣度與深度。

（三）正確看待“普世價(jià)值”與馬克思主義唯物辯證法的關(guān)系

在關(guān)于“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”的關(guān)系討論中，有學(xué)者提出，堅(jiān)持“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”就必須反對(duì)“普世價(jià)值”，這種說法存在一定程度的偏頗。事實(shí)上，從涉及的層面看，“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”處于社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德的層面，體現(xiàn)在社會(huì)主義國家的制度、方針、政策以及法律規(guī)范中。而“普世價(jià)值”則是處于超越國家、階級(jí)、制度等界限的層面，是全世界普遍存在的、人類共同的價(jià)值準(zhǔn)則。作為一個(gè)社會(huì)主義大國，我們既有堅(jiān)持“社會(huì)主義核心價(jià)值”主導(dǎo)地位的義務(wù)，也肩負(fù)著不斷豐富和發(fā)展人類共同“普世價(jià)值”的責(zé)任。從形成過程看，“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”應(yīng)保持開放的心態(tài)，吸收一切有利于社會(huì)發(fā)展的人類文明的共同成果。從人類社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)角度看，兩者都對(duì)整個(gè)人類文明和中國特色社會(huì)主義的發(fā)展具有進(jìn)步意義。因此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持用馬克思主義的唯物辯證法對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行分析，避免走向形而上學(xué)的桎梏。

（四）應(yīng)充分認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的現(xiàn)實(shí)意義

隨著“普世價(jià)值”問題的研究在世界的發(fā)展與深入，“普世價(jià)值”為中國特色社會(huì)主義理論體系、社會(huì)主義核心價(jià)值體系的中國模式提供了一個(gè)展現(xiàn)自身的平臺(tái)和契機(jī)［21］。我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的現(xiàn)實(shí)意義，既不能因?yàn)椤捌帐纼r(jià)值”提出的社會(huì)背景是資本主義，就武斷地認(rèn)為“普世價(jià)值”與“社會(huì)主義核心價(jià)值”格格不入，也不能因?yàn)椤捌帐纼r(jià)值”是人類社會(huì)普遍共同的價(jià)值尺度而認(rèn)為“普世價(jià)值”凌駕于“社會(huì)主義核心價(jià)值”之上。相反，“社會(huì)主義核心價(jià)值”可以將“普世價(jià)值”囊括在內(nèi)并通過適當(dāng)?shù)睦碚撝亟?，將其納入“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”中。一方面，“社會(huì)主義核心價(jià)值”通過對(duì)“普世價(jià)值”的參照與吸納，使自身不斷得到完善與發(fā)展；另一方面，通過對(duì)兩者關(guān)系的大討論，“普世價(jià)值”中的錯(cuò)誤思想被抵制，而“社會(huì)主義核心價(jià)值”卻得到鞏固與強(qiáng)化，這不但有利于維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的安全，而且有利于建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的現(xiàn)實(shí)意義，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會(huì)思想共識(shí)。

［1］周新城.一些人鼓吹的“普世價(jià)值”實(shí)質(zhì)上就是西方的價(jià)值［J］.政治學(xué)研究，2008（6）：3-4.

［2］汪亭友.“普世價(jià)值”是個(gè)偽命題［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2008（11）.

［3］教育部鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心.關(guān)于“普世價(jià)值”的若干問題［J］.求是，2008（22）：59-62.

［4］莊友剛，崔蘇妍.歷史唯物主義在什么意義上反對(duì)普世價(jià)值［J］.福建論壇：人文社科版，2012（3）：59-65.

［5］李戰(zhàn)奎.論普世價(jià)值的可能、限度及其實(shí)現(xiàn)［J］.理論與改革，2006（3）：24-27.

［6］湯一介.尋求文化中的“普世價(jià)值”［N/0L］.載自中國社會(huì)學(xué)網(wǎng)，2009-06-19.

［7］李德順.怎樣看“普世價(jià)值”?［J］.哲學(xué)研究，2011（1）：3-10.

［8］馮虞章.怎樣認(rèn)識(shí)所謂“普世價(jià)值”?［J］.政治學(xué)研究，2008（6）：1-2.

［9］劉書林.“普世價(jià)值”問題出現(xiàn)的過程、原因及實(shí)質(zhì)［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2008（11）.

［10］包毅.“普世價(jià)值”的意識(shí)形態(tài)陷阱及其批判［J］.攀登，2009（3）.

［11］郝立新.認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”問題應(yīng)注意區(qū)分幾個(gè)層面［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2008（11）.

［12］牟永生.普世價(jià)值的價(jià)值［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

［13］劉士文.多重角度辨析普世價(jià)值爭論［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

［14］李民.尊重普世價(jià)值,實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展［N］.載自新華網(wǎng)2008-9-17.

［15］高尚全.中國改革開放三十年：回顧與展望［J］.中國改革，2008（12）：27.

［16］馬德普.價(jià)值問題的復(fù)雜性與“普世價(jià)值”概念的誤導(dǎo)性［J］.政治學(xué)研究，2009（1）：3-4.

［17］邵漢明，陳姝宏.關(guān)于普世價(jià)值的研究與思考［J］.哲學(xué)研究，2009（10）：90-96.

［18］王遠(yuǎn)啟，鄧凌.社會(huì)主義核心價(jià)值體系的普世價(jià)值探究［J］.湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：11-14.

［19］郭明俊.社會(huì)主義核心價(jià)值體系與普世價(jià)值觀［J］.求實(shí)，2008（40）：8-10.

［20］冷超，王建光.試論全球化境遇下的普世價(jià)值與社會(huì)主義核心價(jià)值體系的辯證關(guān)系［J］.福建論壇:社科教育版，2009（10）：70-71.

［21］雷瑜欣.當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于“普世價(jià)值”的思考與探究綜述［J］.學(xué)理論，2011（32）：51-52.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

本刊授權(quán)律師聲明

本刊謝絕一稿多投，抵制學(xué)術(shù)不端行為，若有侵犯他人著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利所引起的一切不良后果，本刊不承擔(dān)任何侵權(quán)及連帶責(zé)任。本刊對(duì)來稿有權(quán)修改，并有權(quán)在網(wǎng)上發(fā)布、結(jié)集出版，稿酬不另計(jì)。除注明不得轉(zhuǎn)載外，其他報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體轉(zhuǎn)載、摘編本刊作品均需注明出處。否則，本刊保留追究相關(guān)侵權(quán)者法律責(zé)任的權(quán)利。

特此聲明

廣東豐粵律師事務(wù)所謝豐凱律師

A Review of Studies on “Universal Values”--Based on Chinese Scholars’Research of the Past
Five Years

ZHANG Ying-lin，KANG Feng-yun

（School of Marxism,Wuhan Textile University,Wuhan,Hubei 430073,China）

In the past five years,there are three focuses in domestic research on “universal values”:their existence in human society,their theoretical expression,and their relationship with"socialist core value system”.This article reviews Chinese scholars’ research on“universal values” in the past five years and holds that all the scholars are biased concerning whether “universal values” exist.It proposes the relationship between “universal values” and"socialist core value system” should be analyzed from the perspective of Marxist materialist dialectics,and we should recognize the practical significance of “universal values”,and further the studies on“universal values”.

universal values;socialist core values system;literature review

B018

A

1001-4225（2013）02-0084-06

2012-06-17

張溁麟（1988-），女，河南西峽人，武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生；康鳳云(1966-），女，河南滑縣人，武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

book=89,ebook=161