盧卡奇壟斷資本主義時期再生產(chǎn)理論探究*

胡昕雯

盧卡奇壟斷資本主義時期再生產(chǎn)理論探究*

胡昕雯

勞動；再生產(chǎn)；社會存在；個性；合類性

盧卡奇晚年將馬克思的“再生產(chǎn)”概念從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到物質(zhì)消費(fèi)領(lǐng)域，指出再生產(chǎn)一方面作為社會發(fā)展的動力，使人類從自然存在過渡到社會存在;另一方面它又以社會化大生產(chǎn)的方式將追求資本增殖的目的滲透到日常生活領(lǐng)域，造成人以“聲譽(yù)性”消費(fèi)追求個人目的性的異化現(xiàn)象。盧卡奇以實(shí)現(xiàn)個人的目的性價值為目標(biāo)，試圖通過建構(gòu)合目的的倫理關(guān)系，規(guī)范個人行為，完善人的個性，消除消費(fèi)異化和“無聲”的合類性，引導(dǎo)個人從自在存在向自為存在轉(zhuǎn)變，并以合目的性為原則重建日常生活世界，推動社會再生產(chǎn)朝著合理方向發(fā)展。

“再生產(chǎn)”是馬克思在《資本論》中提出的核心概念之一。與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)帶來國民財富增加不同，馬克思通過從商品到貨幣再到資本的層層深入分析，揭示了資本再生產(chǎn)的剝削本質(zhì)與物化社會關(guān)系對人的支配。盧卡奇在其晚年著作《關(guān)于社會存在的本體論》中，對馬克思的再生產(chǎn)理論進(jìn)行了新的闡釋和探索，以期揭示壟斷資本主義階段再生產(chǎn)的新特點(diǎn)，尋求克服“再生產(chǎn)困境”的出路。在他看來，在國家壟斷資本主義階段，再生產(chǎn)的影響已經(jīng)由物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會生活各個領(lǐng)域，特別是物質(zhì)消費(fèi)領(lǐng)域。人們的消費(fèi)需求被扭曲，聲譽(yù)消費(fèi)盛行，過度消費(fèi)日益成為人們追求形象和個性的方式。這種扭曲的消費(fèi)使得人不自覺地認(rèn)同了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，屈從于資本主義的生活方式，就連馬克思認(rèn)為具有最強(qiáng)烈的抗?fàn)幰庾R的無產(chǎn)階級也被融合到消費(fèi)社會之中。盧卡奇正是在重新考察當(dāng)下資本主義社會的典型問題和反思他早期的物化理論基礎(chǔ)上，嘗試通過分析個性與合類性之間的辯證關(guān)系，從目的合理性角度提出解決資本主義再生產(chǎn)困境的新方案。

一、再生產(chǎn)的一般性質(zhì)

在西方，隨著資本主義從自由競爭階段過渡到國家壟斷階段，生產(chǎn)過程變得越來越復(fù)雜。在資本主義自由競爭階段，由商品生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動的自發(fā)無序所引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)與階級矛盾加劇等社會問題，促使資本主義制度進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，這伴隨著19世紀(jì)末科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及在微觀層面企業(yè)模式的發(fā)展和科學(xué)管理運(yùn)動的興起而展開。通過調(diào)整，資本主義社會一方面推廣了各種科學(xué)管理手段，加深了對勞動的“合理化”控制，引導(dǎo)社會生產(chǎn)有序進(jìn)行；另一方面，國家以對壟斷資本進(jìn)行宏觀干預(yù)和調(diào)控的方式擺脫了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使社會各個領(lǐng)域能夠適應(yīng)和配合社會再生產(chǎn)的發(fā)展要求。羅斯福和肯尼迪之所以獲得巨大的影響，在很大程度上正是緣于實(shí)施了國家壟斷的宏觀調(diào)控制度。然而，盧卡奇指出，這種資本主義制度的調(diào)整并未克服社會矛盾，并未消除異化，相反，它以再生產(chǎn)的方式將異化從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到日常生活領(lǐng)域，使個人和整個生活世界都陷入了再生產(chǎn)困境之中。

“再生產(chǎn)”顧名思義是指一種持續(xù)不斷的生產(chǎn)過程，其中，勞動作為整個再生產(chǎn)鏈條中的基本環(huán)節(jié)，不斷通過生產(chǎn)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)對人的生命和活動的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。因此，對再生產(chǎn)的研究必須建立在對勞動的深入認(rèn)識之上。盧卡奇認(rèn)為，勞動作為一個本體論范疇，始終貫穿于人類社會發(fā)展之中，它不僅體現(xiàn)著人與自然的關(guān)系，還表征著勞動者從純生物性存在到社會性存在的過渡。因此，“要想從本體論上闡明社會存在的諸多范疇，闡明它們是如何從早先的存在形式中產(chǎn)生的，闡明它們是如何與這些形式相聯(lián)系并以這些形式為基礎(chǔ)的，闡明它們與這些存在形式的區(qū)別，就非得從勞動分析不可”。[1](P1)

盧卡奇指出，作為本體論范疇的勞動是目的性與因果性的統(tǒng)一，他尤其強(qiáng)調(diào)勞動的目的性，正如馬克思曾經(jīng)指出的：“勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的”。[2](P208)勞動不僅是人按照自己的目的和需求改造自然，同時它還顯示出一種超越性，即“在目的論的基礎(chǔ)上有意設(shè)定的勞動，從一開始就包含著一種可能性(即亞里士多德意義上的潛能)，即生產(chǎn)出比維持勞動過程實(shí)施者的簡單的生命再生產(chǎn)所必需的更多的東西”。[1](P141)勞動的目的性和超越性表明，人必然要超出自身簡單生存的范圍進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，即勞動“必然導(dǎo)致人們制造工具、利用自然力量(生活、馴養(yǎng)動物等等)，而到了一定的發(fā)展階段上，這就造成了使各個社會在結(jié)構(gòu)和活力方面發(fā)生質(zhì)的變化的關(guān)節(jié)點(diǎn)”。[1](P141)勞動正是憑借這種超越性潛能使再生產(chǎn)以擴(kuò)大化的形式逐步從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會其他領(lǐng)域，推動整個社會的變化發(fā)展的。

盧卡奇進(jìn)而指出，作為目的性與因果性統(tǒng)一的勞動還具有一種倫理的實(shí)踐價值。這主要表現(xiàn)在：一方面勞動的目的性特征把倫理學(xué)的“應(yīng)該”納入自身，保證勞動目的的合理性；另一方面，勞動本身的現(xiàn)實(shí)性為實(shí)現(xiàn)目的性設(shè)定提供了實(shí)踐保證，為實(shí)現(xiàn)事實(shí)與價值的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。正如盧卡奇所說：“任何一種以一定目的為意圖的行為是一種決定性因素，它必然是這種‘應(yīng)該’觀念，因為為了實(shí)現(xiàn)一定的目的而采取的每個步驟都取決于這一點(diǎn)，就是這個因素究竟是否以及怎樣促進(jìn)目的的實(shí)現(xiàn)”。[1](P69)歷史唯物主義通過勞動彌合了自古希臘到近代以來因果性與目的性之間的對立，將“是”和“應(yīng)當(dāng)”、存在和價值連接了起來，實(shí)現(xiàn)了它們的辯證統(tǒng)一。而以勞動為基礎(chǔ)的再生產(chǎn)在盧卡奇看來也必須符合因果性與目的性相統(tǒng)一的特征，使其朝著合理的方向發(fā)展。

如果勞動是再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，那么，“存在”則是再生產(chǎn)的對象，是運(yùn)動著的世界整體，也是整個本體論的出發(fā)點(diǎn)。“存在”作為再生產(chǎn)的結(jié)果，不僅是以人與自然的關(guān)系為主導(dǎo)的“自然存在”，而且是以人與人之間的社會關(guān)系為核心的“社會存在”。圍繞“自然存在”與“社會存在”的關(guān)系，盧卡奇從宏觀上探討了再生產(chǎn)的發(fā)展進(jìn)程。

盧卡奇把無機(jī)自然和有機(jī)自然統(tǒng)稱為自然存在，其中無機(jī)自然又被視為有機(jī)自然的基礎(chǔ)。在整個自然存在中，再生產(chǎn)只不過是為了保存自身種屬所進(jìn)行的生物學(xué)意義上對生命的簡單復(fù)制，因此，作為自然存在物，無論是自然物還是人，都只是在簡單再生產(chǎn)范疇下進(jìn)行勞動，而并不涉及任何超出保存自身以外的結(jié)果和意圖。而在社會存在范疇下的人類勞動則是在勞動潛能的驅(qū)動下，生產(chǎn)出遠(yuǎn)比維持簡單再生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，是在自然存在基礎(chǔ)上的擴(kuò)大再生產(chǎn)，分工的發(fā)展正是激發(fā)勞動潛能和進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的重要因素。分工最初是以群體成員的生物學(xué)差異為依據(jù)的簡單分工，人與人之間的關(guān)系以維持有機(jī)生命的再生產(chǎn)為目的，帶有很大的“自然性”。后來，隨著勞動范圍的擴(kuò)大和自然限制的退卻，分工越來越多地吸收了社會性因素，變得越來越復(fù)雜，社會性特征逐漸凸顯并獲得了支配地位。社會存在正是在這種日益復(fù)雜、擴(kuò)大的勞動分工中形成和發(fā)展的。正如盧卡奇所言：“社會存在只是在它的不斷的再生產(chǎn)中才是存在著的，它作為存在的實(shí)體乃是一個不斷變化著的實(shí)體，這種變化就在于再生產(chǎn)中永不停息的變遷，總是在以量和質(zhì)的方面都不斷提高的方式重新創(chuàng)造出社會存在的特定的實(shí)體特征”。[1](P187)

隨著再生產(chǎn)的發(fā)展，自然限制退卻，自然存在在廣度和深度上不斷社會化。但是盧卡奇強(qiáng)調(diào)，這種自然限制的退卻并不意味著自然限制的消失，自然存在作為社會存在不可揚(yáng)棄的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)不會消失。從人類日常生活世界的角度出發(fā)，與自然存在領(lǐng)域的簡單再生產(chǎn)相比，社會存在領(lǐng)域的擴(kuò)大再生產(chǎn)才是推動整個人類社會歷史向前發(fā)展的根本動力，這在于社會存在本身作為由諸多局部整體構(gòu)成的總體，是比自然存在更為復(fù)雜、高級的存在類型。盧卡奇遵循馬克思提出的“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”[3](P23)的方法，對社會存在進(jìn)行了詳細(xì)具體的研究，這不僅能清晰地展現(xiàn)再生產(chǎn)對社會各部分的影響，以及各局部之間的相互作用，還為整個社會發(fā)展進(jìn)程提供了一個更加清晰完整的歷史圖景。

二、再生產(chǎn)的具體問題

盡管物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)構(gòu)成了整個社會直接的、不可揚(yáng)棄的基礎(chǔ)，但它并不能代表整個社會存在的再生產(chǎn)。社會存在是一個由諸多局部整體構(gòu)成的總體，它的再生產(chǎn)與這些相對獨(dú)立的局部整體的再生產(chǎn)過程處于多種多樣的相互作用之中，因此，必須堅持從社會存在整體出發(fā)，才能獲得關(guān)于這些局部整體和整個社會發(fā)展的完整圖像。盧卡奇將單個人和社會整體作為整個社會存在再生產(chǎn)的兩極，提出“分工塑造社會結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度對社會存在再生產(chǎn)進(jìn)行了具體研究。

盧卡奇引用馬克思在《資本論》中關(guān)于社會形態(tài)發(fā)展的論述，指出無論是在最初的原始社會還是在后來的奴隸社會和封建社會，勞動過程中都基本沒有或者很少有“社會化目的”，勞動是以單個人的目的設(shè)定為主的，人與人之間的關(guān)系在很大程度上還是由“自然”關(guān)系決定的，以致無法形成真正的社會組織。直至手工工場的發(fā)展和機(jī)器的廣泛采用，勞動才日益社會化，人類才進(jìn)入了資本主義社會。

在歷史上，隨著生產(chǎn)力的提高和社會分工的發(fā)展，尤其是在出現(xiàn)了體力勞動與腦力勞動分離之后，人與人之間的關(guān)系通過擴(kuò)大再生產(chǎn)的方式逐步脫離了簡單協(xié)作的模式，變得越來越豐富和復(fù)雜，盧卡奇將這種新的人際關(guān)系稱之為“合類性”，即人通過勞動使自己成為類(社會)成員，在這個由共同勞動、分工及其結(jié)果構(gòu)成的人類共同體中，以合類的方式存在。盧卡奇指出，由分工引起的關(guān)于勞動過程的變化在手工工場中得到突出表現(xiàn)。在手工工場中，勞動以分工的方式被分解開來，過去由單個人完成的整個勞動過程被分解成在質(zhì)上彼此不同的局部操作，單個工人只能從事并且始終重復(fù)某一局部勞動。分工促使勞動以職業(yè)的形式走向?qū)ｉT化，進(jìn)而引起了關(guān)于勞動過程的革命，它在提高勞動效率的同時，也使原本由單個工人進(jìn)行的有目的設(shè)定的勞動變成了純粹的習(xí)慣和熟練的動作，個人勞動喪失目的性，變成了一種支離破碎的、畸形的活動。隨后，機(jī)器的發(fā)明和廣泛采用，使勞動愈發(fā)朝著“非自然化”的方向發(fā)展，使得單個人的具體的、起決定作用的職能從整個勞動過程中消失，加速了整個勞動過程的非人格化，屬人的勞動目的被越來越邊緣化，取而代之的是越來越具有社會化目的的生產(chǎn)活動，人成了執(zhí)行社會性生產(chǎn)目的的純粹工具，個人的目的性價值也隨之逐步消失。

在資本主義社會，再生產(chǎn)以社會化大生產(chǎn)的形式表現(xiàn)出來，以追求資本增殖為根本目的。在資本主義由自由競爭向國家壟斷轉(zhuǎn)變的歷史過程中，社會化大生產(chǎn)要求整個社會都服務(wù)于資本增殖這一目的，社會再生產(chǎn)成為實(shí)現(xiàn)資本增殖的過程。在這個過程中，通過商品和資本交往的普遍化，資本主義社會不僅加深了資本對勞動的控制，使勞動無條件地從屬于資本，同時它還加強(qiáng)了社會各部門間的聯(lián)系，將社會結(jié)構(gòu)中的各個部分都納入社會整體再生產(chǎn)的系統(tǒng)之中。資本主義社會化大生產(chǎn)的基本規(guī)律和目的作為終極原則還支配著人在生活世界中的一切活動，社會目的取代了個人目的，使得個人越來越依附于社會，社會合類性對個人的影響和控制達(dá)到了前所未有的程度。

在國家壟斷資本主義階段，日常生活領(lǐng)域普遍受到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的滲透，人在享受豐富的物質(zhì)財富的同時，也在經(jīng)歷著一種新的異化，這特別表現(xiàn)為消費(fèi)領(lǐng)域的異化。當(dāng)大資本從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到整個消費(fèi)和服務(wù)領(lǐng)域后，消費(fèi)不再以“使用”為主要目的，而是被體驗經(jīng)濟(jì)、度假、服務(wù)行業(yè)等資本主義化形式刷新了內(nèi)涵，這種消費(fèi)開始成了當(dāng)下體現(xiàn)個人聲譽(yù)形象和實(shí)現(xiàn)個人目的價值的重要途徑。消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，使個人的消費(fèi)能力開始作為個人社會身份的象征被人們普遍接受，即“消費(fèi)愈來愈變成了標(biāo)志著人們的聲譽(yù)和‘形象’的事情：一個人能夠獲得或者保持什么樣的聲譽(yù)和‘形象’，這要看他要求和享受什么樣的消費(fèi)”。[1](P844-845)在這樣的社會環(huán)境下，人們熱衷于通過獵奇和標(biāo)新立異的消費(fèi)活動獲得他人和社會的認(rèn)可。在表面上，這種狂熱的消費(fèi)追求刺激了社會生產(chǎn)的發(fā)展，緩解了資本主義早期生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，擺脫了“物”支配人的異化關(guān)系，但事實(shí)上，聲譽(yù)消費(fèi)作為當(dāng)前個人尋求目的性價值的一個主要途徑，以對物占有的多寡作為個人能力的標(biāo)志，造成人對“物”的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對人本身目的價值的關(guān)注，不僅導(dǎo)致了人的目的性價值物化，還進(jìn)一步加深了人際關(guān)系的冷漠，造成了比早期資本主義更為嚴(yán)重的異化現(xiàn)象。在這樣的社會存在中，所謂的人的目的和能力不再體現(xiàn)人的真正價值，個性也被矮化為以追求標(biāo)新立異和聲譽(yù)形象為目的，成為一種局部的、畸形的甚至喪失的個性。

除此而外，對消費(fèi)的熱衷還全面侵占了人的閑暇時間，人在繽紛多樣卻又千篇一律的消費(fèi)活動中消耗了大量的時間，從而喪失了對自由時間的運(yùn)用，這使得個人不僅沒有興趣更沒有時間發(fā)展自己的其他能力，從而造成了人在消費(fèi)社會中越來越強(qiáng)烈的無聊感和喪失感。面對消費(fèi)選擇的豐富與個人價值的壓抑和匱乏之間的強(qiáng)烈落差，盧卡奇指出：“資本主義對日常生活的控制，就在于讓日常生活中的人們既覺得自己的‘正?！钅耸侵饔^上所能追求的最佳生活，又讓他們認(rèn)為這種‘正?！钅耸强陀^上無法逃避的命運(yùn)?！盵1](P875)這種對日常生活的習(xí)以為常的認(rèn)同態(tài)度瓦解著人們反抗自身異化的意識和斗爭精神。正如盧卡奇所說：“和它相比，舊異化中可以明顯感知的殘酷性已在這種新異化面前黯然失色，取而代之的卻是被人們‘自愿’認(rèn)可的新的殘酷形式。”[1](P784)當(dāng)下的社會存在已不再是實(shí)現(xiàn)人的個性與自由的場域，人的目的和價值早已被整合進(jìn)資本主義社會化大生產(chǎn)之中，作為社會合類性存在的個人受到整個類共同體的支配和控制，是無聲的、自在的合類存在，即不能對共同體的事務(wù)發(fā)表自己的意見，不能參與共同體的管理。人的真正個性和目的性價值被這種自在的合類性所壓制，成了遠(yuǎn)離人的、彼岸世界的東西。

三、擺脫再生產(chǎn)困境的出路

面對當(dāng)下資本主義再生產(chǎn)給整個社會存在和人的自由發(fā)展造成的困境，盧卡奇反思了自己青年時期力圖通過呼吁無產(chǎn)階級意識克服物化的主張，認(rèn)識到這種想法就像黑格爾的“絕對精神”一樣，是試圖在彼岸完成對此岸現(xiàn)實(shí)存在的改造，這顯然與馬克思的歷史唯物主義相去甚遠(yuǎn)。這一反思促使盧卡奇重新回歸歷史唯物主義，為社會存在面臨的現(xiàn)實(shí)困境尋找出路。同時，盧卡奇也對以技術(shù)為批判對象的文化批判理論進(jìn)行了評判。在他看來，“技術(shù)始終是生產(chǎn)力的，尤其是人(勞動)、人際關(guān)系(分工、階級分化等等)的發(fā)展的一個重要的、但始終是派生出來的部分”，[1](P257-258)對技術(shù)無論是采取批判還是高揚(yáng)的態(tài)度，都只會讓人陷入到技術(shù)偶像化的泥潭中，迷失在社會再生產(chǎn)的困境中。另外，蓬勃興起的文化批判理論由于或多或少地割裂了文化與經(jīng)濟(jì)之間的辯證關(guān)系，在超越資本主義的道路上高舉“烏托邦”旗幟，難以實(shí)際撼動資本主義社會存在的真正根基。盧卡奇因此強(qiáng)調(diào)，如果社會批判理論始終處于這種變來變?nèi)サ臓顩r中，那么它將失去對社會形態(tài)深層本質(zhì)的洞察能力，從而失去馬克思主義理論中所固有的對社會存在批判的現(xiàn)實(shí)性維度。

盧卡奇認(rèn)為，要解決當(dāng)前資本主義再生產(chǎn)所引起的現(xiàn)實(shí)困境，就要從根本上解決現(xiàn)階段人的個性與社會合類性之間的矛盾。在他看來，人擁有作為個體存在和作為類成員存在的雙重身份，這表現(xiàn)為人一方面堅持自主選擇，以實(shí)踐行為實(shí)現(xiàn)個人目的，擁有純粹自為的個性；另一方面，人作為類成員，其行為必須符合社會存在的要求，受社會合類性的制約。在當(dāng)今資本主義社會，作為社會存在價值維度的目的性要求在資本再生產(chǎn)過程中被整合進(jìn)因果性規(guī)律之中，社會合類性也因此只具備因果規(guī)律性特征，而喪失了目的性、價值性的維度。處在社會類存在中的個人由于受這種因果性的束縛，其純粹個性和自由價值難以獲得實(shí)現(xiàn)，個性與社會合類性這兩種身份要求之間的沖突就集中表現(xiàn)為當(dāng)下日常生活中人的異化，而造成這種沖突的根本原因，在盧卡奇看來正是當(dāng)前社會再生產(chǎn)的目的性與因果性之間相互分離的不平衡關(guān)系。

在認(rèn)識到合類性與個性之間的辯證關(guān)系以及造成當(dāng)前再生產(chǎn)困境的原因之后，盧卡奇指出：“從自在存在著的個別性到自為存在著的個性和從人的局部性到人的合類性這兩種運(yùn)動雖然是不平衡的、充滿矛盾的過程，但是它們也是深刻交織在一起的過程?！盵1](P301)因此，他提出要從個性與合類性的交互發(fā)展過程中找到克服人在類存在中的“無聲性”和擺脫日常生活中個人異化的方法。

從整個歷史發(fā)展過程來看，自為存在與合類性存在之間有著深刻的、歸根結(jié)底的歷史趨同性，這種趨同性同時也證明了自為存在的純粹個性與合類性之間的根本關(guān)聯(lián)。盧卡奇指出：“真正的人的合類性只能在于個人要把自己發(fā)展成個性，在于要把將自己的個性再提高成合類性視為這種發(fā)展的特殊任務(wù)，并且以此作為衡量自己的個性發(fā)展水平的尺度。一個人，他應(yīng)該有意識地把類與個例的這種統(tǒng)一當(dāng)作自己的實(shí)現(xiàn)個性的需要的基準(zhǔn)，只有這樣的個人，才能真正和完全地克服無聲的合類性的最后殘余，才能作為完美的個性而成為真正的人類歷史的積極主體?！盵4](P84)這就是說，要克服社會存在再生產(chǎn)所帶來的“無聲的合類性”，人不僅要自主地進(jìn)行實(shí)踐選擇，而且要以類成員的身份自由地表達(dá)觀點(diǎn)，主動參與關(guān)于社會管理等相關(guān)的政治活動，成為社會存在的真正參與者和管理者，重新恢復(fù)個人的目的性價值，在政治交往活動中充分展現(xiàn)出自己的個性，揚(yáng)棄無聲合類性的異化，將個人從對物的過度消費(fèi)追求中解放出來，糾正以聲譽(yù)消費(fèi)為主的日常生活，重建生活世界，塑造完整的、自為存在的純粹個性。其次，用自為的純粹個性克服無聲合類性的壓制，推動人從自在狀態(tài)發(fā)展到自為狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)個性與合類性的統(tǒng)一，徹底揚(yáng)棄掉社會存在中的種種困境，克服社會存在中無聲性的弊端。作為純粹個性與自為合類性相統(tǒng)一的個人，不再是被動無聲的社會成員，而是在社會存在中實(shí)現(xiàn)自身價值和全面發(fā)展，成為精神與生命、理想與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的個人。這種從自在存在到自為存在的變化也促使社會存在再生產(chǎn)在價值維度的目的性要素逐步恢復(fù)，保證整個社會存在向著合理的方向發(fā)展。

為了實(shí)現(xiàn)人的個性完善，盧卡奇從倫理領(lǐng)域提出了控制自我的方法，這是因為“許多基本的社會調(diào)節(jié)職能形式(例如風(fēng)俗、傳統(tǒng)這些初級形式，以及法、道德這些更純粹的形式)毫無例外地向所有的人提出了社會要求。這一事實(shí)足以說明，某個人類個體開始在本體論上朝著個性發(fā)展時，需要有一個社會機(jī)構(gòu)，以便他能夠在實(shí)踐中把社會禁令與自己現(xiàn)實(shí)地聯(lián)系起來，并通過這樣一種中介而把對社會生活的道德調(diào)節(jié)變成對自己個性的促進(jìn)。很清楚，這就是倫理學(xué)。”[1](P356)在盧卡奇看來，以勞動為基礎(chǔ)的倫理學(xué)不僅具有規(guī)范性的價值功能，還具有調(diào)節(jié)社會各職能之間關(guān)系的實(shí)踐作用。與哲學(xué)史上作為規(guī)范性理論的倫理學(xué)不同，這種倫理學(xué)能夠天然地引導(dǎo)個性朝向自為，敦促人朝著“應(yīng)該”的目的性價值方向發(fā)展，從而將資本主義社會化再生產(chǎn)的目的性要素從因果性中解放出來，恢復(fù)社會再生產(chǎn)關(guān)于目的性與因果性統(tǒng)一的這一基本特征，使整個社會的再生產(chǎn)朝著由“應(yīng)該”設(shè)定的合理化目標(biāo)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從必然王國到自由王國的過渡。

應(yīng)該承認(rèn)，盧卡奇提出用倫理關(guān)系作為解決社會存在再生產(chǎn)遭遇現(xiàn)實(shí)困境的方法，是具有啟發(fā)意義的。人們將倫理價值引入社會存在，發(fā)揮合理性要素在生產(chǎn)關(guān)系方面的規(guī)范作用，能夠適當(dāng)?shù)乜刂坪椭萍s分工在塑造社會存在中所產(chǎn)生的負(fù)面影響。同時，倫理價值還幫助人的個性在社會再生產(chǎn)中趨于完整，糾正被異化的個人目的性價值，改善現(xiàn)代社會中人際關(guān)系的冷漠，以合理性為目標(biāo)構(gòu)建人與人之間的和諧關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人和類關(guān)系的自為發(fā)展。

當(dāng)然，盡管盧卡奇的這種倫理學(xué)以勞動實(shí)踐作為基礎(chǔ)，但他以倫理價值作為克服社會存在再生產(chǎn)困境的解決方案是存在問題的。事實(shí)上，倫理關(guān)系作為社會存在中的諸多關(guān)系之一，它與其它關(guān)系如生產(chǎn)關(guān)系、審美關(guān)系等相互影響、互相制約，它不能作為絕對標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)起對其他關(guān)系的規(guī)定和限制作用。其次，在私有制條件下，倫理關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種利益關(guān)系，任何關(guān)于“應(yīng)該”的價值判斷都受制于這種利益關(guān)系。如何能夠克服私有制下倫理關(guān)系中的“是”與“應(yīng)該”的分離，這是亟待解決的問題。否則，盧卡奇所言的那種用來實(shí)現(xiàn)個性的倫理學(xué)動力就難以尋覓。令人惋惜的是，盧卡奇未能完成《倫理學(xué)》就過世了，這為他的整個理論建構(gòu)留下了遺憾，但值得肯定的是，這種倫理旨趣為解讀盧卡奇晚期相關(guān)著作提供了新思路，為在更大限度上還原盧卡奇晚年理論思想的原貌和意圖，具有重要意義。

盧卡奇在晚年提出的再生產(chǎn)理論一方面展現(xiàn)了人類從自然存在到社會存在的歷史發(fā)展圖景；另一方面揭示了在國家壟斷資本主義階段個人和整個社會存在所遭遇的“再生產(chǎn)困境”。同時，盧卡奇還提出了人類社會如何從自在存在發(fā)展過渡到自為存在的方法，以便揚(yáng)棄阻礙社會存在發(fā)展的因素，使再生產(chǎn)真正成為社會發(fā)展的動力。這是盧卡奇在當(dāng)代條件下對馬克思再生產(chǎn)理論的發(fā)展和擴(kuò)充。盧卡奇試圖通過對社會歷史發(fā)展的考察，構(gòu)建歷史唯物主義倫理學(xué)，這充分體現(xiàn)了他對馬克思主義哲學(xué)孜孜不倦的探索和研究。他在晚年對社會存在本體論的系統(tǒng)研究和對再生產(chǎn)理論的發(fā)展，為歷史唯物主義的研究提供了豐富的理論資源和思路，對人們認(rèn)識當(dāng)代資本主義再生產(chǎn)的特點(diǎn)、擺脫再生產(chǎn)困境具有啟發(fā)意義。

[1] 盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論[M].下卷.白錫堃，張西平，李秋零等譯. 重慶：重慶出版社，1993.

[2] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，2004.

[3] 馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社，1995.

[4] 盧卡奇.關(guān)于社會存在的本體論[M].上卷.白錫堃，張西平，李秋零等譯. 重慶：重慶出版社，1993.

[責(zé)任編輯 敖 華]

On Lukacs’s Theory of Reproduction in the Period of the Monopoly Capitalism

Hu Xinwen

(School of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300071)

labor; reproduction; social existence; personality； conformity to aim

Lukacs in his later years extended Marx’s “reproduction” concept from the field of material production to the field of material consumption. He pointed out that reproduction on the one hand as the dynamic of social development, on the other hand it penetrate the pursuit of the purpose of capital proliferation into the daily life through the way of social production. This has resulted in the phenomenon of alienation of the individual pursuit of “consumption of reputation”. Taking the purpose of personal value as the goal， Lukacs tried to regulate personal behavior, improve the personality of the people and eliminate consumption alienation through the construction of ethical relations. Lukacs also tried to lead the individual change from the free existence to the self existence, reconstruct the world of daily life on the principle of conformity to aim and promote social reproduction in a reasonable direction.

* 本文系國家社科基金重大項目“社會認(rèn)同視角下的中國特色社會主義共同理想建設(shè)研究”(項目號：12&ZD006)的階段性研究成果。

胡昕雯，南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生(天津 300071)。