重思馬克思關(guān)于資本的秘密問(wèn)題*

張定鑫

重思馬克思關(guān)于資本的秘密問(wèn)題*

張定鑫

資本；賺錢(qián)的秘密；絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)；相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)

馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)把現(xiàn)代社會(huì)的文明成果歸源于工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值及其積累。資本作為生產(chǎn)關(guān)系所造成的勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)條件所有權(quán)分離使工人變成資本增殖的直接手段，但這種生產(chǎn)關(guān)系人格化的資本家與工人之間的社會(huì)分化實(shí)乃歷史的產(chǎn)物。不能把資本“賺錢(qián)的秘密”簡(jiǎn)單描述為資本=剝削，而應(yīng)做新的解析：資本在“絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”中既直接地?zé)o償占有單個(gè)工人勞動(dòng)過(guò)程發(fā)生的抽象勞動(dòng)所創(chuàng)造的部分新價(jià)值，也直接地?zé)o償占有其在同一勞動(dòng)過(guò)程發(fā)生的具體勞動(dòng)所帶來(lái)的“把新價(jià)值加到勞動(dòng)對(duì)象上和把舊價(jià)值保存在產(chǎn)品中”這一雙重經(jīng)濟(jì)收益；在“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”中不是直接地?zé)o償占有單個(gè)勞動(dòng)力直接創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而是間接地?zé)o償占有其作為“結(jié)合勞動(dòng)力”所創(chuàng)造的剩余價(jià)值、由工人的科學(xué)力量及生產(chǎn)過(guò)程的自然力所帶來(lái)的剩余價(jià)值。

一

馬克思之前就有學(xué)者探索過(guò)資本現(xiàn)象背后的“秘密”。然而，斯密、李嘉圖、約·威爾遜等經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管研究了地租、利潤(rùn)等這些剩余價(jià)值的具體形式或轉(zhuǎn)化形式，但從來(lái)沒(méi)有超出歷史上關(guān)于利潤(rùn)和地租的常識(shí)，從來(lái)沒(méi)有把產(chǎn)品中這個(gè)無(wú)酬部分當(dāng)做一個(gè)整體即“絕對(duì)形式”——剩余價(jià)值來(lái)研究過(guò)。

馬克思雖然在資本主義世界過(guò)著大半輩子的流亡者生活，但他沒(méi)有因此“抹黑”這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)而把資本主義社會(huì)視為人與人之間的互相坑蒙拐騙、摻假使壞，也“不用玫瑰色”描繪資本家，肯定資本家是以商品交換規(guī)律作“根據(jù)”的，整個(gè)資本家階級(jí)不能自己欺騙自己，“在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上……在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的” ，[1](P379)把資本主義社會(huì)看作一個(gè)理性社會(huì)。所以，馬克思在前人經(jīng)濟(jì)學(xué)成果基礎(chǔ)上以高度分析力、抽象力拂去了浮在“資本”之上的層層霧水或種種謎團(tuán)，和盤(pán)托出了資本這只會(huì)“生金蛋”的“母雞”秘密。他進(jìn)行這項(xiàng)科學(xué)工作的杰出之處不是從資本獲利的派生形態(tài)如利潤(rùn)、利息、地租等，而是從其一般形態(tài)——“剩余價(jià)值”入手，判定商品“流通領(lǐng)域”只是提供或準(zhǔn)備了剩余價(jià)值生產(chǎn)的前提條件或剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件，不是剩余價(jià)值產(chǎn)生的“原始出處”，剩余價(jià)值的“出生地”是生產(chǎn)領(lǐng)域，資本“賺錢(qián)的秘密”正直接發(fā)生于這個(gè)領(lǐng)域，這才是現(xiàn)代資本不同于高利貸資本的根本區(qū)別所在。

那么，剩余價(jià)值是如何生產(chǎn)的或者說(shuō)“金蛋”是如何“生”的呢？馬克思依憑他那世所罕見(jiàn)的邏輯抽象力澄清了前人在這個(gè)問(wèn)題上諸如“使用價(jià)值”、“交換價(jià)值”和“價(jià)值”之間關(guān)系，“固定資本”和“流動(dòng)資本”之間關(guān)系，“地租、利潤(rùn)、利息”與“剩余價(jià)值”之間關(guān)系的模糊認(rèn)識(shí)，廓清了“勞動(dòng)的價(jià)值”、“貨幣”、“工資”等概念似是而非之處，創(chuàng)立了一系列嶄新概念如“抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)”、“可變資本與不變資本”、“勞動(dòng)力價(jià)值”等，在科學(xué)上還原了剩余價(jià)值生產(chǎn)的邏輯過(guò)程：勞動(dòng)力一天的維持費(fèi)和勞動(dòng)力一天的實(shí)際耗費(fèi)或者說(shuō)勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)力在勞動(dòng)過(guò)程中所實(shí)際實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增殖是兩個(gè)不同的量，資本家在購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力時(shí)就意在這個(gè)價(jià)值“差額”。雖然某個(gè)勞動(dòng)力(如能制造棉紗或皮靴)的有用屬性只是一個(gè)必要條件，這是由于商品的使用價(jià)值構(gòu)成商品的價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，但具有決定意義的是這個(gè)商品即“資本家換來(lái)這樣一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力使資本得以保存和倍增，從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的力?！盵2](P232)正是工人的勞動(dòng)力在生產(chǎn)過(guò)程的使用即“活勞動(dòng)”——?jiǎng)?chuàng)造“剩余勞動(dòng)”或“剩余價(jià)值”，才“使對(duì)象化的死的勞動(dòng)增殖價(jià)值，賦予死勞動(dòng)以活的靈魂，但與此同時(shí)也喪失了它自己的靈魂，結(jié)果，一方面把已創(chuàng)造的財(cái)富變成了他人的財(cái)富，另一方面只是把活勞動(dòng)能力的貧窮留給自己” 。[3](P110)馬克思在《資本論》中曾對(duì)資本這一增殖的“秘密”予以“連珠炮”式的無(wú)情抨擊。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索爾斯坦·凡勃倫把這個(gè)“資本主義”模式歸結(jié)為“一個(gè)海盜搶掠的高級(jí)系統(tǒng)” 。[4](P10)當(dāng)然，正如我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，馬克思對(duì)資本“唯利是圖”、“見(jiàn)物不見(jiàn)人”或“資本的殘酷”的揭露與譴責(zé)主要是“就英國(guó)原始積累的主要傾向和趨勢(shì)而言的，沒(méi)有反映其中有勤勞致富的一面” 。[5](P179)

在資本的秘密即“賺錢(qián)的秘密”問(wèn)題上，馬克思在邏輯上沒(méi)有回旋余地把“剩余價(jià)值”歸源于雇傭工人工作日里的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”或“剩余勞動(dòng)”，進(jìn)而把資本主義社會(huì)所創(chuàng)造的財(cái)富歸源于雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值及其積累。他在1854年《給工人議會(huì)的信》中挑明“大不列顛的千百萬(wàn)工人第一個(gè)奠定了新社會(huì)的真實(shí)基礎(chǔ)——把自然界的破壞力變成了人類(lèi)的生產(chǎn)力的現(xiàn)代工業(yè)。英國(guó)工人階級(jí)以不懈的毅力、流血流汗、絞盡腦汁，為使勞動(dòng)變成高尚的事業(yè)并把勞動(dòng)生產(chǎn)率提高到能造成產(chǎn)品普遍豐富的水平創(chuàng)造了物質(zhì)前提” 。[6](P134)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中，馬克思認(rèn)為剩余勞動(dòng)時(shí)間是勞動(dòng)群眾超出再生產(chǎn)他們自己的勞動(dòng)能力、他們本身的存在所需要的量即超出必要?jiǎng)趧?dòng)而勞動(dòng)的時(shí)間，這種剩余勞動(dòng)時(shí)間同時(shí)物化為剩余產(chǎn)品，而這種剩余產(chǎn)品又是除勞動(dòng)階級(jí)外的一切階級(jí)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)整個(gè)上層建筑存在的物質(zhì)基礎(chǔ)、整個(gè)社會(huì)發(fā)展和全部文化的物質(zhì)基礎(chǔ)。[7](P215、220-221)林肯也肯定“資本只是勞動(dòng)的成果，假使不先有勞動(dòng)，就不可能有資本。勞動(dòng)是資本的前輩，應(yīng)該受到更多得多的尊重?！盵8](P175)后來(lái)，恩格斯說(shuō)工人階級(jí)是生產(chǎn)全部?jī)r(jià)值的“唯一階級(jí)”，列寧也說(shuō)全人類(lèi)的首要的生產(chǎn)力就是“工人”，就是“勞動(dòng)者”。顯然，盡管馬克思在《資本論》特別是《資本論》第一卷中至始至終站在歷史的高度對(duì)剩余價(jià)值現(xiàn)象投下了否定或批判的眼光，但他通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)概念所構(gòu)建的剩余價(jià)值理論，實(shí)際上科學(xué)界定并肯定了工人階級(jí)對(duì)“現(xiàn)代社會(huì)”即資本主義社會(huì)在歷史上空前的文明成就所作的歷史性絕對(duì)貢獻(xiàn)。

然而，一些學(xué)者公開(kāi)地蔑視或“反駁”馬克思資本學(xué)說(shuō)中這個(gè)核心內(nèi)容，或者說(shuō)要摘除這顆“心臟”。哈貝馬斯提出科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步業(yè)已成了一個(gè)獨(dú)立的剩余價(jià)值的“來(lái)源”而同馬克思原先只知道考察的那一種剩余價(jià)值的來(lái)源沒(méi)有關(guān)系。薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中冊(cè)、下冊(cè)分別提出利潤(rùn)是事業(yè)心和技術(shù)革新的“報(bào)酬”、“一小群擁有資本的節(jié)儉或幸運(yùn)的資本家現(xiàn)在可以收取一筆剩余即一筆利潤(rùn)、利息率”，丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》中提出過(guò)去是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值而現(xiàn)在是知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值，奈斯比特在《大趨勢(shì)》中提出需要?jiǎng)?chuàng)立一種知識(shí)價(jià)值理論來(lái)“代替”馬克思過(guò)時(shí)的勞動(dòng)價(jià)值理論，托夫勒在《預(yù)測(cè)與前提》中提出現(xiàn)在可以另編一套“資訊價(jià)值說(shuō)”，西羅塔在《新馬克思主義：一種改革的嘗試》一文中提出勞動(dòng)價(jià)值論在信息科學(xué)和生產(chǎn)變?yōu)榭茖W(xué)的運(yùn)用的時(shí)代“站不住腳了”，許永和在《生產(chǎn)分配與資本積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：馬克思〈資本論〉的研究》一書(shū)中提出，馬克思將機(jī)械設(shè)備視為過(guò)去勞動(dòng)的成果、死勞動(dòng)在商品生產(chǎn)過(guò)程中僅能轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值、無(wú)法創(chuàng)造新價(jià)值這個(gè)看法是錯(cuò)誤的，因?yàn)闄C(jī)械設(shè)備作為一種生產(chǎn)工具，是一種“生產(chǎn)的力量”而創(chuàng)造新價(jià)值。

這些觀點(diǎn)似是而非之處，一方面在于這些學(xué)者囿于西方“正統(tǒng)”范式不愿承認(rèn)雇傭工人階級(jí)對(duì)于剩余價(jià)值的絕對(duì)貢獻(xiàn)、對(duì)于資本主義社會(huì)所擁有的財(cái)富與繁榮的絕對(duì)貢獻(xiàn)，正如美國(guó)學(xué)者所指出的，“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)揭露了剝削，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則掩蓋剝削，并把它作為當(dāng)然的規(guī)則。那么，就不難得知，剝削者傾向于哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，而對(duì)另一種，則是感到不安，甚至宣稱它已經(jīng)消亡” ；[9](P3)另一方面在于他們沒(méi)有準(zhǔn)確理解馬克思剩余價(jià)值理論的邏輯本身而把它簡(jiǎn)化為只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，商業(yè)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值和剩余價(jià)值，其他的社會(huì)活動(dòng)既不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值也不實(shí)現(xiàn)價(jià)值和剩余價(jià)值而屬于消費(fèi)商品的活動(dòng)。[10]雖然馬克思肯定剩余價(jià)值僅僅源于工人的剩余勞動(dòng)或剩余勞動(dòng)時(shí)間，但同時(shí)承認(rèn)機(jī)器或科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造剩余價(jià)值過(guò)程中相對(duì)于“活勞動(dòng)”的“手段”作用、承認(rèn)資本增殖形式的科技化或智能化趨勢(shì)，他在《資本論》手稿中指出，“隨著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)展，科學(xué)因素第一次被有意識(shí)地和廣泛地加以發(fā)展、應(yīng)用并體現(xiàn)在生活中，其規(guī)模是以往的時(shí)代根本想象不到的” ，[3](P359)“機(jī)器使工人能夠把自己的更大部分時(shí)間用來(lái)替資本勞動(dòng)，把自己的更大部分時(shí)間當(dāng)做不屬于自己的時(shí)間，用更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)替別人勞動(dòng)……通過(guò)這個(gè)過(guò)程，生產(chǎn)某種物品的必要?jiǎng)趧?dòng)量會(huì)縮減到最低限度”，“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)……是資本的必然趨勢(shì)。勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，就是這一趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)” 。[3](P192、186)不過(guò)，工人提供的“剩余勞動(dòng)”或“剩余勞動(dòng)時(shí)間”是資本家攫取“剩余價(jià)值”或整個(gè)社會(huì)財(cái)富之“源”,用馬克思的話說(shuō)即“酵母”，“資本通過(guò)使用機(jī)器而產(chǎn)生的剩余價(jià)值，即剩余勞動(dòng)，——無(wú)論是絕對(duì)剩余勞動(dòng)，還是相對(duì)剩余勞動(dòng)，并非來(lái)源于機(jī)器所代替的勞動(dòng)能力，而是來(lái)源于機(jī)器使用的勞動(dòng)能力” ，[3](P287)機(jī)器或智能化工具只是資本家攫取“剩余價(jià)值”的有利條件，后者與前者并不存在排斥關(guān)系。

當(dāng)然，馬克思在《資本論》第一卷所說(shuō)的剩余價(jià)值(果實(shí))無(wú)償?shù)乇毁Y本家占有現(xiàn)象，在資本主義社會(huì)里實(shí)際上僅僅屬于發(fā)生在資本生產(chǎn)過(guò)程的“初次分配”，而在這個(gè)“生產(chǎn)過(guò)程”領(lǐng)域之外的“流通過(guò)程”又會(huì)出現(xiàn)對(duì)剩余價(jià)值(果實(shí))的“再分配”現(xiàn)象，如“利潤(rùn)要在兩種資本家”即“貨幣資本家”與“企業(yè)主”或“職能資本家”或“能動(dòng)資本家”(也叫“產(chǎn)業(yè)資本家”)中間分割。就是說(shuō)，生產(chǎn)領(lǐng)域的資本家僅是剩余價(jià)值的“第一個(gè)占有者”而非剩余價(jià)值的“最后占有者”，他還要同整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中執(zhí)行其他職能的資本家以及土地所有者等共同瓜分剩余價(jià)值。只是由于剩余價(jià)值這一資本的絕對(duì)形式被其在資本主義社會(huì)條件下的派生形式如利潤(rùn)、利息和地租等層層“包裹”著，馬克思資本學(xué)說(shuō)的重心不得不落在這個(gè)范疇上。

同樣，馬克思在《資本論》及其手稿里所說(shuō)的剩余價(jià)值(果實(shí))完全由雇傭工人在剩余勞動(dòng)時(shí)間的剩余勞動(dòng)過(guò)程創(chuàng)造而與資本家“無(wú)涉”，這實(shí)際上是針對(duì)“生息資本”或“借貸資本”在資本“生產(chǎn)過(guò)程”中不“在場(chǎng)”或沒(méi)有直接扮演生產(chǎn)性角色而言的。在資本主義發(fā)展的初期，資本的所有者與資本的使用者或資本的經(jīng)營(yíng)者(“能動(dòng)資本家”或職能資本家)——實(shí)業(yè)家或企業(yè)家往往一身而二任，馬克思在《資本論》第三卷里便揭示了二者“分離”的趨勢(shì)。就這種職能資本家即實(shí)業(yè)家或企業(yè)家而言，馬克思顯然肯定他們的勞動(dòng)或管理工作創(chuàng)造價(jià)值，說(shuō)“隨著許多雇傭工人的協(xié)作，資本的指揮發(fā)展成為勞動(dòng)過(guò)程本身的進(jìn)行所必要的條件，成為實(shí)際的生產(chǎn)條件。現(xiàn)在，在生產(chǎn)場(chǎng)所不能缺少資本家的命令，就像在戰(zhàn)場(chǎng)上不能缺少將軍的命令一樣”，[11](P384)明言資本家的“管理”具有生產(chǎn)性即“資本主義的管理……是制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程” ，[11](P385)“在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，資本家指揮生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程?！钠髽I(yè)主收入是同資本的所有權(quán)無(wú)關(guān)的東西，寧可說(shuō)是他作為非所有者，作為勞動(dòng)者執(zhí)行職能的結(jié)果。”[1](P426-427)并且明確把產(chǎn)業(yè)資本家定性為“勞動(dòng)者”階層，說(shuō)“同資本所有者相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)資本家，不是表現(xiàn)為執(zhí)行職能的資本，而是表現(xiàn)為甚至與資本無(wú)關(guān)的執(zhí)行職能的人員，表現(xiàn)為一般勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單承擔(dān)者，表現(xiàn)為勞動(dòng)者，而且是表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)者。”[1](P429)熊彼特雖然在總體上對(duì)馬克思資本學(xué)說(shuō)持否定態(tài)度，但他在這點(diǎn)上與馬克思存在相切之點(diǎn)。他從“企業(yè)家利潤(rùn)”角度把這部分資本家所創(chuàng)造的價(jià)值或者說(shuō)“利潤(rùn)”分為兩類(lèi)：一是作為革新者的“利潤(rùn)”即“企業(yè)家只是更好地使用了現(xiàn)有的商品，并且實(shí)現(xiàn)了新的更有利的組合，以此來(lái)獲取利潤(rùn)”，一是作為“開(kāi)拓者的利潤(rùn)”即“尋找新的市場(chǎng)，并銷(xiāo)售該市場(chǎng)不熟悉也不生產(chǎn)的物品，能給企業(yè)家?guī)?lái)豐富、持久的利潤(rùn)” 。[12](P78-79、81)

二

善于從物與物之間的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)人與人之間的關(guān)系即人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系，這是貫穿于馬克思資本學(xué)說(shuō)始終的基本特征?！吧a(chǎn)關(guān)系”概念的“專(zhuān)利權(quán)”屬于馬克思。馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》一文第一次把“資本”與“生產(chǎn)關(guān)系”予以直接“鏈接”，認(rèn)為黑人就是黑人，只有在一定的關(guān)系下才成為奴隸；紡紗機(jī)就是紡棉花的機(jī)器，只有在一定的關(guān)系下才成為資本，而脫離了這種關(guān)系就不成其為資本。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中，他從資本與貨幣之間的關(guān)系中進(jìn)一步辨明資本的本質(zhì)“只能是生產(chǎn)關(guān)系”，從歷史上不同社會(huì)制度之間的比較角度把資本即現(xiàn)代資本歸結(jié)為一種“為財(cái)富服務(wù)”的“所有制形式”或“所有制”。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，他從“法律”角度把生產(chǎn)關(guān)系稱為“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。在《資本論》第1卷中 ，他從再生產(chǎn)角度把資本主義生產(chǎn)過(guò)程不僅視為商品生產(chǎn)、剩余價(jià)值生產(chǎn)的過(guò)程，而且視為資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身的再生產(chǎn)過(guò)程。

在馬克思資本學(xué)說(shuō)中，資本專(zhuān)指某種資本物所具有的“一種社會(huì)規(guī)定性”。馬克思在《資本論》中提出人包括勞動(dòng)者都“天生是社會(huì)動(dòng)物”，而資本作為自乘的價(jià)值屬于一種社會(huì)形式或社會(huì)關(guān)系，“生產(chǎn)資料和生活資料在它們同工人的關(guān)系中，從一開(kāi)始就具有一種社會(huì)規(guī)定性，這種社會(huì)規(guī)定性使它們變成資本，給它們以支配勞動(dòng)的權(quán)力?！盵13](P426)馬克思在《資本論》第一卷中認(rèn)為，一個(gè)人擁有貨幣、生活資料、機(jī)器和其他生產(chǎn)資料而沒(méi)有被迫自愿出賣(mài)自己的人即雇傭工人還不能成為資本家，只有在這些資本物充當(dāng)剝削、統(tǒng)治工人的手段這一條件下才成為資本。因而，資本的實(shí)質(zhì)在于活勞動(dòng)是替積累起來(lái)的勞動(dòng)充當(dāng)保存并增加其交換價(jià)值的“手段”，在于作為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的那種一定的、特殊的“目的”即實(shí)現(xiàn)對(duì)“物化勞動(dòng)”或“死勞動(dòng)”的增殖。正是在這個(gè)意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)資本的本質(zhì)只能“被理解為關(guān)系”，贊賞威廉·配第等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系”，批評(píng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)只在這種生產(chǎn)關(guān)系“表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈”子。

那么，資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系具體所指是什么呢？就是指一定歷史階段的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料之間的結(jié)合方式或者說(shuō)生產(chǎn)方式的社會(huì)形式，以生產(chǎn)過(guò)程中人們之間的“利益”形式表現(xiàn)出來(lái)。馬克思認(rèn)為，自由工人本身或貨幣所有者和勞動(dòng)能力所有者之間、資本和勞動(dòng)之間、資本家和工人之間的交換都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，作為一種獨(dú)立的資本關(guān)系只有在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的歷史階段才能出現(xiàn)。資本的這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系具體表現(xiàn)為直接生產(chǎn)者被剝奪，個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的、積聚的生產(chǎn)資料，多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，以所有者的個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有制被以剝削他人勞動(dòng)即以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義私有制所排擠。概言之，資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系特指除了勞動(dòng)力之外一無(wú)所有的勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件的所有權(quán)之間的“分離”，一方面是社會(huì)生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為“資本”，資本家或資產(chǎn)階級(jí)則是這種生產(chǎn)關(guān)系的人格化即“專(zhuān)指資本擁有者階級(jí)”[14](P326)或“自為存在的資本” ；[2](P261、262、277)另一方面是直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為“雇傭工人”，它具有不僅創(chuàng)造再生產(chǎn)勞動(dòng)力的價(jià)值，而且創(chuàng)造出超出這個(gè)價(jià)值的剩余價(jià)值的勞動(dòng)能力，正是“這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段” ，[11](P582)架設(shè)了資本賴以增殖的“產(chǎn)床”。

作為資本的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系人格化的資本家和雇傭工人本身都是資本增殖過(guò)程的產(chǎn)物。其中，“資本家”只是資本的“人格化”、“對(duì)象化勞動(dòng)、自行保存的價(jià)值的主體和承擔(dān)者” ，[7](P42)其“靈魂就是資本的靈魂”即“資本”的本性是“增殖價(jià)值”，用自己的不變部分——生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)；“工人本身，按其概念是赤貧者，是這種自為存在的、與自己的對(duì)象性相脫離的能力的化身和承擔(dān)者”，“只是他本身勞動(dòng)能力的主體、人格化” 。[7](P44、42)

那么，作為資本的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系之“兩端”——資本家與雇傭工人“最初是從哪里來(lái)的呢”？就西歐“原生型資本主義”而言，資本家最初來(lái)自“用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的手工業(yè)者或農(nóng)民”，或者說(shuō)是“被解放的農(nóng)奴”或“自由小土地所有主”。其中，最初形式的租地農(nóng)場(chǎng)主在英國(guó)只是農(nóng)奴的管事?？梢哉f(shuō)，近代資產(chǎn)階級(jí)與近代無(wú)產(chǎn)階級(jí)即早期資本家、雇傭工人共一個(gè)“始祖”——逃自鄉(xiāng)村的農(nóng)奴或小生產(chǎn)者，他們之間的分化本不是上天的預(yù)設(shè)，而屬于特定條件下的歷史現(xiàn)象或歷史范疇。

三

資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系形式既不等于一般的“生產(chǎn)關(guān)系”，也不等于一般的私有制生產(chǎn)關(guān)系，而僅僅是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系”，這種社會(huì)關(guān)系構(gòu)成一種“支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”。而“凡能被稱為權(quán)力的東西,總是表達(dá)著人與人之間的關(guān)系。這是其一。其二,權(quán)力之為權(quán)力,總是指稱這樣一種人與人的關(guān)系,即人對(duì)人的支配與被支配、控制與被控制的關(guān)系;舍此,不能言‘權(quán)力’二字。其三,既言支配與被支配、控制與被控制,權(quán)力就必定是一種感性的力量?！盵15]

資本作為一種“社會(huì)權(quán)力”在于資本直接購(gòu)買(mǎi)活勞動(dòng)力以便在生產(chǎn)過(guò)程中“不經(jīng)購(gòu)買(mǎi)而占有”所使用的勞動(dòng)的一部分。馬克思認(rèn)為資本的“本質(zhì)”就是“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)”即對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)和控制權(quán)，而“一切剩余價(jià)值，不論它后來(lái)在利潤(rùn)、利息、地租等等哪種特殊形態(tài)上結(jié)晶起來(lái)，實(shí)質(zhì)上都是無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間的化身。資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對(duì)別人的一定數(shù)量的無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)” 。[11](P611)并且隨著資本積累的增長(zhǎng)或資本的發(fā)展，資本越來(lái)越表現(xiàn)為一種“社會(huì)權(quán)力”，資本家則是這種社會(huì)權(quán)力的“執(zhí)行者”。正是這種“社會(huì)力量”鋪就了資本在生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)勢(shì)地位或主體地位之基。列寧曾經(jīng)把資本的這種社會(huì)權(quán)力直接稱為“資本權(quán)力”。[16](P286)不過(guò)，對(duì)資本作為“一種社會(huì)權(quán)力”的命題能不能因?yàn)轳R克思說(shuō)它是“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)”而把馬克思資本學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單“終結(jié)”于資本=剝削或資本主義生產(chǎn)方式=剝削形式，說(shuō)“沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)人民的壓迫和剝削就沒(méi)有資本主義。沒(méi)有對(duì)國(guó)外人民首先是第三世界國(guó)家人民的壓迫和剝削，同樣沒(méi)有資本主義”、“在國(guó)內(nèi)排擠和消滅以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的直接生產(chǎn)者的私有制，剝奪、制造和盤(pán)剝一無(wú)所有的、‘自由’的雇傭勞動(dòng)者階級(jí)；把這種生產(chǎn)資料的資本主義私有制推向世界，在世界到處再生產(chǎn)出這種私有制，——這就是資本主義的原始使命和兩個(gè)支柱” 呢？[17](P198)我認(rèn)為，對(duì)其中的具體環(huán)節(jié)進(jìn)行具體分析對(duì)于深化馬克思的資本理論研究是非常重要的。

馬克思在《資本論》“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”篇中運(yùn)用商品勞動(dòng)二重性理論一方面闡明，工人在勞動(dòng)過(guò)程發(fā)生的“抽象勞動(dòng)”屬性“不僅再生產(chǎn)出勞動(dòng)力自身的價(jià)值，而且生產(chǎn)出一個(gè)超額價(jià)值”即被資本家無(wú)償占有的“絕對(duì)剩余價(jià)值”。就此而言，馬克思認(rèn)為這是資本家對(duì)工人勞動(dòng)力的“劫掠”過(guò)程。另一方面闡明，工人在勞動(dòng)過(guò)程“發(fā)酵”的“具體勞動(dòng)”屬性在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)達(dá)到了“兩種完全不同的結(jié)果”，就是“把新價(jià)值加到勞動(dòng)對(duì)象上和把舊價(jià)值保存在產(chǎn)品中”，正是工人的具體勞動(dòng)活動(dòng)使資本家預(yù)設(shè)的那些“死”生產(chǎn)資料“由死復(fù)生，使它們從僅僅是可能的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的和起作用的使用價(jià)值。它們被勞動(dòng)的火焰籠罩著，被勞動(dòng)當(dāng)做自己的軀體加以同化，被賦予活力以在勞動(dòng)過(guò)程中執(zhí)行與它們的概念和職務(wù)相適合的職能，它們雖然被消費(fèi)掉，然而是有目的地，作為形成新使用價(jià)值，新產(chǎn)品的要素被消費(fèi)掉” 。[11](P214)這種作為工人“活勞動(dòng)的自然恩惠”的“加進(jìn)價(jià)值而保存價(jià)值”的“副產(chǎn)品”的確不費(fèi)工人分文，但保存了原有資本的價(jià)值。如一個(gè)紡紗工人，就其勞動(dòng)的抽象的一般的屬性而言是把新價(jià)值加到棉花和紗錠的價(jià)值上，而就其勞動(dòng)的特殊的有用的屬性(紡紗過(guò)程)則把這些生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移、保存到新產(chǎn)品棉紗上而出現(xiàn)了紡紗勞動(dòng)在同一時(shí)間內(nèi)所獲得的雙重結(jié)果。就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的生產(chǎn)資料的“舊價(jià)值保存”或“轉(zhuǎn)移”是由工人勞動(dòng)的“具體勞動(dòng)”屬性所實(shí)現(xiàn)的，這種“具體勞動(dòng)”屬性在價(jià)值形態(tài)上不費(fèi)工人“分文”，但無(wú)償?shù)貫橘Y本家實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料“保值”。能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的這種“保值”是資本家生存的根基和生產(chǎn)發(fā)展的前提。否則，這些生產(chǎn)資料就變成死物，甚至由于自然侵蝕所出現(xiàn)的有形耗損或再生產(chǎn)該資產(chǎn)的成本降低所出現(xiàn)的無(wú)形耗損而自行貶值，作為這些生產(chǎn)資料人格化的資本家也必將隨之喪失生存的根基。

馬克思在《資本論》“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”篇中具體陳述了資本家對(duì)無(wú)償勞動(dòng)“占有”或“掠奪”的特殊情形。工人作為勞動(dòng)力的出賣(mài)者和資本家進(jìn)行交易時(shí)是自己勞動(dòng)力的所有者，他出賣(mài)的只是他所占有的東西即他個(gè)人的單個(gè)勞動(dòng)力，如資本家支付的是100個(gè)獨(dú)立的勞動(dòng)力價(jià)值而不是100個(gè)在資本家工廠條件下的結(jié)合勞動(dòng)力價(jià)值。工人作為獨(dú)立的人是單個(gè)的人，他們?cè)诤屯毁Y本發(fā)生關(guān)系之前彼此之間不發(fā)生關(guān)系即處于“被否定的孤立勞動(dòng)”狀態(tài)，他們之間的“關(guān)系”或協(xié)作是在資本的工廠(公司)里的勞動(dòng)過(guò)程中才開(kāi)始的，但是在這種勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的這些“關(guān)系”或協(xié)作，即處于“被肯定的社會(huì)勞動(dòng)或結(jié)合勞動(dòng)”狀態(tài)所“融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生的新力量”，便不再屬于工人自己而“表現(xiàn)為他人的客體性(他人的財(cái)產(chǎn))”或“他人的主體性(資本的主體性)”。作為協(xié)作的人或作為工作機(jī)體的一個(gè)肢體，他們本身成了只是資本這種特殊存在方式的各個(gè)“零件”。因此，工人作為結(jié)合勞動(dòng)力或社會(huì)工人所發(fā)揮的那種生產(chǎn)力就直接呈現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”。在這種資本主義生產(chǎn)方式下形成的勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力無(wú)須支付報(bào)酬而發(fā)揮出來(lái)，而資本正是把工人置于這樣的條件之下的。因?yàn)?，一方面勞?dòng)的這種社會(huì)生產(chǎn)力在資本家與工人交易時(shí)沒(méi)有費(fèi)資本分文，另一方面工人在他的勞動(dòng)本身屬于資本以前不能發(fā)揮這種社會(huì)生產(chǎn)力，所以勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力在直觀形式上呈現(xiàn)為資本天然具有的生產(chǎn)力或資本內(nèi)在的生產(chǎn)力。作為標(biāo)準(zhǔn)的資本主義生產(chǎn)方式的“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”的核心內(nèi)容正是這樣無(wú)形地間接地?zé)o償占有這種由雇傭工人之間協(xié)作而形成社會(huì)生產(chǎn)力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。當(dāng)然，資本不僅如此巧妙地?zé)o償“吞并”別人的這種勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，而且吞并他們的科學(xué)或知識(shí)，還把納入生產(chǎn)過(guò)程的自然力如蒸汽、水等等“不費(fèi)分文”地?fù)?jù)為己有，因?yàn)椤笆茏匀恢萍s的勞動(dòng)生產(chǎn)力也表現(xiàn)為合并勞動(dòng)的資本的生產(chǎn)力”。

顯然，馬克思所謂資本作為“一種社會(huì)力量”即對(duì)雇傭工人“無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)”，這個(gè)被資本無(wú)償占有或支配的相對(duì)“無(wú)償勞動(dòng)”或“相對(duì)剩余價(jià)值”不是由其作為“單個(gè)的勞動(dòng)力”、“單個(gè)的人”或“單個(gè)勞動(dòng)者的力量”所創(chuàng)造的，僅指雇傭工人在資本條件下由其作為“結(jié)合勞動(dòng)力”、“作為社會(huì)工人”、“作為協(xié)作的人”所創(chuàng)造的部分，或者說(shuō)由工人的“集體力”或“結(jié)合勞動(dòng)者或總體勞動(dòng)者”[11](P378、380)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值部分，同時(shí)包括被資本家無(wú)償占有的由雇傭工人的“科學(xué)”力量、“生產(chǎn)過(guò)程的自然力”所帶來(lái)的剩余價(jià)值。

馬克思在《資本論》第一卷“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”篇中還分析了為機(jī)器大工業(yè)即科技含量高的“不變資本”所帶來(lái)的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有的情形：資本無(wú)需工人用手工工具做工，只需工人用一個(gè)會(huì)自行操縱工具的機(jī)器做工。這樣，大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過(guò)程從而必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，只是生產(chǎn)力的這種提高不是靠增加勞動(dòng)消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)的。機(jī)器像不變資本的任何其他組成部分一樣不創(chuàng)造價(jià)值，但它通過(guò)工人的勞動(dòng)活動(dòng)把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到它所生產(chǎn)的產(chǎn)品中去，機(jī)器所轉(zhuǎn)移的這部分價(jià)值構(gòu)成新產(chǎn)品總價(jià)值的一個(gè)組成部分。這樣，機(jī)器不是使產(chǎn)品變便宜，而是使產(chǎn)品隨著機(jī)器的價(jià)值相應(yīng)地變貴。他在《資本論》手稿中還指出了資本通過(guò)使用機(jī)器去占有“科學(xué)力量”這一“不費(fèi)資本分文的生產(chǎn)力”事實(shí)：在勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系、活勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系的“活的附件”的情況下，工人的勞動(dòng)過(guò)程只是資本價(jià)值增殖過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)；在機(jī)器體系中，物化勞動(dòng)成了支配活勞動(dòng)的力量，單個(gè)勞動(dòng)能力創(chuàng)造價(jià)值的力量與物化在機(jī)器體系中的價(jià)值相比微不足道而趨于消失。[18](P91-92)由于生產(chǎn)“絕對(duì)剩余價(jià)值”的工作日的有限性，資本就竭盡全力加快發(fā)展機(jī)器體系來(lái)生產(chǎn)“相對(duì)剩余價(jià)值”，資本家占有無(wú)償勞動(dòng)果實(shí)或剩余價(jià)值的形式出現(xiàn)了普遍地“通過(guò)機(jī)器進(jìn)行的資本的自行增殖”趨勢(shì)即剩余價(jià)值生產(chǎn)的“相對(duì)剩余價(jià)值”化趨勢(shì)，只是這一趨勢(shì)在資本主義生產(chǎn)方式形變?yōu)椤肮と巳丝诳偸潜荣Y本的增殖需要增長(zhǎng)得快”的表象。

資本世界的復(fù)雜性或“狡猾”性還在于：資本主義社會(huì)把資本這種“對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)”的實(shí)質(zhì)“包裹”起來(lái)，具有“神秘性”。在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，科學(xué)及其應(yīng)用被并入資本，同單個(gè)工人的技能和知識(shí)相分離?！霸诠潭ㄙY本中，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本固有的屬性；它既包括科學(xué)的力量，又包括生產(chǎn)過(guò)程中社會(huì)力量的結(jié)合，最后還包括從直接勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到機(jī)器即死的生產(chǎn)力上的技巧。相反地，在流動(dòng)資本中，勞動(dòng)的交換，不同勞動(dòng)部門(mén)的交換，它們的交錯(cuò)連結(jié)和形成體系，生產(chǎn)勞動(dòng)的并存，表現(xiàn)為資本的屬性。”[18](P111)同樣，“利息”作為“資本的所有權(quán)”在資本關(guān)系下表現(xiàn)為某種在生產(chǎn)過(guò)程本身之外“屬于資本的東西”而不直接顯示為生產(chǎn)過(guò)程本身的“果實(shí)”，它不是把“資本的所有權(quán)”表現(xiàn)為同勞動(dòng)對(duì)立而是與勞動(dòng)“無(wú)關(guān)”，表現(xiàn)為似乎是一個(gè)資本家對(duì)另一個(gè)資本家之間的博弈關(guān)系；“利潤(rùn)”只是在資本家之間的“分配”而與工人勞動(dòng)“無(wú)關(guān)”?？傊谶@些形態(tài)上，資本的對(duì)立性質(zhì)已經(jīng)“完全消失”，利息不僅幻化出貨幣、商品等等具有“增殖自己價(jià)值的能力”，并且把剩余價(jià)值幻化成是貨幣和商品自身的“自然果實(shí)”而非“資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系”。為了揭掉這個(gè)曾經(jīng)迷惑了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的資本“神秘性”，馬克思在《資本論》第三卷論述資本的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題部分把資本的“總產(chǎn)品”(總“收益”)同資本的“總收入”、資本的“純收入”區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為資本的“總產(chǎn)品”應(yīng)包括整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)出來(lái)的全部產(chǎn)品即價(jià)值形態(tài)上的c+v+m或?qū)嵨镄螒B(tài)上的“生產(chǎn)資料”和“消費(fèi)品”；資本的“總收入”則是總產(chǎn)品扣除用于補(bǔ)償在生產(chǎn)中消耗掉的不變資本的價(jià)值部分及其產(chǎn)品部分的余下部分，即總收入=工資+利潤(rùn)+地租；資本的純收入是被實(shí)現(xiàn)為或轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)、利息、地租的剩余價(jià)值m而不包括工資，因?yàn)楣べY對(duì)于資本家而言不屬于其直接“收入”。

資本作為一種“社會(huì)權(quán)力”當(dāng)然不同于封建時(shí)代或古代那種“強(qiáng)制力量”或“直接的身體上的強(qiáng)制”或“統(tǒng)治關(guān)系”，而屬于“一種拒絕的權(quán)力”，“資本家可以拒絕他人使用他的資源，但他不能強(qiáng)制人們和他一道工作，這種權(quán)力明顯地需要那種使制止他人的使用成為一種要他人承擔(dān)嚴(yán)重后果的行動(dòng)的環(huán)境，這樣一種環(huán)境只有在一般民眾不接觸私人資源或財(cái)富便無(wú)法度日的情況下才會(huì)出現(xiàn)。資本就這樣成了權(quán)力的工具，因?yàn)樗姓呖梢运魅‘a(chǎn)出作為準(zhǔn)許他們使用其資產(chǎn)所應(yīng)付的報(bào)酬?！盵19](P378)這種“拒絕的權(quán)力”雖然呈現(xiàn)了“資本權(quán)力”的“有限”性，但相對(duì)于“土地”等實(shí)物資產(chǎn)占有量上的有限性而言則表現(xiàn)為一種可以無(wú)限膨脹的社會(huì)權(quán)力。

總而言之，無(wú)論是就馬克思資本學(xué)說(shuō)內(nèi)容的豐富性或這個(gè)學(xué)說(shuō)自身發(fā)展的生成性而言，還是就資本世界本身的復(fù)雜性或“狡猾”性而言，都需要我們對(duì)資本現(xiàn)象進(jìn)行新的具體分析或科學(xué)分析而不能駐足于既有定論或思維格式。

[1] 馬克思恩格斯文集[M].第7卷.北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯全集[M].第30卷.北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京：人民出版社，2009.

[4] [挪威]埃里克·S·賴納特.富國(guó)為什么富 窮國(guó)為什么窮[M].楊虎濤,陳國(guó)濤等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[5] 胡培兆.經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)論——三論三別[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[6] 馬克思恩格斯全集[M].第10卷.北京：人民出版社，1972.

[7] 馬克思恩格斯全集[M].第32卷.北京：人民出版社，1998.

[8] 林肯選集[M].朱曾汶譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[9] [美]邁克爾·A.萊博維奇.超越《資本論》——馬克思的工人階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].崔修紅譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[10] 王峰明.《資本論》與歷史唯物主義微觀基礎(chǔ)——以馬克思的生產(chǎn)力理論為例[J].馬克思主義研究，2011,(11).

[11] 馬克思恩格斯文集[M].第5卷.北京：人民出版社，2009.

[12] [美]熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].孔偉艷,朱攀峰,婁季芳譯.北京：北京出版社，2008.

[13] 馬克思恩格斯全集[M].第26卷(Ⅰ).北京：人民出版社，1972.

[14] 厲以寧.資本主義的起源[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[15] 王德峰.社會(huì)權(quán)力的性質(zhì)與起源——一個(gè)歷史唯物主義的分析[J].哲學(xué)研究，2008,(7).

[16] 列寧專(zhuān)題文集.論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[17] 衛(wèi)建林.全球化與第三世界[M].第1卷.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[18] 馬克思恩格斯全集[M].第31卷.北京：人民出版社，1998.

[19] 約翰·伊特韋爾,默里·米爾蓋特,彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

Re-thinking of the Secret of Capital Revealed by Marx

Zhang Dingxin

(School of Marxism Studies, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang, Jiangxi 330013)

capital; the secret of making money; absolute surplus value production; relative surplus value production

On the issue of capital secret Marx started from the “absolute form” of capital profit and owed the social civilization as a whole to the surplus value and its accumulation created by the working class. We should not simply describe the secret of “making money” of capital as capital is equal to exploitation. Instead we should interpret it as follows: the capital in the “absolute surplus value production” not only occupies the new value of abstract labor, but also directly occupies the specific labor of an individual worker brought about by the dual economic benefits in the labor process. Capital in the “relative surplus value production” does not directly occupy the surplus value of the individual labor, but occupies the surplus value created by “the combination of labor”, as well as the surplus value brought about by the scientific power and production process of salary earners.

* 本文得到作者主持的國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“馬克思新世界觀闡釋形式問(wèn)題再研究”(項(xiàng)目號(hào)：14FKS005)的支持。

張定鑫，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授(江西 南昌 330013)。