我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議制度的初步探索

崔　綠

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南　鄭州　450000

?

我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議制度的初步探索

崔綠*

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450000

摘要：2015年最高人民法院出臺(tái)新司法解釋明確規(guī)定了庭前會(huì)議的內(nèi)容，不足在于沒(méi)有具體運(yùn)作程序規(guī)定。而庭前會(huì)議的功能之一便是明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提升訴訟效率。本文從現(xiàn)行少量規(guī)定著手，就我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議制度提出淺薄的建議。

關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議；功能；運(yùn)行

一、庭前會(huì)議的釋意

民事訴訟的庭前會(huì)議是指在民事訴訟中，法官可以根據(jù)程序裁量權(quán)，在開(kāi)庭審理前適當(dāng)?shù)臅r(shí)候把雙方當(dāng)事人召集起來(lái)，就案件的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)或雙方準(zhǔn)備在法庭上提出的證據(jù)或爭(zhēng)辯的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商、或促進(jìn)當(dāng)事人和解所舉行的會(huì)議，法官可以以庭前令或裁定的方式把協(xié)商確定的結(jié)果固定下來(lái)。

庭前會(huì)議制度最初由美國(guó)所創(chuàng)制。在美國(guó)，民事訴訟的程序分為審前程序和庭審程序。其中審前程序又具體分為訴答程序、證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序、審前會(huì)議等幾個(gè)階段。庭前會(huì)議的雛形來(lái)自于審前會(huì)議。1938年美國(guó)在聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則中設(shè)立審前會(huì)議制度有其內(nèi)在歷史背景。一是因訴訟當(dāng)事人關(guān)于證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序規(guī)則的理解和應(yīng)用常常會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，這就需要法官的介入；二是訴訟當(dāng)事人及訴訟代理人為了贏取勝訴，常常使用訴訟技巧或者證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序以拖延訴訟進(jìn)程，這直接影響了訴訟效率，同時(shí)不利于實(shí)現(xiàn)程序的公平正義；三是法官介入審前程序有一定的實(shí)踐和理論基礎(chǔ)，對(duì)于程序的順利進(jìn)行起到很大的作用。

二、庭前會(huì)議的功能

新出臺(tái)的民事訴訟司法解釋第二百二十五條規(guī)定：根據(jù)案件具體情況，庭前會(huì)議可以包括下列內(nèi)容：(一)明確原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯意見(jiàn)；(二)審查處理當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求；(三)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)決定調(diào)查收集證據(jù)，委托鑒定，要求當(dāng)事人提供證據(jù)，進(jìn)行勘驗(yàn)，進(jìn)行證據(jù)保全；(四)組織交換證據(jù)；(五)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)；(六)進(jìn)行調(diào)解。由此規(guī)定我們可以明確庭前會(huì)議的重要功能所在。

一是明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。隨著大量案件不斷涌入法院，使得原本人少案多的矛盾進(jìn)一步的加劇，而庭前會(huì)議的進(jìn)行會(huì)使得雙方當(dāng)事人關(guān)于案件的爭(zhēng)點(diǎn)明確下來(lái)，以圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)一步的進(jìn)行，便于之后的法庭審理，節(jié)省審理時(shí)間，提升審判效率。這些爭(zhēng)點(diǎn)包括雙方當(dāng)事人關(guān)于所享有的權(quán)利和義務(wù)承擔(dān)的爭(zhēng)點(diǎn)、案件事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)爭(zhēng)點(diǎn)等。二是是明確案件的證據(jù)?，F(xiàn)行司法實(shí)踐的通常做法為給予雙方當(dāng)事人一定的舉證期限，后在正式的庭審中對(duì)證據(jù)質(zhì)證，從而花費(fèi)了大量的時(shí)間。若在庭前會(huì)議中雙方當(dāng)事人在司法人員的指導(dǎo)下，及時(shí)地交換證據(jù)，以固定可以有效使用的證據(jù)，此時(shí)固定的證據(jù)并非僅僅是對(duì)當(dāng)事人對(duì)立之證據(jù)主張，還包括沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)的證據(jù)與發(fā)揮一般證明作用的證據(jù)等。這樣一來(lái)可以保障后期法庭審理的集中審理，減少甚至避免無(wú)意義的證明及證據(jù)的重復(fù)提供，以達(dá)到維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)糾紛的解決的目的。三是為正式的庭審做好充分的準(zhǔn)備工作。就此功能來(lái)講是不言而喻的。在審前程序中，人民法院的工作人員需要進(jìn)入到法院的案件進(jìn)行初步的查看，以判斷此案件是否符合相關(guān)的規(guī)定，進(jìn)而判斷是否需要召開(kāi)庭前會(huì)議，以節(jié)省更多的正式庭審時(shí)間、提升正式的庭審效率。四是促進(jìn)案件的高效化解決，真正實(shí)現(xiàn)訴訟的公正化。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)糾紛也越來(lái)越多的涌進(jìn)人民法院，人們對(duì)于時(shí)間和效率的追求也越來(lái)越迫切，特別是對(duì)于正處于糾紛中的當(dāng)事人而言更為迫切。訴訟雙方的當(dāng)事人不僅希望人民法院能夠及時(shí)地將他們之間的糾紛處理掉，而且還應(yīng)秉著法官的公平正義觀來(lái)實(shí)現(xiàn)他們之間的公平正義。庭前會(huì)議的存在使得案件在進(jìn)入正式的庭審之前呈現(xiàn)出半解決的狀態(tài)，從而會(huì)節(jié)省正式的庭審時(shí)間，提升訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟的公平正義。

三、域外考察

眾所周知，庭前會(huì)議制度是由美國(guó)民事訴訟規(guī)則最先創(chuàng)制的，1938年美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則將庭前會(huì)議引進(jìn)開(kāi)庭前的準(zhǔn)備程序之中。庭前會(huì)議在美國(guó)大概經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段的時(shí)間區(qū)域?yàn)?938至1983年之間。在這一時(shí)間段中，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則作出基本規(guī)定，一般由法官在發(fā)現(xiàn)程序之后的幾周內(nèi)可以召集一次庭前會(huì)議，其目的是為了組織證據(jù)、證人等，以提升正式庭審時(shí)的訴訟效率。第二個(gè)階段為1983之后的時(shí)間。鑒于1938年美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定下的庭前會(huì)議的實(shí)踐效果沒(méi)有很高的成效，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)這一制度也沒(méi)有把握住美國(guó)庭前程序之中的重要問(wèn)題，此規(guī)則的庭前會(huì)議實(shí)際僅適用于少數(shù)案件，其作用并沒(méi)有發(fā)揮盡致。在1983修改之后的庭前會(huì)議規(guī)定應(yīng)貫穿庭前準(zhǔn)備程序的全過(guò)程，賦予法官很大的自由裁量權(quán)，法官可以決定當(dāng)事人或其代理人一次或者多次參與到庭前會(huì)議中。同時(shí)，新修訂的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則還明確了庭前會(huì)議的目的，如盡快處理案件、及時(shí)建立起控制訴訟的管理體制，以減少因缺乏管理而拖延訴訟進(jìn)程、以更全面的準(zhǔn)備提升正式庭審的質(zhì)量、促進(jìn)和解等。

在德國(guó)的民事庭前準(zhǔn)備中并沒(méi)有庭前會(huì)議的提法，但是存在與美國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議相似的做法。德國(guó)的《有關(guān)簡(jiǎn)化審判程序及加快審理進(jìn)程的法律》規(guī)定了早期第一次口頭辯論程序和書(shū)面準(zhǔn)備程序。在前一種的程序中，要求當(dāng)事人進(jìn)行一定的書(shū)面準(zhǔn)備，同時(shí)法官要確定口頭辯論的時(shí)間?？陬^辯論也主要是為整理爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)，法官還可以進(jìn)行調(diào)解。

日本在1996新通過(guò)的民事訴訟法中也專門(mén)規(guī)定了整理爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)的程序。這一程序中設(shè)置了三種方式：口頭辯論、辯論準(zhǔn)備程序、書(shū)面準(zhǔn)備程序。法官自由裁量是否使用這些方式。第一種方式是指由開(kāi)庭辯論的方式明確爭(zhēng)點(diǎn)，從而在正式的庭審中對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行集中審理。第二種方式其實(shí)是日本在結(jié)合自身實(shí)務(wù)的同時(shí)借鑒美國(guó)的庭前會(huì)議的基礎(chǔ)之上設(shè)置的，具體而言，法官、當(dāng)事人在非開(kāi)庭時(shí)，圍繞于圓桌邊進(jìn)行意見(jiàn)交換、明確爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)等。第三種則顧名思義以書(shū)面形式明確爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)。由上可知，這幾種方式均未提出庭前會(huì)議的字樣，但實(shí)際上其作用和美國(guó)的民事訴訟庭前會(huì)議存在相似之處，即在正式開(kāi)庭審理之前，由法官的主持之下，對(duì)案件的進(jìn)行一定的梳理，以便確定案件的爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)等，從而在正式的庭審中對(duì)之經(jīng)行集中審理，盡快解決案件糾紛，取得良好的社會(huì)效果。

四、庭前會(huì)議的具體運(yùn)行

由新民事訴訟的相關(guān)司法解釋可以看出，目前并沒(méi)有明確規(guī)定庭前會(huì)議的具體運(yùn)行，如庭前會(huì)議的性質(zhì)、適用的案件范圍、啟動(dòng)方式、召開(kāi)時(shí)間、召開(kāi)次數(shù)、會(huì)議形式、參與主體等均無(wú)明確的規(guī)定，而僅是規(guī)定了庭前會(huì)議的相關(guān)內(nèi)容。為促進(jìn)庭前會(huì)議的進(jìn)一步實(shí)行，再結(jié)合國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐和理論研究，筆者提出以下相關(guān)建議。

在庭前會(huì)議制度的規(guī)定出臺(tái)之前，我們通常將審前準(zhǔn)備視為法庭審理的一個(gè)重要組成部分。新法出臺(tái)之后，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)于如何界定庭前會(huì)議的性質(zhì)仍有分歧。美國(guó)將審前會(huì)議視為一個(gè)獨(dú)立的程序，賦予其豐富的內(nèi)涵，據(jù)統(tǒng)計(jì)有百分之九十以上的案件通過(guò)審前程序得以解決。鑒于我國(guó)關(guān)于庭前會(huì)議理論基礎(chǔ)和司法實(shí)踐的狀況，筆者建議仍將其視為法庭審理的重要組成部分。但隨著我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議的不斷發(fā)展及相關(guān)制度的完善，應(yīng)逐步將民事訴訟庭前會(huì)議作為一個(gè)獨(dú)立的程序，以發(fā)揮其更大的作用。

庭前會(huì)議并不是適用于每一個(gè)案件，這樣只會(huì)降低訴訟效率。對(duì)此，應(yīng)做一定的區(qū)分。如疑難、復(fù)雜的案件及主審法官認(rèn)為有必要的案件可以適用。而庭前會(huì)議的啟動(dòng)方式應(yīng)采用當(dāng)事人申請(qǐng)和法官以職權(quán)啟動(dòng)兩種方式，這樣會(huì)帶動(dòng)訴訟當(dāng)事人的主動(dòng)性，促進(jìn)糾紛的及時(shí)解決。庭前會(huì)議的舉行可以在舉證期限屆滿的一定時(shí)日內(nèi)舉行，同時(shí)應(yīng)在輕松和諧的氛圍下進(jìn)行，如采用圓桌會(huì)議的方式進(jìn)行。庭前會(huì)議的主持可有法官助理?yè)?dān)任，其參與主體應(yīng)包括雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人。關(guān)于庭前會(huì)議的召開(kāi)次數(shù)應(yīng)遵循效率優(yōu)先的原則，原則上召開(kāi)一次即可，如因案情需要可由法官自由裁量。

目前，我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議制度還不成熟，這需要理論界和實(shí)務(wù)界做出更多共同努力。但是，我們相信隨著我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議的不斷發(fā)展，其功能會(huì)得以更大的發(fā)揮，以節(jié)省更多的司法資源、提升訴訟效率，促進(jìn)糾紛的解決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋偉莉.民事訴訟的庭前會(huì)議制度初探，2001(2).

[2]姜啟波，張力.民事審前準(zhǔn)備.人民法院出版社.

作者簡(jiǎn)介：崔綠，女，漢族，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)07-0090-02