談功利主義的“人與群”之維

蔣杲潔

中南大學馬克思主義學院，湖南　長沙　410083

?

談功利主義的“人與群”之維

蔣杲潔*

中南大學馬克思主義學院，湖南長沙410083

摘要：功利主義作為社會科學的重要理論必要然要處理個人與個人、個人與群體之間的關系，以苦樂主宰作為人性預設的起點，以他人苦樂作為依據，將個人視為具有感知和判斷能力的個人；抽象意義上絕對平等的個人；視自由為途徑的個人，從而在個人與他人的關系處理之中劃清群己權界。該理論的內在特質中有著一定的務實品格，所以不論是它所主張的原則還是它在處理“人與群”關系時的方式，都能夠為當下的中國特色社會主義建設提供一些啟發(fā)和指導。

關鍵詞：功利主義；個人；群體

任何社會科學領域的論說，在起始處都有一個關于人性的預設(或者是明確的，或者是潛在的)，在展開過程中都必然要處理個人與群體、個人與社會之間的關系。在人性問題上的認知和考察，對理論建構來說有著某種“第一推力”式的意義，而這所謂“第一推力”不僅體現在時間和邏輯的線性序列中，而且表現在對個人與群體、個人與社會之間互動方式的理解上。在人性預設的基礎之上，如何定位個人，以怎樣的態(tài)度看待群體和社會，特別是在群體和社會中給予個人以何種重要性，將對理論的形塑、主張的提出具有決定性的影響。

作為一種在道德哲學領域占有重要地位的理論，功利主義闡發(fā)了清晰而明確的人性觀點(某些關于人性的基本真理①)，在處理個人與群體/社會的關系問題上，提出了頗具辨識度的、簡潔的原則。雖然這些原則是為了“滿足他們(功利主義者)更寬廣的興趣和適應一種內容廣泛的體系”②，而這些興趣和體系也大都以現實的關懷為旨歸，但我們還是應該秉持著純然的理論態(tài)度，從“人與群”的視角對功利主義進行解讀。

一、功利主義的人性預設

(一)苦樂主宰作為人性預設的起點

無疑，功利主義者對于人性的預設是以經驗作為其支撐的，在這一點上，他們大都會贊同休謨的觀點，即“我們對這個科學(關于人的科學)本身所能給予的唯一牢固的基礎，必須建立在經驗和觀察之上”③。似乎無需經過理性的思辨和神意的啟示，邊沁便以宣告真理的口吻道出了他關于人性的如下論斷：“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應該干什么，決定我們將要干什么。是非標準，因果關系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無不由其支配……”④，“不管要干何事，除痛苦或快樂外，沒有什么能夠最終使得一個人去干?！雹菰诠髁x者看來，任何理性的制度手段只有在把這一趨樂避苦的人類天性作為前提來思考時，才有可能建造起人類的福樂大廈。

不過，在以邊沁為代表的功利主義的發(fā)展初期，為了估算的方便，快樂和痛苦的性質并未被作出區(qū)分，以致招來不少指責，甚至有人將功利主義視作“豬的哲學”。約翰·密爾對于這種不足作出了補充，指出“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜”⑥。如此便將快樂作了高低的區(qū)別，使功利主義不被誤解為只關注感觀層面的物質享受，從而為智識層面和德性層面的快樂留出了足夠的空間，肯定了人性中所具有的某種高尚特質。

由此可見，“快樂和痛苦主宰個人行為”是功利主義人性預設的起點，雖然智識和德性的補充使這一“起點”更具有豐滿的內涵，但是苦樂仍是功利主義在考察人性時最為關注的因素。

(二)人性中感知他人苦樂的取向

功利主義從“苦樂主宰人的行為”這一起點出發(fā)，提出了一種功利原理——“按照看來勢必增大或減小利益有關者之幸福(獲得快樂和免去痛苦)的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行為”⑦——并且把這一原理看作是被所有人所普遍遵循的。功利主義者們認為“人類作為社會動物，是從別人的幸福中感到快樂的，所以，他們應當不僅以自己的快樂、而且以別人的快樂作為他們的行為的目的”⑧，從而這種行為目的的取向也就被視為功利主義人性預設的必然組成部分。正如邊沁所言，“人類身心的天然素質，決定人們在一生的絕大多數場合一般都信奉這個(功利)原理而無此意識”⑨，這一原理是經驗和觀察的自然結果，它是被用來證明其他每個事物的⑩。

(三)功利主義與自然權利論的人性觀比較

由此看來，在關于人性的看法上，自然權利論者所著眼的是人對自身安全狀態(tài)的維持傾向，他們首先考慮的是人要過一種和平安定的生活(peaceful life)；而功利主義者著眼的是人性中欲求快樂、厭惡痛苦的傾向，他們所考慮的是幸福生活(happy life)的如何可能。當然，安全對于人尋得快樂、免除痛苦有著底線意義上的保障作用，但是幸福卻不止于安全，它有著更為豐富和頗具不確定性的內涵(物質的與精神的、現實的和想象的、情境的和恒久的，等等)。這樣的區(qū)別，或許可以從自然權利論者和功利主義者現實關懷的不同來解釋，前者要解決秩序建構或重新建構的問題，后者致力于的是現存政治秩序下的改革問題。

(四)功利主義人性預設的褊狹

雖然就其把視角放在快樂和痛苦之上而言，功利主義的人性觀深具唯物主義的特質，但是它卻并未對作為快樂和痛苦之最根本來源的經濟狀況給予足夠關注。如果僅僅把經濟層面的滿足與否作為影響苦樂的因素之一來看待，則無疑是低估了其對于個人幸福所具有的基礎性意義。然而，可以想見的是，功利主義作為一種本質上維護資本主義現實統(tǒng)治的理論學說，是沒有勇氣把對物質的強調延展至對無產階級的生活進行充分保障的層面的，所以在對此尚未深入剖析的情況下，功利主義就轉而去強調精神和德性在獲致個人幸福時的重要性了。如此的舍本逐末、避重就輕，可謂使功利主義人性預設的褊狹顯露無遺。

此外，功利主義對人性的看法也欠缺一種深刻的洞察力，它在強調“感知他人苦樂”的人性取向時，并未意識到階級的存在，這就使其頗具“兼愛”特質的人性預設與階級沖突顯明的現實之間產生了一種難以避免的邏輯不一致。功利主義對于人性的考察，不是基于實踐而作出的，所以它無法理解資本主義的社會經濟狀況對人性的影響能達致怎樣的程度，也無法理解無產階級的悲苦與資產階級的驕奢之間鴻溝的深巨，更無法理解資本積累的巨輪是怎樣將人性裹挾進異化的不歸之路的。

二、功利主義的個人定位

(一)具有感知和判斷能力的個人

能夠感知幸福的人當然是有理性的人，因為對幸福的感知需要的不只是感性層面的被動接受(這只是“感”)，而且需要理智層面的選擇和判斷(即選擇可以被衡量的快樂和痛苦，并且對這些快樂和痛苦的量進行估算)。也就是說，只要一個人有幸福與否的自我意識，他便是有理性的人。在功利主義的理論預設中，所有人都是能夠有幸福的感知能力的，也就是說所有人都是理性的，只是這種理性能力的高低有區(qū)別而已。比如一個正常人與一個傻瓜相比，或者蘇格拉底與一個普通人相比，前者的理性能力都比后者要高，原因在于前者都有著后者所不能理解的快樂和痛苦，而且對于不同的快樂和痛苦應該賦怎樣的量值有著更為全面的判斷。

(二)抽象意義上絕對平等的個人

(三)視自由為途徑的個人

三、功利主義中人與群的關系

所謂人與群的關系，從小處說是個人與群體的關系，從大處說是個人與社會的關系。雖然社會不能被簡單視為群體的擴大，但是在與個人相對照的意義上而言，我們似乎可以把社會當作一種特別的群體來看待。

(一)功利主義的個人主義起點

(二)功利主義的群體/社會導向

既然如此，是否便意味著功利主義把群體/社會放在了優(yōu)先位置了呢？筆者并不這樣認為，因為在群體/社會導向中，“最大多數人的最大幸?！比允且浴白畲蠖鄶等恕敝械膫€人為最基本的著眼點的，只是在具體的行動中，因為考慮到要使盡量多的個人受益，才不得不“犧牲”部分人，但是這種“犧牲”并非是一種絕對的“犧牲”：一方面是因為在“最大幸?！贝媪康幕A上，只要有助于增量的提升，那么旨在改善被“犧牲”者狀況的措施便會被立即實行，因為“最大幸?！笔莿討B(tài)意義上的，而非靜態(tài)和凝固的；另一方面，每個人都不會一直做“犧牲”者，一項行動的“犧牲”者，很可能會在另一項行動中成為受益者，所以“犧牲”只會是暫時的和有限的。

由此可見，即使在功利主義者(特別是邊沁)因現實的考量而使其理論具有某種集體主義傾向的情況下，個人幸福的實現仍舊是他們不變的初衷，個人在功利主義的理論體系中不僅是起點，也是歸宿。

[注釋]

①[英]邊沁著.道德與立法原理導論.時殷弘譯.商務印書館，2000.4.

②[美]約翰·羅爾斯著.正義論.何懷宏等譯.中國社會科學出版社，序言第1頁.

③[英]大衛(wèi)·休謨著.人性論.關懷運譯.商務印書館，1980.8.

④[英]邊沁著.道德與立法原理導論.時殷弘譯.商務印書館，2000.57.

⑤同上，第81頁.

⑥[英]約翰·穆勒著.功利主義.徐大建譯.世紀出版集團，2008.10.

⑦[英]邊沁著.道德與立法原理導論.時殷弘譯.商務印書館，2000.58.

⑧[英]邊沁著.政府片論.沈叔平譯.商務印書館，1995.8.

⑨[英]邊沁著.道德與立法原理導論.時殷弘譯.商務印書館，2000.60.

⑩同上，第59頁.

作者簡介：蔣杲潔(1990-)，男，湖南長沙人，中南大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論。

中圖分類號：G641

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)07-0001-04