阿多諾“文化工業(yè)”批判的哲學(xué)解讀

陳文旭

?

阿多諾“文化工業(yè)”批判的哲學(xué)解讀

陳文旭

文化工業(yè)；否定辯證法；非同一性；反體系

阿多諾批判技術(shù)理性統(tǒng)治下的整個(gè)資本主義“文化工業(yè)”，認(rèn)為其對(duì)于民眾有虛假性、欺騙性和意識(shí)形態(tài)性，強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)“文化工業(yè)”已經(jīng)蛻變?yōu)榻y(tǒng)治色彩濃重的“反”文化。而以“非同一性”為理論基石的“否定辯證法”，是貫穿阿多諾一生理論思考的哲學(xué)總結(jié)，也是阿多諾“文化工業(yè)”批判的哲學(xué)根基。

“文化工業(yè)”(culture industry)這個(gè)術(shù)語最初是在阿多諾與霍克海默合著《啟蒙辯證法》(1947)一書中首先使用的，此后，阿多諾在《文化工業(yè)再思考》(1963)一文中又做了深入探討。在法蘭克福學(xué)派早期學(xué)者視域中，資本主義“文化工業(yè)”具有如下特征：生產(chǎn)流程的標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化、產(chǎn)業(yè)化；文化工業(yè)產(chǎn)品的同一性、重復(fù)性、商品性；對(duì)大眾精神控制的欺騙性、隱蔽性、意識(shí)形態(tài)性；文化工業(yè)的逐利化、資本化、拜物教化。與此同時(shí)，這些特征外在于現(xiàn)代資本主義文化形態(tài)，異化成為一種否定意義上的“反文化”體系，最終導(dǎo)致消費(fèi)公眾的“主體缺失”和“批判消退”。從本質(zhì)上看，資本主義“文化工業(yè)”是資產(chǎn)階級(jí)極權(quán)統(tǒng)治的代名詞，扮演著鞏固現(xiàn)行秩序的“社會(huì)水泥”角色。阿多諾對(duì)資本主義“文化工業(yè)”的認(rèn)知完全是否定的、批判的，而“文化工業(yè)”自然蛻變?yōu)橄麡O的、反動(dòng)的力量。阿多諾如此徹底否定的批判態(tài)度，不僅與其歐洲理性主義和精英主義文化立場(chǎng)有關(guān)，還與其流亡美國(guó)時(shí)所面對(duì)的大眾文化實(shí)踐分不開；更為重要的是，阿多諾所獨(dú)具的“否定辯證法”式哲學(xué)觀才真正是他獲得如此巨大批判勇氣的深層次根源。鑒于此，后人也只有回到“否定辯證法”那里，才能真正理解阿多諾“文化工業(yè)”批判的理論真諦。

有學(xué)者指認(rèn)，《否定的辯證法》*《否定的辯證法》(1966年)，是法蘭克福學(xué)派重要代表人物阿多諾晚年的一部最重要的哲學(xué)著作，也是一部極其晦澀的著作。它不僅從哲學(xué)上概括了這個(gè)學(xué)派的“批判理論”的精髓，而且還反映出20世紀(jì)60年代西方社會(huì)“新左派”的價(jià)值追求，并將之奉為其政治綱領(lǐng)的理論論證。以“非同一性”為核心的否定辯證法哲學(xué)思想，在一定程度上預(yù)示著早期法蘭克福學(xué)派的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。最初萌芽于：《哲學(xué)現(xiàn)實(shí)性》和《理性與革命》，其雛形則出現(xiàn)在《啟蒙辯證法》中，《否定的辯證法》標(biāo)志著其經(jīng)典形態(tài)的最終完成，而《美學(xué)理論》使之進(jìn)一步擴(kuò)展。[1](P115-133)阿多諾“文化工業(yè)”理論本身秉持的就是一種絕對(duì)的否定批判路徑，而作為形而上的哲學(xué)精髓——“否定辯證法”在這一點(diǎn)上發(fā)揮得淋漓盡致。阿多諾認(rèn)為，“否定辯證法”是以“非同一性”為理論基石，強(qiáng)調(diào)個(gè)別而否認(rèn)一般，強(qiáng)調(diào)非同一性而否認(rèn)同一性，強(qiáng)調(diào)否定而反對(duì)肯定，強(qiáng)調(diào)自由而反對(duì)鉗制。同時(shí)，始終高舉反體系、反概念、反傳統(tǒng)大旗，以絕對(duì)否定為核心，對(duì)西方文明幾千年來追求的同一性哲學(xué)進(jìn)行了徹底顛覆，對(duì)啟蒙精神、工具理性、文化工業(yè)、工業(yè)文明進(jìn)行了無情批判。雖然不乏片面性和絕對(duì)化，并最終陷入悲觀主義，但是其批判力度是深刻的，影響力是久遠(yuǎn)的，特別是為西方左翼派別對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行全面批判和徹底否定提供了哲學(xué)論證?？梢哉f，《否定的辯證法》是貫穿阿多諾一生理論思考的哲學(xué)總結(jié)，也是阿多諾具體展開的所有文化批判的理論根基。

一、“文化工業(yè)”批判彰顯否定辯證法的“否定”本質(zhì)

阿多諾在《否定的辯證法》序言中開宗明義地指出，“否定的辯證法是一個(gè)蔑視傳統(tǒng)的詞組。早在柏拉圖之時(shí)，辯證法就意味著通過否定來達(dá)到某種肯定的東西；‘否定之否定’的思想形象后來成了一個(gè)簡(jiǎn)明的術(shù)語。本書試圖使辯證法擺脫這種肯定的特征，同時(shí)又不減弱它的確定性。展開這個(gè)自相矛盾的標(biāo)題，是它的一個(gè)目的?！盵2](P1)可見，阿多諾所認(rèn)知的否定辯證法與先前所有傳統(tǒng)辯證法是有本質(zhì)區(qū)別的。因?yàn)?，“否定辯證法”致力于將辯證法從肯定的宿命中拯救出來，始終拒斥“否定之否定”的肯定性傾向。有學(xué)者指出，否定的概念是辯證法的本質(zhì)，否定的知識(shí)是辯證法的核心，他不允許任何其他東西圍繞著自己。阿多諾否定的辯證法否定同一性、否定首要性、否定概念和否定任何理論體系、否定自然辯證法、否定一切傳統(tǒng)哲學(xué)思想、否定現(xiàn)代資本主義社會(huì)……。由于阿多諾把否定的辯證法當(dāng)作是否定一切的東西，最終對(duì)否定的辯證法本身也進(jìn)行了否定。[3]

在阿多諾看來，否定性是辯證法的根本特征，“否定”在辯證運(yùn)動(dòng)中處于核心地位。阿多諾對(duì)辯證法否定性的強(qiáng)調(diào)并非無道理。辯證唯物主義認(rèn)為，“否定”是推動(dòng)一切事物和現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)變化的根本環(huán)節(jié)，沒有內(nèi)在的否定方面和不斷的否定過程，就不會(huì)有辯證的運(yùn)動(dòng)，也就沒有辯證法。辯證的否定是通過事物內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)而進(jìn)行的自我否定，即“保持肯定的東西”的否定，而不是對(duì)舊事物的一筆勾銷，亦不是簡(jiǎn)單地宣告其不存在。在事物的發(fā)展過程中，事物由肯定階段發(fā)展到否定階段，舊事物向新事物轉(zhuǎn)化，但在新事物中又包含著新的肯定因素和否定因素，當(dāng)新的否定因素戰(zhàn)勝肯定因素取得支配地位時(shí)，事物又一次發(fā)生質(zhì)變，由否定階段發(fā)展到新的否定階段，即否定之否定階段?？梢?，事物“自我運(yùn)動(dòng)”發(fā)展經(jīng)歷了自己發(fā)展自己的兩次否定(對(duì)肯定的否定和對(duì)否定的否定)三個(gè)階段的有規(guī)律的過程(肯定—否定—否定之否定)。經(jīng)過兩次否定產(chǎn)生的事物也不是仍舊回到原來的出發(fā)點(diǎn)，而是在新基礎(chǔ)上的“回復(fù)”和在更高基礎(chǔ)上的發(fā)展，它是同舊事物根本不同的、更高級(jí)的新事物。正如恩格斯所指出的那樣，否定之否定所顯示的事物自身發(fā)展的辯證運(yùn)動(dòng)，重新達(dá)到了原來的出發(fā)點(diǎn)，但這是更高階段上達(dá)到的。從表現(xiàn)形態(tài)和發(fā)展態(tài)勢(shì)上看，事物的發(fā)展由肯定—否定—否定之否定一個(gè)周期接著一個(gè)周期，循環(huán)往復(fù)，以至無窮，呈現(xiàn)出周期性的螺旋式上升或波浪式前進(jìn)。馬克思在《資本論》第1卷1872年第二版“跋”中，一方面客觀評(píng)價(jià)黑格爾辯證法，“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。為了發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過來?！盵4](P112)另一方面強(qiáng)調(diào)“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其性質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵4](P112)不難發(fā)現(xiàn)，阿多諾同黑格爾、馬克思一道都給予辯證法中蘊(yùn)含的“否定性”因素很高重視。

但是在對(duì)“否定性”作何種理解問題上，阿多諾同黑格爾、馬克思卻分道揚(yáng)鑣。阿多諾堅(jiān)持認(rèn)為，否定即無條件的絕對(duì)的否定，“否定之否定”是不包含任何肯定性的否定。他強(qiáng)調(diào)，“傳統(tǒng)的辯證法僅僅把辯證法當(dāng)作一種方法來看待，它為了使矛盾達(dá)到人為的虛構(gòu)的同一而認(rèn)為矛盾雙方存在著對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而否定辯證法并不是通常作為方法的辯證法，而是理性批判的媒介、是表達(dá)矛盾的方式。它不企圖人為地調(diào)和矛盾，而贊成矛盾的不可解決性。正因?yàn)槊苁遣豢山鉀Q的，所以，矛盾雙方是不能同一的，不能用思想簡(jiǎn)單地使之達(dá)到一致。”[3]而唯物辯證法則認(rèn)為，作為辯證法本質(zhì)特征的否定不是簡(jiǎn)單的、絕對(duì)的否定，而是包含有肯定的否定，是與肯定密切相關(guān)聯(lián)的否定。辯證否定的本質(zhì)屬性是“揚(yáng)棄”，體現(xiàn)著新事物對(duì)舊事物的超越與升華，在克服、拋棄的同時(shí)，又堅(jiān)持保留、吸收、繼承、發(fā)揚(yáng)。阿多諾在《否定的辯證法》的主旨之一原本是破除絕對(duì)主義的思維方式，然而他本人卻在否定和肯定的問題上受形而上學(xué)思維的狹隘性所束縛，陷入到把否定絕對(duì)化的泥潭里。這不能不說是一種諷刺。[2](P5)阿多諾“否定辯證法”的“否定”哲學(xué)觀，與唯物辯證法的否定觀截然相反，是一種形而上學(xué)的否定觀，否認(rèn)肯定與否定是對(duì)立的統(tǒng)一，把肯定與否定絕對(duì)對(duì)立起來，不加分析地對(duì)一切加以否定、批判、拋棄，正好像倒洗澡水時(shí)連同盆中的小孩也一起倒掉一樣。

不難理解，阿多諾是在“否定辯證法”指導(dǎo)下對(duì)“文化工業(yè)”展開批判的，真正做到了將“否定進(jìn)行到底”。首先，“文化工業(yè)”百害而無一利，本質(zhì)上就是維護(hù)資本主義現(xiàn)存秩序的工具。其次，構(gòu)成“文化工業(yè)”各環(huán)節(jié)、各要素?zé)o不是否定的代名詞。無論是標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，還是機(jī)械復(fù)制；無論是虛假個(gè)性，還是風(fēng)格統(tǒng)一；無論是文化壟斷，還是意識(shí)形態(tài)鉗制；無論是廣告肆虐，還是極權(quán)主義盛行，體現(xiàn)出來的都是否定的、反向的、批判的特質(zhì)。此外，阿多諾對(duì)于包括電影、廣播、雜志和廣告等在內(nèi)新興大眾媒體同樣抱以否定態(tài)度，因?yàn)槊浇橐褍叭怀蔀榧觿】刂频膸蛢?。?duì)他來說，“文化工業(yè)”唯一獲得的肯定性結(jié)果就是，通過“文化工業(yè)”這個(gè)作為大眾欺騙的啟蒙，資本主義制度得到進(jìn)一步鞏固，然而，其本質(zhì)上也是否定性的，因?yàn)槿祟悮v史上任何極權(quán)主義最終都會(huì)壽終正寢。

二、“文化工業(yè)”的“非同一性”背離

在《否定的辯證法》第139頁第二個(gè)腳注中，阿多諾指出“同一性”具有三重意蘊(yùn)：“首先，它標(biāo)志著個(gè)人意識(shí)的統(tǒng)一性：一個(gè)‘我’在它的所有經(jīng)驗(yàn)中都是同樣的。這意味著康德的‘我思考那種能陪伴我的一切概念的東西’。其次，同一性還意指在一切合理的本質(zhì)上同樣合法的東西的即作為邏輯普遍性的思想。此外，同一性還標(biāo)志每一思想對(duì)象與自身的等同，簡(jiǎn)單的A=A。最后，在認(rèn)識(shí)論上它意指著主體和客體和諧一致，不管它們?nèi)绾伪恢薪榈摹！盵2](P139)對(duì)于這三種“同一性”說法，阿多諾其實(shí)批判的是第三種，因?yàn)樗J(rèn)為主體和客體之間的矛盾是不可調(diào)和的。“從一開始，辯證法的名稱就意味著客體不會(huì)一點(diǎn)不拉地完全進(jìn)入客體的概念中，客體是同傳統(tǒng)的充足理由律相矛盾的。矛盾不是黑格爾的絕對(duì)唯心主義必定要美化的東西：它不具有赫拉克利特所說的本質(zhì)。它表明同一性是不真實(shí)的，即概念不能窮盡被表達(dá)的事物?！盵2](P3)與傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)辯證法認(rèn)識(shí)不同，辯證法應(yīng)是徹底否定的，而非肯定的工具，因?yàn)椤稗q證法是始終如一的對(duì)非同一性的意識(shí)”。[2](P3)按照阿多諾的理解，概念是一種精神的、先驗(yàn)的且固定化的范疇，任何事物決不等同于與其相對(duì)應(yīng)的概念?！胺穸ǖ霓q證法”的首要任務(wù)是考察一個(gè)事物在現(xiàn)實(shí)中的樣子，而非界定它屬于何種概念、范疇。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能擺脫概念拜物教。即使概念在涉及存在的事物時(shí)也還是概念，所以，“改變概念性的這個(gè)方向，使它趨于非同一性，是否定的辯證法的關(guān)鍵?！盵2](P11)在阿多諾那里，概念的精確性往往取代了事物的本性，每一個(gè)概念的決定性的缺陷使得有必要引用別的概念，從而形成概念星叢。在《否定的辯證法》一書中，阿多諾其實(shí)將概念、第一性、第一哲學(xué)、同一性、體系等放在“非同一性”的對(duì)立面來考察，目的就是集中批判傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)“同一性”的追求與遵循。

根據(jù)阿多諾的理解，從古至今，全部哲學(xué)的基本主題都是圍繞追求“同一性”來展開，無論是在本體論上還是在認(rèn)識(shí)論上，無論是唯物主義者還是唯心主義者，哲學(xué)家總是試圖追求一個(gè)絕對(duì)的“原初東西”，即探索究竟誰是世界的本原。恩格斯曾精辟闡述道：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！盵5](P229)阿多諾指出：“哲學(xué)家在考察諸如物質(zhì)與精神、客體與主體、一般與特殊、理論與實(shí)踐之類的傳統(tǒng)對(duì)立面時(shí)，總是賦予其中這一或那一概念以第一性，并創(chuàng)造一種千篇一律的語言來描述每一事物，力圖統(tǒng)一宇宙的各方面。實(shí)際上這是行不通的，因?yàn)楦静淮嬖诮^對(duì)的第一性，哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的任何事物都是與它的對(duì)立面相互依存的，任何想尋找原初事物或概念的哲學(xué)都是走上了錯(cuò)誤的道路。”[2](P3)奧斯維辛集中營(yíng)就證實(shí)“同一性”的哲學(xué)原理就是死亡，種族滅絕是絕對(duì)的一體化。資產(chǎn)階級(jí)文明的“同一性”原則是造成“在奧斯維辛之后寫詩是野蠻的”歷史悲劇的罪魁禍?zhǔn)?。哲學(xué)的“同一性”表現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域必然是社會(huì)的“同質(zhì)化”，即“最終，制度將達(dá)到這樣一種程度——暗示這一社會(huì)現(xiàn)象的詞是‘一體化’——在那里，每一要素對(duì)所有別的要素的普遍依賴性使得談?wù)撘蚬猿闪诉^時(shí)的。在一個(gè)鐵板一塊的社會(huì)中探尋可以作為原因的東西是無聊的，因?yàn)橹挥羞@個(gè)社會(huì)本身才是原因。”[2](P265)哲學(xué)的“同一性”在社會(huì)領(lǐng)域的另一個(gè)表現(xiàn)是商品交換價(jià)值法則的確立。在這一點(diǎn)上，阿多諾顯然受馬克思商品拜物教影響，也是其對(duì)資本主義“文化工業(yè)”批判的重要方面。他指出，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的最大問題在于商品經(jīng)濟(jì)的極端化發(fā)展，從而導(dǎo)致被神化了的資本邏輯蛻化為社會(huì)交往的普遍法則，甚至已經(jīng)將趨利性的人類降低到同物相一致的水平。“在普遍的商品交換關(guān)系中，一切質(zhì)的要素都被輾平了，這些要素的總體可以是類似于結(jié)構(gòu)的東西。制度形式的力量越是廣泛，它們禁錮的并按其想象來扭曲的生活就越混亂?！盵2](P85)在阿多諾看來，“資產(chǎn)階級(jí)的理性以商品交換原則的形式真正接近于它自身與之相稱并與自身相同一的體系——盡管潛在地看是兇殘的，資產(chǎn)階級(jí)理性的確日益成功地這樣做了，越來越概莫能外。”[2](P22)可見，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制是以商品交換價(jià)值法則為基礎(chǔ)的，人與人的關(guān)系已經(jīng)成了赤裸裸的金錢物質(zhì)關(guān)系，并同時(shí)造成虛假的需要和欲望的幻象。

在《否定的辯證法》一書中，阿多諾多次談及“文化工業(yè)”。在“虛假的需要”一節(jié)中，阿多諾指出，需要是真實(shí)和虛假的混合物；當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的不合理性出現(xiàn)時(shí)，必須滿足大眾精神需要，此時(shí)，曾被抑制的東西的替代品也將受到無情批判。在這種情況下，“作為替代品的不單是文化工業(yè)填鴨式地給大眾帶來的基本的愿望實(shí)現(xiàn)——實(shí)際上用不著相信它們。在官方的文化教規(guī)的珍寶庫里，在假定崇高的哲學(xué)領(lǐng)域里，幻想是無邊界的?！盵2](P90)在“軟弱與支持”一節(jié)中，阿多諾分析稱，當(dāng)前的制度比以前更強(qiáng)有力，“制度早就產(chǎn)生了某種類似于文化工業(yè)的霓虹燈風(fēng)格的東西，這種風(fēng)格像巴洛克風(fēng)格一樣一度風(fēng)靡了世界。主體性和形式之間的沖突并沒有減弱，但在普遍的形式規(guī)則之下，一種感到軟弱無力、對(duì)改變制度及其精神形象的能力失去了信心的意識(shí)使得這種沖突與侵略者統(tǒng)一起來?！盵2](P91)其實(shí)，阿多諾在這里所要表達(dá)兩點(diǎn)：一是“標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”的“文化工業(yè)”的肆虐，充斥整個(gè)資本主義社會(huì)體系；二是面對(duì)“文化工業(yè)”的強(qiáng)勢(shì)、極權(quán)制度的加強(qiáng)，民眾表現(xiàn)出軟弱、無助甚至絕望。這些無疑與《啟蒙辯證法》中關(guān)于“文化工業(yè)”所闡述的觀點(diǎn)是一致的?！拔幕I(yè)”所具有的同一性特征、所表現(xiàn)出來的同質(zhì)化趨勢(shì)，與否定辯證法所蘊(yùn)含的“非同一性”本質(zhì)，二者之間形成強(qiáng)烈反差。不難看出，資本主義“文化工業(yè)”與阿多諾“非同一性”哲學(xué)觀格格不入，資本主義“文化工業(yè)”是要打造同質(zhì)化的極權(quán)社會(huì)，而“否定辯證法”所批判的恰恰是這種病灶，可謂對(duì)癥下藥、一針見血。

三、“文化工業(yè)”對(duì)資本主義體系的順從

在“否定辯證法”中，“反體系”是一個(gè)很重要內(nèi)容。阿多諾認(rèn)為,體系，就是“一個(gè)使任何東西概莫能外的總體的表現(xiàn)形式使思想絕對(duì)化，它反對(duì)思想的每一內(nèi)容并在思想中蒸發(fā)掉這些內(nèi)容?！盵2](P23)從某種意義上講，體系和概念，是一對(duì)孿生兄弟，源于它們都使事物固定化并試圖窮盡一切。阿多諾“反體系”的目的在于批判第一哲學(xué)，也就是本體論哲學(xué)。阿多諾反對(duì)一切本體論，反對(duì)把某種東西奉為第一性。他認(rèn)為，一方面，概念具有明顯的自主性，并不簡(jiǎn)單地作為事物的摹本而出現(xiàn)；另一方面，概念和事物相比較也不是第一性的。概念與其對(duì)象存在于不可分割的辯證關(guān)系中，二者都不具有第一性。[2](P8)任何一個(gè)完備的體系都會(huì)最終出現(xiàn)體系與內(nèi)容相矛盾的情況，就像概念與事物一樣，原因在于體系和概念內(nèi)部的具體內(nèi)容和事物都在發(fā)生變化。每一種體系都會(huì)注定在下一種體系中被消滅，“體系的趨勢(shì)只能生存在否定之中”。[2](P27)正因?yàn)檫@一點(diǎn)，阿多諾始終捍衛(wèi)“反體系”主張，堅(jiān)持真理的可變性訴求，向所有以絕對(duì)真理為終結(jié)的完備哲學(xué)體系發(fā)起挑戰(zhàn)。如果體系不存在了，事物之間又應(yīng)該是什么樣的存在狀態(tài)呢？對(duì)此，阿多諾解釋道，星叢是在消除體系和解除所有奴役關(guān)系之后，所形成的一種全新的伙伴關(guān)系狀態(tài)。所謂星叢(constella-tion)，即關(guān)注異質(zhì)性的非同一性，是阿多諾否定的辯證法所主張的一種承認(rèn)矛盾、承認(rèn)差別的新型存在與思想關(guān)系。這不僅是主體與客體之間，而且主體與主體、主體與類、意識(shí)與存在、概念與經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值與技術(shù)等等凡是存在關(guān)系的地方，都應(yīng)該構(gòu)成一種各種不同因素之間“和平”的伙伴關(guān)系。[6]按照阿多諾的理解，作為一個(gè)天文學(xué)術(shù)語，“星叢”體現(xiàn)的是一種并立而非交錯(cuò)的去中心狀態(tài)，包括主客體在內(nèi)的各種變動(dòng)要素在同一集合體中共生共存，這樣一種理想狀態(tài)反對(duì)將某一要素視為該集合體的中心或本源。他用這個(gè)概念來說明主體和客體在真理中不可分割的聯(lián)系，這并不錯(cuò)；真理畢竟是主觀和客觀的統(tǒng)一，少了哪一方都不稱其為真理。但是，就意識(shí)的起源和本質(zhì)而言，物質(zhì)客體無疑保持著優(yōu)先地位。[2](P9)阿多諾“星叢”理論無疑是對(duì)黑格爾思維統(tǒng)帥對(duì)象這一主客體統(tǒng)一模式的挑戰(zhàn)，“星叢”更強(qiáng)調(diào)主客體彼此間的異在性、非同一性，同時(shí)認(rèn)為主客體矛盾是不可以和解的。在主客體之間，不是尋找哪一方處于主導(dǎo)地位，而是努力探尋主客體的相互中介，最終達(dá)到主客體之間緩和的伙伴關(guān)系。

“星叢”體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，就是社會(huì)個(gè)體突破現(xiàn)存體系制約、真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體主體性，沒有誰處于中心，沒有哪一方對(duì)他者起著決定作用。“星叢”具有明顯的后現(xiàn)代傾向，在一定意義上講，預(yù)示著法蘭克福學(xué)派后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的開啟。這一思想，雖然具有很強(qiáng)的烏托邦色彩，但還是表達(dá)出阿多諾對(duì)自由的渴望追求，為重建主客體之間的良性互動(dòng)的“星叢”關(guān)系作了有益嘗試。在資本主義社會(huì)體系里，資產(chǎn)階級(jí)處于統(tǒng)治地位，社會(huì)成員被緊緊束縛在其左右。統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用包括“文化工業(yè)”在內(nèi)的各種手段，加強(qiáng)極權(quán)統(tǒng)治、維護(hù)現(xiàn)存秩序，編制成一張密密麻麻的階級(jí)統(tǒng)治體系網(wǎng)。毫無疑問，“文化工業(yè)”在其中扮演著資本主義極權(quán)系統(tǒng)的衛(wèi)道士角色。在“文化工業(yè)”鉗制下，人們喪失了批判和反抗現(xiàn)實(shí)的意識(shí)，泯滅了追求自由解放的想法，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)存制度表現(xiàn)出滿足、依附和順從。阿多諾對(duì)此毫不留情地予以批判，將資本主義“文化工業(yè)”視為“欺騙群眾的啟蒙精神”、“社會(huì)水泥”、“新的法西斯形式”。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，體系再強(qiáng)大也會(huì)被攻克，因?yàn)椤绑w系的趨勢(shì)只能生存在否定之中”。[2](P27)這才是真正的“辯證法”，而非“否定的辯證法”。

四、“文化工業(yè)”的自由遮蔽與壓制

阿多諾、霍克海默在《啟蒙辯證法》1969年新版序言中談及此書寫作意圖時(shí)有這樣一段話：“今天，更重要的事情是捍衛(wèi)自由，傳播自由，實(shí)現(xiàn)自由，而不是間接地促使世界走向宰制，這一點(diǎn)我們?cè)诤髞淼闹髦幸裁鞔_提了出來?！盵7](P2)雖然作者沒有明確指認(rèn)這個(gè)(些)后來著作名稱，但是依筆者看至少包括《否定的辯證法》(1966)這本書?！斗穸ǖ霓q證法》第三部分第一章“自由：實(shí)踐理性總批判”通篇探討的就是自由的問題，這也是阿多諾一生思考最多的核心主題。從早期對(duì)啟蒙理性批判，到此后“非同一性”無調(diào)哲學(xué)的提出，再到死前烏托邦美學(xué)探索，無一不是沿著追求自由的軌跡前行，“自由”成為阿多諾所獨(dú)具的文化基因流淌在其著述血液中。前面已經(jīng)探討，《否定的辯證法》一書主題是阿多諾“非同一性”哲學(xué)觀，包括了對(duì)概念、體系、同一性、首要性、傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代資本主義社會(huì)等等的否定，但不可否認(rèn)的是，否定的目的抑或貫穿全書主線應(yīng)該是對(duì)宰制性社會(huì)統(tǒng)治下民眾如何解放、如何自由、如何救贖的深刻思考。否定是阿多諾所持存的立場(chǎng)，而自由則是他畢生的向往與追求。

在阿多諾那里，自由的唯一意義在于否定，而要想實(shí)現(xiàn)完全自由，就首先要否定體系，因?yàn)轶w系使思想絕對(duì)化。更為重要的是，阿多諾把自由同社會(huì)壓制作為一對(duì)矛盾來審視，把自由視為對(duì)壓制的抵抗，這種看法要比那種孤立地把自由看作人類天性的抽象說法中肯得多。他指出，“在這個(gè)普遍社會(huì)壓抑的時(shí)代，反社會(huì)的自由的形象僅僅生存在被壓碎的、被濫用的個(gè)人的特點(diǎn)中。這種自由在歷史的任何環(huán)節(jié)上隱藏在什么地方是不能一勞永逸地來規(guī)定的。作為對(duì)壓抑的抵制，自由在變化著的壓抑形式中變得具體了。有多少意志的自由就有多少想自由的人?！盵2](P262-263)此外，在一切社會(huì)控制面前，在一切對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的適應(yīng)面前，被思想物和思想者二者都存在著被強(qiáng)制。可見，在“管理化的世界”里，完全沒有真正自由可言。如果不拆除這個(gè)極權(quán)社會(huì)，自由將永遠(yuǎn)不會(huì)存在，思想也就永遠(yuǎn)不會(huì)自由。阿多諾“文化工業(yè)”批判所要傳達(dá)的就是這樣的呼聲。宰制性社會(huì)中的統(tǒng)治者已經(jīng)將控制的魔掌從經(jīng)濟(jì)、政治伸向了思想文化，乃至社會(huì)生活各個(gè)角落和領(lǐng)域。資本主義“文化工業(yè)”看似繁榮了文化市場(chǎng)，貌似提供給民眾更多的文化選擇，實(shí)質(zhì)上，這些都是虛幻的鏡像，文化垃圾對(duì)公眾思想侵蝕更可怕。所以說，資本主義“文化工業(yè)”徹徹底底遮蔽了思想的自由，完全成為了阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極力量。誠如阿多諾在《文化工業(yè)再思考》一文所言，“文化工業(yè)刻意地由上而下，借著一種意識(shí)形態(tài)將消費(fèi)者收編進(jìn)去；而這種意識(shí)形態(tài)就是讓人以順從代替主體意識(shí)，壓根兒不允許脫離規(guī)范而存在；文化工業(yè)整體效果是違反啟蒙原則的?！且环N桎梏意識(shí)的手段，文化工業(yè)阻礙了個(gè)人的發(fā)展，個(gè)人無法以獨(dú)立自主的態(tài)度，有意識(shí)地為自己決斷事務(wù)?！盵8](P106)在阿多諾看來，為了徹底消解“文化工業(yè)”對(duì)人們的控制與壓迫，只能推翻現(xiàn)存資本主義社會(huì)制度，只有這樣，人們才能夠獲得真正意義上的普遍自由與徹底解放。

[1] 王鳳才.追尋馬克思——走進(jìn)西方馬克思主義[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003.

[2] 西奧多·阿多諾.否定的辯證法[M].張峰譯.重慶：重慶出版社，1993.

[3] 王鳳才.阿多爾諾否定的辯證法研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1991，(4).

[4] 馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社，1995.

[6] 張一兵.非同一性：否定的辯證法中的范疇星叢[J].山東社會(huì)科學(xué)，2001，(5).

[7] 馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法——哲學(xué)片段[M].渠敬東，曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2006.

[8] Theodor W. Adorno.The Culture Industry[M]. London and New York: Routledge Press, 2001.

[責(zé)任編輯 孔 偉]

The Philosophical Interpretation on Adorno’s Culture Industry Criticism

Chen Wenxu

(School of Marxism Studies, Nankai University, Tianjin 300071)

culture industry; negative dialectics; non-identity; anti-system

Adorno criticizes the instrumental rationality under the rule of the capitalist culture industry which is false, deceptive and ideological for people, and emphasizes that the capitalist culture industry has become a dominant counter-culture. The “Negative Dialectics” based on “non-identity” theory is a philosophical summary of Adorno’s life-long theory thinking, and is also the philosophical foundation of Adorno’s critique of culture industry.

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“儀式傳播視閾下的思想政治教育創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目號(hào)：14JD710035)和北京市委教育工委高校思想政治理論課專項(xiàng)研究課題“當(dāng)代西方主要國(guó)家主流價(jià)值觀教育研究”(項(xiàng)目號(hào)：JGWXJCZX201459)的階段性成果。

陳文旭，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,法學(xué)博士(天津300071)。

*