國家認同的內(nèi)涵、測量與來源：一個文獻綜述*

李艷霞，曹婭

?

國家認同的內(nèi)涵、測量與來源：一個文獻綜述*

李艷霞，曹婭

國家認同；民族認同；概念測量

國家認同是關(guān)乎民族國家建設、國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要議題。當代學界關(guān)于國家認同的研究隨著全球化的推進、超國家共同體的出現(xiàn)、各種亞文化社會運動的興起等社會現(xiàn)實而逐漸成為國內(nèi)外學術(shù)界的熱門話題?？v觀當下的理論研究，對于國家認同，學術(shù)界存在著歸屬性與差異性兩個維度的內(nèi)涵界定；學術(shù)界對于國家認同的實證研究大多從理性贊同、歸屬聯(lián)系與情感奉獻三個層面進行概念的操作化；學術(shù)界對于國家認同來源的探討總體上從自我認同、政治體系的治理績效、歷史文化、政治文化建構(gòu)、民族認同等層面展開?？傮w來看，理論界對于國家認同的概念界定與操作具有一定的共識性，而在研究方法方面則存在著多元化的特征。國內(nèi)學術(shù)界對于國家認同的研究在理論深入和現(xiàn)實回應性方面還有很大的提升空間。

所謂認同，由英文中的identity而來。簡而言之，就是關(guān)于“我是誰？”的追問，是一種心理層面的對認同客體的認可、支持、贊同和歸屬。作為人們認同心理的一個重要分支，國家認同隨著民族國家的產(chǎn)生而形成，并且隨著當代民族國家的發(fā)展與變革在理論內(nèi)涵和現(xiàn)實表現(xiàn)上呈現(xiàn)出微妙的變化。如果說近代以來形成的民族國家是當代世界政治、經(jīng)濟、文化秩序的基礎與依歸，那么當代蔓延世界的全球化與現(xiàn)代化浪潮以及文化產(chǎn)業(yè)化的迅猛發(fā)展正在逐步撼動著民族國家的根基，挑戰(zhàn)著人們既有的國家認同理念，進而導致人們身份的日益模糊化。一方面，經(jīng)濟全球化所帶來的商品、資本、技術(shù)等全球范圍內(nèi)的自由流通不僅沖擊著民族國家統(tǒng)一的市場經(jīng)濟秩序，威脅著國家統(tǒng)一的政治權(quán)力系統(tǒng)，從而削弱了既有國家認同的經(jīng)濟與組織根基；另一方面，跨國移民的增多，國際組織的運行，以歐盟為代表的超國家政治共同體的出現(xiàn)，以文化觀念、社會角色等多元標準而形成社會運動與亞群體也在不斷侵蝕著既有國家認同的政治與文化根基。國家認同心理與觀念的微妙變化使得“我是誰？”這一歷久彌新的話題再一次引起了哲學、政治學、心理學、社會學、教育學等不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。研究者們從國家認同與合法性建構(gòu)；國家認同與政治整合；國家認同與族群沖突；國家認同與新興共同體與社會運動等不同的視角闡釋國家認同的理論現(xiàn)實內(nèi)涵，而不同領(lǐng)域?qū)W者對于國家認同的認知、總結(jié)、挖掘與應用既有一定的共性特性，也在很多層面呈現(xiàn)出差異化、多元化的態(tài)勢。

一、國家認同理論內(nèi)涵的二維闡釋

縱觀當代學界對于國家認同概念的界定，研究者對于國家認同的一般心理屬性意見較為統(tǒng)一，但是對于構(gòu)成國家認同的關(guān)鍵性要素，即“認同什么”這一問題則存在不同的認識。

(一)歸屬性視角下的國家認同

歸屬性視角下的國家認同主要指將國家視為共同的語言、文化、風俗和記憶的歷史共同體。共同體內(nèi)的公眾對于共同體所有成員共享的語言、風俗、記憶等文化要素的認同催生了共同體成員對共同體的歸屬感，這種歷史與文化的歸屬感乃是國家認同的主要根源。所謂國家認同就是指“一個國家的公民對自己祖國的歷史文化傳統(tǒng)、道德價值觀、理想信念、國家主權(quán)等的認同，即國民認同。國家認同是一種重要的國民意識，是維系一國存在和發(fā)展的重要紐帶。國家認同實質(zhì)上是一個民族確認自己的國族身份，將自己的民族自覺歸屬于國家，形成捍衛(wèi)國家主權(quán)和民族利益的主體意識。”[1](P7)國家認同是“一個人確定自己屬于哪個國家以及這個國家究竟是怎么樣的一個國家的心靈活動”[2](P12)阿爾蒙德、查爾斯·泰勒都認為在歷史和文化中所形成的歸屬感對于公民的國家認同具有重要意義，其中泰勒認為語言和文化對人的認同的表達具有重要意義,在他看來，認同的形成源于“自我根源”，自我對善惡認識的差異導致認同產(chǎn)生不同的派別，因此他強調(diào)宗教應該在世俗時代的國家認同中占有一席之地，應該關(guān)注人性善惡、社會日常生活等的影響。[3]杜維明也曾指出語言是身份的原初紐帶之一。[4](P327)王加林也認為“語言的使用在很大程度上代表文化的歸屬，語言是身份形成的基礎和重要的表現(xiàn)形式” 。[5](P146)學者王蒼柏在研究華人移民認同建構(gòu)的問題中主張通過語言、種族和地緣加強移民者的認同。[6]除了共同的語言，共同的歷史與文化也是催生和鞏固國家認同的重要因素。威爾特迪克(Nico Wilterdink)[7](P119、136)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人認為歐洲人的國家認同主要是源于文化因素和歷史因素，認為決定歐洲人國家認同的關(guān)鍵性因素是存在并尊重多元文化、自由民主的政治原則和基于最高權(quán)力分權(quán)而產(chǎn)生的政治團結(jié)穩(wěn)固性。常士訚通過對東南亞國家的研究認為傳統(tǒng)文化在東南亞國家政治認同中扮演至關(guān)重要的角色，文化傳統(tǒng)不僅“鑄成了一種文化認同，而且對人們的政治認同和政治行為起到了規(guī)定作用”。[8](P10)可見，以歸屬聯(lián)系的視角闡釋國家認同，國家認同的核心源泉不應在當下尋找，而應在久遠的歷史中挖掘。

(二)差異性視角下國家認同

所謂差異性是指將自我與他者明確區(qū)分開來的界限，含有排斥他者的意味，因此差異性視角下的國家認同一方面強調(diào)認同主體對其所屬國家的認同，即強調(diào)愛國主義；另一方面強調(diào)對其他國家的拒斥和排他。英國學者戴維·莫利曾說“差異構(gòu)成認同”，[9]這從一個側(cè)面說明認同作為一種心理，在發(fā)生學的意義上是與“他者”相伴而生的。在國家認同與愛國主義層面，有學者指出“愛國主義產(chǎn)生的前提是人們對于自己的生存、命運、情感與國家緊密聯(lián)系的共同體認同” ，[10](P24)或者說國家認同是愛國主義的心理前提。哈迪(Leonie Huddy)[11](P63-77)在研究美國人的愛國主義時，將其劃分為象征性愛國主義、國家自豪感、建設性愛國主義和盲目性愛國主義四個維度，強調(diào)對國家符號如國旗、國歌等國家附屬物的認同。這種考量國家認同的視角無疑具有濃厚的認同所屬，排除異己的排他性意味。史密斯和金(Tom W. Smith and Seokho Kim)[12](P127-136)在定義國家認同時卻認為國家認同既是一種整合民族國家，又是一種與其他國家確立關(guān)系的凝聚力。史密斯(Anthony D Smith)[13](P55-76)也承認歐洲公民現(xiàn)存的國家認同與歐盟認同之間存在矛盾和排斥，但是這種矛盾和排斥程度主要取決于人們擁有什么樣的國家主義理念，如果是理想主義的純粹國家主義理念，那么二者之間的張力更為明顯，但是如果是多元主義的國家理念則二者之間的張力較弱。總之，在差異論者的眼中，認同與排斥是共生的。

二、國家認同概念的操作化與測量

自國家認同問題研究興起至今，國內(nèi)外學界對于國家認同的研究主題不斷拓展，研究方法也呈現(xiàn)出日益精細化、科學化和多元化的態(tài)勢。大樣本的統(tǒng)計分析法、內(nèi)容分析法、話語分析法、認知映射法、實驗法等多種研究方法都在國家認同問題的研究中得以應用，結(jié)構(gòu)化的問卷數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化的訪談數(shù)據(jù)、政治領(lǐng)導人的演講、白皮書、報紙、公共知識分子的經(jīng)典文本等都成為國家認同研究者的分析素材。多種研究方法的應用一方面為研究國家認同問題提供了有效的工具，也隨之形成了針對國家認同概念多元的操作化與測量路徑。

(一)話語分析(discourse analysis)方法中的國家認同操作化

所謂話語分析是學者通過分析研究對象描述社會現(xiàn)象時所運用的語言而對國家認同進行闡釋和類型學劃分的質(zhì)性研究方法。學者們通常通過結(jié)構(gòu)或半結(jié)構(gòu)的訪談獲得數(shù)據(jù)資料。話語分析的理論基礎在于，所謂組織或集團最普遍的、最顯著的特征就是存在共通的交流模式，這一方面使得組織內(nèi)成員之間便于交流，另一方面更是區(qū)分是否為組織成員的重要標識。基于此，學者在話語分析法中集中關(guān)注話語的兩個層面：一是，關(guān)注某種類型的標識語言，其中一種類型即為隱喻，用隱喻區(qū)分出是否認同該組織，如將國家或組織比作“山頂?shù)臒羲被蚴恰昂诎抵肌钡榷伎梢詮闹袛喽ǔ鲂袨檎邔艺J同與否以及認同程度。二是密切關(guān)注人們的“他者行為理論”，通過詢問“你認為他為什么做某件事”，如果被訪者回答伴隨著貶低、批評或競爭性，則斷定被訪者顯示出與行為者不同的認同。如卡普蘭和布雷迪(Cynthia Kaplan &Henry Brady)[14]運用話語分析方法來考察愛沙尼亞人，俄羅斯人、韃靼人、科米人的種族認同。謝爾萬(Donald Sylvan)[15]運用話語分析和內(nèi)容分析的方法分析巴勒斯坦人和以色列人的認同之間的關(guān)系。

(二)內(nèi)容分析(content analysis)方法中的國家認同操作化

文本分析法是一種對運用科學方法對文獻信息進行客觀的、系統(tǒng)的定量分析的方法，其目的是探究文獻中本質(zhì)性的事實和趨勢，揭示文獻所含有的隱性內(nèi)容，對事物發(fā)展做出預測。它實際上是一種半定量研究方法，其基本做法是把媒介上的文字，非量化的有交流價值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，建立有意義的項目分解交流內(nèi)容，并以此來分析信息的某些特征。在研究國家認同問題上，文本分析法也得到了廣泛運用。埃雷拉(Yoshiko M. Herrera)[16]利用文本分析法分析了俄羅斯當?shù)仃P(guān)于地方經(jīng)濟建設的報刊文章，其結(jié)論有效解釋了地方建設和支持地方主權(quán)運動之間的關(guān)系。懷爾德和魯特(Christiane Eilders & Albrecht Lüter)[17](P415-428)運用文本分析法對德國五家關(guān)于科索沃戰(zhàn)爭報道的社論進行了分析，其結(jié)果發(fā)現(xiàn)德國人將其認同歸結(jié)為忠誠的北約成員、歐洲一部分以及人權(quán)捍衛(wèi)者。

(三)定量研究中的國家認同測量與操作化

縱觀國內(nèi)外學界的相關(guān)研究，對大樣本的調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析乃是國內(nèi)外學界考察與分析國家認同時比較通行的研究途徑。國外學者利用這一方法研究起步較早，建立了如世界價值觀調(diào)查(WVS)、歐洲晴雨表、國際問題調(diào)查項目(ISSP)等國際性的數(shù)據(jù)庫。此外，國內(nèi)外的許多學者也都根據(jù)自己的研究主題從不同的角度對國家認同的概念予以操作化。

1.理性贊同的測量視角。

理性贊同的考察視角主要指通過考察受訪者對所屬政治共同體在治理過程中的各項成就與表現(xiàn)的評判來考察其對政治共同體的認同程度。如國際調(diào)查項目(ISSP)通過考察受訪者對所屬政治共同體在民主運行方式、在世界上的政治影響力、經(jīng)濟成就、社會保障體系、科學技術(shù)成就、體育成就等各領(lǐng)域的表現(xiàn)來測量其對政治共同體的認同。也通過題項：“如果世界上的其他國家都跟XX國人一樣，那么世界將變得更美好”、“一般說來，XX國比其他任何一個國家都好”(考察受訪者對此種說法的贊同程度)作為測量政治認同的變量。此外，國內(nèi)學者劉涵慧在研究大學生國家認同與政黨認同關(guān)系時，也采用了該種概念操作化方法。從民主運行、政治影響、社會安全等具體領(lǐng)域考察國家認同的程度。[18](P85-92)呂芳也從該視角出發(fā)，把國家能力(即國家對經(jīng)濟、社會事務的處理，應付災害、危機的能力)看作國家認同重要組成部分。[19](P58-64)

2.歸屬聯(lián)系的測量視角。

心理學家米勒認為，認同的本質(zhì)不但是心理的，它也包含“群體”的觀念，是一項自我的延伸，是將自我視為一個群體的一部分，這乃是認同的核心。[20](P12)(歸屬聯(lián)系視角通過對被調(diào)查者自我界定的身份歸屬的詢問，確定其對本國認同程度的高低。世界價值觀調(diào)查(簡稱WVS)在對國家認同測量時就采用該種方式，以2007年世界價值觀調(diào)查在中國大陸的調(diào)查為例，調(diào)查在問卷中問及：“人們的自我歸屬感各有不同，對于您個人而言，您是如何看待下列描述：把自己看作一個世界公民；把自己看作本社區(qū)/村的一個成員；把自己看作中國公民；把自己看作亞洲公民；把自己看作自主的個人?！贬槍ι鲜鰡栴}，問卷設計了“非常同意，同意，不同意，非常不同意”四級里克特量表來考察受訪者對于自身歸屬的認知。

國際社會調(diào)查項目(簡稱ISSP)在1995年和2003年針對國家認同進行調(diào)查時也通過考察受訪者對“我寧愿成為XX國公民，而不是世界上其他任何一個國家的公民?！边@一表述的贊成或否定態(tài)度來測量受訪者對國家的認同程度。歐洲晴雨表在測量國家認同問題時，將國家認同概念操作化為“個人與家鄉(xiāng)、村莊、地區(qū)、政府聯(lián)系的緊密度”，通過這種聯(lián)系的緊密度衡量國家認同高低。哈迪在其關(guān)于美國國家認同的研究中，也設計了關(guān)于自我歸屬的問題，如作為美國人對你來說有多重要？你在多大程度上認為自己是一個典型的美國人？“美國人”這一詞在多大程度上能夠形容你？當討論美國人的時候你經(jīng)常會用“我們”這一詞代替“他們”這一詞？[11](P63-77)布蘭克(Thomas Blank)[21](P259-288)在東德和西德國家認同比較中也提及“作為德國聯(lián)邦的公民這一事實，非常重要或一點都不重要”這一問題。國內(nèi)學者劉涵慧在其《大學生的政黨認同與國家認同——基于北京高校的實證研究》的實證調(diào)查中也借鑒了這樣的測量模式，[18](P85-92)“做個中國人對我來說很重要”，“我在很大程度上認為自己是中國人”成為作者考察國家認同的重要變量。

3.情感奉獻的測量視角。

民族自豪感是考察國家認同的重要維度。世界價值觀調(diào)查(WVS)中通過考察受訪者“作為一個XX國人，您在多大程度上感到驕傲？”測量受訪者的國家認同感。這種測量方式得到了許多研究學者的認同和效仿。[18][20]也有學者通過設定具體的情景，以民族自豪感的角度來探測受訪者的國家認同。如呂芳在實證研究中提及“當您看到國旗、國徽時，容易想到這是國家的象征嗎？”，“在國慶節(jié)當天，您愿意懸掛國旗嗎？”，“當中國的運動員在國際賽事上取得獎牌國歌奏起時，您覺得自豪嗎？[20]國內(nèi)學者劉涵慧也在其研究中通過考察受訪者在聽到國歌時是否會有激動的感覺來考察受訪者的國家認同。[18](P85-92)國際社會調(diào)查則以反向的方式，通過詢問受訪者：“關(guān)于XX國的一些事情使我感到作為該國人而羞愧”來測量國家認同。

愛國主義以及由此產(chǎn)生的為國家奉獻的心理是學界考察國家認同心里的又一維度。國際社會調(diào)查(ISSP)在測量國家認同是設置了如下題項：“即使XX國家是錯的，作為它的公民我們也應該支持它?！蓖ㄟ^反向的方式考察受訪者對政治共同體的認同與奉獻心理。布蘭克[21](P259-288)在其研究中通過詢問受訪者“熱愛自己的祖國這一觀點對于我來說是非常重要還是一點都不重要?”以及“對XX國具有內(nèi)在義務，對于我來說是非常重要還是一點都不重要?”來測量國家認同。許多國內(nèi)學者在進行實證研究時也采用了國家自豪感和參戰(zhàn)意愿來測量和評估公眾的國家認同心理。[22]

綜上，歸屬聯(lián)系、理性贊同、情感奉獻是當代學界對國家認同進行定量研究時經(jīng)常使用的操作化視角。當然，從上述分析中可以看出，由于研究者的學術(shù)興趣以及研究問題的不同，這些測量與操作化模式有時被單獨使用，但許多時候，尤其是國際性大規(guī)模的數(shù)據(jù)庫中，國家認同的測量往往采用的是一種綜合性的多維度考察。

三、國家認同的來源

國家認同是民族國家存續(xù)、發(fā)展、穩(wěn)定的重要保障，是政治體系獲得合法性的社會心理基礎，是關(guān)乎國家發(fā)展和穩(wěn)定的重要議題。當今時代，隨著全球化的推進，多元文化的勃興，族群沖突的升級，國家認同問題重要性不斷凸顯。由此，對于國家認同來源的探究也隨之成為學術(shù)界關(guān)心的重要話題。作為一種具有豐富的政治、歷史與文化意蘊的微妙心理，現(xiàn)實世界中公眾的國家認同感必然會受到多種因素的影響和制約，總結(jié)學術(shù)界對于國家認同來源的探討，影響國家認同的主要因素主要體現(xiàn)在如下方面：

(一)自我認同與國家認同

查爾斯·泰勒在探索現(xiàn)代人認同的形成根源時認為，“自我根源”的因素是影響認同的重要元素。[3]根據(jù)社會認同理論，人們會部分地依據(jù)自己所屬的群體或群體種類定義自己，并且傾向于用有利的方面評價自己的群體。所以個人心理因素是影響國家認同的重要因素之一。布蘭克在探討東德和西德國家認同影響因素時，把威權(quán)主義觀念、迷失、自尊、能力等個人因素納入到模型，其研究假設為個人迷失與國家認同呈現(xiàn)負相關(guān)，個人能力與國家認同呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，通過利用DFG的面板數(shù)據(jù)其研究假設得到了印證。[21](P259-288)斯賓納·哈維和蒂薩莫斯(Jeff Spinner-Halev& Elizabeth Theiss-Morse)[23](P515-532)通過對自由民族主義者觀點的檢視指出，一方面，自尊與國家認同具有強相關(guān)關(guān)系，可以使人們將集體利益置于個人利益至上。另一方面，處在較低階層或身份的群體自尊心較低，而較高階層或身份的群體自尊心較強，這樣會導致群體之間的沖突。菲尼等(Jean S.Phinney et al)[24](P165-185)通過對美國三種不同少數(shù)群體的青少年研究發(fā)現(xiàn)，國家認同(美國認同)對于白人青少年來說，高自尊與高國家認同存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但是在非洲裔和拉美裔青少年間二者卻不存在該種關(guān)系?？梢?，自我認同與國家認同之間應該存在一種內(nèi)在聯(lián)系，但是這種內(nèi)在聯(lián)系在一國內(nèi)少數(shù)族群身上的表現(xiàn)是比較復雜的。

(二)歷史文化與國家認同

文化是長期形成的心理積淀，深藏在人們心中并潛移默化地支配著人們的行為和態(tài)度。共同歷史、傳統(tǒng)文化、風俗習慣對國家認同的形成和鞏固是天然因素。施雨丹認為文化認同上的差異是阻礙香港人國家認同的因素之一。香港長久以來的殖民歷史使得香港人形成了他獨特文化生活習慣，“香港文化既有中西方混合體的特征，又帶有地域性文化特征，使得香港文化變成香港人的文化認同，這種共同體意識與內(nèi)地傳統(tǒng)的民族文化，特別是與中原文化在族群、生活習慣或宗教認同方面存在差異，認同上的不一致也就必然發(fā)生。”[25](P112)強世功也認為香港以及中國的近現(xiàn)代歷史對于香港人國家認同觀念具有重要的形塑作用。[26](P110-115)語言也是文化的一個重要表征，也是實現(xiàn)有效溝通的重要工具，姜閃閃在其研究中指出在加強香港人國家認同方面，應該在“香港和大陸都推行語言的不同語言文字的基礎教育，期許在最快的將來，至少在聽說的程度上兩地民眾可以自由使用粵語和普通話正常溝通交流，不讓語言成為交流的障礙”。[27](P219)霍內(nèi)(Markus V. H?hne)[28](P397-414)探討的是基于政治強制力和軍事力量建立政治認同的地區(qū)，其主要研究對象為索馬里，作者指出索馬里由于殖民及后殖民時代政府更替、政治混亂，形成了不同類型的政治認同，造成了政治分裂現(xiàn)象，歷史動蕩給索馬里的國家認同建構(gòu)提出了巨大挑戰(zhàn)。李樹燕在談及跨境民族國家認同問題時，認為文化對具有跨境民族的國家認同有強大的塑造作用，通過對一系列主權(quán)國家象征符號的強化、對民族民間節(jié)日的弘揚、日常生活審美觀的引導能夠有效加強跨境民族國家認同程度。[29](P117-120)

(三)治理績效與國家認同

將治理績效視為國家認同的來源是建立在“理性人”假設的基礎上的論斷。馬克斯·韋伯、戴維·伊斯頓、羅爾斯、哈貝馬斯等學術(shù)大家均從不同的角度闡述了公眾對治理績效的認可乃是其國家認同的重要基礎。凱里(Sean Carey)[30](P387-413)在談及民眾對歐盟整合贊成的觀點中，強調(diào)了民眾出于“經(jīng)濟和收益理論”對歐盟認同的重要作用。國內(nèi)也有學者指出“國家認同是公民認同一個民族國家的憲政制度，并在此基礎上效忠于民族國家，而民族國家則擔負著保護其公民的生命、安全和基本權(quán)利的使命”。[31](P88)國內(nèi)學者胡建在探討當代中國國家認同的構(gòu)建時通過對農(nóng)民國家認同以及少數(shù)民族聚居地區(qū)公眾的國家認同的分析認為公民的國家認同主要取決于經(jīng)濟發(fā)展的水平和狀況、社會成員需要的滿足程度、政府運行的公正有效、社會發(fā)展的平衡與協(xié)調(diào)等多個方面。[32]謝和均等人在研究少數(shù)民族國家認同問題的過程中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平、養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、五保補助和國家扶貧政策五大因素，亦即“以社會保障為核心的經(jīng)濟福利權(quán)利”成為建構(gòu)少數(shù)民族地區(qū)政治認同進而強化國家認同的重要因素。[33](P121-126)

(四)政治文化建構(gòu)與國家認同

安德森在《想象的共同體：民族主義的起源與散布》中指出，認同是在行動者之間互動的過程中、在情景中建構(gòu)的。國家認同作為認同中的一種，更是在社會過程中建構(gòu)行動的產(chǎn)物，國家認同會隨著社會制度、利益的改變得到重塑。在此意義上，國家創(chuàng)建的過程和國家認同的形成，很大程度上是“統(tǒng)治者不懈努力”的結(jié)果，[34]因此，國家認同與民族國家本身的政治文化建構(gòu)過程密切相關(guān)。廖中武通過對1949年之后臺灣不同時期歷史與政治的分析認為臺灣的政治文化動員過程與重心對臺灣民眾的“國家認同”具有重要影響。[35](P65-74)學者陳志明以馬來西亞為例，分析了馬來西亞的馬來人與印度尼西亞蘇門答臘的馬來人因為生長在不同的“國家文化”中而成為不同的民族。馬來西亞的華人和新加坡的華人今天都自視為不同的群體，其差異就源于不同的國家認同意識以及參與了不同的“國家文化”的形成。[36](P2-10)無疑，民族國家的政治文化建構(gòu)手段復雜多樣，其中，公民教育作為培育公民意識的重要手段自然也成為影響國家認同的重要因素。[37](P42-47)而且，隨著大眾傳播媒介對社會生活中的地位日益重要，其對公眾政治態(tài)度與政治心理的影響力也不斷增加，許多學者在考察國家認同影響因素這一理論命題時也將大眾傳媒作為影響公眾國家認同心理的重要因素。如學者谷禾認為大眾媒介通過主流社會價值觀的傳播，語言文化教育功能的發(fā)揮以及社會經(jīng)濟技術(shù)的傳播等方面不斷增強少數(shù)民族的身份認同意識。[38](P21-25)可見，政治文化建構(gòu)也是塑造現(xiàn)代國家認同的重要手段。

(五)民族認同與國家認同

所謂民族認同主要指個體對本民族的信念、態(tài)度以及對其民族身份的承認，并認為群體的認同包括群體認識、群體態(tài)度、群體行為和群體歸屬感四個基本要素。(邁克考恩和阿爾斯通(Carla J.McCowan，Reginald J.Alston)，1998)[39](P28-38)作為共同指涉?zhèn)€體對群體歸屬性認知的心理，民族認同與國家認同之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。對于二者之間的關(guān)系，理論界普遍認同國家認同與民族認同互斥與共濟并存的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在互斥層面上看，國家認同與民族認同之間存在著一定的張力和矛盾，是一種此消彼長的互斥關(guān)系。國家認同主要是一種對于政治共同體的認同，而民族認同則帶有很強烈的“我群意識”。“鞏固和不斷強化國家認同，會對民族認同的發(fā)展形成一定程度的抑制作用；而多樣性的民族認同的增強，會對國家認同產(chǎn)生某種消解性的影響，導致對國家認同的侵蝕。因此，國家認同狀況，取決于國家認同與民族認同之間的平衡。”[40](P38)“在亞文化非常明確的地方，政治體系就有可能受到威脅?！盵41](P139)就某種意義而言，民族是一種“排他的文化共同體”[42](P80)民族認同的形成與強化過程同時也是對其他民族與共同體逐漸排斥的過程。亨廷頓認為在當今美國，次國家認同和跨國認同都對美國人的國家認同有一種消解的作用，這是威脅美國國家安全的主要因素之一。[43]凱里認為國家認同與歐盟認同之間存在負相關(guān)的關(guān)系，國家認同程度越高，歐盟認同越低。[30](P387-413)另一方面，國家認同與民族認同之間又有著緊密的聯(lián)系，是一對共生共濟的矛盾統(tǒng)一體。在現(xiàn)代民族國家中，“每個人一定屬于某個民族，同時在現(xiàn)代民族國家體系里，個體也一定屬于某一國家”。[1](P7)因此，“民族認同是國家認同的前提，國家認同保護且認可民族認同，民族認同與國家認同互為前提?！盵1](P7)如有學者通過對現(xiàn)實政治與社會生活的考察得出結(jié)論：國家認同是“實現(xiàn)族際整合的有效利器”，能夠緩和民族矛盾。[44](P54-59)布蘭克研究發(fā)現(xiàn)積極國家認同程度越高，公民的愛國主義和民族主義越高。[22](P259-288)劉、勞倫斯、伍德和亞伯拉罕(James H.Liu Belinda Lawre-nce,Colleen Ward, Sheela Abraham)[45](P3-20)的研究認為國家認同與族群認同存在積極正相關(guān)關(guān)系?？肆_斯里娜(Karina Korostslina)[46](P213-230)通過對克里米亞的韃靼人和俄羅斯人兩個少數(shù)民族研究發(fā)現(xiàn)，國家認同對于韃靼族群來說，確實降低了其沖突的可能性，使其對其他族群行為更具包容性，但是這一結(jié)論并不適用于俄羅斯族群，原因還在于少數(shù)民族優(yōu)越感的強弱。特蘭斯(John E. Transue)[47](P78-91)通過對美國不同種族公民的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，如果不同種族之間的認同存在一個更高層次認同，那么這一更高層次的認同能夠通過縮小社會距離，增進不同種族之間的關(guān)系。

綜上分析可以看出，國家認同作為一種復雜的政治心理，其影響因素呈現(xiàn)出多元化的特征，而且各種因素在不同的時空背景下又會形成不同的影響合力，進而綜合作用于民族國家內(nèi)不同個體的國家認同心理。除了上述考察視角，公眾的學歷、年齡、性別、階層、民族、宗教信仰也是學界考查國家認同影響因素時經(jīng)常考慮的人口統(tǒng)計學變量。

四、結(jié)語與評價

從前文的總結(jié)與分析可以看出，國內(nèi)外學術(shù)界對于國家認同的研究不斷推進，取得了較為豐富的研究成果。僅就本文所論及的關(guān)于國家認同的內(nèi)涵、操作化以及來源這一研究領(lǐng)域，既有的研究在研究背景、學術(shù)旨趣、研究對象等方面呈現(xiàn)出如下特征：

首先，當代民族國家遭遇的內(nèi)外部挑戰(zhàn)是國內(nèi)外國家認同研究的重要現(xiàn)實背景。縱觀人文社會科學研究歷史可以發(fā)現(xiàn)，一個理論主題在思想學術(shù)界日漸升溫的時候也正是這一主題在現(xiàn)實社會生活中面臨重大問題的時刻。這一規(guī)律同樣適用于國家認同這一理論話題。 自中世紀末期民族國家逐漸形成至今，民族國家一直作為最重要的主體在人類的政治和社會生活中發(fā)揮著極為重要的作用。然而，由于多方面因素的影響，當今世界中只有極少數(shù)的單一民族、單一種族、單一宗教的國家，多民族、多種族、多宗教共存并立乃是現(xiàn)代民族國家的常態(tài)。因此，正是在此意義上，通過各種途徑塑造一個“想象的共同體”來鞏固國家認同就成為了民族國家建構(gòu)中的重要任務之一。然而，隨著近年來全球市場化的不斷擴張，各種區(qū)域型國際組織日漸活躍，民族國家內(nèi)部的各種亞文化群體與社會運動蓬勃興起，民族國家的政治統(tǒng)治模式不斷遭到來自內(nèi)部與外部，經(jīng)濟與文化等各方面的挑戰(zhàn)，再加上在民族國家形成過程中所形成和遺留下來的民族問題、種族問題，各種矛盾錯綜復雜，使得當今世界上任何一個政治體系的國家認同都面臨著或多或少的挑戰(zhàn)。關(guān)于“我們是誰？”這一問題的探討正是在這種大的時代背景下在理論界逐漸升溫。正是由于國家認同研究具有較為強烈的問題導向，因此在實證研究中學者們所考察的社會群體多以民族國家內(nèi)部的少數(shù)民族或不同族群、統(tǒng)一后的分裂國家公眾、國家邊境地帶的具有跨文化特性的民眾以及經(jīng)過政治分裂與戰(zhàn)亂的公眾為主。

其次，學術(shù)界對于國家認同的內(nèi)涵闡釋與來源分析具有一定的理論共識。“認同”作為當代社會科學研究的基本概念乃是由英文“identity”及其衍生的“identification”翻譯而來，其概念本身蘊含著包含以及排斥之意。[9]國家認同乃是針對政治共同體的一種認同形式，其本身有著認同心理的所有屬性和特征。從前文的總結(jié)中可以看出，當今國內(nèi)外學術(shù)界對于國家認同的闡釋與測量無外乎圍繞著角色確認、情感歸屬與愛國奉獻三個層面展開。稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，這三個層面的闡釋其實內(nèi)嵌著認知、情感和行動一以貫之的心理邏輯，只是在認同表現(xiàn)層次上有所差異。在國家認同來源方面，研究者們認為國家認同主要受到個人因素與外部因素兩大類型因素的影響，外部因素是學者們考察的重點領(lǐng)域，經(jīng)濟理性決定論、歷史文化決定論、制度教育塑造論是國內(nèi)外學界在考察國家認同來源時經(jīng)常依循的探究邏輯。從宏觀的學術(shù)發(fā)展趨勢考察，在當今全球化推進與亞文化群體興起的時代背景下，歷史演變與文化傳統(tǒng)已經(jīng)逐漸發(fā)展成為學界考察國家認同時重點關(guān)注的領(lǐng)域與內(nèi)容。

最后，學界對于國家認同的研究方法多元，但國內(nèi)外差異較大。國家認同是一個跨學科的理論命題。研究者可以從政治學、民族學、人類學、教育學等不同的學科角度對國家認同問題進行理論闡釋與實證分析。因此，針對國家認同問題的研究方法也呈現(xiàn)出多元化的樣態(tài)。其中，在概念內(nèi)涵分析層面，國內(nèi)外學界對于國家認同的闡釋方法與思維路徑并無太大差異，學者們大多以認同的實質(zhì)內(nèi)涵與心理發(fā)生機制出發(fā)，進而衍生至對國家認同的層次、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等進行闡釋，只不過國內(nèi)學者對于國家認同的闡釋偏重于規(guī)范的邏輯分析，而國外學者對于國家認同的闡釋更為注重以歷史與當下的社會現(xiàn)實為依據(jù)。在實證研究層面，國外學界對于國家認同的研究主題領(lǐng)域較為廣泛，超國家認同(如歐盟)與國家認同；民族認同與國家認同；種族認同與國家認同；移民對于母國的認同與對移民國的認同等都是國外學界熱衷討論的話題，其研究目的集中于分析影響國家認同的各項因素，大樣本的統(tǒng)計分析(尤其是跨國比較分析)、內(nèi)容分析、個案分析是學者經(jīng)常使用的研究方法。相比而言，國內(nèi)學界對于國家認同研究大多集中于民族認同與國家認同關(guān)系領(lǐng)域(近年來，對于香港公眾國家認同的研究也有逐漸增多的態(tài)勢)，其研究目的大多集中于國家認同的塑造與建構(gòu)，在研究方法方面多以闡釋性的研究為主。從研究階段上看，許多研究成果還處于界定問題，探索性研究等知識生產(chǎn)的初級階段，在大樣本的統(tǒng)計分析、跨國比較分析、內(nèi)容分析等方法的運用上，國內(nèi)學界仍然有著較大的提升空間。

正如前文所述，國家認同問題是任何一個國家在民族國家建構(gòu)過程中都將面臨的現(xiàn)實問題。尤其對于中國這樣一個多種民族、多元文化、一國兩制并存，并處在社會全方位轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家而言，國家認同問題更是關(guān)涉國家穩(wěn)定、發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。與這一現(xiàn)實問題的重要性相比較，國內(nèi)學界對于國家認同的理論研究仍顯不足。例如，對于當代中國公眾國家認同的全方位考察與評估的方面；在對于近代中國民族國家建設以來國家認同塑造歷程的梳理與總結(jié)方面；在民族認同、民族政策與國家認同的深入分析方面；對香港民眾國家認同的層次與類型的細致厘清方面；在轉(zhuǎn)型時期青年群體的國家認同特性方面；在國家認同塑造與民族國家建設的先慣性探討等方面都有著很強的現(xiàn)實需求與研究空間。提升國家認同研究的理論深入性與現(xiàn)實關(guān)照性仍是當代中國各學科理論工作者的重要學術(shù)任務。

[1] 賀金瑞，燕繼榮.論從民族認同到國家認同[J].中央民族大學學報，2008，(3).

[2] 江宜樺.自由主義、民族主義與國家認同[M].臺北：揚智文化事業(yè)股份有限公司，1998.

[3] [加拿大]查爾斯·泰勒.自我的根源:現(xiàn)代認同的形成[M].韓震等譯.南京:譯林出版社,2001.

[4] [美]杜維明.文化多元，文化間對話與和諧：一種儒家視角[J].中外法學，2010,(1).

[5] 王加林.語言政策與身份建構(gòu)——基于回歸后香港政府施政報告的研究[J].社會科學家，2012,(1).

[6] 王蒼柏.重塑香港華人的族群地圖——華人移民認同和族群建構(gòu)的再認識[J].社會學研究，2004,(6).

[7] Nico Wilterdink.An Examination of European and National Identity[J].European Journal of Sociology, 1993,34(1).

[8] 常士訚.東南亞國家政治認同的轉(zhuǎn)折與政治建構(gòu)[J].山東大學學報哲學社會科學版，2010,(5).

[9] [英]戴維·莫利等.認同的空間——全球媒介、電子世界景觀與文化邊界[M].司艷譯.南京：南京大學出版社，2001.

[10] 張建軍.論國家認同與愛國主義[J].前沿，2013,(7).

[11] Leonie Huddy.American Patriotism，National Identity,and Political Involvements[J].American Journal of Political Science,2007, 51(1).

[12] Tom W. Smith, Seokho Kim. National Pride in Comparative Perspective:1995/96 and 2003/04 [J].International Journal of Public Opinion Research, 2006, 18(1).

[13] Anthony Smith. National Identity and the Idea of European Unity[J].International Affairs, 1992, 68(1).

[14] Cynthia S. Kaplan, Henry E. Brady. Conceptualizing and Measuring Ethnic Identity[M]. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

[15] Donald A.Sylvan. Measuring Identity in the Study of Israeli-Palestinian Relations[Z]. Weatherhead Center for International Affairs,Harvard University,Cambridge, 2004.

[16] Yoshiko M.Herrera. Imagined Economies: The Sources of Russian Regionalism [M]. New York:Cambridge University Press, 2005.

[17] Christiane Eilder, Albrecht Lüter. Germany at War: Competing Framing Strategies inGerman Public Discourse[J]. European Journal of Communication, 2000,15(3).

[18] 劉涵慧.大學生的政黨認同與國家認同——基于北京高校的實證研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013,(1).

[19] 呂芳.北京部分高校大學生國家認同的調(diào)查與分析[J].政治學研究，2010,(4).

[20] 梁麗萍.中國人的宗教心理[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[21] Thomas Blank.Determinants of National Identity in East and West Germany[J].Political Psychology,2003,24(2).

[22] 孟令輝.城鄉(xiāng)政治認同比較實證研究[D].山東大學,2012.

[23] Jeff Spinner-Halev, Elizabeth Theiss-Morse. National Identity and Self-Esteem[J].Perspectives on Politics, 2003, 1(3).

[24] Jean S.Phinney et al. Ethnic and American Identity as Predictors of Self-Esteem Amony African American,Latino,and White Adolescents[J].Journal of Youth and Adolescence, 1997, 26(26).

[25] 施雨丹.基于主動公民觀的香港公民教育發(fā)展[J].華南師范大學學報,2011,(1).

[26] 強世功.國家認同與文化政治：香港人的身份變遷與價值認同變遷[J].文化縱橫,2010,(6).

[27] 姜閃閃.從身份認同看港陸之爭[J].社會科學論壇,2013,(1).

[28] Markus V. H?hne. Political Identity,Emer-ging State Structures and Conflict in Northern Somalia[J]. Journal of Modern African Studies, 2006,44(3).

[29] 李樹燕.國家建構(gòu)與跨境民族國家認同[J].探索與爭鳴,2011,(6).

[30] Sean Carey.Is National Identity an Obstacle to European Integration? [J].European Union Politics, 2002,3(4).

[31] 徐則平.試論民族文化認同的“軟實力”價值[J].思想戰(zhàn)線,2008,(3).

[32] 胡建.當代中國政治認同理論與實踐[D].西南交通大學,2007.

[33] 謝和均.經(jīng)濟福利、社會保障與國家認同[J].云南師范大學(哲學社會科學版),2012,(4).

[34] [美]本尼迪克特·理查德·奧格曼·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2003.

[35] 廖中武.政治社會化：臺灣民眾國家認同的建構(gòu)路徑[J].湖南師范大學社會學科學報,2012,(4).

[36] 陳志明,羅左毅.族群認同與國家認同：以馬來西亞為例[J].廣西民族學院學報，2002,(6).

[37] 任勇，楊嵐凱.公民教育與少數(shù)民族認同結(jié)構(gòu)的優(yōu)化：以國家認同為中心[J].社會科學研究，2013,(1).

[38] 谷禾.大眾傳媒與少數(shù)民族身份認同的塑造[J].青海民族研究，2009,(1).

[39] Carla J. McCowan，Reginald J. Alston. Racial identity, African Self-consciousness and Career in Decision Making in African Ame-rican College Women [J].Journal of Multicultural Counseling and Development, 1998, 26(1).

[40] 周平.論中國的國家認同建設[J].學術(shù)探索，2009,(6).

[41] [美]邁克爾·羅斯金.政治科學[M].林震等譯.北京：華夏出版社，2001.

[42] [英]愛德華·莫迪默，羅伯特·法恩主編.人民·民族·國家：族性與民族主義的含義[C].劉泓，黃?；圩g.北京：中央民族大學出版社，2009.

[43] [美]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯.北京：新華出版社，2005.

[44] 楊鹍飛等.國家認同、法治與愛國主義：和諧民族關(guān)系的實現(xiàn)路徑[J].寧夏大學學報，2012,(5).

[45] James H.Liu,Belinda Lawrence,Colleen Ward, Sheela Abraham. Social Representa-tions of History in Malaysia and Singapore:On the Relationship between National and Ethnic Identity[J].Asian Journal of Social Psych-ology，2002, 5(1).

[46] Karina Korostelina .The Impact of National Identity on Conflict Behavior: Comparative Analysis of Two Ethnic Minorities in Crimea[J]. International Journal of Comparative Sociology, 2004,45(505).

[47] John E.Transue. Identity Salience,Identity Acceptance,and Racial Policy Attitudes[J]. American Journal of Political Science, 2007, 51(1).

[責任編輯 劉蔚然]

The Connotation, Measurement and Source of National Identity：A Review of Documents

Li Yanxia, Cao Ya

(School of Public Affairs, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005)

National identity; national identity; concept measurement

National identity is an important issue concerning national construction, national development and social stability. For the national identity there are two definitions of connotation dimension, namely attribute and difference, in the academic circle. In the academic field the empirical research on the national identity is mainly carried out from three aspects: rational approval, affiliation and emotional dedication. The research on the origin of national identity are mainly from the perspective of self identity, the performance of the political system, historical culture, political culture construction, national identity and so on. Generally speaking, the theoretical circle has a certain consensus on the definition and operation of the national identity. On the national identity research concerning the aspects of theoretical in-depth and answers to the realistic question, the domestic academic circle still has a very big promotion space.

* 本文系廈門大學繁榮哲學社會科學項目以及國家社科基金重大項目“中國特色社會主義政治發(fā)展道路的理論闡釋與實踐路徑研究”(項目號：12&ZD058) 的階段性成果，并受福建省高等學校新世紀優(yōu)秀人才資助。

李艷霞，廈門大學公共事務學院教授，政治學博士；曹婭，廈門大學公共事務學院碩士研究生(福建 廈門 361005)。