民事立案登記制度的缺陷及完善建議

杜曉芳　范曉璇

1.黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150006；2.西南政法大學(xué)，重慶　401120

民事立案登記制度的缺陷及完善建議

杜曉芳1*范曉璇2* 1

1.黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150006；2.西南政法大學(xué)，重慶401120

摘要：為了擴大司法救濟力度，解決訴訟難的問題，2015年5月1日我國全國法院實行民事立案登記制。但是立案登記制采取的完全形式審查在實踐操作中存在一定的問題，如何平衡當(dāng)事人的訴權(quán)和法院的立案審查權(quán)，使其更具合理性、可操作性是當(dāng)前應(yīng)解決的主要問題。本文通過分析民事立案登記制度的理論缺陷和現(xiàn)實問題，提出形式審查為主、兼顧程序性的實體審查的折中理論，希望達到既保障起訴權(quán)的行使又節(jié)約司法資源的效果。

關(guān)鍵詞：民事立案制度；實體審查；形式審查；完善建議

一、民事立案登記制度的含義

立案是司法程序啟動的開端，是審判活動啟動的前提。民事立案登記制的革新之處在于，由立案實質(zhì)審查變成了立案形式審查，不再對當(dāng)事人提交的起訴材料進行真實性的核實。對此最高人民法院《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》有完整、具體的陳述：包括接受起訴狀、審查起訴狀是否符合法律條件，并進行情況釋明，及書面裁決或決定，且進行了時間限制。[1]

二、民事立案登記制度的缺陷

(一)起訴中“當(dāng)事人主體適格”的要求

當(dāng)前我國民事訴訟法規(guī)定，起訴人必須是與本案有“直接利害關(guān)系”的公民、法人和其他組織，否則法院將不會受理，公民的訴訟請求將不會被審理，這就表明，“直接利害關(guān)系”是法院受理案件時的審查對象，然而“直接利害關(guān)系”是一項實體性內(nèi)容，法官如果僅僅從起訴人提交的書面材料判斷起訴人是否是適格當(dāng)事人，一方面會使司法不嚴謹，有損司法威嚴，因為利害關(guān)系是實體性內(nèi)容，只有對事實和證據(jù)進行審查、了解案情之后，有的復(fù)雜案件甚至需要審理之后才能斷定；另一方面，又嚴重損害了當(dāng)事人的實體審理權(quán)，容易使相當(dāng)一部分當(dāng)事人的實體審理資格缺失。將當(dāng)事人資格作為審查要件，既不符合民事立案登記制要求的形式審查，也是對起訴人訴訟權(quán)利的限制。所以，將當(dāng)事人適格歸為權(quán)利保護要件更為合理，若當(dāng)事人不適格，則判決駁回訴訟請求。[2]

(二)起訴中“事實、理由”的要求

事實和理由是起訴狀中最為實質(zhì)的內(nèi)容，是支撐訴訟請求的依據(jù)。事實指民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變聲、消滅，理由指能夠證實事實、證明起訴人實體權(quán)利的法律依據(jù)和客觀證據(jù)。然而在司法實踐中，由于司法資源有限、人員有限，對事實與理由進行完全的形式審查，可能出現(xiàn)起訴人虛構(gòu)或強拉被起訴人，以獲得對自己有利的管轄，或者可能出現(xiàn)虛假訴訟情形。然而如果對事實與理由進行完全的實質(zhì)審查，這無疑使司法的天秤偏向了被告，等同于法院在立案階段替被告進行了抗辯，也使立案程序和審判程序的功能相混淆。[3]

(三)關(guān)于在起訴中“證據(jù)”的規(guī)定

如上文所述，民事立案的重要條件之一就是理由，理由包括法律與證據(jù)，法律即是對存在爭議的民事法律進行的有利于己方的法律分析，但是對證據(jù)部分，無論是《民事訴訟法》還是最高人民法院出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》均沒有做出明確的要求——對起訴證據(jù)并未做具體標(biāo)準(zhǔn)，是僅提供證明符合起訴要件的證據(jù)即可，還是也要提交證實實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)，對此，法律未做細化規(guī)定。為了使民事訴訟各程序的功能明確劃分，實踐中，還是傾向于區(qū)分起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)。

三、民事立案登記制度的完善建議

(一)對當(dāng)事人主體資格的審查

完全的形式審查易造成濫用起訴權(quán)，完全的實質(zhì)審查則混淆了立案和審判的功能，阻礙了起訴權(quán)的行使，因此采取折中的方式較為合理：民事立案形式審查為主，兼顧程序性的實體審查：不對起訴人“與本案的利害關(guān)系”的資格進行實質(zhì)審查，只對起訴人的身份進行真實性核實，防止出現(xiàn)以虛假的身份，或者冒用別人的身份起訴的情形；對被起訴人的身份也應(yīng)進行真實性核實，同時還要依據(jù)起訴狀和提交的證據(jù)對被起訴人是否與本案“有事實和法律關(guān)系”進行程序?qū)彶椤?/p>

(二)對證據(jù)的審查

起訴人提供的證據(jù)能夠證明以下內(nèi)容即可：存在爭議的事實、起訴人與被起訴人存在事實和法律上的關(guān)系、屬于法院主管、該院有管轄權(quán)。表明在立案階段，起訴人只需提供起訴證據(jù)即可，不需提供勝訴證據(jù)，法院對證據(jù)也只做形式審查和必要的程序性實體審查。

(三)對主管和管轄的審查

當(dāng)事人對主管發(fā)生異議時，應(yīng)設(shè)置類似于管轄權(quán)異議的主管異議制度，解決當(dāng)事人對主管的異議。對主管審查時，原則上為形式審查，必要時進行實體審查，如通過形式審查無法明確案件屬于行政案件還是民事案件時，則對案件進行實體性審查，但進行實體審查必須設(shè)置特定條件，以防濫用。[4]對管轄的審查和對主管的審查一樣，不能排除實體審查，必要時要對本案的事實與理由進行分析與判斷，但是要設(shè)定法定條件進行限制。

[參考文獻]

[1]艾玲.民事立案制度探析.華東政法大學(xué)，2008-4-22.

[2]江偉.民事訴訟法學(xué)原理.中國人民大學(xué)出版社，1999.

[3]畢玉謙.<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>釋解與適用.中國民主法制出版社，2002.

[4]羅政.關(guān)于完善民事訴訟立案審查制度的思考.法學(xué)研究，2009(03).

*作者簡介：杜曉芳，黑龍江大學(xué)研究生；范曉璇，西南政法大學(xué)研究生。

中圖分類號：D925.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)11-0099-01