吳歷研究綜述*

吳歷（1632—1718）是天主教士、詩人、畫家，自20世紀(jì)初以來，來自各領(lǐng)域的中西學(xué)者紛紛展開了對(duì)吳歷的研究，從歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)等各個(gè)角度，分析吳歷的詩畫作品，探析他先儒學(xué)后天學(xué)、皈依天主教的內(nèi)心旅程，并探討中西藝術(shù)在他作品中的遇合。本文試就吳歷研究概況做一綜述，希冀為明末清初中西文化交流史的這一個(gè)案研究提供一份資料匯編。

吳歷研究資料

吳歷研究的資料主要由中國(guó)天主教和歷史學(xué)學(xué)者整理和提供。這些學(xué)者主要包括李杕、陳垣、張璜、方豪以及當(dāng)代學(xué)者章文欽等，他們對(duì)吳歷的生平資料進(jìn)行挖掘和爬梳，對(duì)其詩書畫作品予以輯錄和箋注。目前可見吳歷生平的最早資料是嘉定張?jiān)普碌摹赌廊藗鳌?。?jù)陳垣考證，該文撰于康熙五十四年（1715），即吳歷去世后一年。①陳垣：《墨井道人傳校釋》，《陳垣學(xué)術(shù)論文集》第二集，北京：中華書局，1982年，第259頁。這是各家吳歷畫傳及府縣志之《吳歷傳》的主要藍(lán)本、吳歷傳記的最早史源。此后，除了《光緒嘉定縣志》（1881）卷二十《人物·僑寓》外，晚清耶穌會(huì)士李杕（問漁）1909年撰《吳漁山先生行狀》、張璜和法國(guó)耶穌會(huì)士晉都祿（De Prunelé，生卒年不祥）神父撰文敘述吳歷生平；②PP. M. Tchang et de Prunelé, Le Père Simon A. Cunha S.J. (Ou Li Yu-Chan), L’Homme et L’?uvre Artistique. Chang-Hai,Imprimerie de T’ou-Sè-Wè, 1914.20世紀(jì)30年代，陳垣撰寫《吳漁山晉鐸二百五十年紀(jì)念》。1938年，法國(guó)漢學(xué)家尤金·費(fèi)飛（Eugene Feifel, 1902—1999）將陳垣的《吳漁山晉鐸二百五十年紀(jì)念》譯成英文，發(fā)表于《華裔學(xué)志》。③Eugene Feifel, “Wu Yü-shan: In commemoration of the 250th anniversary of his Ordination to the Priesthood in the Society of Jesus”. Peking: Monumenta Serica (3), 1938, pp. 130-170.1937年，陳垣相繼發(fā)表《〈墨井道人傳〉校釋》和《吳漁山先生年譜》。《吳漁山先生年譜》后來有了單印本《明末吳漁山先生歷年譜》，王云五主編，臺(tái)灣商務(wù)印書館發(fā)行，中華民國(guó)67年（1978）出版。此后，20世紀(jì)40—70年代，容庚、方豪、汪宗衍等學(xué)者對(duì)吳歷生平資料做了校釋和箋注的工作，在各種刊物發(fā)表了多篇論文，均收錄于周康燮1971年主編的《吳漁山研究論集》中，由香港崇文書店印行。

2007年，中山大學(xué)歷史系澳門史研究專家章文欽耗時(shí)七年完成了《吳漁山集箋注》?！秴菨O山集箋注》前言“吳漁山的生平及其著作”及卷首十八篇由他人撰寫的序跋和傳記，附錄一、附錄二收入陳瑚、錢謙益、吳偉業(yè)、王時(shí)敏、徐增、許之漸等漁山眾師友所作的《交游詩略》《交游文略》以及附錄三所收102篇“清人述略”中的多篇文章均補(bǔ)充和豐富了吳歷生平資料。2008年，章文欽在文獻(xiàn)整理專集《吳漁山集箋注》的基礎(chǔ)上，完成吳歷研究專著《吳漁山及其華化天學(xué)》。論著分上下編，上編“吳漁山的生平及其時(shí)代”建立在前人吳歷生平資料基礎(chǔ)上，敘、議結(jié)合，長(zhǎng)達(dá)164頁，是迄今出版的最為詳盡的吳歷生平資料。

就詩歌資料而言，漁山有《桃溪集》《從游集》和《寫憂集》三部詩集合而為《墨井草堂詩》。康熙五十八年（1719），陸道淮據(jù)《寫憂集》刊刻成《墨井詩鈔》上下兩卷；道光間常熟顧湘《小石山房叢書》本《墨井詩鈔》二卷據(jù)陸本刊成。李問漁輯錄漁山詩歌作品為《墨井集》，于1909年刊印于上海徐家匯。1967年，方豪在香港發(fā)現(xiàn)漁山《三余集》89首，為手寫《墨井道人詩稿》。詩稿后來由香港藝術(shù)館購藏，香港藝術(shù)館館長(zhǎng)譚志成所著《清初六家與吳歷》（1986）一書收入該詩稿影印件。章文欽的《吳漁山集箋注》收入?yún)菨O山的三部詩集《寫憂集》《三巴集》和《三余集》，70首題畫詩，另加上178則畫跋補(bǔ)遺，《天樂正音譜》和《續(xù)〈口鐸日抄〉》?！秴菨O山集箋注》是目前收錄吳歷詩文作品最為完整的集子，成為吳歷研究的必備書。2014年，劉耘華新著《依天立義：清代前中期江南文人應(yīng)對(duì)天主教文化研究》第三章章末收錄十八篇涉及吳歷畫作的清人題詩，包括沈德潛《題吳漁山畫》、錢大昕《題徐友竹仿吳漁山湖山秋曉卷》、王昶《題吳漁山（歷）畫冊(cè)》、姚燮《吳漁山橫山晴靄圖》、翁方綱《園仿吳墨井湖山秋曉二首》《吳漁山山水卷》等。①劉耘華：《依天立義：清代前中期江南文人應(yīng)對(duì)天主教文化研究》，上海：上海古籍出版社，2014年，第129—137頁。這些詩文的發(fā)現(xiàn)和整理對(duì)有關(guān)吳歷的詩文資料是一個(gè)有益的補(bǔ)充。

宗教資料主要指吳歷的天主教音樂創(chuàng)作及其教友為他所作的口鐸日志，即天主教彌撒樂章《天樂正音譜》和教友趙侖所作、記錄吳歷在嘉定教堂講道及相關(guān)宗教活動(dòng)的《續(xù)〈口鐸日抄〉》?！短鞓氛糇V》原藏上海徐家匯藏書樓，方豪與鄭騫共同校訂，初稿刊于1950年，1968年重訂，收入《方豪六十自定稿》?！独m(xù)〈口鐸日抄〉》記錄從康熙三十五年七月十八日（1696年8月15日）圣母升天瞻禮至康熙三十六年十一月十三日（1697年12月25日）耶穌圣誕日一年零四個(gè)多月的時(shí)間里吳歷的言行。上海徐家匯藏書樓有藏抄本，1909年收入李杕輯錄之《墨井集》。

二、吳歷繪畫研究

吳歷在世時(shí)畫名盛于詩名。吳歷儒學(xué)師錢謙益評(píng)其畫，謂“（漁山）有志于古……（其畫）瓊絕于今人”，將吳歷比為當(dāng)世的黃公望和沈周；②章文欽：《吳漁山集箋注》，北京：中華書局，2007年，第1頁。漁山同代人對(duì)漁山繪畫多褒獎(jiǎng)之辭，謂漁山的仿古畫作能得宋元名家神髓，為當(dāng)時(shí)畫壇罕見之畫才。清代中葉以后，有關(guān)吳歷繪畫是否受到西方繪畫的影響開始成為一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。嘉慶二十年，（1820）戴公望跋吳歷《橫山晴靄圖》云：“以后道人從東西洋回至上洋，遂僦屋而居，畫學(xué)更精奇蒼古，兼用洋法參之?！雹壅挛臍J：《吳漁山及其華化天學(xué)》，北京：中華書局，2008年，第311頁。王韜亦謂：“惟漁山老年好用西洋法作畫，云氣綿渺凌虛，迥異平日?！雹堋秴菨O山集箋注》，第761頁。

從1914年到1979年，學(xué)界對(duì)這一問題的回答以否定性意見為主。這些持否定意見的學(xué)者包括向達(dá)（1930）、陳垣（1936）和方超英（1944）。向達(dá)和陳垣的依據(jù)是吳歷本人對(duì)中西繪畫的看法：“我之畫，不取形似，不落窠臼，謂之神逸；彼全以陰陽向背，形似窠臼上用工夫。即款識(shí)，我之題上，彼之識(shí)下。用筆亦不相同。往往如是，未能殫述。”①同上，第443頁。對(duì)這一問題持否定意見的還包括西方學(xué)者高居翰（James Cahill，1926—2014）和蘇利文（Michael Sullivan，1916—2013）。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，學(xué)界對(duì)這一問題的研究出現(xiàn)了一些變化，多位學(xué)者對(duì)這一問題發(fā)表了肯定的回答。1986年，譚志成出版英文專著《清初六家與吳歷》，對(duì)吳歷繪畫是否受到西方繪畫影響這個(gè)問題給予了關(guān)注和研究，認(rèn)為吳歷繪畫的構(gòu)圖并非傳統(tǒng)的多焦點(diǎn)透視法，而有接近單焦點(diǎn)透視的特質(zhì)，并認(rèn)為西方繪畫對(duì)吳歷的影響主要表現(xiàn)在吳歷在繪畫上對(duì)明暗對(duì)比和對(duì)接近自然透視法構(gòu)圖的興趣，是“潛意識(shí)地受西洋畫所影響”。②Laurence Chi-Sing Tam, Six Masters of Early Qing and Wu Li. Hong Kong: Urban Council, 1986, p. 194.1987年，林曉平認(rèn)為，吳歷通過創(chuàng)作《湖天春色圖》，運(yùn)用傳統(tǒng)主題表達(dá)了畫家對(duì)待世界和世人的新態(tài)度。③Lin Xiaoping, “Wu Li’s religious belief and ‘A lake in spring’”. New York: Archives of Asian art 40, 1987, pp. 24-35.繼而，蘇利文在《東西藝術(shù)的相遇》一書中開始認(rèn)識(shí)到，西方繪畫對(duì)中國(guó)繪畫的影響絕非表現(xiàn)為對(duì)歐洲作品的直接復(fù)制；他認(rèn)為在中國(guó)17世紀(jì)的風(fēng)景畫中，經(jīng)?？梢钥吹矫枥L大自然形式的一種新途徑（a new approach），④Michael Sullivan, The Meeting of Eastern and Western Art. Berkeley: University of California Press, 1989, p 58.這種新途徑或者新方法正表現(xiàn)了西方繪畫對(duì)包括吳歷在內(nèi)的中國(guó)17世紀(jì)畫家的影響。2001年，林曉平在美國(guó)出版了一部吳歷繪畫研究專著：《吳歷（1632—1718）：生平和繪畫》。⑤Lin Xiaoping, Wu Li, 1632-1718: His life, his paintings. Lanham, MD: University Press of America, 2001.作者在書中再次細(xì)致地分析了吳歷的《湖天春色圖》，認(rèn)為此圖在形式上有運(yùn)用西方繪畫技法的痕跡，整幅畫則集中反映了吳歷當(dāng)時(shí)的心理現(xiàn)實(shí)、感情經(jīng)歷、智力上的努力，以及從外國(guó)文化尋找真理的嘗試。蔣向艷《吳歷〈湖天春色圖〉研究》一文專述此畫的中西繪法之爭(zhēng)。⑥蔣向艷：《吳歷〈湖天春色圖〉研究》，《漢學(xué)研究》第14輯，2012年，第280—287頁。

中國(guó)學(xué)者也繼續(xù)肯定這一觀點(diǎn)。2002，楊新論吳歷晚年繪畫，認(rèn)為畫家1704年（73歲）所作《泉聲松色圖》在表現(xiàn)山體的結(jié)構(gòu)上，有“光影明暗”，這種效果在漁山作于1706年的《橫山晴靄圖》中更加明顯，畫中“光影比較突出”，為中國(guó)文人畫所少見，屬于吳歷晚年的“一種創(chuàng)造” 。⑦楊新：《但有歲寒心，兩三竿也足—吳歷的人生與藝術(shù)》，北京：《故宮博物院院刊》2002年第2期，第73—75頁。莫小也認(rèn)為，吳歷的《湖天春色圖》采用了西方繪畫法，這主要表現(xiàn)在繪畫對(duì)空氣透視法與淡彩的重視。⑧莫小也：《十七—十八世紀(jì)傳教士與西畫東漸》，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2002年，第161—162頁。他還認(rèn)為吳歷作于1704年的《湖山秋曉圖》表現(xiàn)出了與西方地貌圖片的相似性。⑨Culture, Art, Religion: Wu Li(1632-1718) and His Inner Journey, International Symposium organized by the Macau Ricci Institute. Macao, November 27th-29th 2003, the Macau Ricci Institute, pp. 167-169.德國(guó)圖賓根大學(xué)姚寧認(rèn)為吳歷創(chuàng)作于1695年的《靜深秋曉圖》的特殊之處，在于畫的結(jié)構(gòu)尤其是中段部分的結(jié)構(gòu)“表現(xiàn)了一種‘近乎垂直’的‘俯視表現(xiàn)手法’”，這種手法在晚明的中國(guó)山水畫上非常罕見，很可能是受到了西方地圖繪制法的影響。⑩姚寧：《吳歷的〈靜深秋曉圖〉與有無西法之爭(zhēng)》，《美術(shù)研究》2007年第1期，第62—68頁。

這一問題繼續(xù)吸引著中國(guó)藝術(shù)界學(xué)者參與討論。近期又有研究指出，雖然可以承認(rèn)吳歷的《湖天春色圖》等畫作有受到西方畫法影響的痕跡，但這種影響是有限的，他晚年還是回到中國(guó)傳統(tǒng)中去了。?李倍雷：《吳歷：文人、居士、天主教士與畫家》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（美術(shù)與設(shè)計(jì)版）2014年第5期，第20—29頁?？磥?，吳歷繪畫是否參有西法的爭(zhēng)議遠(yuǎn)未結(jié)束。

三、吳歷詩歌研究

吳歷詩學(xué)師錢謙益謂漁山“不獨(dú)善畫，其于詩尤工，思清格老，命筆造微”；?《吳漁山集箋注》，第1頁。唐宇昭盛贊吳歷之詩，將其比擬于盛唐和中唐詩歌：“其詩開元也，元和也?！雹偻希?頁。他們對(duì)吳歷皈依天主教后所創(chuàng)作詩歌如《三巴集》，則作出了與吳歷之前的詩歌創(chuàng)作完全不同的評(píng)價(jià)：“令予乍見之而若驚，繼觀之覺淵乎茫乎”，“不可測(cè)”，不可“淺近視之”，②同上，第19頁?？梢姰?dāng)時(shí)人已經(jīng)敏銳地注意到吳歷后期的詩歌創(chuàng)作具有與前期詩歌截然不同的新面目。

1949年，法國(guó)耶穌會(huì)士榮振華（Joseph Dehergne，1903—1990）聲稱吳歷是第一個(gè)擁有優(yōu)美的基督宗教詩歌創(chuàng)作天賦的中國(guó)人，為古老的中國(guó)文學(xué)注入了新的靈感和源泉。③Joseph Dehergne, “Un Shangha?en Illustre, Ou Yuchan, peintre et poète,” Sinologica 2. p. 55.然而吳歷的詩歌創(chuàng)作長(zhǎng)期以來并沒有引起更多學(xué)者的關(guān)注和重視。首先發(fā)掘吳歷詩歌創(chuàng)作之優(yōu)秀并對(duì)吳歷詩歌創(chuàng)作進(jìn)行重點(diǎn)研究的是美國(guó)漢學(xué)家齊皎瀚（Jonathan Chaves）。1993年，齊皎瀚在其《源流之誦：中國(guó)畫家吳歷詩中的自然和上帝》中認(rèn)為，吳漁山詩歌真正的創(chuàng)造性體現(xiàn)在前所未有的體驗(yàn)式創(chuàng)作—中國(guó)基督宗教詩歌，或曰“天學(xué)詩”上。這種詩在形式上是傳統(tǒng)的中國(guó)詩，但內(nèi)容卻是關(guān)于正統(tǒng)基督宗教神學(xué)的，是完全異于中國(guó)傳統(tǒng)的，可謂中國(guó)傳統(tǒng)詩歌形式和基督教神學(xué)內(nèi)容的較好結(jié)合。④Jonathan Chaves, Singing of the Source: Nature and God in the Poetry of the Chinese Painter Wu Li. Honolulu: University of Hawaii Press, 1993, pp. 63-79.1999年，章文欽教授發(fā)表英文論文《吳漁山的天學(xué)詩研究》（A Study of Wu Yushan’s poetry of celestial learning），認(rèn)為吳歷的天學(xué)詩中占據(jù)主導(dǎo)地位的是代表西方文化的基督宗教，⑤Zhang Wenqin, “A Study of Wu Yushan’s poetry of celestial learning,” Religion and culture: An international symposium commemorating the fourth centenary of the University College of St. Paul. Macau: Instituto Cultural de Macau, 1999, pp. 131-172.反映了中國(guó)知識(shí)分子由儒家轉(zhuǎn)而成為耶穌基督的虔誠(chéng)信仰者的轉(zhuǎn)變過程。徐曉鴻認(rèn)為吳歷的天學(xué)詩創(chuàng)作是“中國(guó)古代文人神學(xué)探討的一朵奇葩”。⑥徐曉鴻：《吳歷及其‘天學(xué)詩’》（一至六），《天風(fēng)》2010年第5、6、7、8、9、10期。

吳歷的基督宗教詩歌創(chuàng)作引起了更多歐洲漢學(xué)家的關(guān)注。鐘鳴旦（Nicolas Standaert）編《中國(guó)基督宗教手冊(cè)》（Handbook of Christianity in China: Volume 1: 635-1800）（第一卷）“中國(guó)神職人員”部分提到了這位由羅文藻任命的中國(guó)神職人員，并稱他在澳門圣保羅學(xué)院接受神學(xué)訓(xùn)練期間，寫出了“杰出的”（outstanding）中文基督宗教詩歌。⑦Nicolas Standaert, Handbook of Christianity in China: Volume 1: 635-1800. Leiden: Brill, 2001, p. 463.德國(guó)漢學(xué)家顧彬（Wolfgang Kubin）認(rèn)為，吳歷《澳中雜詠》最驚人的是他克服對(duì)歐洲的任何偏見的能力以及對(duì)東西之間差別的幽默描繪。⑧Macau Ricci Institute, op.cit. p. 333.他從文化跨越的角度出發(fā)談?wù)搮菤v的基督宗教詩歌創(chuàng)作，認(rèn)為吳歷去澳門學(xué)“道”，這個(gè)“道”不再是道教、儒家或佛教的“道”，而是基督宗教神學(xué)的“真理”；《三巴集》表明吳歷跨越了精神的、學(xué)術(shù)的和意識(shí)形態(tài)的邊界，這些詩歌創(chuàng)作對(duì)于探討東西相遇的貢獻(xiàn)是十分巨大的。⑨Wolfgang Kubin, “To translate is to ferry across: Wu Li’s (1632-1718) ‘Collection from Sao Paolo’,” Mapping meanings: The field of new learning in late Qing China. Leiden: Brill, 2004, pp. 579-588.

近些年來，國(guó)內(nèi)高校文學(xué)專業(yè)涌現(xiàn)了多篇以吳歷的詩歌創(chuàng)作為主題的碩士論文，如2007年首都師范大學(xué)碩士論文“從山水詩到天學(xué)詩”，2008年上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文“吳歷詩歌研究二題”，2013年蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文“明末清初天主教與江南遺民詩歌之關(guān)系—以吳歷、瞿式耜為例”等，顯示了年輕學(xué)者從事吳歷研究的努力和活力，也表明吳歷詩歌研究尚有極大的可為空間。

四、吳歷宗教信仰研究

章文欽提出，吳漁山的“華化天學(xué)”是一種“中國(guó)化了的天主教信仰”，是以“西方天主教的文化內(nèi)容與中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)容和形式相結(jié)合，在具有深厚中國(guó)傳統(tǒng)文化的素養(yǎng)和兼具理想主義者與實(shí)踐主義者素質(zhì)的華籍天學(xué)修士吳漁山手中，達(dá)到了內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一”。①《吳漁山及其華化天學(xué)》，第371頁。

對(duì)吳歷皈依天主教動(dòng)機(jī)的研究表明，是多種因素合力促成了吳歷信仰的轉(zhuǎn)變。動(dòng)因一是吳歷師友、母親的相繼辭世。從各位學(xué)者所撰的吳歷生平中可知，師友在吳歷皈依天主教之前的生活中扮演了非常重要的角色。這些師友包括吳歷早年的詩學(xué)師錢謙益、儒學(xué)師陳瑚、畫師王時(shí)敏、琴師陳岷，中年時(shí)代的許青嶼和默容和尚。有研究認(rèn)為，漁山的至交默容和尚和漁山儒學(xué)之師陳瑚分別于1672年和1675年離世，使?jié)O山心灰意冷，日趨懷疑自己生存于世的意義，從而自然地轉(zhuǎn)向宗教。②Dehergne, op.cit., p. 52.母親的去世更加重了吳歷的出世傾向③Tchang et Prunelé, op.cit., p. II.。動(dòng)因二是歐洲傳教士的影響。這主要是指來自比利時(shí)的兩位耶穌會(huì)士：柏應(yīng)理（Philippe Couplet，1623—1693） 和 魯 日 滿（Fran?ois de Rougemont，1624—1676）。吳歷畫作《湖天春色圖》表明吳歷在與歐洲傳教士的友誼中獲得新生的精神狀態(tài)。關(guān)于吳歷改宗和傳教士之間的關(guān)系，駱潔曾將明末清初中國(guó)文人的思想與傳教士在中國(guó)的傳教活動(dòng)結(jié)合起來探討，認(rèn)為吳歷改宗天主教并成為司鐸跟禮儀之爭(zhēng)后傳教士意識(shí)到培養(yǎng)本地神職人員的重要性直接相關(guān)。④Macau Ricci Institute, op.cit., pp. 217-238.動(dòng)因三是澳門的學(xué)道生涯。澳門是吳歷最終做出將余生奉獻(xiàn)給基督宗教決定最后、也是最關(guān)鍵的推動(dòng)因素。章文欽指出，在澳門圣保羅學(xué)院幾年的學(xué)習(xí)生涯使吳漁山由一名儒家知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)定的基督宗教信仰者。⑤Zhang, op.cit., p. 172.

以上三因素都是吳歷皈依天學(xué)的外在因素。2014年劉耘華在其新著《依天立義》第三章專門探討吳歷信仰的嬗變，注重結(jié)合外部和內(nèi)部?jī)煞矫娴囊蛩靥接?，除了外部因素以外，認(rèn)為就內(nèi)部因素而言，吳歷“重精神品格、重生命超越而淡于物欲名利，乃一極具宗教‘宿根’之人” ，⑥《依天立義：清代前中期江南文人應(yīng)對(duì)天主教文化研究》，第101頁。如此天性，再加上外部諸力的推動(dòng)，吳歷最終皈依天學(xué)便顯得水到渠成、順理成章。

近些年來，一些學(xué)者就吳歷宗教資料開展了相應(yīng)的研究。如肖清和從吳歷教友趙侖所撰《續(xù)〈口鐸日抄〉》出發(fā)，探討清初中國(guó)天主教教會(huì)的宗教生活及其發(fā)生的一系列變化。⑦肖清和：《吳歷與清初中國(guó)天主教教會(huì)：以〈續(xù)口鐸日抄〉為中心》，《新世紀(jì)宗教研究》2008年第4期，第112—158頁。章文欽根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的嘉定賬簿提供的信息對(duì)清初作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化中心的江南地帶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了探索，又根據(jù)該本賬簿所提供的教堂組成人員、經(jīng)費(fèi)來源與開支對(duì)清初中國(guó)天主教會(huì)地區(qū)堂區(qū)的成員結(jié)構(gòu)、關(guān)系和活動(dòng)做了分析和考證。⑧章文欽：《吳漁山嘉定賬簿初探》，《跨越空間的文化—16—19世紀(jì)中西文化的相遇與調(diào)適》，上海：東方出版中心，2010年，第551—579頁。洪力行通過分析吳歷另一重要宗教資料《天樂正音譜》探討天主教如何本地化的研究⑨洪力行：《重讀吳歷〈天樂正音譜〉—以〈稱頌圣母樂章〉為例》，《基督教文化學(xué)刊》2013年第1期，第187—208頁。令人矚目。李杰榮通過辨析吳歷與王翚的一段絕交公案，明確了吳歷與王翚的友情百年未渝，而且王翚晚年亦接受吳歷規(guī)勸虔誠(chéng)學(xué)道的事實(shí)。⑩李杰榮：《吳歷與王翚絕交公案之辨誣述論》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（美術(shù)與設(shè)計(jì)版）2013年第5期，第87—93頁。又李杰榮：《清代禁教與吳歷、王翚絕交公案—來自一位海外學(xué)者的評(píng)論》，《基督教文化學(xué)刊》2014年第2期，第83—105頁。另外，蔣向艷探討吳歷確定天主教信仰的時(shí)間當(dāng)為1671—1672年?蔣向艷：《吳歷皈依天學(xué)時(shí)間再探及其它—讀劉耘華教授〈依天立義〉中的吳歷研究》，《中國(guó)比較文學(xué)》2015年第2期，第208—211頁。，這些都是近年來出現(xiàn)的吳歷研究新成果。

結(jié)論

中西學(xué)者從歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種視角解讀吳歷及其作品，其研究成果簡(jiǎn)略歸納如下：

第一，在對(duì)吳歷的繪畫創(chuàng)作研究上，吳歷的畫作師古、摹古而能出己意，是古典正統(tǒng)畫派與個(gè)人主義畫風(fēng)的結(jié)合，具有獨(dú)創(chuàng)性；從創(chuàng)作手法而言，吳歷畫作的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)在對(duì)西方繪畫技術(shù)的運(yùn)用上；吳歷畫作的獨(dú)創(chuàng)性根植于其宗教信仰的改變，即皈依天主教使畫家的人生觀和世界觀發(fā)生了巨變，這種變化對(duì)他繪畫創(chuàng)作的影響尤為明顯地體現(xiàn)在《湖天春色圖》等畫作中；一種意見認(rèn)為吳歷晚年的繪畫創(chuàng)作呈現(xiàn)了重新回歸傳統(tǒng)的傾向，這使得吳歷繪畫是否接受西方畫法影響保持為一個(gè)開放的問題。

第二，在對(duì)吳歷的詩歌創(chuàng)作研究上，研究主要集中在吳歷的基督宗教詩歌創(chuàng)作，即“天學(xué)詩”上，因?yàn)檫@是吳歷詩歌創(chuàng)作最有特色的部分；吳歷的基督宗教詩歌創(chuàng)作是中國(guó)傳統(tǒng)詩歌形式與基督宗教神學(xué)內(nèi)容的結(jié)合，與吳歷的繪畫創(chuàng)作一樣富有創(chuàng)造性，其文化融合的內(nèi)涵和意義、價(jià)值等有待繼續(xù)探討。

第三，關(guān)于吳歷天主教信仰的研究，已經(jīng)有一些學(xué)者對(duì)趙侖《續(xù)〈口鐸日抄〉》和吳歷《天樂正音譜》等宗教資料就天主教的本地化的問題進(jìn)行了分析，但這只是個(gè)開始，本地學(xué)者對(duì)這方面的探討和研究來路方長(zhǎng)。

一百多年來的吳歷研究成果明晰和豐富了明末清初中西文化在文學(xué)、藝術(shù)和思想領(lǐng)域交流的諸多史實(shí)，近年來新涌現(xiàn)的研究成果昭示著吳歷及其詩畫作品有著進(jìn)一步探討的廣闊空間。