國際關(guān)系中的對稱性與互補(bǔ)性

王琰

[摘 要]美國著名心理學(xué)家保羅·瓦茨拉維克所提出的交際理論為跨文化交際開辟了新的研究視角。其中關(guān)于交際過程中的對稱性與非對稱性關(guān)系的理論零散見諸于少許相關(guān)文獻(xiàn)之中。在現(xiàn)實(shí)生活中，對稱性與互補(bǔ)性（非對稱性）理論并非僅停留在人際交往層面，甚至可以借以分析國家間對話，為國際政治理論提供一種新的社會學(xué)觀察視角，這種跨學(xué)科研究方法能夠更好地理解國際關(guān)系領(lǐng)域中的復(fù)雜政治現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]國際政治；交際理論；對稱性；互補(bǔ)性

[中圖分類號]D815 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）1 — 0054 — 03

上世紀(jì)下半葉，國際政治研究領(lǐng)域呈現(xiàn)百花齊放的繁榮態(tài)勢，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義兩大傳統(tǒng)主流理論受到新興主義的沖擊。這些新興理論（如建構(gòu)主義、女權(quán)主義）將不同學(xué)科貫穿起來共同探討國際政治，由此產(chǎn)生了很多成果性創(chuàng)新。雖然這些理論觀點(diǎn)由于其自身的片面性而飽受質(zhì)疑與批評，但其中出現(xiàn)的跨學(xué)科的政治探究方法未嘗不是理論創(chuàng)新的敲門磚。本文借助社會學(xué)的相關(guān)知識，即瓦茨拉維克（Watzlawick）的社會交際定理對國際關(guān)系進(jìn)行初步探討，從社會交際視角對幾類常見的國家關(guān)系進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上對一種理想的國際關(guān)系模式進(jìn)行初步探討。

一、交際定理的對稱性與互補(bǔ)性

美國著名心理學(xué)家瓦茨拉維克認(rèn)為，人際交往過程中的對稱性和互補(bǔ)性是根據(jù)雙方之間的關(guān)系是否建立在相同或不同的基礎(chǔ)上而劃分的?！?〕人際交往存在多種行為方式，包括強(qiáng)勢行為（One-up）、弱勢行為（One-down）和中和行為（One-cross）。所謂強(qiáng)勢行為，即某一行為者在交際中占據(jù)強(qiáng)勢地位，試圖主導(dǎo)雙方的交際行為；弱勢行為與之相反處于被動狀態(tài)；中和行為則表示，行為者試圖縮小雙方在行為方式的差異而做出的行動。交際關(guān)系可以根據(jù)雙方在上述行為方式的差異或等同分為互補(bǔ)性與對稱性。如果行為體雙方的行為方式表現(xiàn)為一一對等，那么兩者交際關(guān)系可稱作為對稱關(guān)系。但如果雙方出現(xiàn)行為風(fēng)格上的差異，則其交際關(guān)系表現(xiàn)出互補(bǔ)性。但在實(shí)際交往中是不可能出現(xiàn)完全對稱的，因?yàn)榻浑H雙方的行為方式不可能完全對等，其行為方式的很大程度上取決于一方的實(shí)際力量，正因?yàn)殡p方力量的不對等，交際的對稱性是難以實(shí)現(xiàn)的。即雙方交際的最終形態(tài)將回歸到互補(bǔ)性關(guān)系上來。

在國際政治研究領(lǐng)域中，國家作為主要行為體，它們之間所形成的國際關(guān)系也會呈現(xiàn)類似人際關(guān)系的對稱性與互補(bǔ)性。不同國家擁有自己的行為風(fēng)格及其背后的行為力量。國家的“社會行為會趨于朝著有利于權(quán)力較大一方的方向發(fā)展”〔2〕。在此有必要提及權(quán)力與上述兩者之間的關(guān)系：所謂權(quán)力，就是“在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會”〔3〕。它更多地強(qiáng)調(diào)行為體貫徹自己意志時(shí)的行為，此時(shí)既可以表現(xiàn)為對自己行為力量的運(yùn)用；又可以以口頭警告的方式體現(xiàn)在對話中，即行為風(fēng)格。一定程度上可以將權(quán)力看成行為風(fēng)格與行為力量的上位概念。國家行為力量（因素）可以進(jìn)行細(xì)分：軍事力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位、地緣特點(diǎn)、人口、領(lǐng)土等多種因素。霍布斯學(xué)派對力量的理解基于資源、財(cái)富或者潛在實(shí)力上，以上三個概念是可以交換使用的；像摩根索等一些學(xué)者將補(bǔ)充了資源、人口、國家特征、國家道德、外交能力和國家機(jī)器的水平，此外還有人將氣候、地緣、教育和人口因素加入其中?！?〕但國家力量絕不是所有因素的疊加，正如華爾茲所言，“強(qiáng)國將因自身所擁有的力量而感到煩惱，盡管弱國并不會因此而變得強(qiáng)大，但是它們卻可以像強(qiáng)國一樣行事”〔5〕。國際關(guān)系也因此呈現(xiàn)各種各樣的對稱與互補(bǔ)關(guān)系，下文將逐一對這些國際關(guān)系進(jìn)行梳理。

二、完全對稱關(guān)系與部分對稱關(guān)系

雙方對稱關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系是基于雙方的相似性或差異性。存在這樣的一種假設(shè)，若世界被唯一兩個國家行為體均質(zhì)地占有所有資源，那么雙方在任何領(lǐng)域的對話將會呈現(xiàn)理想式的完全對稱，此時(shí)雙方都表現(xiàn)為中和行為，因?yàn)橥耆珡?qiáng)勢的行為必然導(dǎo)致新一輪的危機(jī)沖突甚至?xí)媾R同歸于盡的后果。合作將成為雙方不言而喻的默契。這樣的話，囚徒困境時(shí)候不再是一種困境，雙方只會向共贏發(fā)展，我們也可以稱之為理想對稱關(guān)系。這種積極的、基于同質(zhì)化的對稱關(guān)系形式只能稱作為一種理想，它只能適用于烏托邦式的社會。〔6〕

所謂部分對稱關(guān)系，即雙方在交際行為中同時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)勢行為或者弱勢行為，在當(dāng)前無政府體系的國際關(guān)系中，“那些不實(shí)行自助或自助效率較低的行為體將無法實(shí)現(xiàn)繁榮”〔7〕，甚至?xí)媾R其他國家的威脅。所以雙方的弱勢對稱關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的。雙方都試圖通過各自的強(qiáng)硬態(tài)度來占據(jù)對話的主導(dǎo)地位，因此常見的部分對稱關(guān)系表現(xiàn)為強(qiáng)勢對稱關(guān)系。正如針對烏克蘭問題上俄美兩國互不相讓的強(qiáng)勢行為使我們感受到此次爭端的遙遙無期。俄美兩國長期以來在核心利益上的對抗傳統(tǒng)總是呈現(xiàn)出強(qiáng)強(qiáng)對抗的穩(wěn)定對稱關(guān)系，由于雙方之間的力量差異較小，使雙方的強(qiáng)勢行為風(fēng)格呈現(xiàn)出穩(wěn)定性的特點(diǎn)。

當(dāng)然存在另一類部分對稱關(guān)系，正如美國與伊朗雙方在核談判中的存在的強(qiáng)強(qiáng)對稱關(guān)系，由于核因素的存在，與美國不可同日而語的伊朗屢次表現(xiàn)出的強(qiáng)勢行為風(fēng)格使美國時(shí)常陷入尷尬的境地。但這種部分對稱關(guān)系并不穩(wěn)定，某種意義上可稱作危險(xiǎn)對稱關(guān)系，伊朗不可能期望存在那種像俄美對抗式的對稱關(guān)系，因?yàn)橐晾什痪哂斜３珠L期強(qiáng)勢風(fēng)格的對抗資本，也就是說，伊朗的強(qiáng)勢行為很快將會被糾正，一方面可能來自于國際輿論或國際制裁的壓力，另一方面可能會引發(fā)類似于伊拉克的政權(quán)推翻。在這個層面上我們可以稱之為危險(xiǎn)對稱關(guān)系。

部分對稱關(guān)系是暫時(shí)的，或者通過軍事威脅、國際輿論使一方屈服，或者導(dǎo)致雙方對話的無限期擱置（往往以冷戰(zhàn)形式表現(xiàn)出來），但通過無限制擱置的強(qiáng)強(qiáng)對話最終會被一種互補(bǔ)性關(guān)系所替代，因?yàn)樵诋?dāng)前高度全球化的世界中，想要讓自身偏安一隅的理想不現(xiàn)實(shí)的。問題爭端最終會重新擺上談判桌。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對稱關(guān)系的最終形態(tài)將會導(dǎo)向一種更加穩(wěn)定的互補(bǔ)關(guān)系模式。

三、互補(bǔ)關(guān)系及其相互轉(zhuǎn)化

國際政治中的互補(bǔ)關(guān)系是行為體雙方所建構(gòu)的常態(tài)和最終形式。“不對稱性是相互依存政治的核心”〔8〕。這種交際關(guān)系的存在以共同承認(rèn)一方的主導(dǎo)地位或認(rèn)可一方的主導(dǎo)行為為前提。也就是承認(rèn)一方的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。當(dāng)前世界范圍內(nèi)的互補(bǔ)關(guān)系表現(xiàn)為霸權(quán)世界的存在，地區(qū)性互補(bǔ)關(guān)系則表現(xiàn)為一國與周邊國家的不對稱?？v觀人類歷史發(fā)展進(jìn)程，互補(bǔ)關(guān)系在人類互動初期表現(xiàn)為征服與被征服，因?yàn)槠涔灿兄R是建立在一種敵對認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的，一國實(shí)力的膨脹必然會將勢力范圍伸向周邊國家，這種關(guān)系的最終結(jié)果形成了人類歷史上持續(xù)不斷的動蕩時(shí)期。而當(dāng)人類歷史進(jìn)程過渡到一種“康德”式文明時(shí)，軍事手段已被國際社會所摒棄，國家間對話是處理國際關(guān)系的主要手段。

“等級制是最穩(wěn)定的，也是最傾向于和平的體系”〔9〕，單極世界的出現(xiàn)反而會引領(lǐng)世界朝向一個更高效率的社會發(fā)展。成功的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，自身也依賴一定形式的非對稱的合作。霸主扮演著一種獨(dú)特的地位，為其伙伴提供領(lǐng)導(dǎo)，換取服從的回報(bào)?！?0〕霸主如果可以“自我克制”，并“運(yùn)用其權(quán)力服務(wù)共同體的整體利益”，在這種理想模式下，霸主的“權(quán)力便能以最有效的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懥Α薄?1〕。正如美國所努力的那樣，盡管某些行為會招致其他國家的不滿和指責(zé)，但這卻是未來和平的前提保障。究其不稱職的原因，一方面世界無政府體系使國際社會并不能像國家機(jī)器一樣正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，由于缺失一種絕對權(quán)威的國際司法程序，美國維護(hù)世界秩序的行為往往表現(xiàn)為單邊主義和霸權(quán)主義。另一方面歐盟、中國、俄羅斯以及其他新興國家等力量的崛起使得美國的權(quán)威主義往往陷入尷尬局面，當(dāng)?shù)貐^(qū)動蕩出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事國可能會有更多的選擇性，不再看美國人的眼色，而是可能求助于臨近的大國，若此時(shí)美國仍充當(dāng)這一世界警察的角色，國際輿論反而會質(zhì)疑美國的真實(shí)目的。但由于美國角色在避免世界規(guī)模的戰(zhàn)爭方面確實(shí)起到了一種制約作用，大多數(shù)國家還是默許了美國的這一光榮使命，但當(dāng)作為擁有世界上最強(qiáng)大暴力工具的警察國家出現(xiàn)在對話平臺上時(shí)，難免會出現(xiàn)這樣一種行為慣性：特權(quán)意識和領(lǐng)導(dǎo)觀念將會滲透到行為方式中使得一種與其他國家間的不對稱關(guān)系無處不在。美國得益于其“較多方面的權(quán)力資源“處于“一個比較有利的地位”，但“當(dāng)今的世界秩序并不是美利堅(jiān)帝國的時(shí)代” 〔12〕。

同時(shí)一種基于互補(bǔ)關(guān)系上的國家對話往往呈現(xiàn)出一種前所未有的高效率，往往能夠很快地達(dá)成某種一致，不管弱勢一方表現(xiàn)為主動或被動接受，世界政治將會向一種秩序化機(jī)制發(fā)展。因?yàn)椤爸刃虍a(chǎn)生于一個支配性大國將它的偏好強(qiáng)加給其他國家的能力” 〔13〕。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，占有支配地位的大國以及它的受益國“不愿意讓渡給新興國家更多的東西”，同時(shí)“新興國家從現(xiàn)狀中可以得到的好處較為有限”〔14〕。 因此，當(dāng)出現(xiàn)雙方行為力量的對比與行為方式不相稱時(shí)，往往伴隨著戰(zhàn)爭來加速權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程。通過戰(zhàn)爭來進(jìn)行角色關(guān)系轉(zhuǎn)換往往是收效最快的。當(dāng)然軍事手段存在一種高風(fēng)險(xiǎn)性，如果失敗，雙方之間的權(quán)力地位差距將會進(jìn)一步拉大甚至有滅亡的危險(xiǎn)。

但軍事手段并不是可以逆轉(zhuǎn)角色的唯一方式。是否會出現(xiàn)一種緩慢的轉(zhuǎn)換模式，它通過時(shí)間與歷史的檢驗(yàn)而產(chǎn)生關(guān)系互換呢？即一種和平崛起的范例。

這種和平漸進(jìn)式的逆轉(zhuǎn)的模式在歷史進(jìn)程中往往比較困難，較弱方需要做出很大的努力去完成自身的改變，期間可能是一種韜光養(yǎng)晦的過程，單以戰(zhàn)后時(shí)期來看，從經(jīng)濟(jì)騰飛后的日本，到實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的德國，共同經(jīng)歷過戰(zhàn)敗國的弱勢地位，但它們之所以能夠獲得國際上的話語權(quán)，除了背后分別擁有美國和歐盟的支持外，更多的是自身行為因素的增長（經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位等）。

四、理想的合作范式：基于中和行為的對稱關(guān)系

基于雙邊關(guān)系之上的國家之間的交流是國際關(guān)系中最基礎(chǔ)、也是最常見的交際模式。當(dāng)?shù)谌交蚱渌鄠€行為體出現(xiàn)在這一雙邊模式里時(shí)，傳統(tǒng)的溝通模式將會變得復(fù)雜，因?yàn)楦鞣嚼娑夹枰胶?，想要在此進(jìn)程取得令人滿意的結(jié)果將會變得異常艱難。若希望將這種復(fù)雜的溝通模式順利進(jìn)行下去，其一必須明確各國之間的共同利益，在明確框架范圍內(nèi)進(jìn)行對話，其二必須建立一種良性對稱關(guān)系，需要強(qiáng)勢一方做出某些妥協(xié)讓步以縮小各方之間的差異性。一些行為者之間緊密的互動有助于替代或者補(bǔ)充一個霸主的行動。隨著霸權(quán)的衰落，一個緩慢的從霸權(quán)合作到霸權(quán)后合作的轉(zhuǎn)化就可能發(fā)生。〔15〕

通過歐洲一體化進(jìn)程我們可以發(fā)現(xiàn)一種理想的合作范式：經(jīng)濟(jì)騰飛后的德國亟需一個強(qiáng)大歐洲的支持，原本主權(quán)受限的德國通過一種主權(quán)捆綁的形式—煤鋼領(lǐng)域—獲得了與鄰國相同的地位，而作為聯(lián)合國常任理事國的法國也試圖彌補(bǔ)與德國之間的經(jīng)濟(jì)差距，因此存在一種相互依賴的合作去彌補(bǔ)雙方的短板。像德法之間的中和行為出現(xiàn)的前提條件是雙方存在共同利益。我們習(xí)慣性地將共同利益局限為一種狹義且工具主義色彩的行為影響因素，類似雙方之間的合作無非存在于經(jīng)濟(jì)利益或軍事安全領(lǐng)域那樣，而忽視了一個世界范圍內(nèi)的共同利益—和平。就此抱有樂觀主義傾向的自由主義者會認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)合作為紐帶的世界各國將會將戰(zhàn)爭遏制在共同利益的搖籃中，但這種論調(diào)很快招致現(xiàn)實(shí)主義的批評。由于未來戰(zhàn)爭的不確定性及其毀滅性后果使和平主義者對人類社會的發(fā)展前途堪憂。是否存在一種完美的互動關(guān)系可以將雙方固定在一種和平的機(jī)制框架之中？筆者認(rèn)為，要構(gòu)建一種這種理想的對稱模型，需要達(dá)到如下的條件：

最重要的是要存在一種普世原則的共同利益，因?yàn)槔鏁Q定行為體的行動方式。行為體通過各自的中和行為縮小各自的差異，原本雙方的互補(bǔ)關(guān)系將逐漸向中間靠攏，形成各自克制的對稱關(guān)系?！皽p少國家之間的不同會加大它們利益的趨同”，從而產(chǎn)生一種“集體身份”〔16〕。而這種集體身份正是理想中的國家合作模式。

追溯到問題的根本就是一種這樣的建構(gòu)主義邏輯：行為與觀念的相互建構(gòu)?？s小各國之間的差異以形成一種趨于理想的對稱關(guān)系（集體身份）。使我們對這種理想關(guān)系抱有樂觀態(tài)度的原因在于，“對安全和利益的理解”更加趨于理性化，從而“使得因?yàn)檫@些因素而爆發(fā)的戰(zhàn)爭至少在大國之間越來越少”〔17〕。觀念層面上會形成這樣的共有知識：和平與發(fā)展是當(dāng)下時(shí)代的主題。而這種觀念影響下的利益表現(xiàn)為雙方之間基于共同發(fā)展與安全上的交流與合作，當(dāng)這種觀念進(jìn)一步深化時(shí)，對世界和平負(fù)責(zé)的態(tài)度將成為各國對話的前提與基礎(chǔ)。在這種理想觀念作用下強(qiáng)勢行為方式更多的是自我約束，而對方則會表現(xiàn)出更多的理解。我們無法確信這樣的理想模式會在多久后出現(xiàn)，但從一種世界和平的美好愿景上升到各個國家行為體的共有觀念，需要的更多是時(shí)間與諒解。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 Paul Watzlawick， Janet H. Beavin， Don D. Jackson： Menschliche Kommunikation： Formen， St？rungen， Paradoxien， Bern： Hans Huber Verlag， 2007， p.70.

〔2〕 〔美〕亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論〔M〕.秦亞青，譯.上海人民出版社，2008.323.

〔3〕 〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（上）〔M〕.北京：林榮遠(yuǎn)，譯.商務(wù)印書館1997.81.

〔4〕 Frank R. Pfetsch， Alice Landau， “Symmetry and Asymmetry in international negotiations”， International Negotiation， 5， 2000， pp. 21-42.

〔5〕〔美〕肯尼斯·華爾茲.國際政治理論〔M〕.上海：信強(qiáng)，譯.上海人民出版社；2008.197.

〔6〕 Hans Jürgen Heringer， Interkulturelle Kommunikation， Grundlagen und Konzepte， Tübingen： Narr Francke Verlag， 2014， p.22.

〔7〕 〔美〕肯尼斯·華爾茲.國際政治理論〔M〕.上海：信強(qiáng)譯，上海人民出版社；2008.125.

〔8〕 〔美〕小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史〔M〕.上海：張小明，譯.上海人民出版社；2005.242.

〔9〕 〔美〕理查德·內(nèi)德·勒博.國家為何而戰(zhàn)〔M〕.上海：陳定定等，譯.上海人民出版社；2014.28.

〔10〕 〔美〕羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后，世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭〔M〕.上海：蘇長和等，譯.上海人民出版社；2012.44.

〔11〕 〔美〕 理查德·內(nèi)德·勒博.國際關(guān)系的文化理論〔M〕.上海：陳鍇，譯.上海社會科學(xué)院出版社；2012.156.

〔12〕 〔美〕小約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史〔M〕. 上海：張小明，譯.上海人民出版社；2005.307.

〔13〕 〔美〕理查德·內(nèi)德·勒博.國家為何而戰(zhàn)〔M〕.上海：陳定定等，譯.上海人民出版社；2014.32.

〔14〕同上

〔15〕 〔美〕羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后，世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭〔M〕.上海：蘇長和等，譯.上海人民出版社；2012.79.

〔16〕 〔美〕亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論〔M〕.秦亞青，譯.上海人民出版社；2008.343.

〔17〕 〔美〕理查德·內(nèi)德·勒博.國家為何而戰(zhàn)〔M〕.上海：陳定定等，譯.上海人民出版社；2014.163.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕