盜伐、濫伐林木罪非刑罰處罰措施研究

彭曉磊

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061

?

盜伐、濫伐林木罪非刑罰處罰措施研究

彭曉磊

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061

按照我國法律規(guī)定，盜伐和濫伐行為屬于犯罪，如何對其進(jìn)行科學(xué)有效的處罰，顯得非常關(guān)鍵。本文圍繞盜伐濫伐林木罪，先對其現(xiàn)狀特點(diǎn)稍作論述，并提出了其中存在的問題，然后對其非刑罰處罰措施進(jìn)行了探討。

盜伐濫伐林木；非刑罰處罰；適用原則

一、引言

林木資源是大自然的保護(hù)傘，能夠吸收二氧化碳，減輕大氣污染，還能防風(fēng)固沙，減輕水土流失，從而維護(hù)生態(tài)平衡。隨著工業(yè)社會的高度發(fā)展，對林木資源砍伐頗為嚴(yán)重，以至于如今環(huán)境急劇惡化，若不加以治理，必將給人類帶來巨大災(zāi)難?，F(xiàn)實(shí)中，不少人受利益驅(qū)使，開始盜伐、濫伐林木，雖然獲取了短暫的利益，但生態(tài)環(huán)境的瘡疤卻無法恢復(fù)，潛在的危險(xiǎn)不堪設(shè)想。為了更好地保護(hù)林木資源，保護(hù)人類環(huán)境，世界各國都將其提升至法律高度，并制定有相應(yīng)的法律。由于內(nèi)中情形復(fù)雜，過去的刑罰處罰難以起到良好的作用，不妨換個(gè)思路，從非刑罰處罰的角度去思考，探討出合理可行的對策。

二、我國盜伐、濫伐林木罪的特點(diǎn)和非刑罰處罰問題

(一)特點(diǎn)

近些年來，雖然國家對林木保護(hù)非常重視，也相繼出臺了相關(guān)法規(guī)制度，但盜伐濫伐行為依然頻頻發(fā)生，而且多數(shù)案件已經(jīng)構(gòu)成違法犯罪。但同時(shí)，也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。從法律的角度來看，盜伐濫伐的行為主體有自然人和單位兩種，我國前者居多，而且大都是經(jīng)濟(jì)貧困的山區(qū)的當(dāng)?shù)厝?。由于?jīng)濟(jì)落后，與外界缺少及時(shí)聯(lián)系，他們依舊遵循“靠山吃山”的規(guī)則生活，砍伐樹木并沒有犯罪動(dòng)機(jī)，很多只是為了生存。還有一個(gè)特點(diǎn)，犯罪行為主體的受教育程度不高，加上法律知識宣傳不到位，他們并未意識到自身行為已構(gòu)成犯罪。雖然沒有經(jīng)過相關(guān)部門許可，但他們有時(shí)砍伐的只是自家林木。

(二)問題

盜伐濫伐林木屬于環(huán)境犯罪，它并沒有直接侵犯某人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是其特殊之處。人類都生活在自然環(huán)境中，每一個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)，可見，環(huán)境權(quán)具有社會性，其傷害不僅僅針對某個(gè)人，而是會影響到全人類。其后果往往并不會隨時(shí)可見，但后果十分明顯時(shí)，已陷入無可挽回的境地。所以，針對環(huán)境犯罪，應(yīng)該予以相應(yīng)的懲罰。依據(jù)以上特點(diǎn)，如何懲罰又顯得頗為復(fù)雜。

首先，我國早在夏朝，就有了官方保護(hù)林木的記錄，可以說是最早的立法。當(dāng)前我國針對環(huán)境犯罪的法律主要有《憲法》和《森林法》，對盜伐濫伐行為加以規(guī)定，包括刑事處罰和行政處罰。然而，刑罰處罰太過嚴(yán)重，難以起到教育作用，甚至?xí)饜盒匝h(huán)；如果不予以懲罰，犯罪行為會更猖狂?？梢姡壳暗奶幜P結(jié)構(gòu)非常不平衡，缺乏對非刑罰處罰的研究，相關(guān)處罰措施并不適用，難以起到良好的實(shí)際效果。

其次，非刑罰處罰需根據(jù)犯罪行為的嚴(yán)重程度予以相應(yīng)的懲處，這就需要有一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，然而在實(shí)際案件中，受地域差異、法官看法、盜伐數(shù)量、生態(tài)效益等因素影響，目前還沒有比較明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。適用程序不夠規(guī)范，整套程序還未形成健全的體系，與其他部門的溝通也相對不足。

三、關(guān)于國內(nèi)盜伐、濫伐林木罪非刑罰處罰的措施研究

制定刑法的根本目的在于保護(hù)合法權(quán)益，減少犯罪，而并非單純地為了懲罰罪犯。我國正在努力建設(shè)法治社會，越來越體現(xiàn)出“以人為本”的思想，法律除了樹立權(quán)威，起到震懾作用，還非常重視“寬”。寬嚴(yán)相濟(jì)，才能建設(shè)一個(gè)文明法治的社會。過去針對環(huán)境犯罪，不是監(jiān)禁，就是罰金，展示了法律的嚴(yán)厲。而非刑罰處罰，則是法律寬的體現(xiàn)，同時(shí)也是理性司法的要求。所以，盡管非刑罰處罰存在一些不足，但就目前形勢而言，依然具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)加以完善。可從以下幾點(diǎn)考慮：

(一)遵循適用原則

要想建立一個(gè)和諧的法治社會，必須服從規(guī)則。就好像環(huán)境犯罪，應(yīng)對其行為加以限制約束，否則毫無節(jié)制地砍伐，后果不堪設(shè)想。按照我國國情，法律具體規(guī)定的行為方可進(jìn)行定罪。福建省的復(fù)綠補(bǔ)植案件是個(gè)例，在《森林法》中有提及，但《刑法》中并沒有明確規(guī)定。非刑罰處罰有其適用性，針對這一情況，可增加一種恢復(fù)補(bǔ)償制度，即發(fā)生盜伐濫伐林木行為后，需對此進(jìn)行補(bǔ)償，主要是令被砍伐的林木重生，如此也可以保護(hù)環(huán)境。在其他法律中，也有恢復(fù)原狀、限期治理等措施的規(guī)定，可引入到環(huán)境犯罪中，作為參考。環(huán)境權(quán)屬于全人類，非刑罰處罰能起到更有實(shí)際效用的作用，應(yīng)從立法角度予以重視。另外，復(fù)綠補(bǔ)植制度不妨用于緩刑案件，根據(jù)恢復(fù)程度來確定緩刑考驗(yàn)期。

以上所述，可歸為法定原則，體現(xiàn)的是法律的穩(wěn)定性，但在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，會發(fā)現(xiàn)往往有特殊情況，還需靈活判處。非刑罰處罰應(yīng)該具有多種不同的措施，適用于不同的行為人，和不同的案件。再者，盜伐和濫伐有區(qū)別，前者的某些細(xì)節(jié)也可以歸為盜竊罪。在保證金、判刑上也有差異，盜伐的最高法定刑有7年以上，但濫伐并無此規(guī)定。這些都需要加強(qiáng)注意，兩項(xiàng)原則相互配合，盡可能地實(shí)現(xiàn)最大平衡，使得非刑罰處罰的優(yōu)勢充分體現(xiàn)。

(二)完善適用原則

相對于其他懲罰方式而言，刑罰比較嚴(yán)重，正如前面所提，如果刑罰過于嚴(yán)厲，非但起不到震懾作用，反而可能會引起行為人憤怒，導(dǎo)致犯罪的惡性循環(huán)。非刑罰處罰亦是如此，若懲罰太輕，與其所用承擔(dān)的法律責(zé)任不符，也難以起到良好效果。所以，在遵循適用規(guī)則時(shí)，還需對此加以完善。

第一，明確適用規(guī)則的條件。根據(jù)這幾年的盜伐濫伐林木案件來看，行為主體多是自然人。自然人犯環(huán)境罪和單位犯罪，后果及影響都不同，應(yīng)對其適用條件進(jìn)行明確劃分。對自然人而言，一般并不存在主觀上的犯罪動(dòng)機(jī)，加上教育、宣傳等比較落后，他們多數(shù)是無意識的砍伐，認(rèn)為自身行為在許可范圍內(nèi)。而犯罪分子明顯不同，往往有明確的目標(biāo)、對象，和周密的計(jì)劃安排。兩種情況下，懲罰力度應(yīng)當(dāng)根據(jù)嚴(yán)重程度而定。對企業(yè)單位而言，盜伐濫伐可能會給其帶來巨大經(jīng)濟(jì)利潤，他們甘愿被罰金，因?yàn)榱P金數(shù)量與其利益相比，可謂九牛一毛。刑法中對其采用雙罰制，在此建議和前面的復(fù)綠補(bǔ)植措施結(jié)合使用。

第二，規(guī)范適用規(guī)則的方式。選擇最佳方式，能夠以最少的投入獲得效益最大化，因此有必要對適用的方式進(jìn)行規(guī)范。對現(xiàn)有非刑罰處罰制度進(jìn)行梳理，加以修改補(bǔ)充，剔除陳舊落后的條例。比如盜伐濫伐林木的行為人，應(yīng)承擔(dān)起修復(fù)森林的責(zé)任，以抵償經(jīng)濟(jì)損失。

(三)復(fù)綠補(bǔ)植制度

在刑法處罰措施中有明確的法律規(guī)定，把其作為一種非刑罰處罰措施看待。把其作為一種強(qiáng)制令文件，即法院在審理盜伐、濫伐林木案件中隨判決書一并作出的法律文書，所以可以把該強(qiáng)制令文件作為一種法院所頒發(fā)的執(zhí)行書看待。而此時(shí)該執(zhí)行書就具有一定的法律效力，具有權(quán)威性和執(zhí)行力。同時(shí)，從司法、執(zhí)法等方面加以完善，包括配套措施，也要加強(qiáng)此方面的建設(shè)。

四、結(jié)語

保護(hù)森林資源、抵制盜伐濫伐行為是每個(gè)人的責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)樹立起此方面的意識。針對犯罪行為，堅(jiān)決予以懲罰，但在體現(xiàn)法律的強(qiáng)制性和嚴(yán)格的同時(shí)，還要體現(xiàn)出其寬柔政策，采取非刑罰處罰制度。今后還需對此制度不斷完善，使得處罰措施能起到實(shí)際效用。

[1]方云.盜伐、濫伐林木罪非刑罰處罰措施研究[D].華中師范大學(xué)，2015.

[2]馮錦華.非法運(yùn)輸盜伐、濫伐林木行為的定性和處理[J].森林公安，2008，25(2)：38-40.

[3]楊文勇.黔東南原生態(tài)地區(qū)盜伐林木犯罪問題研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[4]粟萬軍.盜伐、濫伐林木案件伐區(qū)鑒定方法在實(shí)踐中的對比應(yīng)用研究[J].北京農(nóng)業(yè)，2011，24(9)：35-37.

D

A

2095-4379-(2016)36-0093-02

彭曉磊(1989-)，男，漢族，河北晉州人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，就職于河北省林業(yè)廳，研究方向：刑法。