明儒王廷相師友、門(mén)生及后學(xué)考論
——兼論王廷相氣論思想的形成與特點(diǎn)

胡棟材

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)沙　410083)

?

【博士論壇】

明儒王廷相師友、門(mén)生及后學(xué)考論
——兼論王廷相氣論思想的形成與特點(diǎn)

胡棟材

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)沙410083)

王廷相氣論思想的形成與發(fā)展很大程度上依賴于他與學(xué)友之間的論辯，特別是與中原地區(qū)的同道如何景明、許誥以及何瑭、呂柟等的思想交往，對(duì)其思想性格和學(xué)問(wèn)風(fēng)貌的塑造有較大影響。而王廷相的門(mén)生及后學(xué)，一定程度上也參與到其思想的演變當(dāng)中。對(duì)正統(tǒng)化程朱理學(xué)的反思和批判，是呂柟、王廷相等儒者共同面對(duì)的思想主題，這一思想主題集中表現(xiàn)為氣論學(xué)說(shuō)在中原一帶的復(fù)興和擴(kuò)移。

王廷相；儒家；氣論思想;師友；門(mén)生及后學(xué)

在王廷相(1474—1544)的時(shí)代，佛老的挑戰(zhàn)已經(jīng)不再是儒者迫切應(yīng)對(duì)的時(shí)代課題，取而代之的，是對(duì)正統(tǒng)化程朱理學(xué)進(jìn)行反思。正如他在《慎言》的自序中所言：“仲尼沒(méi)而微言絕，異端起而正義鑿，斯道以之蕪雜，其所由來(lái)漸矣。非異端能雜之，諸儒自雜之也?！盵1]750這一發(fā)展儒學(xué)的學(xué)問(wèn)意識(shí)，并非王廷相的臆斷，而是當(dāng)時(shí)儒家有識(shí)之士的共識(shí)?；诖斯沧R(shí)，幾乎在同一時(shí)間軸上，明中期儒學(xué)主要開(kāi)展出三條徑路：羅欽順力圖從朱子學(xué)內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行反思和局部改造，并選擇以理氣關(guān)系為突破口。王陽(yáng)明則承續(xù)陸九淵、陳獻(xiàn)章的思想方向，在與朱子學(xué)的對(duì)話中創(chuàng)發(fā)出良知學(xué)說(shuō)。王廷相則以張載氣學(xué)為思想的大本營(yíng)，在批判正統(tǒng)化程朱理學(xué)的過(guò)程中建構(gòu)起其獨(dú)具特色的氣論學(xué)說(shuō)。作為明代中期中原地區(qū)的儒者，王廷相的氣論思想到底是如何形成的？它為何會(huì)在中原地區(qū)形成并傳播開(kāi)來(lái)？關(guān)于這兩個(gè)相關(guān)性的問(wèn)題，學(xué)界的探討并不充分。

20世紀(jì)八九十年代，在張岱年先生的幫助和指導(dǎo)下，葛榮晉先生在王廷相文獻(xiàn)資料的輯佚和考辨方面作出了突出貢獻(xiàn)，特別是《王廷相生平學(xué)術(shù)編年》一書(shū)，至今仍是我們了解、研讀王廷相思想的必備書(shū)目。近二十年以來(lái)，大陸學(xué)界厭倦或放棄單純以唯物主義認(rèn)知?dú)庹摰姆妒?，王廷相的氣論思想研究隨之停滯不前。為此，張先生的弟子陳來(lái)先生呼吁以新的研究方式和哲學(xué)視野復(fù)興氣論哲學(xué)研究。*參見(jiàn)陳來(lái)《氣本與神化》序，《中國(guó)哲學(xué)史》2008年版，第76～77頁(yè)。胡棟材《試論王廷相的“氣種說(shuō)”》載于《中州學(xué)刊》2013年第4期。胡棟材《氣論研究：回顧與展望——以氣學(xué)分系問(wèn)題為中心》載于《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013年第6期。相關(guān)研究參見(jiàn)葛榮晉《王廷相和明代氣學(xué)》,北京:中華書(shū)局,1990年版。高令印、樂(lè)愛(ài)國(guó)《王廷相評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社,1999年版。王俊彥《王廷相與明代氣學(xué)》，臺(tái)北:秀威資訊科技股份有限公司,2005年版。王論躍《關(guān)于王廷相研究的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)思想史研究通訊(第五輯)，參見(jiàn)http://www.Confucius2000.com./admin/list.asp?id=1766。陳先生的倡議值得認(rèn)真對(duì)待，然任何思想義理的解讀和闡發(fā)，都必須以充分可靠的文獻(xiàn)或文本為依據(jù)。葛榮晉先生的《王廷相生平學(xué)術(shù)編年》在這方面仍有缺憾，鑒于此，筆者以現(xiàn)存王廷相文獻(xiàn)為中心，對(duì)其師長(zhǎng)、門(mén)生以及后學(xué)情況加以考論，以探求其氣論思想形成與特質(zhì)，補(bǔ)充前人研究之不足。

一、王廷相師長(zhǎng)

王廷相曾說(shuō)：“仆蚤(早)歲問(wèn)學(xué)，無(wú)所師承?！盵1]482委實(shí)如此，在他問(wèn)學(xué)經(jīng)歷中，有三位師長(zhǎng)對(duì)其產(chǎn)生影響，他們分別是李珍(1443—1523)、張綸(1411—1503)和謝鐸(1435—1510)。

成化十六年(1480)，王廷相入私塾，時(shí)齡七歲，據(jù)王廷相自陳，塾師先生李珍的學(xué)行對(duì)他產(chǎn)生了一定的影響。四十多年后，王廷相在為李珍所撰墓志銘中稱：“吾師李先生，少篤于學(xué)，博覽群籍?！盵1]564王廷相沒(méi)有明顯的家學(xué)淵源，其祖輩、父輩均無(wú)為官經(jīng)歷，只是在鄉(xiāng)里以德行著稱，由此而言，李珍對(duì)他的影響就更值得重視。李珍之后，張綸曾知愛(ài)于少年王廷相。張綸曾任山陰縣教諭，晚年善養(yǎng)生，好《周易參同契》，精于周易先天之學(xué)和黃老之術(shù)。王廷相曾目睹其端坐調(diào)息工夫，“即端坐調(diào)息，良久，三田谷谷有聲”[1]569。似乎正是在張綸這里，王廷相見(jiàn)識(shí)到了道家修養(yǎng)工夫與養(yǎng)生術(shù)。不過(guò)他當(dāng)時(shí)對(duì)此等事沒(méi)有發(fā)生興趣，故未及于張綸門(mén)下。

李珍和張綸是王廷相的鄉(xiāng)賢、前輩，相比而言，問(wèn)學(xué)于謝鐸門(mén)下，則是受迫于科舉的壓力。弘治八年(1495)，二十二歲的王廷相鄉(xiāng)試及第。第二年，他參加會(huì)試，未能及第。三年后，他又前往京師參加會(huì)試，仍不第。此次會(huì)試失利后，王廷相入太學(xué)讀書(shū)，不久謝鐸任國(guó)子監(jiān)祭酒，王廷相遂問(wèn)學(xué)于其門(mén)下。嘉靖九年(1530)，時(shí)任南京兵部尚書(shū)的王廷相應(yīng)黃綰(1477—1551)之請(qǐng)為謝鐸撰寫(xiě)墓志銘，他在銘文附識(shí)稱自己為“(謝鐸)門(mén)人”*現(xiàn)中華書(shū)局出版的《王廷相集》中的《方石先生墓志銘》并沒(méi)有署名與時(shí)間，《桃溪謝氏宗譜》所錄“墓志銘”末尾有王廷相所撰銘文附識(shí)：“嘉靖九年歲次庚寅冬十月望日參贊?rùn)C(jī)務(wù)南京兵部尚書(shū)門(mén)人儀封王廷相子衡謹(jǐn)志?！眳⒖剂旨殷P《謝鐸及茶陵詩(shī)派》，中華書(shū)局2008年版。。其實(shí)，王廷相在謝鐸門(mén)下問(wèn)學(xué)時(shí)間不長(zhǎng)，而謝鐸教授給他的基本上是文章之學(xué)。由此可知，王廷相說(shuō)“仆蚤(早)歲問(wèn)學(xué)，無(wú)所師承”，指的是在儒家學(xué)問(wèn)方面不能遵從于一家一學(xué)，要獨(dú)立、明辨，不能唯前儒是從。這是他為學(xué)理念的一貫表現(xiàn)。

二、王廷相交友情況及其氣論思想

(一)與曹繼芳、黃綰的交往

王廷相真正意義上的交友活動(dòng)，以他第一次赴京師會(huì)試為起點(diǎn)正式展開(kāi)，在此之前，他的學(xué)友大體局限于同鄉(xiāng)同輩，其中曹繼芳(1474—1515)比較值得注意。成化二十二年(1486)，王廷相十三歲，補(bǔ)邑庠弟子員，漸以能詩(shī)文有名。曹繼芳與王廷相是邑庠生時(shí)的同學(xué)，后來(lái)曹多次鄉(xiāng)舉不第，王卻從未低看他，二人一直保持書(shū)信往來(lái)，比如，王廷相被貶贛榆(今連云港)后，就曾去信曹繼芳，傾吐心中塊壘。曹繼芳早逝，他去世廿載之際，六十二歲的王廷相在為曹氏夫妻補(bǔ)撰墓志銘時(shí)深情回憶道：“常記早年與先生同讀書(shū)僧寺，日見(jiàn)先生與游士講方外之術(shù)，予怪，諏其所以。先生指坐邊爐曰：‘茲光焰者，火乎，薪乎？薪滅則火滅，乃光尚何存？此形神有無(wú)生死之說(shuō)也。方士日修者此耳?！盵1]993-994曹繼芳彼時(shí)的“形神有無(wú)生死之說(shuō)”，給王廷相以深刻的思想印象，后來(lái)他與何瑭(1474—1543)等辯論形神問(wèn)題，或受此啟發(fā)。

從第二次會(huì)試不第到進(jìn)士及第的三年里，王廷相將主要精力用于舉子業(yè)，“乙未(弘治十二年)又下第，報(bào)業(yè)太學(xué)，同會(huì)經(jīng)書(shū)，舉筆構(gòu)文，每至發(fā)泚試場(chǎng)，率燭盡乃出。予(王尚)詰之曰：‘此努力何為者？’浚川子(王廷相)曰：‘子忘吾親老在堂邪？’握手悵然者久之，迨壬戌(弘治十五年)始同舉進(jìn)士”*王尚《蒼谷全集》，四庫(kù)未收書(shū)輯刊本。。王廷相彼時(shí)讀書(shū)之勤勉程度由此可見(jiàn)一斑，也可見(jiàn)科舉壓力之大，以致王廷相拜在謝鐸門(mén)下的行為不能不帶有功利性因素。黃綰彼時(shí)亦在謝鐸門(mén)下問(wèn)學(xué)，由此可推知，他與王廷相結(jié)識(shí)甚早。

后來(lái)同在南都(南京)，王廷相與黃綰的交往更加頻繁。王贈(zèng)黃《慎言錄》一冊(cè)，黃拜讀之后，寫(xiě)成《與王浚川書(shū)》，對(duì)其中論寒暑的看法表示存疑*黃綰《石龍集》，臺(tái)灣中央研究院文哲研究所藏明嘉靖年間刻本。。王、黃還一起游覽靈谷寺，作《靈谷寺和黃久庵韻》。另外，王廷相稱贊“黃子(黃綰)，有道之士也”[1]430，對(duì)其評(píng)價(jià)甚高。不止于此，黃綰還將其《石龍集》贈(zèng)予王廷相，王讀后于嘉靖十二年(1533)三月十九日作《石龍集序》，點(diǎn)出黃綰為文有三尚：明道、稽政、志在天下。黃綰后來(lái)由王學(xué)中人轉(zhuǎn)變?yōu)榕型鯇W(xué)的先鋒，他這種思想態(tài)度的轉(zhuǎn)變，或與他受到王廷相等人的影響有關(guān)。

(二)與何景明、孟洋的交往

弘治十七年(1504)夏，王廷相授兵科給事中，仍在京師，第二年春，孟洋(1483—1534)、張鵬(1502—1545)、魏校(1483—1543)、嚴(yán)嵩(1480—1567)、張邦奇(1483—1544)、鄭善夫(1485—1523)、湛若水(1466—1560)、張士隆(1475—1525)、徐禎卿(1479—1511)、崔銑等同登甲榜。他們中除了早逝的鄭善夫以及魏校與湛若水，其余都與王廷相有直接交往。正當(dāng)王廷相在京師與諸學(xué)友來(lái)往頻密之際，他的父親王增(？—1505)病逝，王廷相不得不歸家丁憂，這意味著未來(lái)三年內(nèi)，他無(wú)法直接參與京師如火如荼的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，客觀上他遠(yuǎn)離了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的中心。了解到這一點(diǎn)很重要，它能幫助說(shuō)明王廷相為何能較早地自覺(jué)由詩(shī)文之學(xué)轉(zhuǎn)入儒家之道。

在眾文友當(dāng)中，王廷相尤其對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)尊崇有加，嘉靖十年(1531)，他為《空同集》作序，高度評(píng)價(jià)了李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)文思想與成就，不過(guò)王、李之間似乎僅為詩(shī)文來(lái)往，隨著王廷相文道觀的轉(zhuǎn)變，李夢(mèng)陽(yáng)在他心目中最終被定位為“文士”，而不是“有道之士”。相較而言，王廷相與何景明不僅在詩(shī)文上相酬唱，而且在儒家之道方面有重要契合。正德十三年(1518)王廷相作《答何仲默》，信中涉及太極、河圖、洛書(shū)等問(wèn)題，說(shuō)明他們對(duì)這些問(wèn)題已有討論。二人還擬定相會(huì)于川、陜邊境講學(xué)，遺憾的是，何景明的過(guò)早去世，使得王、何之間的思想交往不能充分展開(kāi)。所幸，王廷相與孟洋(何景明的姐夫)的交往一定程度上彌補(bǔ)了這個(gè)空白。從哲學(xué)思想來(lái)看，“前七子”中，王廷相與何景明的交往最值得注意。

何景明去世之前，王廷相曾對(duì)孟洋說(shuō)：“(何景明)乃間世精氣所鐘，造化靈秘之久，一旦勃勃附化，何所不神耶？故生而即文，即知事，即賢，即老成，即有古人風(fēng)?！盵1]425孟洋去世后第四年，即嘉靖十七年(1538)，在王廷相的倡議和直接參與之下刻成《孟有涯集》，是集乃現(xiàn)今了解孟洋生平思想的最可靠文獻(xiàn)。由此可見(jiàn)三人交誼之深厚。何景明去世之后，在哲學(xué)思想方面，孟洋成為王廷相最信賴的傾訴者。此表現(xiàn)有三：《寄孟望之》是理解王廷相哲學(xué)思想形成的關(guān)鍵，它將王四十歲左右時(shí)由文入道轉(zhuǎn)變的情形反映得極為真切。此其一。王廷相的《慎言》甫一輯成，孟洋就成為首批讀者之一，且該書(shū)的名字由之給出，可見(jiàn)孟洋在王廷相心目中的地位。此其二。《答孟望之論〈慎言〉八首》是王廷相給《慎言》作的簡(jiǎn)要說(shuō)明，此答復(fù)必定作于孟洋讀過(guò)《慎言》并去信詢問(wèn)王廷相之后?！毒幠辍分袥](méi)有提及該信，我們推定，它很可能是作于嘉靖七年(1528)前后，這一段時(shí)間王廷相與何瑭等的論辯正是激烈，《答孟望之論〈慎言〉八首》成為王廷相申論其學(xué)說(shuō)的可靠參照。此其三。

(三)與何瑭、呂柟的交往

“余(王廷相)取友于天下，得有道者二人焉：河內(nèi)何粹夫，高陵呂仲木而已。”[1]420簡(jiǎn)單數(shù)語(yǔ)，足以顯示出王廷相對(duì)何粹夫(即何瑭)和呂仲木(即呂柟)的高度認(rèn)可。他們?nèi)怂枷肷嫌泄餐ㄖ?，故互相認(rèn)可、互相敬重。焦竑(1540—1620)稱：“何公瑭家居，廬舍不過(guò)數(shù)椽，敝衣疏食，日以觀書(shū)玩道為樂(lè)。當(dāng)世達(dá)人公卿，亦罕接見(jiàn)，唯王浚川(王廷相)、呂涇野(呂柟)諸公至，屏從造廬，雅談終日?！盵2]236王廷相與何瑭的生命軌跡有出人意料的相近之處，二人生日極為相近，家鄉(xiāng)相距不遠(yuǎn)，且為同年進(jìn)士，后來(lái)又互為深交，思想學(xué)術(shù)上的交往頻繁，且多涉及重要學(xué)術(shù)問(wèn)題。甚至可以說(shuō)，研討王廷相思想絕少不了對(duì)何瑭做深入考察。至于王廷相與何瑭正式開(kāi)始交往，最遲不晚于弘治十七年(1504)春，彼時(shí)王廷相任翰林院庶吉士，何瑭在京參加會(huì)試且及第；后王廷相授兵科給事中，何瑭任翰林院編修，主撰《孝宗實(shí)錄》。王、何仍同在京師。自此之后，二人就不曾在同地為官。何瑭致仕家居的時(shí)間比較長(zhǎng)，合計(jì)達(dá)十八九年之久，即使如此，他們的交往仍未間斷。特別是后期的思想討論，是王、何交往過(guò)程中的高光時(shí)刻。

何瑭的《陰陽(yáng)管見(jiàn)》撰成之前，即嘉靖五年(1526)九月前，何瑭曾將該書(shū)的簡(jiǎn)編本(簡(jiǎn)編本名為《造化論》)見(jiàn)示于郭維藩(1475—1537)，郭維藩稍后將《造化論》見(jiàn)示于王廷相。何瑭的另一著作《律呂管見(jiàn)》最遲于嘉靖六年(1527)前后完成*關(guān)于《陰陽(yáng)管見(jiàn)》和《律呂管見(jiàn)》成書(shū)過(guò)程的說(shuō)明，可參考何瑭《何瑭集》，中州古籍出版社,1999年版。。王廷相在何瑭心目中屬于“一二知己”之列，故二著撰成后他一起寄給王廷相審看?！洞鸷未夥蚨住愤@封重要的信就是王廷相給何瑭之書(shū)的“評(píng)審意見(jiàn)”，《編年》推定該信寫(xiě)于嘉靖七年(1528)夏，是可信的。王廷相在回復(fù)意見(jiàn)中之所以能有理有節(jié)地批評(píng)何瑭，乃因?yàn)槠鋾r(shí)《慎言》剛輯成。反過(guò)來(lái)看，《慎言》輯成于嘉靖六年十二月這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，或與何瑭二著特別是《陰陽(yáng)管見(jiàn)》的刺激有直接關(guān)系。王、何思想交往的重要意義就在這里。

《答何粹夫論五行書(shū)》的寫(xiě)作時(shí)間難以確定，王廷相說(shuō)：“昨承諭以五行之說(shuō)，舊與仆同，今所見(jiàn)與仆異。竊料執(zhí)事之意，似以為今是而昨非矣。”[1]506可見(jiàn)關(guān)于五行問(wèn)題，何瑭的看法發(fā)生了明顯變化，他不再同意王廷相之說(shuō)。王廷相關(guān)于五行的觀點(diǎn)主要見(jiàn)于早期的《五行辯》以及《慎言》的《五行篇》，而何瑭思想的成熟是在南京任職期間，彼時(shí)他與同在南京為官的湛若水交往，對(duì)陽(yáng)明心學(xué)有所肯認(rèn)。合此推測(cè)，何瑭很有可能是在南京期間對(duì)王廷相五行說(shuō)提出疑難的。關(guān)于五行問(wèn)題，在撰于嘉靖十三年(1534)的《答何柏齋造化論十四首》中，我們?nèi)阅芤?jiàn)諸王廷相對(duì)何瑭所作的回應(yīng)。王、何的討論不止于陰陽(yáng)造化問(wèn)題，還多涉及太極、五行、形神等重要議題，總而論之，隨著論辯的推進(jìn)，他們的分歧越來(lái)越明顯[3]206-213*王廷相與何瑭關(guān)于形神問(wèn)題的論辯，參見(jiàn)衷爾鉅《王廷相和何瑭關(guān)于形神問(wèn)題的一場(chǎng)辯論》載于《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1987年第1期，第38～45頁(yè)。。

呂柟(1479—1542)是陜西高陵人。正德三年(1508)中狀元，后授翰林修撰，因宦官劉瑾(1451—1510)竊政，引疾返鄉(xiāng)。嘉靖六年升南京吏部考功郎中、尚寶司卿，后一直在南京任職。嘉靖十八年(1539)致仕返鄉(xiāng)。呂柟所到之處，皆以講學(xué)為事，影響甚大，“幾與陽(yáng)明氏中分其盛，一時(shí)篤行自好之士，多出先生之門(mén)”[4]11。除了與馬理(1474—1556)等關(guān)中學(xué)者多有交往之外，呂柟還與當(dāng)時(shí)重要的心學(xué)學(xué)者如湛若水、王艮(1483—1541)、鄒守益(1491—1562)、歐陽(yáng)德(1496—1554)等有交往和爭(zhēng)論。從現(xiàn)存資料看，王廷相與呂柟的直接交往最早也要到嘉靖七年前后，時(shí)任兵部侍郎的王廷相大力舉薦呂柟、崔銑、李夢(mèng)陽(yáng)等三人。后呂柟赴任南京尚寶司卿之職時(shí)，王特別表達(dá)了對(duì)呂的認(rèn)可，“浚川子乃舉仲木(呂柟)系天下之望者告之”[1]419。后王升任左都御史，呂即作《贈(zèng)浚川王公詔改左都御史序》以表激賞。呂致仕歸鄉(xiāng)時(shí)，王作詩(shī)《別呂仲木》。

王廷相和呂柟思想上最重要的共通處在于張載(1020—1078)之學(xué)。呂柟被譽(yù)為自張載后關(guān)中之學(xué)的“集大成”[5]46。王廷相與之思想觀點(diǎn)上相親近，證明他對(duì)張載之學(xué)不陌生。換句話說(shuō)，在王廷相與張載的關(guān)聯(lián)中，呂柟的作用不容忽視。呂柟推崇張載，稱其書(shū)“皆言簡(jiǎn)意實(shí)，出于精思力行之后，至論仁孝、神化、政教、禮樂(lè)，自孔孟后未有能如是切者也”[6]389，但他的推崇并不盲從，這種態(tài)度與王廷相相一致，王廷相并非全盤(pán)接受或羅列張載之學(xué)。然不論如何，張載的思想學(xué)說(shuō)經(jīng)過(guò)呂柟和王廷相的倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)，在明代中期有了復(fù)興。至于王、呂之間的具體思想討論，由于文獻(xiàn)不足征，我們無(wú)從展開(kāi)討論?？梢钥隙ǖ氖牵舞?、呂柟二人思想上是否確實(shí)與王廷相同道同軌，還有待深入辨析，至少在陰陽(yáng)造化問(wèn)題上，王與何的分歧就從未消除。

(四)與郭維藩、許誥的交往

相對(duì)于何瑭和呂柟，郭維藩和許誥(1471—1534)更多地直接參與和見(jiàn)證了王廷相哲學(xué)思想的形成。何瑭的《造化論》(即《陰陽(yáng)管見(jiàn)》的簡(jiǎn)編本)即是在郭維藩的建議下形成的，王廷相得知《造化論》也是經(jīng)由郭維藩之手，在王廷相與何瑭等學(xué)者論辯過(guò)程中，郭維藩起到了重要的溝通作用，這一定程度上促使王廷相思想得以形成和深入。

郭維藩是王廷相的同鄉(xiāng)，或因此緣由，王廷相與他的交往很頻繁，遍布王廷相生平各個(gè)時(shí)期，這些材料幾乎都被王廷相收入到嘉靖十五年(他親自編定的《王氏家藏集》中。王、郭交往中最重要的書(shū)信當(dāng)屬《與郭價(jià)夫?qū)W士論詩(shī)書(shū)》，之于這篇極為重要的文藝批評(píng)專論，《編年》等相關(guān)研究著述均未作考論，近年來(lái)陳書(shū)錄的研究填補(bǔ)了此項(xiàng)空白[7]。王、郭之間的詩(shī)文交往委實(shí)值得深究，然而他們之間并不是沒(méi)有思想論辯。《與郭價(jià)夫論寒暑第二書(shū)》即是王、郭討論四時(shí)寒暑問(wèn)題的片段之一，在該書(shū)中王廷相重申其“四時(shí)寒暑，其機(jī)由日之進(jìn)退，氣不得而專焉”的主張，而郭維藩抱持“寒暑之運(yùn)，乃二氣自為之，日不得與”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，盡管目前已無(wú)法知曉王、郭論辯的整個(gè)內(nèi)容，但論辯的性質(zhì)無(wú)疑是清晰的，那就是新舊觀點(diǎn)的沖突。

許誥應(yīng)該是第一個(gè)真正領(lǐng)會(huì)并認(rèn)同王廷相氣論思想的學(xué)者，王廷相對(duì)他十分敬重。正德十三年(1518)初春，許誥親赴四川與王廷相作思想討論，其中涉及太極、河圖、洛書(shū)等問(wèn)題，稍后王廷相作《答許廷綸》，初步闡發(fā)了他一系列思想觀點(diǎn)。由此事可以推知兩點(diǎn)：其一，在此之前，許、王顯然已有書(shū)信交往，而且雙方思想頗相印契。其二，雙方思想交往集中于太極與性這兩個(gè)根本性的問(wèn)題之上?！洞鹪S廷綸》交代了許、王討論的大致情況：許誥將其《圖書(shū)管見(jiàn)》與《太極論》(彼時(shí)不一定刊刻)的觀點(diǎn)告之王廷相，使王“啟發(fā)良多”，并稱贊許誥“辯太極、無(wú)極，甚善，真足以破千古之謎”[1]487。與此同時(shí)，王對(duì)許完全以“易”來(lái)衡準(zhǔn)造化問(wèn)題的做法存有疑問(wèn)，在回信的同時(shí)，王廷相附上了他的“私論”，即《慎言》的相關(guān)內(nèi)容。許、王均反對(duì)世儒專以理言性與太極，這是他們最重要的一致之處。正因如此，王廷相十分敬重許誥，對(duì)其學(xué)問(wèn)、著述評(píng)價(jià)極高。

三、王廷相門(mén)生及后學(xué)

提及王廷相的門(mén)生，薛蕙(1489—1541)是不得不提及且又最難討論的人物。正德三年(1508)，王廷相被貶為亳州判官，在亳州期間，“(王廷相)識(shí)薛蕙于稠人中，親授以成其學(xué)，一時(shí)大江南北人士皆翕然丕應(yīng)”[1]1497。薛蕙由此可以算王廷相最早的門(mén)生，不過(guò)后來(lái)二人思想關(guān)系變得復(fù)雜，由師友演變?yōu)閷W(xué)術(shù)上的論敵。薛蕙之于王廷相，有點(diǎn)近似于黃綰之于王守仁(1472—1529)。關(guān)于王、薛文學(xué)之間的密切交往，已有論者說(shuō)明，此不贅述*王廷相寄與薛蕙詩(shī)賦不少，如《擬古調(diào)寄君采》等，薛蕙所寄也很可觀。關(guān)于王、薛前期的文學(xué)交往，可參見(jiàn)李慶《薛蕙的文學(xué)觀》。。這里討論他們哲學(xué)思想上分道揚(yáng)鑣的根本原因與主要過(guò)程。

王廷相對(duì)薛蕙的獎(jiǎng)掖可謂不遺余力，從這點(diǎn)看，他的確稱得上是薛蕙的恩師，薛蕙自己也一直這么認(rèn)為，他有詩(shī)云：“王子吾師表，名家爾最先”*參見(jiàn)薛蕙《考功集》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。以至直到晚年，薛仍稱王為“先生”，并流露出真摯的師生情誼。亳州之后，王、薛會(huì)面不多，基本通過(guò)書(shū)信交往。正德八年(1513)與嘉靖二年(1523)，他們師徒先后短聚。從思想影響上看，早在正德十二年(1517)，王廷相就有意讓薛蕙跟隨他，從詩(shī)文之學(xué)轉(zhuǎn)到儒家之道上來(lái)，王廷相還強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今儒者之道已與孔子之道相背馳，特別是近來(lái)徒“講而不行”的學(xué)風(fēng)尤其有害于道，因此需要薛蕙和他一道守衛(wèi)儒家“中正淳雅之道”。此時(shí)王廷相已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿寮覍W(xué)者，薛蕙在他的循循善誘下，最終棄文從道。

問(wèn)題是，薛蕙與王廷相對(duì)道的理解差別明顯，這導(dǎo)致他們思想上有不可調(diào)和處。王廷相看到的是程朱之學(xué)對(duì)孔子之道的危害，因而他要批判之；薛蕙則與當(dāng)時(shí)極大多數(shù)學(xué)者一樣，尊信程朱之學(xué)。由于受“好養(yǎng)生家言”的影響，薛蕙晚期對(duì)佛道均有好感，以至于他后來(lái)傾向于心學(xué)。薛蕙思想上最終走向心學(xué)，顯然是王廷相始料未及的。究其根底，薛蕙并沒(méi)有接受王廷相的核心思想主張。王廷相將《慎言》寄給他，意味著他們的相互辯難在所難免。王廷相與薛蕙在具體的學(xué)術(shù)取向上是分道而行的，故嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，薛蕙不能算作王廷相的門(mén)生，而應(yīng)視之為諍友。但一般而言，薛蕙又可視為王廷相門(mén)生，至少王廷相本人未曾明確否定薛蕙。現(xiàn)將現(xiàn)存文獻(xiàn)所涉及王廷相門(mén)生及后學(xué)情況分列于下(除薛蕙)：

(一)門(mén)生

(1)焦維章，號(hào)雪山，生卒年不詳，灌縣人，嘉靖五年進(jìn)士，曾任翰林院編修、河南參政、山東巡撫，有《雪山詩(shī)文全集》。焦應(yīng)為王廷相初次在四川期間所納門(mén)生，《慎言》的校對(duì)者之一。另，王廷相有《游青城山》，焦維章有《游青城山記》，或同游之作。

(2)姚厚，生卒年不詳，江蘇蘇州人，《慎言》校對(duì)者之一。

(3)張一厚，生卒年不詳，自稱“岱埜”人氏，嘉靖十三年春作《〈慎言〉后語(yǔ)》。

(4)劉永阜，號(hào)伯山，生卒年不詳，河北任丘人，曾任廣靈令，王廷相有《送劉伯山之廣靈令序》，親授其為官之道。

(5)李復(fù)初，字學(xué)甫，號(hào)對(duì)霍，生卒年不詳，山西洪洞人，嘉靖十一年(1532)任蠡縣知縣，兩年后纂修《蠡縣志》；嘉靖十八年為巡按山東監(jiān)察御史，編刻《浚川內(nèi)臺(tái)集》，彼時(shí)參與校對(duì)者有王光濟(jì)(生卒年不詳)等人。

(6)栗應(yīng)宏，字道甫，生卒年不詳，山西長(zhǎng)治長(zhǎng)子縣人。嘉靖四年(1525)舉人，會(huì)試屢試不第，耕讀太行山中。嘉靖二十三年(1544)前后在世。高叔嗣(1501—1537)謝病歸，應(yīng)宏往與訂交，叔嗣作《紫團(tuán)山人歌》贈(zèng)之。栗應(yīng)宏詩(shī)以五言近體為佳，有《山居集》八卷，《四庫(kù)總目》傳于世。栗應(yīng)宏與王廷相的交往可見(jiàn)于《栗應(yīng)宏道甫字說(shuō)》。嘉靖十五年(1536)夏，栗為王廷相輯成的《王氏家藏集》作序。

(7)黃舒華，生卒年不詳，河南雍丘人。黃舒華之父黃瑤與王廷相交好，黃瑤卒于嘉靖十年十月，王廷相在為其所撰《墓志銘》中提到：“舒華舊從予游，凡先生(黃瑤)平生，每數(shù)數(shù)為予道，予竊謂嘆仰久矣。及病且亟，語(yǔ)舒華曰：‘汝師知我，得志我墓，無(wú)恨矣。’”[1]573-574可見(jiàn)王廷相為黃舒華的老師。

(8)林時(shí)，自號(hào)介立，生卒年不詳，河南汝陽(yáng)人。林時(shí)拜服于王廷相門(mén)下的事跡頗具傳奇色彩，具體經(jīng)過(guò)見(jiàn)諸《介立對(duì)》[1]453-454。簡(jiǎn)而言之，王廷相對(duì)道的理解使林時(shí)折服。

(二)后學(xué)

(1)張鵬(1502—1545)，字鳴南，別號(hào)漳源，山西汾州人，嘉靖五年登進(jìn)士，授河南府推官，此后歷任江南道監(jiān)察御史、巡按甘肅監(jiān)察御史。嘉靖十五年刊《內(nèi)臺(tái)集》，“鵬(張鵬)自壬辰從事臺(tái)末，獲受教于浚川公臺(tái)下，……鵬之受教于左右者，得益為良多也。其他生平文章詩(shī)賦，則有《家藏集》，已先刻之，為世寶矣，此特緒余耳，然非浚川公意也?！盵1]891嘉靖十九年(1540)，張鵬任大理寺右寺丞，終年四十四歲。

(2)謝鎰，生卒年不詳，新安人。嘉靖十四年進(jìn)士，嘉靖九年曾纂修《祁門(mén)金吾謝氏宗譜》。嘉靖十七年(1538)十月，謝鎰為輯成不久的《雅述》作序并“命工鋟梓”于世，他在序文中交代：“浚川翁聞望天下，天下士咸敬仰之。余自未第時(shí)，懋思則象，而識(shí)荊之顧，恨莫遂焉。乙未(嘉靖十四年，1535)春，僥錄名氏于甲榜，乃獲謁翁。翁風(fēng)范攸及，儀憲具存，載觀《慎言》諸書(shū)，豫大有得。夫益信昔之所聞?dòng)谌苏撸还囈?。”[1]830謝鎰熟知《慎言》《雅述》等王廷相著述，可惜今不見(jiàn)有關(guān)文獻(xiàn)資料。

(3)張鹵(1523—1598)，字召和，號(hào)滸東，河南儀封人。嘉靖三十八年(1559)進(jìn)士，先后任婺源、高平縣令，以政績(jī)拜禮科給事中。庚午(1570)晉升太常少卿，辛未(1571)升右通政，九月南京都察院僉都御史，提督操江，巡撫浙江。戊寅(1578)詔巡撫保定，提督紫荊、倒馬等關(guān)，加副右都御史。后入拜大理寺卿，以忤張居正，左遷南京太常寺卿。旋乞休歸。有《張滸東文集》《四庫(kù)總目》《儀封縣志》等傳世。嘉靖四十年(1561)為王廷相《喪禮備纂》作序，稱“(王)以禮范海內(nèi)者四十余年”[1]1369。王廷相逝后，張鹵撰寫(xiě)《少保王肅敏公傳》，且將長(zhǎng)女嫁與王廷相曾孫王得仁，遂成為王廷相的“通家后學(xué)”。

以上所錄王廷相門(mén)生、后學(xué)均有明確的身份自覺(jué)性，至于其他一些私淑者或不見(jiàn)于王廷相相關(guān)文獻(xiàn)者，本文暫時(shí)無(wú)法涉及(如高拱和吳廷翰等，由于本文只采錄王廷相文本中涉及的門(mén)生與后學(xué)，且有關(guān)高拱和吳廷翰的研究已相對(duì)充分，故筆者暫且不將二者列入其中)。王廷相門(mén)生與后學(xué)中，仕途上留名者不乏其人，思想學(xué)術(shù)上有所作為的卻不多見(jiàn)。由謝鎰以上論述可知，《雅述》輯成前后，王廷相在士大夫群體中是有一定影響力的。問(wèn)題在于，自為官以來(lái)，王廷相不斷輾轉(zhuǎn)各地，除了兩次歸鄉(xiāng)丁憂，幾乎沒(méi)有專門(mén)時(shí)間來(lái)講學(xué)與授徒，加上他在思想上又比較獨(dú)立，對(duì)講學(xué)之事較謹(jǐn)慎，且學(xué)派意識(shí)不濃，導(dǎo)致他的氣論思想在當(dāng)時(shí)的影響不及陽(yáng)明的良知之學(xué)。他的門(mén)生和后學(xué)就更沒(méi)有明確的門(mén)派觀念，相互之間交流往來(lái)也很有限。種種緣由，致使王廷相的整個(gè)學(xué)說(shuō)在明中期并不顯豁。特別是與陽(yáng)明學(xué)相比，這一點(diǎn)就更為明顯。

綜而言之，隨著王廷相由詩(shī)文之學(xué)轉(zhuǎn)向儒家之道*分別參見(jiàn)廖可斌《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》，商務(wù)印書(shū)館,2008年版。黃卓越《明永樂(lè)至嘉靖初詩(shī)文觀研究》，北京師范大學(xué)出版社,2001年版。史小軍《論明代前七子之儒士化》，文學(xué)評(píng)論,2006年第3期，第110～115頁(yè)。相關(guān)討論還可參見(jiàn)左東嶺《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》，人民文學(xué)出版社,2000年版。，他的交友隨之大體可分為兩類：一類為詩(shī)文朋友，一類為學(xué)術(shù)思想上的朋友。不過(guò)這兩類有時(shí)交織在一起，如何瑭、何景明和薛蕙。據(jù)筆者觀察，真正在氣論思想上與王廷相有所契合的，主要是許誥、何瑭、呂柟等少數(shù)幾人(何瑭和呂柟的情況比較復(fù)雜，需另撰文考察)。這些儒者的思想活動(dòng)基本構(gòu)成了明代中期中原地區(qū)儒家思想發(fā)展的概貌，其中尤以關(guān)學(xué)的氣論思想經(jīng)由呂柟轉(zhuǎn)移至王廷相這一環(huán)節(jié)最值得注意。王廷相的氣論學(xué)說(shuō)及其儒學(xué)思想在很大程度上是隨著他的交往特別是與學(xué)友之間的論辯而展開(kāi)的，就此而言，本文的目的正在于以個(gè)案為中心，呈現(xiàn)出以王廷相為代表的明代中期中原地區(qū)的儒家學(xué)者的思想特點(diǎn)及其交往狀況。

[1]王廷相.王廷相集[M].北京:中華書(shū)局,1989.

[2]焦竑.玉堂叢語(yǔ)[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[3]葛榮晉.王廷相生平學(xué)術(shù)編年[M].鄭州:河南人民出版社，1987.

[4]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京:中華書(shū)局,2008.

[5]馮從吾.關(guān)學(xué)編[M].北京:中華書(shū)局,1987.

[6]張載.張載集[M].北京:中華書(shū)局,1978.

[7]陳書(shū)錄.王廷相的詩(shī)歌意象論與嘉靖前期詩(shī)學(xué)演變[J].文學(xué)遺產(chǎn),2009(5):98-101.

[責(zé)任編輯王銀娥賈馬燕]

Research into Wang Ting-xiang’s Teachers and Friends,Students and Successors—— In Concurrent Discussion with the Formation andCharacteristics of his Theory of Qi

HU Dong-cai

(SchoolofMarxism,CentralSouthUniversity,Changsha410083,China)

The formation and development of Wang Ting-xiang’s thoughts was largely dependent on his argumentation with his schoolmates, especially his mutual interaction in thought with his peers in the central plain of China like He Jing-ming, Xu Gao, He Tang and Lv Nan and so on, which had exerted greater influence on the formation of his thought and character as well as his learning style. However, Wang Ting-xiang’s students and successors, to a certain extent, were also engaged in the evolution of Wang’s thoughts. The topic, Lv Nan and Wang Ting-xiang were faced with, was focused on the critical thinking and criticism of Cheng-Zhu’s orthodox Neo-Confucianism, which was fully expressed in the revival and expansion of the Theory of Qi in the Central Plain of China.

Wang Ting-xiang; Confucianist; Theory of Qi; teachers and friends; students and successors

B248.4

A

1001-0300(2016)04-0097-07

2016-03-20

中南大學(xué)科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目：“王廷相氣論思想研究”(502041003)的階段性成果

胡棟材，男，江西鄱陽(yáng)人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事儒學(xué)與馬克思主義中國(guó)化研究。