釋疑疫苗“被調(diào)包”不能僅靠“查來源”

□羅志華

釋疑疫苗“被調(diào)包”不能僅靠“查來源”

□羅志華

5月13日，群眾反映重慶市某醫(yī)院××路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心接種門診注射自費(fèi)疫苗時(shí)未使用原裝注射器，部分接種疫苗兒童的家長要求查明真相。市、區(qū)相關(guān)單位立即成立聯(lián)合調(diào)查組開展調(diào)查核實(shí)工作，14日先后兩次通報(bào)調(diào)查進(jìn)展情況。14日晚23時(shí)，聯(lián)合調(diào)查組在5名家長代表的全程見證下，對(duì)13日由家長見證封存的剩余疫苗進(jìn)行了開箱檢查，發(fā)現(xiàn)疫苗來源渠道規(guī)范，運(yùn)輸、儲(chǔ)存均符合國家相關(guān)規(guī)范。（5月15日央廣網(wǎng)）

這些已被證實(shí)來源渠道規(guī)范的正統(tǒng)疫苗，是這起事件發(fā)生后，在這家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所封存的剩余20支。進(jìn)一步追查來源發(fā)現(xiàn)，今年以來該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心從重慶市第六人民醫(yī)院調(diào)撥來了80支，直接從區(qū)疾控中心購買266支，目前已使用326支，剩余20支，購銷賬目平衡，沒有值得質(zhì)疑之處。并且，疫苗的來源是查證事件真相的重要內(nèi)容，理應(yīng)作為首先開展的工作。

然而，單純“查來源”并不能解開家長的疑惑，因?yàn)榧议L們懷疑的是疫苗“被調(diào)包”。所謂調(diào)包，指的是拿出來的是正規(guī)疫苗，但在注射時(shí)動(dòng)了手腳，換成了其它疫苗或藥物。從中可以看出，家長們并不懷疑這家衛(wèi)生服務(wù)中心有正規(guī)的疫苗，但懷疑他們給孩子注射進(jìn)去的疫苗不正規(guī)。從動(dòng)機(jī)上看，進(jìn)口的這種疫苗價(jià)格是每針702元，調(diào)包成其它產(chǎn)品或假藥，可獲豐厚利潤，這樣操作的可能性不能排除。

為疫苗“被調(diào)包”釋疑，要核查購買的正統(tǒng)疫苗數(shù)量和實(shí)際注射數(shù)量，假如這兩者也平衡，則說明兒童所注射的疫苗都屬于正規(guī)疫苗，質(zhì)疑被調(diào)包就缺乏依據(jù)。而想查清楚實(shí)際注射數(shù)量，首先需要認(rèn)真核查注射登記本，計(jì)算今年以來在此注射這種疫苗的總?cè)藬?shù)。但即使登記本上的數(shù)量與購買數(shù)量相符，仍然不能說明實(shí)際注射數(shù)量就一定與購買數(shù)量相符，一種可能還不能排除，即他們故意漏登以達(dá)到兩者的平衡，但實(shí)際注射人數(shù)仍大于購買數(shù)量。

因此，最徹底的釋疑辦法是，讓今年以來所有在這家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心注射過這種疫苗的兒童，都重新進(jìn)行一次登記。由于注射疫苗必須在兒童的疫苗注射手冊(cè)上記錄并簽字，即使存在醫(yī)護(hù)人員代為家長簽字等現(xiàn)象，但注射的數(shù)量不會(huì)變更，這樣的登記就會(huì)十分準(zhǔn)確地反映出真實(shí)的注射量，假如這個(gè)量大于購買量，則疫苗被調(diào)包的可能性大，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就要解釋清楚多出的部分來自哪里，是什么成分。

疫苗關(guān)系到兒童的健康，而疫苗操作過程的規(guī)范與透明，是確保疫苗安全的基礎(chǔ)。這家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心雖然購買疫苗的渠道規(guī)范，運(yùn)輸、儲(chǔ)存符合相關(guān)規(guī)定，但只要注射登記不規(guī)范，就存在“被調(diào)包”的漏洞。可見，疫苗的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不能疏忽。因此，無論這起事件的最終結(jié)論如何，至少說明這家衛(wèi)生服務(wù)中心存在制度不完善、管理不規(guī)范等現(xiàn)象，這樣的漏洞，也能讓疫苗監(jiān)管的長鏈條在最末端處失守。