內(nèi)疚：一種有益的負性情緒

何華容　丁道群

（湖南師范大學教育科學學院心理學系，長沙　410081）

內(nèi)疚：一種有益的負性情緒

何華容丁道群

（湖南師范大學教育科學學院心理學系，長沙410081）

內(nèi)疚是指個體確實傷害或意圖傷害他人或違反準則后產(chǎn)生的情緒體驗，它作為具有一定的適應性的重要的道德和社會情緒，是心理學近年來的一個重要研究主題。以往研究更多的是關注內(nèi)疚情緒產(chǎn)生的消極影響，如與神經(jīng)癥、焦慮、抑郁等密切相關。本文從進化心理學角度出發(fā)，著眼于內(nèi)疚作為進化而來的一種有益的負性情緒，促進了道德品格的發(fā)展，有益于提升人際關系，可以增加親社會行為，從而提升人們的社會適應性，有利于實現(xiàn)建設和諧社會的目標。

內(nèi)疚；進化；道德情緒；親社會行為；具身化內(nèi)疚

1　引言

道德情緒一直是情緒領域重要的研究主題，而作為其重要組成部分的內(nèi)疚情緒，亦成為心理學領域的一個研究熱點。內(nèi)疚是指個體做了錯事（違反了道德準則），或自己確實傷害或意圖傷害他人，或與傷害事件有關聯(lián)（即使什么也沒做或被認可不必對傷害事件負責任）而產(chǎn)生的情緒體驗，即違背了社會公認的或個人認同的道德規(guī)范，是在移情的基礎上個體良心的反省，是個體對行為負有責任的、指向自身的一種負性體驗［1-3］。結合Izard的情緒分化理論，內(nèi)疚情緒包括悔恨、自責、焦慮、痛苦等情緒成分。內(nèi)疚是在自我道德評價過程中產(chǎn)生的道德情緒，因而又被稱為自我意識的道德情緒［4］，會影響后續(xù)的行為，是道德的“晴雨表”。

以往心理學家和病理學家一直將內(nèi)疚作為負性情緒來研究，尤其側重于認為內(nèi)疚是一種有害的負性情緒，因為研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)疚與神經(jīng)癥、焦慮、抑郁［5］、強迫癥［6，7］、飲食障礙［8］、反社會人格障礙［9］等關系密切。體驗到內(nèi)疚情緒后不僅會對心理產(chǎn)生消極影響，也會影響消極行為及其頻率。例如，研究者發(fā)現(xiàn)，相比于高內(nèi)疚傾向個體，低內(nèi)疚傾向的個體更多實施有害組織的反生產(chǎn)行為，會表現(xiàn)出更多的撒謊和不誠實行為，也有更多的未買門票或未經(jīng)允許進入電影院、音樂會、公園、運動場等行為［10，11］。人們在違反準則后期望受到懲罰以贖罪，而當沒有外界實施懲罰時內(nèi)疚者會進行自我身體懲罰，以減輕內(nèi)疚感［12，13］。如Inbar研究發(fā)現(xiàn)了 “道德受虐狂”現(xiàn)象——那些回憶令自己內(nèi)疚的事件（相比于回憶悲傷、中性事件）的被試選擇給自己實施電擊，并且內(nèi)疚情緒越強烈，選擇給自己的電擊強度越強［14］。因而當人們體驗到內(nèi)疚而迫切想要贖罪時，可能會采取不恰當?shù)?、甚至是嚴重傷害自己的方式來減輕內(nèi)心的負擔。

雖然內(nèi)疚作為違反準則或傷害他人后產(chǎn)生的一種負性情緒體驗，會產(chǎn)生一系列的消極影響，但近年來的心理學界，尤其是進化心理學越來越關注和強調(diào)內(nèi)疚的積極作用。

2　內(nèi)疚的適應性：一種有益的負性情緒

進化心理學主張，人們具有在人類漫長的進化史中形成一些道德領域的先天的心理模塊，如關懷/傷害模塊、公平/欺詐模塊、忠誠/背叛模塊等，心理模塊的產(chǎn)生總是為解決人類面臨的某些重大生存問題而產(chǎn)生的，具有相對獨立的作用和功能［15，16］。內(nèi)疚從“給予關懷和避免傷害別人”系統(tǒng)/模塊進化而來［17，18］，具有適應性。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，當內(nèi)疚情緒被喚醒后再對引起內(nèi)疚的不道德行為進行判斷時，會影響個體對事件的道德判斷，即對關懷/傷害維度的道德判斷更加嚴苛，認為不道德行為更加不道德［19］。并且，相對于服從權威，更敏銳地體驗到內(nèi)疚的個體也更多選擇違背主試以防止同伴遭遇不愉快任務，即更可能盡力避免那些傷害別人而誘發(fā)內(nèi)疚的行為［20］。

進化心理學家認為內(nèi)疚是一種進化而來的情緒，由于內(nèi)疚的進化優(yōu)勢，優(yōu)勝劣汰的自然選擇過程選擇了內(nèi)疚［21-23］。因此，作為進化而來的一種道德情緒，內(nèi)疚會在許多方面對人們的動機或行為產(chǎn)生有益的影響，使得人們可以更好地適應生活。

2.1內(nèi)疚促進道德品格發(fā)展

作為道德情緒的內(nèi)疚是道德形成機制的重要組成部分之一，在個體的道德準則和道德行為之間有著核心的調(diào)節(jié)作用，促進道德品格發(fā)展，增加更多的道德決策。例如，在Tangney的研究中發(fā)現(xiàn)，相比于被要求回憶令自己羞恥的事件的被試，那些被要求回憶令自己內(nèi)疚的事件的被試在后續(xù)考察與他人的合作意愿的任務中，會表現(xiàn)出強烈的合作愿望和決定［24］。

除了促進道德品格和行為的發(fā)展，內(nèi)疚還能阻止不道德行為的產(chǎn)生和發(fā)展。內(nèi)疚的倫理作用之一是使人們意識到某些行為在道德上是錯誤的。早在1759年，Smith認為內(nèi)疚情緒會對判斷發(fā)揮巨大影響，勸說人們采取行動之前理性思考。因此，為了避免體驗內(nèi)疚情緒及承擔內(nèi)疚帶來的消極后果，高內(nèi)疚傾向的人們除了較少利用撒謊的方式來獲得資源（金錢），在商務談判及決策中和自我報告績效的任務中也表現(xiàn)得更誠實［11，13］，或在日常生活中更少做不道德的決定［3，10］。

2.2內(nèi)疚提升人際關系

從進化心理學角度而言，內(nèi)疚首先關注的是他人的幸福，如他人的災難體驗、對他人的感覺或需求敏感以及分享，與利他的能力有關［21］。因此，內(nèi)疚情緒對和諧的人際關系有著極其重要的影響。

第一，可以符合和滿足群體行為，增強群體凝聚力。這與道德判斷相關，即自我導向的判斷應與更寬的團體信念相關［25］。人們會約束自己，回避那些違反道德準則而可能產(chǎn)生內(nèi)疚的行為，例如可以阻止人們進行欺騙，因而群體違反行為少而凝聚力日益增加。

第二，可以提高聲譽，修繕和保持人際關系。Joyce和Prinz都認為聲望是內(nèi)疚的重要功效之一。首先，有益的道德行為是一種優(yōu)勢，而自我損害的道德行為是有害的，但若人們在做出不道德行為后，產(chǎn)生并通過面部表情表現(xiàn)內(nèi)疚可以標志自己的道德特征［26］。因為做錯事而未表現(xiàn)出內(nèi)疚可能與較少的道德感和道德傾向相關，而內(nèi)疚表情這一信號會讓他人覺得他們可靠而有良好的聲譽。其次，內(nèi)疚情緒可以創(chuàng)造一個不欺騙的聲望［26］。利他是自然選擇的重要部分，因為都是騙子的社會不具有進化優(yōu)勢。問題是欺騙行為對騙子有利，并且社會上有很多欺騙的機會。對于那些誠實的人而言，他們需要表達誠實的方式——他們可以說他們是誠實的，但是騙子也可以這樣說，因為騙子不會因為撒謊而感到內(nèi)疚，就不在意自己撒謊。進化的自然選擇有兩種方式可以實現(xiàn)這個目的，除了上述提到的面部表情，另一個是創(chuàng)造一個不欺騙的聲望。再者，當人們做出欺騙行為或冒犯他人時產(chǎn)生了內(nèi)疚，為了修復受損的人際關系，可能會增強尋求原諒的動機和行為，如向受害者表達自己的內(nèi)疚和悔過情緒或進行彌補。例如，Stearns和Parrott發(fā)現(xiàn)，在侵犯了他人之后，相比于那些沒有任何反應的個體，表現(xiàn)出強烈內(nèi)疚情緒的個體更容易獲得受害者的原諒，他人也傾向于給那些表達了悔過 （體驗了強烈內(nèi)疚）的犯錯者更好的印象評分，這與中國文化背景下的“浪子回頭金不換”不謀而合。為了獲得受害者和社會他人的原諒，內(nèi)疚者會做出彌補行為，如通過增加分擔對方疼痛的強度來減輕自己一人錯誤導致對方受懲罰時產(chǎn)生的內(nèi)疚情緒［27］。

因此，為了防止內(nèi)疚，人們就會努力遵循道德信念和準則，讓自己成為團體的一個可靠的成員，增加人際接受度。不管是表達歉意尋求原諒，或?qū)κ芎φ哌M行補償，還是防微杜漸，這些都起到了修繕人際關系的作用［22，26，28，29］，繼而可以保持和提升重要的人際關系。

2.3內(nèi)疚增加親社會行為

內(nèi)疚情緒會影響到人們的諸多行為，如誘發(fā)內(nèi)疚會強化自我對冒險的樂觀估計以及增加個體去進行冒險行為的可能性［30］，或促使人們更多進行清潔行為［31］，選擇食用更健康食物［13］。但眾多心理學的研究發(fā)現(xiàn)，與內(nèi)疚情緒最為相關的是親社會意愿或行為。

從進化角度看，內(nèi)疚基于關懷/傷害系統(tǒng)進化而來，利他主義是內(nèi)疚的重要功效，這一點得到了Joyce和Prinz的一致認同，并且Prinz以更發(fā)展的視角表明了內(nèi)疚的進化發(fā)展優(yōu)勢。另外，內(nèi)疚指向的是行為（我做了可惡的事），與具體事件相關［1，32］，會促使內(nèi)疚個體使用問題聚焦解決策略［33］，有關懷或彌補行為的動機，對探索行為和動機活動有增強作用，故具適應性。具體而言，某個個體因傷害他人而體會到的內(nèi)疚情緒，會促使他向外聚焦，反思的是這件具體的事情及其對事情的責任（而不是指向整體自我評價——我是一個可惡的人），這樣有利于個體將注意力聚焦于防止下一次犯錯或?qū)で髲浹a方法（更少可能聚焦于傷害自身）并實施彌補行為，來減輕這件具體的事情產(chǎn)生的心理負擔，因而增加個體生存適應性及其優(yōu)勢。

最重要的是，因為內(nèi)疚感與道德領域相關，除了阻止產(chǎn)生壞的、不道德行為［10，13，18，28］，與互惠利益的心理適應性能力有關的內(nèi)疚更可能產(chǎn)生道德行為［34］，即內(nèi)疚體驗會增加親社會行為。例如，研究發(fā)現(xiàn)，體驗內(nèi)疚的人會進行更多的慈善捐款［29］，會更多地選擇幫助某人搬運日常物品上樓，扶別人走路，幫別人提一籃子衣服［35］。并且，被試在進行這些行為和動作時，會認為這些幫助行為會耗費自己更多的體力——這種內(nèi)疚情緒具身化的視角，與Prinz的情緒具身性、內(nèi)疚的可視性表征觀點一致。

雖然內(nèi)疚感讓人們不好受，但其通過發(fā)展對他人幸?？鞓返囊魄榭紤]，會促使我們請求原諒及對冒犯表達移情，促進人們實施補償或親社會行為，減少內(nèi)疚［3，19，36］，是有助于提升社會關系的適應性情緒［18］，是有益于社會的。在沒有道德或準則違反的時候也可能產(chǎn)生內(nèi)疚，如幸存內(nèi)疚更與利他傾向和互惠性行為顯著正相關［22］。

除了能夠促進道德品格發(fā)展、提升人際關系和增加親社會行為，內(nèi)疚還會影響人們在社會競爭中的地位。那些容易產(chǎn)生內(nèi)疚情緒體驗（即高內(nèi)疚傾向）的人會被認為更有領導潛質(zhì)、更具有勝任領導力［37］，因而增加了在社會競爭中的優(yōu)勢。

3　來自神經(jīng)機制的證據(jù)

由于此前的猿人經(jīng)過數(shù)百萬年的族群生活，大腦已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，大腦慢慢開化，雖然不能完全處理這些突然增多的信息，但已經(jīng)有能力處理相當?shù)男畔ⅲ⑶疫@種周圍信息攝取量的增加大大刺激了大腦的發(fā)育，從而使猿人進化到人類。正是人類選擇了大腦進化，因此在往后的進化中，人類逐漸徹底改變了自己被掠食者的地位。

在長期的社會生活中，人們需要擁有敏銳的情緒情感辨識、體驗能力和良好的情緒表達能力，才能更好地進行合作、競爭等互動交往，增加適應性優(yōu)勢。而人的情緒情感主要與丘腦及周圍神經(jīng)結構形成的統(tǒng)稱為邊緣系統(tǒng)的這一部分腦區(qū)有關。邊緣系統(tǒng)是指高等脊椎動物中樞神經(jīng)系統(tǒng)中由古皮層、舊皮層演化成的大腦組織以及和這些組織有密切聯(lián)系的神經(jīng)結構和核團的總稱。這些神經(jīng)結構不僅是人們能夠辨識、體驗情緒的基礎，也是情緒性行為的重要調(diào)節(jié)機制。因此，心理學研究致力于探索和明確內(nèi)疚情緒的神經(jīng)機制。

移情實施需要一個包括腦島和眼窩前額皮質(zhì)（OFC）［38，39］、頂下小葉（IPL）［39］的復雜的神經(jīng)區(qū)域。內(nèi)疚與移情較為相近，對他人疼痛的移情，是內(nèi)疚感的一個重要功能，主要與左前腦島（AI）的激活相關［40，41］，即強調(diào)了AI［27，42，43］。而SeishuNakagawa等人的最新研究結果卻強調(diào)了后腦島（PI）的作用［39］，指出內(nèi)疚感的神經(jīng)網(wǎng)絡比較廣泛，涉及整個腦區(qū)，腦島、頂下小葉（IPL）、杏仁核、扣帶回（SCC）、腹正中前額皮質(zhì)（PFC）［44，45］都是內(nèi)疚的認知必不可少的，同時還包括顳上溝［43］、杏仁核、膝下扣帶回（SCC）［44，46］。另外，臨床研究者在反社會紊亂的病人身上做內(nèi)疚相關的結構性研究，結果發(fā)現(xiàn)OFC與vmPFC似乎對內(nèi)疚感起到關鍵作用［47，48］。

腦島、頂下小葉、杏仁核、扣帶回等神經(jīng)結構的健康，是人們能夠移情的重要前提，而移情、換位思考是社會合作互動、助人利他領域不可或缺的元素。

4　內(nèi)疚情緒的進化視角研究的意義

綜上所述，基于進化心理學視角的內(nèi)疚情緒研究，不僅豐富了內(nèi)疚情緒科學的維度——內(nèi)疚不僅僅是有害的負性情緒，更重要的，它也是一種有益的道德情緒。內(nèi)疚情緒及其影響的研究，有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

首先，內(nèi)疚的進化視角，有助于解讀心理學關于擺脫內(nèi)疚的研究。因為內(nèi)疚是尋求原諒的一種重要動機［49］，解讀探究影響內(nèi)疚者尋求原諒的影響因素及途徑的研究，可以有助于指導人們在某種程度上擺脫內(nèi)疚，保持心理健康。例如，Prinz指出有兩種方法可以調(diào)和內(nèi)疚：一是坦白承認自己的錯誤，一是通過做好事來補償贖罪。

其次，內(nèi)疚的進化心理學的研究，有助于弘揚社會主義核心價值觀。因為內(nèi)疚是一種重要的道德情緒，與責任和對他人的關懷感有關［18］。內(nèi)疚可能是使社會準則變得更富有同情心的關鍵［21，50］。

再者，有助于探索內(nèi)疚及其與親社會行為關系的影響因素，從而增加親社會行為，有助于構建和諧社會。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)疚感與親社會助人行為（意圖）的關系，也受到其他因素的影響。如損耗任務減少內(nèi)疚，而人們內(nèi)疚感越低，助人行為越少［51］。通過補充葡萄糖提升的自我控制感，以綜合損耗對內(nèi)疚感和親社會行為的影響［52，53］。根據(jù)情緒具身理論及觀點，保持內(nèi)疚姿勢會促使產(chǎn)生（個人及群體）內(nèi)疚感，可以增加親社會意圖［54］和行為。

5　未來研究與展望

由于內(nèi)疚與心理健康緊密相關，以往心理咨詢與心理治療領域關注的是如何疏導和減輕內(nèi)疚以保持心理健康。而基于進化視角的內(nèi)疚適應性的觀點，可能對心理咨詢和心理治療產(chǎn)生新的啟發(fā)——如何妥善處理內(nèi)疚，保持心理健康的同時，促進親社會行為，還需要更多的實證研究的探索和支持。

關于內(nèi)疚具身化的研究雖然已經(jīng)得到重視，但還缺乏更多的實證支持，未來研究可以著眼于具身化視角，研究內(nèi)疚情緒的社會適應性。另外，雖然已有學者著重于內(nèi)疚情緒的進化心理學研究，但還需開展更多基于進化心理學視角的包括內(nèi)疚的道德情緒的實證研究。

注重內(nèi)疚情緒研究中的文化差異。關于內(nèi)疚情緒的研究是否具有跨文化一致性的探索發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有內(nèi)疚情緒的研究主要是基于西方文化背景（根植于西方的價值體系），這與中國文化背景有著很大的差異。因此，我國的包括內(nèi)疚在內(nèi)的道德情緒研究需開展更多的本土化研究，在吸收外國先進研究成果基礎之上進行創(chuàng)新，為推動社會的和諧發(fā)展做出理論和實證貢獻。

1王蓓.虛擬內(nèi)疚的機制及其德育價值的研究.南京師范大學碩士學位論文，2003.

2譚文嬌，王志艷，孟維杰.道德情緒研究十年：回顧與展望.心理研究，2012，5（6）：3-7.

3Cohen TR，Wolf ST，Panter A T，et al.Introducing the GASP scale：A new measure of guilt and shame proneness.Journal of Personality and Social Psychology，2011，100（5）：947-966.

4Lewis M.Self-conscious emotions：Embarrassment，pride，shame，and guilt.In M Lewis&J Haviland（Eds.），Handbook of emotions.NewYork：Guilford Press，1993：563-573.

5Sangmoon K，Ryan T&Randall S J.Shame，guilt，and depressive symptoms：A meta-analytic review.Psychological Bulletin，2011，137（1）：68-96.

6Gangemi A，Mancini F.Fear of guilt from behaving irresponsibly in obsessive-compulsive disorder.Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry，2004，35（2）：109-120.

7Basile B，Mancini F，Macaluso E，et al.Abnormal processing of deontological guilt in obsessive-compulsive disorder.Brain Struct Funct，2014，219（4）：1321-1331.

8Fairburn C B.Its epidemiology and management.In A.J. Stunkard&E.Stellar（Eds.）Eating and its disorders.New York：Raven Press，1984：235-258.

9Pardini D A，Lochman JE，F(xiàn)rick P J.Callous/unemotional traits and social-cognitive processes in adjudicated youths.Journal of the American Academy of Child& Adolescent Psychiatry，2003，42（3）：364-371.

10Cohen T R，Panter A T，Turan N.Guilt proneness and moral character.Current Directions in Psychological Science，2012，21（5）：355-359.

11Cohen TR，Panter A T，Turan N.Predicting Counterproductive w ork b ehavior from g uilt Proneness.JBus Ethics，2013，114（1）：45-53.

12Gangemi A，Mancini F.Guilt and guilts.In：Trnka R，Balcar K，Kuska M（eds）Re-constructing emotional spaces：F rom experience to regulation.Prague College of Psychosocial Studies Press，Prague，2011：169-188.

13Kouchaki M，Gino F，Jami A.The b urden of g uilt：Heavy b ackpacks，l ight s nacks，and e nhanced Morality. Journal of Experimental Psychology：General，2014a，143（1）：414-424.

14Inbar Y，PizarroDA，GilovichT，et al.Moral masochism：On the connection between guilt and selfpunishment.Emotion，2013，13（1）：14-18.

15Haidt J.The righteousmind：Why good people are divided by politics and religion.London，England：Allen Lane，2012：16-17.

16Frimer JA，Biesanz JC，Walker L J，et al.Liberals and conservatives rely on common moral foundations when making moral judgments about influential people.Journal of Personality and Social Psychology，2013，104（6）：1040-1059.

17Gilbert P.“What i s s hame？S ome Core i ssues and Controversies”.In：Shame：In terpersonal b ehavior，p sychopathology and c ulture.P.Gilbert and B.Andrews.（Eds），New York：Oxford University Press，1998.

18Tangney JP，and Dearing R L.Shame and Guilt.New York：Guilford Press，2002.

19杜靈燕.內(nèi)疚與羞恥對道德判斷、道德行為影響的差異研究，中國地質(zhì)大學碩士學位論文，2012.

20Michael R，Baumeister E R F.Individual differences in guilt proneness affect how people respond tomoral tradeoffs between harm avoidance and obedience to authority. Personality and Individual Differences，2015，74：231-234.

21G ilbert P.Evolution，s ocial r oles，and the d ifferences ins hame and g uilt.Soical Research，2003，70（4）：1205-1232.

22Tsakiridis，George.Guilt and the science of emotion：H ow does prayer fit？Zygon：Journal of Religion&Science，2013，48（4）：890-907.

23Folger R，Johnson M，Letwin C.Evolving Concepts of e volution：The c ase of s hame and g uilt.Social and Personality Psychology Compass，2014，8（12）：659-671.

24Tangney JP，Miller SR，F(xiàn)licker L，et al.Are shame，guilt，and embarrassment distinct emotions？.Journal of Personality and Social Psychology，1996，70（6）：1256-1269.

25Richard J.The e volution of Morality.Cambridge，MA：MIT Press，2006：115-118.

26Jesse P.Gut r eactions：A p erceptual t heory of e motion. New York：Oxford University Press，2004：126.

27Yu H，Hu J，Hu L，et al.The voice of conscience：N eural bases of interpersonal guilt and compensation.Soc. Cogn.Affect.Neurosci，2014，9（8）：1150-1158.

28Olthof T.Anticipated feelings of guilt and shame as predictors of early adolescents’antisocial and prosocial interpersonal behavior.European Journal of Developmental Psychology，2012，9（3）：371-388.

29Ohtsubo Y，Watanabe E.Unintentional u nfair b ehavior Promotes c haritable d onation.Letters on Evolutionary Behavioral Science，2013，4（1）：1-4.

30Kouchaki M，Oveis，Gino F.Guilt e nhances the s ense of Control and d rives r isky Judgments.j ournal of Experimental Psychology：Genera l，2014b，143（6）：2103-2110.

31Jordan J，Mullen E，Murnighan J K.Striving for the moral self：The effects of recalling pastmora actions on future moral behavior.Personality and Social Psychology Bulletin，2010，37：701-713.

32Carina Werkander Harst de，sa Roxberg，Birgitta Andershed，David Brunt.Guilt and shame-a semantic concept analysis of two concepts related to palliative care. Scand JCaring Sci，2012，26（4）：787-795.

33Duhachek A，Agrawal N，Han D.Guilt v ersus s hame：Coping，f luency，and f raming in the Effectiveness of r esponsible d rinking m essages.Journal of Marketing Research，2012，49（6）：928-941.

34Nelissen R，Breugelmans S M&Zeelenberg M.Reappraising themoral nature of emotions in decision making：The case of shame and guilt.Social and Personality Psychology Compass，2013，7：355-365.

35Martin V，Day D，Bobocel R.The w eight of a g uilty Conscience：Subjective b ody w eight as an Embodiment of g uilt.PLoSONE，2013，8（7）：1-8.

36Xu H Y，Begue L，&Shankland R.Guilt and guiltlessness.An integrative review.Social&Personality Psychology Compass，2011，5（7）：440-457.

37Rebecca L，Schaumberg and Francis J，F(xiàn)lynn.Uneasy l ies the h ead t hat w ears the c rown：The l ink b etween g uilt Proneness and l eadership.Journal of Personality and Social Psychology，2012，103（2）：327-342.

38Decety J.The neurodevelopment of empathy in humans. Dev.Neurosci，2010，32（4）：257-267.

39Nakagawa S，Takeuchi H，Taki Y，et al.Comprehensive neural networks for guilty feelings in young adults.NeuroImage，2015，105：248-256.

40Bernhardt B C，Singer T.The neural basis of empathy. Annu al Rev iew of Neurosci ence，2012，35：1-23.

41Engen H G，Singer T.Empathy circuits.Current Opinion in Neurobiology，2013，23（2）：275-282.

42Shin L M，Dougherty D D，Orr SP，et al.Activation of anterior paralimbic structures during guilt-related scriptdriven imagery.Biological Psychiatry，2000，48（1）：43-50.

43Michl P，Meindl T，Meister F，et al.Neurobiological underpinnings of shame and guilt：A pilot fMRI study.Soc. Cogn.Affect.Neurosci，2014，9（2）：150-157.

44Zahn R，Moll J，Paiva M，et al.The neural basis of human social values：E vidence from functional MRI.Cerebral Cortex，2009，19（2）：276-283.

45Morey R A，McCarthy G，Selgrade E S，et al.Neural systems for guilt from actions affecting self versus others. NeuroImage，2012，60（1）：683-692.

46Zahn R，Garrido G，Moll J，et al.Individual differences in posterior cortical volume correlate with proneness to pride and gratitude.Soc ial Cogn itive and Affect ive Neurosci ence，2014，9（11）：1676-1683.

47Koenigs M，Young L，Adolphs R，et al.Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature，2007，446（19）：908-911.

48Wallace G L，White S F，Robustelli B，et al.Cortical and subcortical abnormalities in youths with conduct disorder and elevated callous-unemotional traits.Journal of the American Academy of Child&Adolescent Psychiatry，2014，53（4）：456-465.

49Riek Blake M.Transgressions，g uilt，and f orgiveness：A Model of s eeking f orgiveness.Journal of Psychology and Theology，2010，38：246-254.

50Davidson R，A Harrington eds.Visions of Compassion：Western s cientists and Tibetan Buddhists e xamine h uman n ature.New York：Oxford University Press，2002.

51Xu H，Begue L，&Bushman B J.Too fatigued to care：Ego depletion，guilt，and prosocial behavior.Journal of Experimental Social Psychology，2012，48（5）：1183-1186.

52DeWall CN，Deckman T，GailliotM T，et al.Sweetened blood cools hot tempers：Physiological self-control and aggression.Aggressive Behavior，2010，37（1）：73-80.

53Xu H Y，Begue L，Sauve L，et al.Sweetened blood sweetensbehavior.Egodepletion，glucose，guilt，and prosocial behavior.Appetite，2014，81：8-11.

54Rotella K N，Richeson JA.Body of guilt：Using embodied cognition tomitigate backlash to reminders of personal &ingroup wrongdoing.Journal of Exprimental Social Psychology，2013，49（4）：643-650.

Guilt：A Beneficial Negative Emotion

He H uarong，Ding D aoqun
（School Education Science Hunan Normal University，Changsha 410081）

Guilt is a feeling of responsibility or remorse for one real does or intention to harm，offense others，crime，wrong，or violation rules.As an importantmoral and social emotion，guilt is a n important research topiCof psychology in recent years.Previous researches havemore focused on the negative impacts of guilt，such as guilt is closely related to neurosis，anxiety，depression，etc.Based on the perspective of evolutionary psychology，this paper focus es on the adaptive of guilt：Promotes the development ofmoral character，help to improve interpersonal relationship，promotes pro-social behavior，so as to improve the social adaptive of people，and conducive to achieving the goal of building a harmonious society.

guilt；evolution；moral emotion；prosocial behavior；embodied guilt

丁道群，男，教授，博士生導師。Email：psychding@gmail.com