輿論支持對(duì)集體行動(dòng)的影響：有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)

石　晶　崔麗娟

（華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

輿論支持對(duì)集體行動(dòng)的影響：有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)

石晶崔麗娟

（華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

為從情境因素和個(gè)人因素交互作用的觀點(diǎn)來(lái)闡述集體行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)心理機(jī)制，本研究在集體行動(dòng)雙路徑模型的基礎(chǔ)上提出了有中介的調(diào)節(jié)模型。研究采用實(shí)驗(yàn)法，探討輿論支持（情境因素）對(duì)集體行動(dòng)的影響，并在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)一般自我效能感（個(gè)人因素）對(duì)該心理過(guò)程的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)。結(jié)果表明：（1）輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿有顯著的預(yù)測(cè)作用；（2）一般自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)意愿之間的關(guān)系具有增強(qiáng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)；（3）這種調(diào)節(jié)效應(yīng)以群體憤怒和群體效能為中介變量。因此，輿論支持與集體行動(dòng)之間既存在調(diào)節(jié)效應(yīng)又存在中介效應(yīng)。

集體行動(dòng)；輿論支持；一般自我效能感；群體憤怒；群體效能

1　問(wèn)題提出

集體行動(dòng)（collective action）的主要目的是挑戰(zhàn)群體的不利狀況，結(jié)束或者避免群體受到不公正的對(duì)待［1］。在過(guò)去的幾十年中，集體行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)心理機(jī)制一直是研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題［2］。Van Zomeren，Spears，F(xiàn)ischer和Leach［3］將Lazarus［4］提出的個(gè)體應(yīng)對(duì)問(wèn)題的機(jī)制推廣到群體水平，提出了應(yīng)對(duì)群體問(wèn)題的雙路徑模型，認(rèn)為群體成員對(duì)群體問(wèn)題的情緒體驗(yàn)和對(duì)群體效能的知覺(jué)是推動(dòng)集體行動(dòng)產(chǎn)生的兩條獨(dú)立路徑，目前已經(jīng)成為集體行動(dòng)實(shí)證研究中普遍使用的模型［5－8］。

雖然集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究在理論解釋和模型構(gòu)建上已經(jīng)取得了諸多重要成果，但在變量選擇上有一定的局限性，主要集中在公平感、群體情緒、群體效能和社會(huì)認(rèn)同上。而集體行動(dòng)的發(fā)生無(wú)疑是極其復(fù)雜的，群體成員的個(gè)人特點(diǎn)、社會(huì)環(huán)境和群體互動(dòng)等都會(huì)在其中起著極其重要的作用［9，10］。此外，以往研究主要是在西方文化背景下展開(kāi)的，這可能會(huì)限制結(jié)果的推廣性，在不同的文化背景下，探討不同類(lèi)型的群體問(wèn)題，可能會(huì)使得結(jié)論更為可靠［11］。

本研究擬以集體行動(dòng)雙路徑模型為理論基礎(chǔ)，探討情境因素和群體成員的個(gè)人特點(diǎn)對(duì)集體行動(dòng)雙路徑模型的影響，并探索其中復(fù)雜的有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，以期回答以下問(wèn)題：（1）when——什么情境下個(gè)體更愿意參與集體行動(dòng)，（2）who——具有怎樣的個(gè)性心理特征的群體成員更易受驅(qū)動(dòng)而參與集體行動(dòng)，（3）how——內(nèi)在的心理機(jī)制是怎樣的。

1.1輿論支持（情境因素）與一般自我效能感（個(gè)體特征因素）對(duì)集體行動(dòng)的影響

輿論支持是指其他群體成員對(duì)特定群體問(wèn)題的態(tài)度或看法，即其他群體成員是否也認(rèn)為受到不公平的對(duì)待，或是否也不同意受到這樣的對(duì)待［3］。本研究選擇輿論支持作為情境因素是因?yàn)榧w行動(dòng)的主體是群體，群體內(nèi)部成員提供的信息是個(gè)體對(duì)集體不利狀況評(píng)價(jià)與反應(yīng)的重要依據(jù)。個(gè)體只有在綜合評(píng)估各種信息的基礎(chǔ)上，將群體問(wèn)題知覺(jué)為不公平，并產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)，才會(huì)促使集體行動(dòng)發(fā)生。

假設(shè)1：輿論支持對(duì)集體行動(dòng)有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。

社會(huì)行為分析的經(jīng)典框架認(rèn)為，個(gè)體的行為受個(gè)體因素與環(huán)境因素交互作用的影響［12］。如果將該框架推廣到群體水平，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)群體問(wèn)題時(shí)，具有類(lèi)似個(gè)體特征的群體成員在不同的情境下會(huì)有不同的反應(yīng)傾向［13］；或者在相同情境下，具有不同特質(zhì)的群體成員也會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)［14］。但是以往集體行動(dòng)研究多從單方面因素來(lái)考察對(duì)集體行動(dòng)的影響［15］，較少有研究將兩者綜合起來(lái)加以分析。本研究將采用環(huán)境與個(gè)體交互作用的觀點(diǎn)來(lái)探討什么條件下輿論支持對(duì)集體行動(dòng)起促進(jìn)作用。

自我效能感是Bandura社會(huì)認(rèn)知理論的核心概念，Gibbons和Weingart將自我效能感分為三個(gè)層次［16］。在本研究中，我們關(guān)注的是一般自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，因?yàn)橐话阕晕倚芨惺?“個(gè)體在不同情境下完成任務(wù)的一種總體自信程度”［17］，是個(gè)體具有的較為穩(wěn)定和重要的特質(zhì)。高自我效能感的個(gè)體動(dòng)機(jī)強(qiáng)，解決問(wèn)題時(shí)努力程度高，在面對(duì)群體問(wèn)題時(shí)，由于獲得了其他群體成員的支持，會(huì)提升其動(dòng)機(jī)水平，以及解決問(wèn)題的信心，因此參與集體行動(dòng)的意愿可能會(huì)更強(qiáng)烈。與之相對(duì)應(yīng)，低自我效能感的個(gè)體在面對(duì)挑戰(zhàn)和威脅時(shí)往往會(huì)采取回避策略，而集體行動(dòng)屬于典型的主動(dòng)應(yīng)對(duì)策略，所以對(duì)于低自我效能感的個(gè)體來(lái)說(shuō)，無(wú)論環(huán)境提供的信息支持高低，其參與集體行動(dòng)的意愿都較低。

假設(shè)2：自我效能感調(diào)節(jié)輿論支持與集體行動(dòng)之間的關(guān)系。具體表現(xiàn)為，對(duì)于高自我效能感的個(gè)體，輿論支持對(duì)參與集體行動(dòng)的預(yù)測(cè)作用會(huì)更強(qiáng)。

1.2群體憤怒與群體效能的中介作用

以上分析認(rèn)為輿論支持（外部情境因素）與自我效能感（個(gè)體特征因素）會(huì)交互影響群體成員參與集體行動(dòng)的意愿。但其內(nèi)在心理機(jī)制是怎樣的？我們認(rèn)為集體行動(dòng)雙路徑模型能夠成為聯(lián)結(jié)輿論支持×自我效能感與集體行動(dòng)的橋梁。

集體行動(dòng)雙路徑模型認(rèn)為集體行動(dòng)受情緒聚焦路徑和問(wèn)題聚焦路徑的共同驅(qū)動(dòng)［3、18］。情緒聚焦路徑的代表性群體情緒為群體憤怒，指群體成員在對(duì)群體問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)知評(píng)價(jià)后產(chǎn)生的憤怒的情緒體驗(yàn)［3］。大量實(shí)證研究表明群體憤怒對(duì)集體行動(dòng)有顯著的促進(jìn)作用［3，19，20］。問(wèn)題聚焦路徑則強(qiáng)調(diào)群體效能感對(duì)集體行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)［3，21］，指群體成員認(rèn)為通過(guò)大家的共同努力可以達(dá)成群體目標(biāo)的信念［3、21］。已有研究表明群體效能感越高，群體成員參與集體行動(dòng)的意愿越強(qiáng)烈［13、21］。

對(duì)應(yīng)于雙路徑模型，高自我效能感的個(gè)體能夠?qū)⑵渌后w成員的意見(jiàn)和態(tài)度進(jìn)行整合，從而評(píng)估其面對(duì)問(wèn)題的群體性、公平性和合理性，而這些評(píng)估恰恰是群體憤怒——這一應(yīng)對(duì)及行為取向的情緒——產(chǎn)生的前提條件［21、22］；同樣，高自我效能感的個(gè)體擅于整合及利用應(yīng)激資源，能夠?qū)⑵渌后w成員對(duì)群體問(wèn)題的態(tài)度和看法轉(zhuǎn)化為應(yīng)對(duì)群體問(wèn)題的外在支持，從而提升群體效能感和集體行動(dòng)意愿。而低自我效能感的個(gè)體，其回避策略的傾向使得其難以把其他群體成員的支持轉(zhuǎn)化為積極應(yīng)對(duì)取向的群體憤怒和群體效能。

假設(shè)3：群體憤怒與群體效能是輿論支持與自我效能感交互影響集體行動(dòng)的中介變量。

1.3本研究概述

為了檢驗(yàn)以上假設(shè)，采用實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)的研究范式，通過(guò)文本啟動(dòng)的方式操縱輿論支持，從而探討情境因素（輿論支持）和個(gè)體特質(zhì)因素（自我效能感）交互對(duì)集體行動(dòng)的影響，以及群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)機(jī)制。模型如圖1所示。

圖1　研究框架

2　研究方法

2.1被試

來(lái)自上海市某所大學(xué)共140名在校大學(xué)生參與了本實(shí)驗(yàn)，其中男性30人（Mage=18.8，SDage=1.93），占21.4%，女性 110人（Mage=19.2，SDage=2.61），占78.6%，這些被試此前均未參加過(guò)類(lèi)似實(shí)驗(yàn)。

2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

宿舍用電安全一直都是我國(guó)高校學(xué)生管理工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。特別是在冬季，很多學(xué)生會(huì)私自使用違章電器，造成火災(zāi)隱患，因此有些高校會(huì)采取限電方案，一旦宿舍用電瓦數(shù)超過(guò)一定范圍，會(huì)自動(dòng)斷電。由于限電措施在很多高校已經(jīng)實(shí)行，且關(guān)乎到學(xué)生的切身利益，因此本實(shí)驗(yàn)以“為保證冬季宿舍用電安全，學(xué)校實(shí)行限電”為集體行動(dòng)的研究背景，比較真實(shí)可信，且被試的卷入程度較高。

采用單因素兩水平的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為輿論支持（高vs.低），被試被隨機(jī)分入兩種實(shí)驗(yàn)情境。

2.3實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)包括兩個(gè)部分：第一部分為自變量的操縱，第二部分為操縱有效性檢驗(yàn)以及其他變量的測(cè)量。通過(guò)改變調(diào)查問(wèn)卷的前面背景信息來(lái)實(shí)現(xiàn)自變量的操縱。

高輿論支持情境下呈現(xiàn)的調(diào)查背景為“……針對(duì)學(xué)校對(duì)宿舍進(jìn)行限電的決定，我們想要了解一下同學(xué)們的態(tài)度……調(diào)查結(jié)果顯示82%的同學(xué)強(qiáng)烈反對(duì)后勤管理部門(mén)的決定，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為這個(gè)決定損害了學(xué)生利益，不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活。”低輿論支持情境下閱讀的材料與高輿論支持的區(qū)別是“調(diào)查結(jié)果顯示只有18%的同學(xué)反對(duì)后勤管理部門(mén)的決定，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為這個(gè)決定是有利于學(xué)校和學(xué)生安全的。”

所有被試在閱讀完成調(diào)查背景后，馬上開(kāi)始填答第二部分的調(diào)查問(wèn)卷。

被試填答問(wèn)卷后，主試向被試解釋真正的研究目的，說(shuō)明之前閱讀的信息是為了進(jìn)行一項(xiàng)心理學(xué)研究而虛擬的情境，以消除被試的顧慮。

2.4因變量研究工具

輿論支持操縱有效性檢驗(yàn)問(wèn)卷：改編自van Zomeren等人研究中使用的題目［3］，共1題，“我認(rèn)為XX大學(xué)的學(xué)生不同意后勤管理部門(mén)限電的決定”。

群體憤怒問(wèn)卷：改編自van Zomeren等人研究中使用的題目［3］，共4題，例如，“后勤管理部門(mén)冬季限電的決議讓我非常憤怒。”（α=0.98）

群體效能感問(wèn)卷：改編自van Zomeren，Leach等人研究中使用的題目［5］，共3題，例如，“我認(rèn)為我們學(xué)生聯(lián)合起來(lái)可以阻止后勤管理部門(mén)的決定?！保é?0.87）

集體行動(dòng)意愿問(wèn)卷：在參考以往研究的基礎(chǔ)上［3，5］，并結(jié)合本研究中群體問(wèn)題的特點(diǎn)進(jìn)行編制，共5題。例如，“我愿意在學(xué)校BBS上參與投票，反對(duì)后勤管理部門(mén)冬季限電的決定。”（α=0.97）

一般自我效能感問(wèn)卷：選擇一般自我效能感量表的部分題目，共6題。例如，“如果我盡力去做，我總能夠克服困難?！保é?0.84）

以上問(wèn)卷均采用Likert7點(diǎn)計(jì)分方式（1代表完全不同意，7代表完全同意），并以平均分作為變量的指標(biāo)。

由于根據(jù)問(wèn)卷得到的是個(gè)體層面的數(shù)據(jù)，而本研究要測(cè)量的變量為群體層面的建構(gòu)，因此需要評(píng)價(jià)群體成員反應(yīng)的內(nèi)部一致性程度。本研究采用群體內(nèi)部一致性系數(shù)Rwg，結(jié)果表明群體憤怒、群體效能感和集體行動(dòng)意愿的Rwg值分別為-0.99、0.72、0.71，均大于0.70，說(shuō)明群體成員反應(yīng)的內(nèi)部一致性程度較高。

接下來(lái)使用AMOS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以檢驗(yàn)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。由于輿論支持問(wèn)卷只有1道題，所以本研究只檢驗(yàn)其他四個(gè)問(wèn)卷。從數(shù)據(jù)分析的擬合指數(shù)來(lái)看（χ2/df=1.86，NFI=0.92，GFI= 0.84，CFI=0.96，RMSEA=0.07），問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。進(jìn)一步進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，△df=18，△χ2= 28.92，α＞0.01，說(shuō)明加入共同方法因子后，模型并未得到明顯改善，可以認(rèn)為測(cè)量中不存在顯著的共同方法偏差。

2.5結(jié)果

不同實(shí)驗(yàn)條件下各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及相關(guān)矩陣見(jiàn)表1。

表1　研究變量的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

2.5.1操縱有效性檢驗(yàn)及對(duì)各測(cè)量變量的影響

以輿論支持操縱為自變量，以輿論支持問(wèn)卷的得分為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明，高輿論支持情境下被試的輿論支持感顯著高于低輿論支持情境下（見(jiàn)表1），t（138）=2.70，p=0.008，說(shuō)明本實(shí)驗(yàn)自變量的操縱是有效的。

以輿論支持為自變量，分別以自我效能感、群體憤怒、群體效能和集體行動(dòng)意愿為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，被試在高輿論支持情境下感受到更高的群體憤怒，t（138）=3.41，p=0.001；且表現(xiàn)出更強(qiáng)的集體行動(dòng)意愿，t（138）=2.61，p=0.01，假設(shè)1得到驗(yàn)證。而輿論支持對(duì)自我效能感的影響不顯著，t（138）=-0.64，p=0.525，即情境因素并沒(méi)有對(duì)被試的一般特質(zhì)產(chǎn)生影響；對(duì)群體效能的影響也不顯著，t（138）=1.49，p=0.138，即輿論支持并不會(huì)影響群體成員對(duì)群體應(yīng)對(duì)問(wèn)題能力的感知。

2.5.2輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿的影響：自我效能感的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

將輿論支持（高/低）分別編碼為1和0，其他變量均進(jìn)行中心化處理；并對(duì)性別進(jìn)行了控制。采用層次回歸分析的方法來(lái)檢驗(yàn)自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)意愿之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。方程一，做因變量（集體行動(dòng)意愿）對(duì)性別、自變量（輿論支持操縱）和調(diào)節(jié)變量（自我效能）的回歸；方程二，做因變量（集體行動(dòng)意愿）對(duì)性別、自變量（輿論支持操縱）和調(diào)節(jié)變量（自我效能）和交互項(xiàng)（輿論支持×自我效能感）的回歸。結(jié)果顯示，加入交互項(xiàng)以后，方程的ΔR2=0.03（p= 0.022），說(shuō)明自我效能感的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

為了揭示交互效應(yīng)的實(shí)質(zhì)，根據(jù)回歸方程分別取自我效能感正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的值繪制了簡(jiǎn)單效應(yīng)分析圖。簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)表明（如圖2所示），對(duì)于高自我效能感的個(gè)體來(lái)說(shuō)，高輿論支持情境下個(gè)體參與集體行動(dòng)的意愿更強(qiáng)烈（B=1.51，SE=0.38，p＜0.001），而對(duì)于低自我效能感的個(gè)體來(lái)說(shuō)，無(wú)論輿論支持高低，其參與集體行動(dòng)的意愿都比較低 （B= 0.11，SE=0.39，p=0.786）。即，自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)意愿的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2得到完全支持。

圖2　自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)意愿的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

2.5.3輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿的影響：有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)自我效能感調(diào)節(jié)作用產(chǎn)生的心理機(jī)制，即該調(diào)節(jié)作用是否通過(guò)集體行動(dòng)雙路徑的中介來(lái)影響集體行動(dòng)意愿，采用Hayes開(kāi)發(fā)的PROCESS Bootstrap程序來(lái)進(jìn)行有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗(yàn)［23］。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于可以同時(shí)獲得四方面的信息［24］：第一，中介變量（群體憤怒和群體效能）在自變量（輿論支持）與調(diào)節(jié)變量（自我效能感）對(duì)因變量（集體行動(dòng)意愿）的交互影響中是否發(fā)揮中介作用，以及中介作用的大小；第二，調(diào)節(jié)變量不同水平下（高自我效能感vs.低自我效能感）是否存在不同的中介效應(yīng)，及在不同水平下具體的中介效應(yīng)大小，由于可以將調(diào)節(jié)變量不同水平下的中介分析置于同一個(gè)模型中，因此可以有效避免數(shù)據(jù)遺漏；第三，調(diào)節(jié)變量不同水平下，自變量對(duì)因變量的直接作用是否顯著及直接作用的大??；第四，數(shù)據(jù)結(jié)果直接給出自變量、調(diào)節(jié)變量和交互項(xiàng)對(duì)中介變量的回歸模型，及自變量、調(diào)節(jié)變量、交互項(xiàng)和中介變量對(duì)因變量的回歸模型（如圖3所示）。

本研究中bootstrap分析是基于5000個(gè)bootstrap樣本。結(jié)果顯示，在95%置信區(qū)間下，群體憤怒和群體效能確實(shí)中介了輿論支持和自我效能感對(duì)集體行動(dòng)意愿的交互影響。bootstrap檢驗(yàn)顯示，群體憤怒和群體效能的置信區(qū)間分別為 （1.10，1.13）和（0.05，0.69），均不包括0；其中群體憤怒的中介效應(yīng)大小為0.62，群體效能的中介作用大小為0.33。進(jìn)一步按照均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，區(qū)分了高、低兩種自我效能感程度，分析了不同程度自我效能感情況下輿論支持對(duì)集體行動(dòng)影響中群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)，數(shù)據(jù)結(jié)果表明：對(duì)于高自我效能感的個(gè)體來(lái)說(shuō)，群體憤怒和群體效能的中介效應(yīng)顯著，置信區(qū)間分別為（0.62，1.80）和（0.17，0.86），均不包括0，群體憤怒的中介效應(yīng)為1.14，群體效能的中介效應(yīng)為0.45；在控制了群體憤怒和群體效能的中介作用后，輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿的直接作用不再顯著，B=-0.07，SE=0.21，p=0.741；而對(duì)于低自我效能感的個(gè)體來(lái)說(shuō)，群體憤怒（95%BCI=［-0.37，0.72］）和群體效能（95%BCI=［-0.43，0.26］）的中介作用均不顯著，區(qū)間均包括0；且此時(shí)輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿的直接作用不顯著，B=0.08，SE=0.20，p=0.698。從以上結(jié)果來(lái)看，假設(shè)3得到了支持：群體憤怒與群體效能是輿論支持與自我效能感交互影響集體行動(dòng)的中介變量。

圖3　有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

3　討論

3.1輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿的影響

本研究采用實(shí)驗(yàn)法操縱輿論支持，來(lái)直接檢驗(yàn)輿論支持與集體行動(dòng)之間的因果關(guān)系。與van Zomeren等人的研究中探討學(xué)費(fèi)上漲問(wèn)題的結(jié)果一致［3］，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)文化背景下，在面對(duì)不同的群體問(wèn)題時(shí)，輿論支持仍然是集體行動(dòng)產(chǎn)生的促進(jìn)因素，再次補(bǔ)充了來(lái)自不同文化背景下的證據(jù)，增加了輿論支持與集體行動(dòng)之間關(guān)系的概化性，凸顯出其在集體行動(dòng)宣傳、組織及發(fā)生、發(fā)展中的重要作用。很多時(shí)候大家沒(méi)有團(tuán)結(jié)起來(lái)共同面對(duì)和解決群體問(wèn)題，可能就是因?yàn)楸舜诵畔⒉煌〞?，不知道自己的看法是否具有代表性，或其他群體成員是否有相同或相似的看法和意愿。因此在動(dòng)員群體成員參與集體行動(dòng)的過(guò)程中，群體的成員彼此也可以通過(guò)讓其他群體成員知道自己對(duì)群體現(xiàn)狀的態(tài)度以及行動(dòng)的意愿，來(lái)影響整個(gè)群體的集體行動(dòng)意愿。

3.2一般自我效能感的調(diào)節(jié)作用

本研究運(yùn)用情境和個(gè)體交互作用的觀點(diǎn)探討了輿論支持促進(jìn)集體行動(dòng)產(chǎn)生的條件，即檢驗(yàn)了自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)之間的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于低自我效能感的個(gè)體，輿論支持對(duì)集體行動(dòng)意愿的預(yù)測(cè)作用不顯著；只有對(duì)高自我效能感的群體成員，輿論支持與集體行動(dòng)意愿才呈顯著正相關(guān)。也就是說(shuō)自我效能感對(duì)輿論支持對(duì)集體行動(dòng)的促進(jìn)作用具有“增強(qiáng)”效應(yīng)。這一結(jié)果也能夠很好地解釋?zhuān)瑸槭裁醇词姑鎸?duì)嚴(yán)重的群體問(wèn)題，還是有很多群體成員不容易被動(dòng)員或不會(huì)站出來(lái)與其他群體成員共同解決群體不利狀況。同時(shí)也提示我們，應(yīng)該用個(gè)體特質(zhì)和環(huán)境交互作用的觀點(diǎn)來(lái)理解、動(dòng)員和組織集體行動(dòng)。

3.3群體憤怒與群體效能的中介作用

本研究以集體行動(dòng)雙路徑模型為理論基礎(chǔ)，探討了自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的內(nèi)在心理機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于自我效能感較高的個(gè)體，輿論支持與群體憤怒、群體效能存在顯著正相關(guān)。此時(shí)，其他群體成員認(rèn)為群體受到不公平的對(duì)待，激發(fā)了個(gè)體更強(qiáng)的群體憤怒情緒，并且將這些信息知覺(jué)為群體成員的“共同聯(lián)盟”，提升群體效能感，從而更愿意參與集體行動(dòng)。而對(duì)于自我效能感較低的個(gè)體，輿論支持與群體憤怒、群體效能的相關(guān)不顯著。

綜上所述，本研究在集體行動(dòng)雙路徑模型的基礎(chǔ)上，以個(gè)體與環(huán)境交互為研究視角，提出了有中介的調(diào)節(jié)模型，比較深入地描繪了輿論支持與集體行動(dòng)之間的關(guān)系及其作用機(jī)制。既說(shuō)明輿論支持是集體行動(dòng)成行的促進(jìn)因素，又初步闡明了輿論支持發(fā)揮作用的條件，還揭示了輿論支持對(duì)不同自我效能感的個(gè)體影響不同的重要原因，從而豐富了集體行動(dòng)研究的視角。

4　結(jié)論

輿論支持是集體行動(dòng)產(chǎn)生的促進(jìn)因素。

自我效能感對(duì)輿論支持與集體行動(dòng)之間的關(guān)系具有增強(qiáng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

群體憤怒和群體效能是自我效能感調(diào)節(jié)輿論支持與集體行動(dòng)關(guān)系的中介變量。

1Wright S C，Taylor D M，&Moghaddam F M.Respondingtomembershipina disadvantagedgroup：From acceptance to collective protest.Journal of Personality and Social Psychology，1990，58（6）：994-1003.

2van Zomeren M，&Iyer A.Introduction to the social and psychological dynamics of collective action.Journal of Social Issues，2009，65（4）：645-660.

3van Zomeren M，Spears R，F(xiàn)ischer A H，et al.Put your money where your mouth is！Explaining collective action tendencies through group-based anger and group efficacy.Journal of Personality and Social Psychology，2004，87（5）：649-664.

4Lazarus R S.Emotion and adaptation.New York，NY：Oxford University Press，1991.

5van Zomeren M，Leach CW，&Spears R.Does group efficacy increase group identi cation？Resolving their paradoxical relationship.Journal of Experimental Social Psychology，2010，46（6）：1055-1060.

6van Zomeren M，Spears R，&Leach C W.Exploring psychological mechanisms of collectiveaction：Does relevance of group identity influence how people cope with collective disadvantage？British Journal of Social Psychology，2008，47（2）：353-372.

7van Zomeren M，Spears R，&Leach C W.Experimental evidence for a dual pathway model of coping with the climate crisis.Journal of Environmental Psychology，2010，30（4）：339-346.

8Tausch N，Becker J C，Spears R，et al.Explaining radical group behavior：Developing emotion and efficacy routes to normative and non-normative collective action.Journal of Personality and Social Psychology，2011，101（1）：129-148.

9DuncanLE，&Stewart AJ.Personal political salience：The role of personality in collective identity and action.Political Psychology，2007，28（2）：143-164.

10Giguère B，&Lalonde R N.Why d o s tudents s trike？Direct andi ndirect d eterminants of Collective a ction p articipation.Political Psychology，2010，31（2）：227-247.

11Kim E，Kwak D H，&Yun M.Investigating the effects of peer associationandparental influence on adolescent substance use：Astudy of adolescents in South Korea.Journal of Criminal Justice，2010，38：17-24.

12Lewin K.A dynamic theory of personality.New York，NY，US：McGraw-Hill：1935.

13Hornsey M J，Jetten J，McAuliffe BJ，et al.The impact of individualist and collectivist group norms on evaluations of dissenting groupmembers.Journal of Experimental Social Psychology，2006，42（1）：57-68.

14Becker J C，Tausch N，Spears R，et al.Committed dis（s）idents：P articipation in radical collective ac tion fosters disidentification with the broader in-group but enhances political identification.Personality and Social Psychology Bulletin，2011，37（8）：1104-1116.

15Zaal M P，Laar C V，St?hl T，et al.By any means necessary：The effects of regulatory focus and moral conviction on hostile and benevolent forms of collective action.British Journal of Social Psychology，2011，50（4）：670-689.

16Gibbons D E，&Weingart L R.Can I do it？Will I try？Personal efficacy，assigned goals，and performance norms as motivators of individual performance. Journal of AppliedSocial Psychology，2001，31：624-648.

17Schwarzer R，Babler J，Kwiatek P，et al.The assessment of optimisticself-beliefs：Comparisonof theGerman，Spanish，and Chinese versions of the general self-efficacy scale.Applied Psychology：An International Review，1997，46（1）：69-88.

18van Zomeren M，Leach C W，&Spears R.Protesters as“passionate economists”：A dynamic dual pathway model of approach coping with collective disadvantage. Personality and Social Psychology Review，2012，16（2）：180-199.

19Leonard D J，Moons W G，Mackie D M，et al.We’re mad as hell and we’re not going to take it anymore：Anger self-stereotyping andcollective action. Group Processes and IntergrouPrelations，2011，14：99-111.

20Stürmer S，&Simon B.Pathways to collective protest：Calculation，identificationoremotion？Acritical analysis of the role of group-based anger in social movementparticipation.JournalofSocialIssues，2009，65（4）：681-705.

21Mummendey A，Kessler T，Klink A，et al.Strategies to cope with negative social identity：Predictions by social identity theory and relative deprivation theory. Journal of Personality and Social Psychology，1999，76（2）：229-245.

22Walker I，&Smith H J.Relative deprivation：Specification，development，andintegration.Cambridge，England：Cambridge University Press，2002.

23Hayes AF.An introduction to mediation，moderation，and conditional process analysis：A regressionbased approach.New York：Guilford Press，2013.

24陳瑞，鄭毓煌，劉文靜.中介效應(yīng)分析：原理、程序、Bootstrap方法及其應(yīng)用.營(yíng)銷(xiāo)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，9（4）：120-135.

Opinion Support and Collective Action：A M ediated Moderation Model

Shi Jing，Cui Lijuan
（School of Psychology and Cognitive Science，East China Normal University，Shanghai 200062）

To expl ore the social-psychological mechanism of collective action from the person-environment interactive perspective，this study explored a mediated moderation model based on dual pathway model of coping with collective disadvantage.In the experiment，we manipulated opinion support to investigate the impacts of opinion support，self-efficacy，group-based anger and group efficacy on collective action.The results indicated that：（1）O pinion support was a stimulus of collective action；（2）S elf-efficacy moderated the effect of opinion support on willing to take part in collective action.For those participants with high self-efficacy，participants in the high opinion support condition reported significantly higher collective action intentions.However，for those participants with low self-efficacy，opinion support was not associated with collective action intentions；（3）G roup-based anger and group efficacy mediated this moderation effect.

collective action；opinion support；self-efficacy；group-based anger；group efficacy

華東師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育行動(dòng)基金（py2014005），教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（11yja190001）。

崔麗娟，女，教授，博士。Email：ljcui@psy.ecnu.edu.cn