威海法院企業(yè)破產(chǎn)審判工作報告

●威海市中級人民法院課題組

威海法院企業(yè)破產(chǎn)審判工作報告

●威海市中級人民法院課題組*

近年來，威海中院及轄區(qū)基層法院始終堅持“為大局服務，為人民司法”方針，樹立破產(chǎn)審判新理念，依法受理、積極審理，優(yōu)先適用重整程序、充分運用清算程序，依法審理了一批企業(yè)破產(chǎn)案件，保障了債權(quán)有序受償。2010年至今，共有9家企業(yè)通過重整程序擺脫困境獲得新生，較好地發(fā)揮了破產(chǎn)審判在優(yōu)化社會資源配置、規(guī)范市場主體退出機制、維護市場經(jīng)濟運行秩序、調(diào)節(jié)市場生態(tài)環(huán)境的職能作用。2015年12月中央經(jīng)濟工作會議明確提出要依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件，加快破產(chǎn)清算案件審理，要盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算，做好職工安置工作，這對今后一個時期的破產(chǎn)審判工作提出新的更高的要求。為適應新形勢，威海中院對2010年以來全市法院破產(chǎn)案件審理情況進行了總結(jié)分析，以期找出困難和問題、提出對策和建議，為推動清理“僵尸企業(yè)”、加快市場出清、積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩提供有效途徑和法律支持。

一、全市企業(yè)破產(chǎn)案件總體情況和主要特點

（一）全市法院受理、審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件的情況

2010年1月至2016年2月，全市兩級法院共受理破產(chǎn)案件109件，其中：2010年28件，2011年14件，2012年16件，2013年10件，2014年8件，2015年32件，2016年1件。受理案件數(shù)量在2010年至2014年期間呈下降趨勢，2015年大幅度上升；今年雖然只受理1件破產(chǎn)案件，但全市法院收到破產(chǎn)申請尚在審查階段的案件超過20件，預計今年會有較大幅度上升。共審結(jié)破產(chǎn)案件36件，其中：2010年3件，2011年3件，2012年4件，2013年6件，2014年9件，2015年11件，結(jié)案數(shù)量逐年上升。

（二）全市企業(yè)破產(chǎn)案件區(qū)域分布情況

1.受理、審結(jié)案件分布情況。中院受理12件，審結(jié)6件；榮成法院受理30件，審結(jié)6件；文登法院受理23件，審結(jié)7件；乳山法院受理19件，審結(jié)6件；環(huán)翠法院受理10件，審結(jié)7件；經(jīng)區(qū)法院受理11件，審結(jié)3件；高區(qū)法院受理4件，審結(jié)1件。榮成、文登、乳山、中院和經(jīng)區(qū)法院受理案件數(shù)量較多，審判壓力大。

2.破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)、負債分布情況。中院受理破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)總額110402萬元，負債總額482800萬元；榮成資產(chǎn)總額116998萬元，負債總額454016萬元；文登資產(chǎn)總額10364萬元，負債總額100169萬元；乳山資產(chǎn)總額85059萬元，負債總額182355萬元；環(huán)翠資產(chǎn)總額22440萬元，負債總額38520萬元；經(jīng)區(qū)資產(chǎn)總額206212萬元，負債總額390040萬元；高區(qū)資產(chǎn)總額3283萬元，負債總額4973萬元。中院、榮成、經(jīng)區(qū)和乳山法院受理破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)和負債數(shù)額較高，涉及面廣，社會影響大。

（三）案件的主要特點

1.破產(chǎn)企業(yè)類型多樣化，私營企業(yè)占比最高。國有企業(yè)作為破產(chǎn)主體長期占據(jù)主導地位，隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施，企業(yè)破產(chǎn)法律制度發(fā)生根本性的變化，逐步由政策性破產(chǎn)向市場化的破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)化，各類市場主體獲得進入破產(chǎn)程序的權(quán)利和機會，破產(chǎn)企業(yè)類型由單一化向多樣化發(fā)展。2010年以來，以自然人為股東的有限責任公司破產(chǎn)案件大幅上升，國有企業(yè)比重下降，還出現(xiàn)了外資企業(yè)、非企業(yè)法人民辦學校破產(chǎn)等新類型主體。這109件破產(chǎn)案件中，國有企業(yè)23件，集體企業(yè)15件，以自然人為股東的有限責任公司62件，外資企業(yè)5件，改制企業(yè)3件，民辦學校1件。

2.破產(chǎn)程序啟動主體多元化，債權(quán)人申請破產(chǎn)數(shù)量增加。政策性破產(chǎn)體制形成債務人申請破產(chǎn)的單一主體形式，《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋的頒布和實施，為債權(quán)人申請債務人破產(chǎn)打開了方便之門，債權(quán)人申請破產(chǎn)的案件數(shù)量迅速上升。這109件案件中，由債權(quán)人提出破產(chǎn)申請達41件，占38%；清算組或清算委員會提出破產(chǎn)申請的有3件，占3%；其余65件由債務人提出破產(chǎn)申請，占59%。

3.案件類型以清算為主，重整案件大幅上升。與破產(chǎn)清算程序相比，重整程序更能發(fā)揮挽救危困企業(yè)增加市場活力的社會功能，尤其在經(jīng)濟下行、“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”改革攻堅階段，重整程序成為企業(yè)走出困境的有效自救措施。自2010年1月威海中院受理第一起重整案件后，重整案件數(shù)量逐年增加，但具有營運價值且生產(chǎn)技術(shù)先進、市場前景較好的困難企業(yè)較少，多數(shù)企業(yè)屬于已被市場淘汰的“僵尸企業(yè)”，因此仍以破產(chǎn)清算案件為主，有73件，占收案總數(shù)的67%；重整案件36件，占收案總數(shù)的33%。

4.重大疑難復雜案件大量出現(xiàn)。主要是房地產(chǎn)企業(yè)、大型造船企業(yè)、大型企業(yè)集團破產(chǎn)案件，有些還涉及關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)的情形，這些企業(yè)負債數(shù)額巨大，涉及利益主體眾多，普遍存在債權(quán)確認難、財產(chǎn)清查審計難、法律爭議多、法律適用難等問題，審理難度大；還涉及大量職工安置、購房業(yè)主利益保護等社會性問題，維穩(wěn)壓力大。

5.金融債權(quán)占比高、受償率低。經(jīng)統(tǒng)計，銀行申報債權(quán)總額為638145.86萬元，占39%，加之有大量的民間借貸債務，部分破產(chǎn)企業(yè)（主要是房地產(chǎn)企業(yè)）的該兩項負債超過總負債的60%－80%。所審結(jié)的36件案件中，金融債權(quán)總額為221525.03萬元，受償總額為71883.62萬元，清償比例僅為32%。因此，破產(chǎn)企業(yè)金融債權(quán)占比高、受償率低，存在較高的金融風險。

6.破產(chǎn)衍生訴訟數(shù)量大幅增長。在破產(chǎn)案件審理過程中出現(xiàn)大量勞動爭議、債權(quán)確認、撤銷權(quán)等衍生訴訟案件，目前已受理382件，增加工作量和審理難度，延長了破產(chǎn)案件審理周期。

二、推進破產(chǎn)審判工作的主要措施和做法

1.堅定正確的指導思想和審判理念。針對重視破產(chǎn)償債功能、忽視破產(chǎn)保護和拯救功能的傳統(tǒng)觀念，加強重整法律宣傳，先后在日報、晚報、電視臺、網(wǎng)絡等媒體發(fā)表和宣講重整法律知識和典型案例，引導社會鍛造重整保護和挽救困難企業(yè)的理念。確立“依法受理，積極審理”指導思想和“優(yōu)先重整、及時清算、保障民生、和諧共贏”的審判理念，對技術(shù)先進、市場前景好的企業(yè)，力促重整再生；對產(chǎn)能落后企業(yè)，及時宣告破產(chǎn)退出市場。高度關(guān)注職工、購房業(yè)主等弱勢群體利益，兼顧多方利益衡平。

2.依靠黨委政府，扎實推進破產(chǎn)審判工作。企業(yè)破產(chǎn)涉及的諸多問題單靠法院自身無法解決。在黨委政府支持下，較好解決了土地收回、置換、改變用途等資產(chǎn)處置，以及爛尾樓復工、職工安置、稅收減免、尋找重整投資人等難題。截止2016年2月，威海三進船業(yè)有限公司等8家企業(yè)重整成功，盤活企業(yè)資產(chǎn)18.98億元，3000余名職工免于下崗，4000余名購房業(yè)主的利益得到維護。

3.規(guī)范審理程序，提高審判質(zhì)量。制定了《破產(chǎn)案件審判操作規(guī)程》、《破產(chǎn)重整案件立案審查聽證規(guī)則》，下發(fā)轄區(qū)法院參照執(zhí)行。一是嚴格立案審查，依法受理案件；二是依法指定管理人，為企業(yè)選好“管家”；三是公開審計評估機構(gòu)的產(chǎn)生方式和工作流程；四是及時解除或采取財產(chǎn)保全措施；五是充分發(fā)揮債權(quán)人會議職能作用；六是嚴格適用重整計劃強制批準程序。

4.創(chuàng)新審判機制，提升審判效果。一是建立協(xié)調(diào)機制，由政府相關(guān)職能部門及企業(yè)主管部門組成企業(yè)破產(chǎn)綜合協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組，協(xié)調(diào)解決資產(chǎn)處置、職工安置、稅費減免、引進重整投資人等難題；二是建立重整專家論證機制，在裁定重整前，形成初步的專家意見書，為重整受理提供決策依據(jù)；在裁定批準重整計劃前，形成最后的專家意見書，為重整計劃的批準提供依據(jù)，切實提高重整成功率；三是建立債務人自營和管理人管理相結(jié)合的重整企業(yè)管理模式，防范經(jīng)營風險；四是建立政策宣傳和矛盾疏導機制，預防和化解矛盾；五是完善重大案件審理機制，保證不出紕漏。

5.加強對管理人的監(jiān)督指導。要求管理人出具違反善管義務和忠實勤勉義務應承擔的民事、行政、刑事責任的書面承諾；建立管理人定期報告和重大事項專門報告制度；實行定期排查制度，指導管理人每月定期排查矛盾糾紛，在規(guī)定時間內(nèi)答復訴求；建立協(xié)調(diào)會制度，定期召開由政府部門、法院、管理人共同參加的協(xié)調(diào)會。

6.保障弱勢群體合法權(quán)益，做好職工安置工作。一是及時清償職工債權(quán)，降低職工債權(quán)受償成本；二是側(cè)重保護農(nóng)民工、小業(yè)主、供貨商、小額債權(quán)人等弱勢群體的利益，在不違反法律規(guī)定的情況下適當提高清償率；三是做好職工安置工作，堅持財產(chǎn)處置與職工安置相結(jié)合，要求整體接收破產(chǎn)財產(chǎn)的企業(yè)，與原企業(yè)職工簽訂3-5年的勞動合同，解決了大批職工再就業(yè)難題。2010年至今，共妥善安置職工7000余人，解決職工再就業(yè)2000余人。

三、破產(chǎn)審判工作中面臨的困難問題

1.破產(chǎn)費用嚴重不足。破產(chǎn)企業(yè)普遍缺少自有資金，資產(chǎn)處置的滯后性導致破產(chǎn)費用嚴重不足，案件審理中的公告、送達、財產(chǎn)調(diào)查、審計、評估、債權(quán)債務的調(diào)查確認等工作難以開展。

2.破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)難，債權(quán)清收難度大。一是資產(chǎn)評估值與變現(xiàn)脫節(jié)，拍賣難以成交；二是很多企業(yè)缺少正規(guī)的土地出讓手續(xù)，存在地上建筑物所有權(quán)與土地使用權(quán)分離或第三方權(quán)利的情況，導致無法處置；三是破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)普遍存在超過訴訟時效、缺少證據(jù)、債務人地址、聯(lián)系方式記載不詳或根本沒有記載等問題，債權(quán)清收難度很大。可分配破產(chǎn)財產(chǎn)減少，清償率降低，案件長期不能審結(jié)。

3.大量衍生訴訟拖累審判進程。很多衍生訴訟須經(jīng)過一、二審或執(zhí)行程序，周期長；有些衍生訴訟沒有期間限制，在破產(chǎn)程序中隨時可能發(fā)生，導致審理工作停滯，嚴重拖累審判進程。

4.新類型破產(chǎn)案件數(shù)量多，審理難度大。房地產(chǎn)企業(yè)、大型造船企業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)等新類型案件數(shù)量多，這些案件一是債權(quán)人人數(shù)眾多，法律關(guān)系復雜，存在大量私貸公用、互相擔保、交叉擔保和高利貸情形，審查確認難度大；二是資產(chǎn)及經(jīng)營情況混亂，存在大量一房二賣或數(shù)賣、一房二押、抵押后又出賣、出賣后又抵債及低價處置資產(chǎn)的情形，財產(chǎn)清查及審計難度大；三是缺少法律依據(jù)和案例參考，在法律適用、程序操作、文書制作等方面都缺少明確的依據(jù)和參照樣本，法律適用困難。

5.債權(quán)人、職工訴求難以全部滿足，極易產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。

部分債權(quán)人和職工期待過高，認為法院應當為其解決債權(quán)清償和提供生活保障，一旦不能實現(xiàn)，引發(fā)上訪和群體訪。房地產(chǎn)企業(yè)涉及大量購房業(yè)主和農(nóng)民工利益，以及數(shù)額巨大的高利貸債權(quán)，有的長期不能交付已售房產(chǎn)，有的將抵押房產(chǎn)大量售出、一房二賣或數(shù)賣，有的長期拖欠農(nóng)民工工資，高利貸債權(quán)不能實現(xiàn)導致非法索債行為增加等，矛盾積聚，極易引發(fā)群體性事件。

6.金融債權(quán)數(shù)額高，受償率低，易引發(fā)區(qū)域性金融風險。受理的109件破產(chǎn)案件金融債權(quán)總額高達638145.86萬元；已審結(jié)的36件破產(chǎn)案件金融債權(quán)總額達221525.03萬元，但受償總額僅為71883.62萬元，清償比例僅為32%。雖然大部分金融債權(quán)都有財產(chǎn)抵押，但由于資產(chǎn)評估值虛高及市場因素影響，造成擔保財產(chǎn)實際變現(xiàn)價值明顯低于抵押時的評估值，再加上延期受償?shù)睦p失，金融債權(quán)損失巨大，形成大量不良貸款。

7.企業(yè)重整“再生”難度大，破產(chǎn)清算比例高。為防止企業(yè)濫用重整逃避債務，破產(chǎn)法在重整程序的期間設(shè)置、重整計劃草案提交時限、債權(quán)人會議表決以及法院裁定批準重整計劃的條件等方面，作出比清算程序更為嚴格的規(guī)定，要求盡快確定重整方、制定重整計劃草案并在法定期限內(nèi)提交法院和債權(quán)人會議表決。但很多破產(chǎn)企業(yè)缺乏行業(yè)優(yōu)勢或信息不通，長期找不到合適的重整方，導致逾期不能提交重整計劃草案；有的重整計劃草案得不到債權(quán)人會議的表決通過，最后被宣告破產(chǎn)。全市法院審理的重整案件中有4件已轉(zhuǎn)入清算程序，更多的企業(yè)則是直接進入破產(chǎn)清算程序。

8.審判力量不足，管理人水平不高。兩級法院雖然都有專門的破產(chǎn)合議庭，但其主要工作是審理普通民商事案件，破產(chǎn)審判力量嚴重不足。還存在考核機制不科學、影響法官辦理破產(chǎn)案件積極性，以及合議庭成員變動頻繁，工作銜接不力等情形。對轄區(qū)內(nèi)管理人的指導、培養(yǎng)、考核和管理均不到位，管理人整體水平亟待提高。

四、加強破產(chǎn)審判工作，促進“僵尸企業(yè)”有序退出的建議

1.提高認識，堅定理念。充分認識處置“僵尸企業(yè)”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升市場主體競爭力、建立社會主義市場主體退出機制的客觀需要；堅定重整理念，將法院當作醫(yī)治“病企”的醫(yī)院，積極收案診治；堅持多重整、少清算，對“僵尸企業(yè)”分類評估，分別處置，對能救治的企業(yè)進行重整、和解，不能救治的企業(yè)及時破產(chǎn)清算。

2.建立并完善“僵尸企業(yè)”清理工作綜合協(xié)調(diào)機制。一是建立“困難企業(yè)整理識別”機制，通過對企業(yè)資產(chǎn)、負債及經(jīng)營情況進行調(diào)查摸底，分門別類，分別采取兼并、重組、自行清算、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算等方式進行清理，法院積極提供法律建議，做好程序銜接；二是建立常態(tài)化的企業(yè)破產(chǎn)工作聯(lián)動機制，建立企業(yè)破產(chǎn)工作聯(lián)席會議制度，發(fā)改委、經(jīng)信委、國資辦、金融辦等政府部門和法院參加，定期召開會議，研究解決產(chǎn)業(yè)政策、資產(chǎn)處置、職工安置、稅收優(yōu)惠、財政補貼、金融服務等問題；建立重大事件應急處置機制，由公、檢、法、信訪、安全生產(chǎn)等部門組成應急處置工作小組，協(xié)調(diào)處理破產(chǎn)企業(yè)發(fā)生的安全生產(chǎn)、職工或債權(quán)人上訪、財產(chǎn)毀損、刑事犯罪等事件；建立重整工作推進機制，由發(fā)改委等相關(guān)部門和同行業(yè)大型企業(yè)參加，根據(jù)重整企業(yè)的特點，發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，多方尋找重整合作伙伴，并提供各項政策支持，提高重整成功率；建立破產(chǎn)企業(yè)和“僵尸企業(yè)”信息共享機制，及時更新發(fā)布，對重整成功的企業(yè)，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門重建企業(yè)信用記錄。

3.依法維護職工權(quán)益，做好職工安置工作。一是依靠黨委并由政府和企業(yè)的主要責任，法院協(xié)助做好職工分流安置工作；二是加強政策法律宣傳，提高職工對失業(yè)的風險意識和心理承受能力；三是依法保障職工債權(quán)實現(xiàn)，對職工債權(quán)統(tǒng)一審核標準，指導管理人對職工債權(quán)及時確認，及時清償。

4.設(shè)立破產(chǎn)審判專項資金，保障程序推進。一是從中央、省級財政部門撥付的專項資金和破產(chǎn)企業(yè)的土地出讓金中政府收益部分撥付；二是根據(jù)案件難易程度和收費高低從管理人所得報酬中按一定比例提取資金，由財政部門專戶專管，專款專用，用于支付無產(chǎn)可破案件的破產(chǎn)費用。

5.完善審判機制，提高審判質(zhì)效。一是加強與黨委政府的溝通協(xié)調(diào)，共同應對和妥善解決案件審理中出現(xiàn)的疑難問題；二是加快審判進程，依法縮短管理人指定、接管企業(yè)、債權(quán)審查確認、審計評估期限，合理簡化債權(quán)人會議程序，采取與債權(quán)人會議同步的網(wǎng)絡表決或通過郵寄、發(fā)送電子郵件等便利方式進行表決等；三是做好執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序銜接工作；四是完善機構(gòu)，提升能力，設(shè)立專業(yè)的破產(chǎn)審判庭，保證破產(chǎn)審判組織的專業(yè)性和人員的穩(wěn)定，提升法官依法裁判、化解矛盾、處理應急事件等各方面的綜合能力；五是建立“破產(chǎn)企業(yè)重整信息平臺”，將企業(yè)重整相關(guān)信息資料向社會公開，廣泛征集投資人和重整方案，著力促進企業(yè)重整成功；六是建立對管理人的動態(tài)管理制度，完善入冊、定級、升級、降級、除名等制度，建立起有進有出、有升有降、各級管理人之間健康流動的動態(tài)管理體系，提高管理人整體工作水平。

責任編校：王文斌

*課題組負責人：李向陽；成員：王樹遠、李慧東、杜潔。