我國(guó)社區(qū)矯正制度的前世、今生與來(lái)世

高俊虹

廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西　南寧　530004

?

我國(guó)社區(qū)矯正制度的前世、今生與來(lái)世

高俊虹

廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧530004

摘要：我國(guó)社區(qū)矯正制度之雛形已然形成。作為非監(jiān)禁刑，社區(qū)矯正與生俱來(lái)的優(yōu)越性決定了其在我國(guó)行刑體系中的重要地位。然正處“弱冠之年”的我國(guó)社區(qū)矯正制度仍面臨著諸多實(shí)踐障礙，筆者在探尋我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展歷史(前世)及分析該制度現(xiàn)狀(今生)的基礎(chǔ)之上，合理分析了我國(guó)社區(qū)矯正制度之發(fā)展未來(lái)(來(lái)世)，以期我國(guó)社區(qū)矯正制度更加完善并具有更好的實(shí)操性。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；制度；監(jiān)獄矯正

截至2015年底，我國(guó)社區(qū)共接受并矯正服刑人員約270萬(wàn)人，其中解除矯正人數(shù)已達(dá)200萬(wàn)，從宏觀角度看，我國(guó)社區(qū)服刑人數(shù)呈顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)，2005年底約3.4萬(wàn)人，到2011年底，該人數(shù)猛增至40余萬(wàn)，截至2015年底，該人數(shù)又近乎增長(zhǎng)一倍至70萬(wàn)。與監(jiān)獄矯正相呼應(yīng)，作為非監(jiān)禁刑行刑方式，社區(qū)矯正系指在考慮犯罪人的身份特征、主觀惡性、犯罪情節(jié)等相關(guān)因素后，基于該涉罪犯罪人再犯可能性較小、社區(qū)危害性較弱及可社區(qū)矯正的客觀評(píng)價(jià)，將其放歸社會(huì)并進(jìn)行矯正的一種措施。社區(qū)矯正制度因其矯正效果良好、執(zhí)行地點(diǎn)靈活等特點(diǎn)而為各國(guó)立法及司法實(shí)踐者所推崇。細(xì)數(shù)恒沙，點(diǎn)滴追憶我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展之過(guò)往(前世)，細(xì)察當(dāng)下社區(qū)矯正制度之實(shí)踐(今生)，以前瞻性的視角剖析我國(guó)社區(qū)矯正制度之完善路徑(來(lái)世)具有極其重要的立法意義、實(shí)踐需求與價(jià)值遵循。

一、我國(guó)社區(qū)矯正制度的前世

作為舶來(lái)品，“社區(qū)矯正”于上個(gè)世紀(jì)80年代前后由“community corrections”翻譯而來(lái)，一開(kāi)始其亦被翻譯成“社區(qū)矯治”。對(duì)社區(qū)矯正的歷史回顧可遵循監(jiān)獄矯正的發(fā)展脈絡(luò)并考證之，這亦是不可回避的問(wèn)題。在生產(chǎn)力水平低下的氏族社會(huì)，人們不得不團(tuán)結(jié)起來(lái)以對(duì)抗自然給予人類(lèi)的各種挑戰(zhàn)，食不果腹的先人就生活在那般和諧且沒(méi)有犯罪的社會(huì)里。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及剩余價(jià)值的出現(xiàn)，人的欲望也開(kāi)始膨脹，伴犯罪行為而生的監(jiān)獄也正式登上歷史舞臺(tái)，《風(fēng)俗通》中“三王始有獄”之說(shuō)也恰恰印證了中國(guó)的監(jiān)獄始于中國(guó)歷史上第一個(gè)奴隸制國(guó)家(夏)的歷史事實(shí)。[1]夏為夏臺(tái)、周為圜土、秦為囹圄、漢始為獄，盡管不同朝代對(duì)監(jiān)獄有著不同的說(shuō)法，但其作為限制犯罪人人身自由的功能沒(méi)有改變。然與現(xiàn)代監(jiān)獄矯正罪犯以期其更好的回歸社會(huì)之理念不同，奴隸社會(huì)的監(jiān)禁則是基于“以牙還牙”的報(bào)復(fù)理念，封建社會(huì)的監(jiān)獄則與“重刑思想”所共存。

西方“社區(qū)矯正”制度的建立已逾百年之久，相較之下，剛到“弱冠之年”的我國(guó)社區(qū)矯正制度看似形如矮人，實(shí)則不然。從刑罰執(zhí)行體制的發(fā)展脈絡(luò)看，其經(jīng)歷了身體刑到監(jiān)禁刑再到非監(jiān)禁刑的發(fā)展脈絡(luò)。早期的奴隸制五刑側(cè)重于身體刑，沿用至清朝的封建制五刑中的流刑可視為監(jiān)禁刑，后隨著緩刑的適用，非監(jiān)禁刑便走入公眾視界。據(jù)考，“社區(qū)矯正”制度最早萌芽于唐代的“留養(yǎng)承嗣”及“權(quán)留養(yǎng)親”制度(《北魏律》)。作為現(xiàn)代社區(qū)矯正制度的兩大特色，管制刑和緩刑的存在及實(shí)踐摸索亦為我國(guó)社區(qū)矯正制度的構(gòu)建所借鑒，前者發(fā)端于解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期、新中國(guó)成立前期；后者施行于清末并在《大清新刑律》(1910年)中有詳備的規(guī)定。到了2000年前后，上海、北京等發(fā)達(dá)地區(qū)開(kāi)始嘗試非監(jiān)禁刑的適用，值得關(guān)注的是，上海首先對(duì)監(jiān)獄中的女犯施行半監(jiān)禁刑罰處遇制度。隨后不久，河北長(zhǎng)安區(qū)檢察院于2001年下達(dá)了中國(guó)歷史上的第一份“社區(qū)服務(wù)令”。近年來(lái)，社區(qū)矯正制度的發(fā)展步伐日益加快，以《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)與《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)為標(biāo)志，該制度隨之進(jìn)入了全國(guó)范圍內(nèi)的試點(diǎn)與試行階段。該《意見(jiàn)》的另一突出貢獻(xiàn)就是將社區(qū)矯正的內(nèi)容細(xì)分為幫困扶助、教育矯正和監(jiān)督管理三部分。隨后，《刑事訴訟法》第258條籠統(tǒng)規(guī)定了社區(qū)矯正制度，其標(biāo)志著我國(guó)社區(qū)矯正制度步入了法律確認(rèn)階段。[2]

二、我國(guó)社區(qū)矯正制度的今生

歷經(jīng)數(shù)十載春夏與秋冬，我國(guó)社區(qū)矯正制度終于到了一個(gè)新的發(fā)展階段，在取得一定成就的同時(shí)也面臨著些許困惑。筆者認(rèn)為，我國(guó)的社區(qū)矯正的成就主要集中于以下幾個(gè)方面：(1)社區(qū)接受并改造了大量服刑人員。如前文所述，社區(qū)服刑人數(shù)持續(xù)增加，考慮到我國(guó)的監(jiān)獄一直處于人滿為患的狀態(tài)，將符合社區(qū)矯正條件的犯罪人置于社區(qū)進(jìn)行矯正無(wú)疑在一定程度上緩解了監(jiān)獄的收押壓力。此外，監(jiān)獄暴力行為不斷增加、罪犯的生活質(zhì)量亦有所下降。(2)社區(qū)改造效果較好。于270萬(wàn)人次的社區(qū)矯正體系中，僅5000余人在矯正期間內(nèi)再次犯罪，再犯率極底(約為0.18%)，而同期加拿大社區(qū)矯正人員的再犯率為1%。此外，社區(qū)矯正效果較好還體現(xiàn)在重大活動(dòng)期間并未出現(xiàn)重大問(wèn)題，奧運(yùn)會(huì)及世博會(huì)的順利舉辦則是最好的佐證。[3](3)促進(jìn)了社會(huì)矯正工作及工作隊(duì)伍的發(fā)展。從《通知》發(fā)布以來(lái)，截至2015年底，我國(guó)僅2%的地(市、州)尚未設(shè)立單獨(dú)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，與此同時(shí)，全國(guó)從事社區(qū)矯正工作的人員近9萬(wàn)，志愿者約69萬(wàn)，社區(qū)矯正工作已經(jīng)可以擴(kuò)展到所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)。(4)發(fā)展了刑罰執(zhí)行的具體內(nèi)容。一方面，促進(jìn)了刑罰執(zhí)行觀念的轉(zhuǎn)變，“花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)”及“懲罰與幫助并重”的理念得以確立。另一方面，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正應(yīng)包括教育矯正，監(jiān)督管理與幫困輔助三方面，其中幫困輔助是具有典型的新時(shí)代特色。(5)推動(dòng)了刑罰制度的深刻變革。目前，我國(guó)刑罰體系已呈現(xiàn)監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑兩架馬車(chē)并行之勢(shì)，社區(qū)矯正制度的完善亦在一定程度上對(duì)管制、假釋、禁止令等制度的適用產(chǎn)生了一定的影響。(6)有效合理的吸納了社會(huì)力量。一方面社會(huì)對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)知有待加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公眾遵循認(rèn)知—支持—支援的思路對(duì)待社區(qū)矯正工作。另一方面催生了大量的諸如心理咨詢(xún)這樣的社區(qū)矯正輔助機(jī)構(gòu)，與此同時(shí)，還吸納了大量的志愿者參與其中。(7)合理的節(jié)省了社會(huì)資源。不可否認(rèn)，現(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)矯正的物質(zhì)、人力成本是遠(yuǎn)低于監(jiān)獄矯正之成本的，在矯正效果相當(dāng)?shù)谋尘跋拢鐓^(qū)矯正在社會(huì)資源的消耗上具有一定的優(yōu)勢(shì)。

尚未成熟的我國(guó)社區(qū)矯正制度在迎接希望曙光的同時(shí)，也正經(jīng)歷著黎明前的黑暗，換言之，任何制度的構(gòu)建并非總是一帆風(fēng)順的，社區(qū)矯正制度亦不例外。筆者認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)社區(qū)矯正制度仍存在如下突出問(wèn)題：(1)機(jī)構(gòu)建制不規(guī)范。就管理機(jī)關(guān)的建設(shè)而言，名稱(chēng)不統(tǒng)一和建制不規(guī)范的問(wèn)題普遍存在。某些地方稱(chēng)為局，有些地方稱(chēng)為處或科，總隊(duì)、支隊(duì)及大隊(duì)的叫法則混為一談。(2)隊(duì)伍建設(shè)存在明顯缺陷。參與社區(qū)矯正工作的人員數(shù)量不足、人員穩(wěn)定性較差已然成為社區(qū)矯正隊(duì)伍建設(shè)亟待解決的問(wèn)題。值得細(xì)說(shuō)的還有社區(qū)矯正執(zhí)法人員的身份問(wèn)題，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為社區(qū)矯正執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)應(yīng)以公務(wù)員身份還是警察身份示人，警察身份可以賦予社區(qū)矯正活動(dòng)以法律的嚴(yán)肅性，而公務(wù)員身份更符合體制的構(gòu)架。(3)專(zhuān)職社工的發(fā)展不足。社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正之最大不同在于前者依賴(lài)社會(huì)自身之功能對(duì)犯罪人進(jìn)行矯正，然犯罪人自身人格修復(fù)能力之有限決定了必須依靠社會(huì)力量的積極參與。對(duì)偏差、犯罪行為的矯正是一項(xiàng)技術(shù)活，專(zhuān)職社會(huì)工作者的積極參與是必要的、可行的，而目前我國(guó)各地專(zhuān)職社工的發(fā)展普遍存在著發(fā)展不均衡、職業(yè)體系尚未構(gòu)架及職能劃分不一致等突出問(wèn)題。(4)社區(qū)矯正輔助機(jī)構(gòu)之建設(shè)不統(tǒng)一。該不統(tǒng)一集中表現(xiàn)為名稱(chēng)不統(tǒng)一、性質(zhì)不統(tǒng)一及職能不統(tǒng)一三方面。(5)物質(zhì)保障不充足。經(jīng)費(fèi)保障不到位和設(shè)備保障不齊全等問(wèn)題亦時(shí)刻影響著社區(qū)矯正質(zhì)量之高低。在部分地區(qū)，基本辦公設(shè)備欠缺及車(chē)輛配備不足等問(wèn)題是確實(shí)存在的，甚至出現(xiàn)私車(chē)公用的情形。[4]

三、我國(guó)社區(qū)矯正制度的來(lái)世

對(duì)于社區(qū)矯正制度的未來(lái)，不管是出于對(duì)美好愿景的向往，還是基于法律及司法體系之完善的憧憬，筆者始終保持著一種積極樂(lè)觀的態(tài)度。并堅(jiān)定的認(rèn)為，刑罰體系完善的最終結(jié)果就是監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正相互存在、不分伯仲。問(wèn)及未來(lái)社區(qū)矯正之發(fā)展方向與完善路徑，筆者堅(jiān)定以下幾點(diǎn)：

(一)社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正并肩而行

通過(guò)比較社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正的優(yōu)缺點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，社區(qū)矯正因矯正成本較低、矯正效果較好、矯正地點(diǎn)靈活等特點(diǎn)而具有良好的發(fā)展前景。相較之下，監(jiān)獄矯正卻普遍面臨著收押壓力較大、監(jiān)獄暴力頻發(fā)、矯正環(huán)境不佳等現(xiàn)實(shí)困難。社區(qū)矯正制度的推廣與完善不僅符合建設(shè)和諧社會(huì)的重要思想，還可以大量的節(jié)省社會(huì)資源并有效的解決監(jiān)獄擁擠等問(wèn)題。[5]伴隨著社區(qū)矯正理念的普及，社會(huì)各界將逐步轉(zhuǎn)變對(duì)犯罪人的態(tài)度并接受其進(jìn)行社區(qū)矯正，故而筆者堅(jiān)信，社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正并肩而行之日已不遠(yuǎn)，甚至有超越之可能，從而改變我國(guó)的行刑格局。事實(shí)上，在西方國(guó)家，社區(qū)矯正制度已經(jīng)成為刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，在涉及特定人群(如行為偏差少年)的刑罰處遇時(shí)，社區(qū)矯正總是優(yōu)先被考慮和適用。

(二)加快《社區(qū)矯正法》的出臺(tái)與落實(shí)

毫無(wú)疑問(wèn)，加快《社區(qū)矯正法》的出臺(tái)步伐是社區(qū)矯正工作及制度完善的必然要求。從當(dāng)前的立法形勢(shì)看，《社區(qū)矯正法》之草案已經(jīng)形成，并將其作為第二類(lèi)立法項(xiàng)目予以規(guī)劃。事實(shí)上，《社區(qū)矯正法》出臺(tái)的意義不僅在于從法律層面上再次確認(rèn)并肯定了社區(qū)矯正制度，更在于該制度的具體化細(xì)節(jié)將會(huì)步入有章可循，有法可依的新界面。目前，社會(huì)各界對(duì)社區(qū)矯正的興趣逐漸高漲，認(rèn)知也越來(lái)越豐富，可接受程度也在逐步提高。十八大以來(lái)，“健全社區(qū)矯正制度”和“制定社區(qū)矯正法”的重大議題被正式提出，相關(guān)工作亦在緊鑼密鼓的開(kāi)展與進(jìn)行之中。這不僅是對(duì)社區(qū)矯正制度昨日與今日工作之肯定，更是對(duì)社區(qū)矯正制度的未來(lái)寄予了厚望。

(三)加強(qiáng)社會(huì)基礎(chǔ)體系建設(shè)

為配合管制、緩刑及假釋制度的有效落實(shí)，實(shí)有必要進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正這一末端回歸社會(huì)的制度的構(gòu)建。本人堅(jiān)持認(rèn)為，社區(qū)矯正制度的未來(lái)發(fā)展必須著

力于社會(huì)基礎(chǔ)體系的建設(shè)與完善。考慮到社區(qū)矯正工作的系統(tǒng)性、繁雜性和不可替代性，確有必要從社會(huì)理念轉(zhuǎn)變、基礎(chǔ)設(shè)施投入及專(zhuān)業(yè)人員配置等方面對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)體系進(jìn)行合理建設(shè)。轉(zhuǎn)變社會(huì)理念是社會(huì)基礎(chǔ)體系建設(shè)之必然前提，事實(shí)上，犯罪人回歸社會(huì)矯正理當(dāng)以其能被社會(huì)所接受為必要條件，傳統(tǒng)思想上對(duì)犯罪人的排斥心理勢(shì)必會(huì)阻礙社區(qū)矯正效果的實(shí)現(xiàn)，故而是有必要轉(zhuǎn)變社會(huì)理念?；A(chǔ)設(shè)施的投入是社區(qū)矯正體系建設(shè)的基礎(chǔ)，犯罪人回歸社會(huì)矯正離不開(kāi)必要的輔助矯正措施，如社區(qū)服務(wù)、心理咨詢(xún)等，故而理當(dāng)加強(qiáng)之。專(zhuān)業(yè)人員是社區(qū)矯正進(jìn)行永遠(yuǎn)繞不開(kāi)的話題，而這正是我國(guó)社區(qū)矯正制度所面臨的瓶頸問(wèn)題。雖然我國(guó)有著較為龐大的社區(qū)專(zhuān)職人員及志愿人員隊(duì)伍，但那只是總量上的多而已，經(jīng)受不起平均。在可預(yù)見(jiàn)到的將來(lái)，隨著社區(qū)矯正規(guī)模的日益擴(kuò)大，未來(lái)我國(guó)專(zhuān)業(yè)矯正人員的培養(yǎng)和輸出將步入一個(gè)高潮，從事社區(qū)矯正之專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)也將隨之展開(kāi)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]應(yīng)劭.風(fēng)俗通義校注[M].北京：中華書(shū)局，2010：236.

[2]屈學(xué)武.中國(guó)社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)及其踐行思考[J].中國(guó)刑事法雜志，2013(10)：16-22.

[3]李素琴，譚恩惠.美國(guó)社區(qū)矯正制度對(duì)我國(guó)的借鑒[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(05)：149-156.

[4]李光勇.社區(qū)矯正人員幫扶現(xiàn)狀、困境與對(duì)策調(diào)查研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2013(04)：80-86.

[5]翟中東.中國(guó)社區(qū)矯正立法模式的選擇[J].河北法學(xué)，2012(04)：35-42.

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0080-03

作者簡(jiǎn)介：高俊虹(1992-)，女，河南鄧州人，廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西大學(xué)地方立法研究評(píng)估與咨詢(xún)服務(wù)基地研究人員。