淺談網(wǎng)絡(luò)時代虛擬財產(chǎn)的法律保護

侯春躍　邱　愷

1.湖南師范大學(xué)，湖南　長沙　410081；2.河南省永城市人民法院，河南　永城　476610

?

淺談網(wǎng)絡(luò)時代虛擬財產(chǎn)的法律保護

侯春躍1邱愷2

1.湖南師范大學(xué)，湖南長沙410081；2.河南省永城市人民法院，河南永城476610

摘要：隨著我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，虛擬財產(chǎn)這一名詞逐步進入到人們的視野，它并不是單單的存在于網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬空間，而是與當(dāng)今社會發(fā)生了具有法律意義的聯(lián)系。由于當(dāng)下對于虛擬財產(chǎn)的保護存在法律規(guī)定的空白、玩家舉證困難、監(jiān)管主體不明的缺陷，因此應(yīng)當(dāng)擴大司法解釋將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入保護的范圍，制定法律游戲基本法，確立民事責(zé)任承擔(dān)的具體問題、加強行業(yè)內(nèi)部管理，以期制定出虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域的制度，加強對虛擬財產(chǎn)的保護。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)時代；虛擬財產(chǎn)；法律屬性；法律保護

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)問題的提出

在現(xiàn)實生活中，過半數(shù)的網(wǎng)民都有過自己游戲中的虛擬財產(chǎn)被盜的經(jīng)歷，據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，截止到2015年，全球大概有5億的游戲玩家，頻發(fā)的游戲賬號或者裝備被盜的現(xiàn)象，極其嚴重的損害著游戲玩家的切身利益，同時也使網(wǎng)絡(luò)游戲提供商的利益受到了一定的影響，最后干擾和破壞了整個正常的網(wǎng)絡(luò)秩序。

2001年，游戲玩家李某某在一個名叫“某紅”的網(wǎng)游中投入了上千小時的精力及上百萬元資金。2003年2月，李某名下賬號中的虛擬游戲武器裝備丟失，李某為了維權(quán)向運營商交涉商談事宜，無果。后李某向北京朝陽區(qū)人民法院起訴，要求判決運營商道歉、賠償損失并賠償精神損失費1萬元，后法院判決運營商返還李某游戲裝備。

法院的觀點認為：第一、虛擬游戲裝備雖然是無形的，但經(jīng)過玩家時間精力和金錢的投入，因而凝聚了玩家無差別的人類勞動，因此作為財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo；第二、運營商應(yīng)當(dāng)提供證明李某賬戶中虛擬物品丟失的證明責(zé)任，如果舉證不能，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上，網(wǎng)絡(luò)運營商可以通過技術(shù)手段對李某的游戲進行檢測與分析，故應(yīng)當(dāng)返還李某的游戲裝備。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟浪潮之下的虛擬財產(chǎn)問題突發(fā)，如雨后春筍，但關(guān)于虛擬財產(chǎn)的保護還尚在起步階段，虛擬世界里的財產(chǎn)交易和現(xiàn)實中的實體財產(chǎn)交易方面的保護存在質(zhì)的區(qū)別。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在現(xiàn)實生活中可以通過多種形式的交換獲取，具備商品的財產(chǎn)屬性，因此關(guān)于虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)性質(zhì)的確認顯得尤為必要，則虛擬財產(chǎn)將不能獲得及時有效的法律保護。隨著游戲網(wǎng)絡(luò)市場的蓬勃發(fā)展，虛擬財產(chǎn)糾紛案件逐漸增多，使得學(xué)術(shù)界必須重新思考民法意義上物的概念，擴大民法上關(guān)于物的概念并納入法律法人保護范圍。

二、虛擬財產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不是一個法律上的概念，它是學(xué)術(shù)界依據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特征，結(jié)合《民法通則》中財產(chǎn)的概念，形成的一個通稱。關(guān)于財產(chǎn)，《民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他的合法財產(chǎn)?！倍疚闹幸接懙木W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，它存在于網(wǎng)絡(luò)世界，是現(xiàn)實世界的人們在網(wǎng)絡(luò)世界活動中產(chǎn)生的產(chǎn)物。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的說法和定義，學(xué)術(shù)界存在多種觀點，主要的觀點有三種觀點。第一種觀點認為：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的財產(chǎn)，對于不需要通過網(wǎng)絡(luò)媒介獲取資源和便利的人來說不具有價值和使用價值，不應(yīng)當(dāng)將社會概念應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)世界中”[1]第二種觀點認為：“‘網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)’這個稱呼不合適，財產(chǎn)就是財產(chǎn)，不存在虛擬財產(chǎn)的概念。網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備、賬號與一般的財產(chǎn)在本質(zhì)上有很大的共性，他們凝聚著網(wǎng)民無差別的人類勞動，只要其具有使用價值，就可以成為財產(chǎn)?！盵2]第三種觀點認為：玩家投入時間和精力獲得網(wǎng)財，具備了馬克思經(jīng)濟學(xué)關(guān)于商品的定義，無疑應(yīng)當(dāng)納入法律的保護范圍。雖然我國還沒有民法典，但現(xiàn)有的民法通則已經(jīng)規(guī)定了公民、法人的財產(chǎn)受到法律保護，當(dāng)然這也貫徹了憲法的基本精神，那么我國民法通則關(guān)于財產(chǎn)的保護，應(yīng)當(dāng)保護有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。因此，法律應(yīng)當(dāng)建立關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護制度，在民法典的編纂過程中，應(yīng)當(dāng)擴大關(guān)于物的內(nèi)涵。同時，在物權(quán)法中，將虛擬財產(chǎn)納入物權(quán)標的范圍，適用物權(quán)法中侵權(quán)損害賠償?shù)谋Ｗo方法。也只有這樣，關(guān)于公民財產(chǎn)的保護制度才算是建立了一個完整的體系，這也是對我國憲法中關(guān)于公民財產(chǎn)權(quán)保護的應(yīng)由之義?！盵3]

現(xiàn)實生活中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類糾紛大多數(shù)發(fā)生在網(wǎng)游中，而在法院的審判實踐中，虛擬財產(chǎn)糾紛一般都是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在玩網(wǎng)絡(luò)游戲的過程中所發(fā)生的，因此有專家學(xué)者認為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，是指網(wǎng)游的玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬世界中可以自由占有、使用、收益、處分賬號和其在賬號里的裝備、貨幣、寵物、秘籍等一切有使用價值和交換價值的虛擬物品?！盵4]筆者同意上述學(xué)者的觀點，所謂的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，通俗的將就是指網(wǎng)游戲中的玩家進行游戲競技所購買或者升級獲得的裝備，這種裝備本質(zhì)上是軟件工程師在設(shè)計游戲的時候所編寫的特定的計算機字符串，而這些字符串在虛擬網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，常常以特定游戲功裝備的形式出現(xiàn)，從視覺角度看是物品。

三、我國虛擬財產(chǎn)的保護現(xiàn)狀與缺陷

(一)我國虛擬財產(chǎn)的保護現(xiàn)狀

由于觀念上因素的影響，我國目前的法律并沒有對虛擬財產(chǎn)作出明確規(guī)定，相關(guān)法律對于虛擬財產(chǎn)的保護存在“真空地帶”。由于網(wǎng)絡(luò)游戲具有服務(wù)的性質(zhì)，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條：“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)的保護?！币虼?，《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的保護范圍應(yīng)當(dāng)能夠調(diào)整虛擬財產(chǎn)糾紛。然而，消費者權(quán)益保護法只是調(diào)整買賣雙方的關(guān)系，關(guān)于經(jīng)營者的法律責(zé)任問題只是在第七章中作了規(guī)定，其他章中并未有關(guān)于經(jīng)營者法律責(zé)任的表述。這個問題就導(dǎo)致，一旦出現(xiàn)第三人侵權(quán)，那么對于受損失方只能從我國現(xiàn)有的民法通則上獲得一般性的保護，而不能依據(jù)消費者權(quán)益保護法獲得特別的保護。再者，通讀我國現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護法，沒有關(guān)于“虛擬財產(chǎn)”的法條表述。而在國務(wù)院相關(guān)部門關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專門的條例、規(guī)章中，對虛擬財產(chǎn)的保護也是一片空白。玩家虛擬財產(chǎn)權(quán)利的主張陷入尷尬境地，也不利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)世界中虛擬財產(chǎn)的交易、流轉(zhuǎn)秩序。[5]

我國首例虛擬財產(chǎn)糾紛案件——“李某案”的法院判決為虛擬財產(chǎn)的審判工作提供了參考，但因為我國并不是判例法國家，該案的判決結(jié)果不能在法院的判決書中作為適用依據(jù)。面對著越來越多的虛擬財產(chǎn)糾紛案件，由于法律規(guī)定的模糊、立法的缺失使得虛擬財產(chǎn)的保護有許多不確定性的因素，因此我國的司法機關(guān)陷入了無法條可以引用的困境，隨著立案登記制以來，法院受理案件數(shù)量大幅度增加，虛擬財產(chǎn)糾紛的案件一旦涌入法院，法官卻面臨著無法可以引用的地步。

(二)我國虛擬財產(chǎn)保護的缺陷

我國在虛擬財產(chǎn)保護方面存在的問題有：

第一、關(guān)于虛擬財產(chǎn)相關(guān)的法律、法規(guī)尚處空白。我國《憲法》第十三條規(guī)定：“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯”。我國《民法通則》第七十五條規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其它合法財產(chǎn)”。上述條文很明確，都對財產(chǎn)做了明確的保護性的規(guī)定，但是問題在于，民法通則中兜底性的其他合法財產(chǎn)寓意何為，并沒有給出明確的規(guī)定解釋，也沒有出臺相關(guān)司法解釋進行解釋，因而虛擬財產(chǎn)受到侵犯后的維權(quán)之路的顯得十分困難。

第二、虛擬財產(chǎn)的價值難以衡量。不同游戲中，虛擬財產(chǎn)的價值跟玩家所選擇的游戲種類具有關(guān)聯(lián)性，很難通過一刀切的方式，劃定一個統(tǒng)一性的游戲行業(yè)標準，只能因案而異了，無法確定統(tǒng)一的標準衡量標準。

第二、虛擬財產(chǎn)一旦丟失，玩家的舉證困難。在玩家的合法權(quán)益受到侵害時，玩家在舉證時何難想到當(dāng)時自己所填的信息，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的丟失原因，到底是玩家的過錯還是網(wǎng)絡(luò)運營者的過錯難以確定。

第四、監(jiān)管主體不明確。目前，對網(wǎng)絡(luò)游戲進行監(jiān)管的部門有文化部、公安部、工商局、國家版權(quán)局等機構(gòu)，但是他們之間的分工和權(quán)限并沒有一個明確的規(guī)定，勢必造成對網(wǎng)絡(luò)游戲監(jiān)管的互相推脫的局面。

四、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護制度的構(gòu)建

(一)擴大司法解釋將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入保護的范圍

既然民法中關(guān)于財產(chǎn)的概念沒有做出明確的規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)司法解釋，對民法中財產(chǎn)的概念做擴大解釋(在民法典編纂，征集意見階段，有專家學(xué)者已提出此觀點)，單純的依賴合同法和消費者權(quán)益保護法，很難達到保護虛擬財產(chǎn)的目的。國務(wù)院于1997年12月11日批準，公安部令于1997年12月16日第33號發(fā)布并根據(jù)2011年1月8日《國務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》修訂的《計算機信息財產(chǎn)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》的保護范圍狹窄，盜竊虛擬財產(chǎn)的案件能夠通過該辦法予以保護，但是之外的糾紛很難通過合法的法律途徑予以解決，當(dāng)然也能試圖走知識產(chǎn)權(quán)訴訟的途徑，但是該道路也是一波三折。所以，筆者認為要從源頭上解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛，關(guān)鍵問題是出臺司法解釋對《民法通則》第七十五條中“其他合法財產(chǎn)”做擴大解釋，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入到民法通則第七十五條關(guān)于“其他合法財產(chǎn)”的范疇。

(二)制定網(wǎng)絡(luò)游戲基本法

但是，如果單純的依靠出臺司法解釋對虛擬財產(chǎn)的保護力度，還是遠遠不夠的。在整個虛擬財產(chǎn)糾紛解決制度框架中，沒有涉及到虛擬財產(chǎn)運營商的責(zé)任劃定和糾紛解決途徑，這個問題在虛擬財產(chǎn)的的制度設(shè)計中需要司法實踐和學(xué)術(shù)界專家學(xué)者予以探討和回答。另外，在網(wǎng)絡(luò)游戲中存在外掛、規(guī)范虛擬交易平臺及網(wǎng)絡(luò)游戲條款治理等問題，所以僅僅依靠對現(xiàn)有法律的補漏和解釋，很難一次性解決，所以急需一部出臺一部規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲的基本法，對虛擬財產(chǎn)相關(guān)問題做一個系統(tǒng)全面的保護框架和糾紛解決機制，這也是筆者在問卷調(diào)查過程中，眾多網(wǎng)游玩家的呼聲。

信息產(chǎn)業(yè)部應(yīng)該牽頭聯(lián)合相關(guān)部門，盡快制定網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)，加強對網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)吧等營業(yè)場所的監(jiān)管，防患于未然，增強對虛擬財產(chǎn)的保護，對侵犯玩家合法虛擬財產(chǎn)的行為予以處罰。為了更好的解決糾紛，應(yīng)當(dāng)引入第三方解決機制，負責(zé)在虛擬世界對虛擬財產(chǎn)進行存放、交易和評估。加上目前網(wǎng)絡(luò)實名制度的流行，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也可以采取實名登記機制來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

(三)確立民事責(zé)任承擔(dān)的具體內(nèi)容

具體民事責(zé)任方面應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與第三人這兩個責(zé)任主體，這兩個責(zé)任主體承擔(dān)的范圍與方式、虛擬財產(chǎn)的價值評估方法使得相關(guān)內(nèi)容在實際中具有可操作性。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有過失且在第三人責(zé)任無法查明的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)恢復(fù)裝備的責(zé)任。相反，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有過失但第三人可以查明的情況下，發(fā)生虛擬財產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓的情形，第三人應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在《侵權(quán)責(zé)任法》中，規(guī)定了金錢賠償這一種事后責(zé)任的承擔(dān)方式，所謂金錢賠償是指給付金錢以填補賠償權(quán)利人利益所受到的損害，使其恢復(fù)到未受到損害之前的狀態(tài)。同樣的損害事實，因為計算方式的不同，損害的大小的衡量可能產(chǎn)生差別。所以，在虛擬財產(chǎn)案件的處理過程中，如何科學(xué)合理的計算虛擬財產(chǎn)的損害賠償額度事關(guān)法官最終賠償數(shù)額的確定，這個問題需從理論上進一步的構(gòu)思探究，從而做出具體的法律規(guī)定。

在虛擬財產(chǎn)舉證規(guī)則方面，由于虛擬財產(chǎn)作為一種電磁記錄本身是一種特殊的數(shù)據(jù)，玩家需要將自己的游戲數(shù)據(jù)資料寄存于游戲運營商處，因此當(dāng)發(fā)生虛擬財產(chǎn)糾紛時，玩家基于虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)向第三人主張權(quán)利時，游戲運營商應(yīng)當(dāng)配合游戲玩家積極的作為。由于運營商所處的天然優(yōu)勢地位，當(dāng)游戲玩家出現(xiàn)損失向游戲運營商主張損失時，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，除非運營商有證據(jù)證明自己對玩家損失的發(fā)生不存在過程，否則都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

(四)加強行業(yè)內(nèi)部管理，制定相關(guān)行業(yè)制度

從法律層面對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)給予法律保護只是保護虛擬財產(chǎn)的一方面，游戲運營商(網(wǎng)絡(luò)公司)、玩家個人應(yīng)該提高網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護意識。例如：游戲運營商可以通過技術(shù)開發(fā)手段對網(wǎng)絡(luò)財物建立“追蹤機制”，即完善網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)，這樣一旦出現(xiàn)問題就可以直接聯(lián)系到責(zé)任人，并在技術(shù)層面上對虛擬財產(chǎn)給予保障。此外，玩家在游戲過程中尤其在進行虛擬交易過程中必須加強防范意識，使用惡意程序外掛軟件等方式都可以在一定程度上有效避免虛擬財產(chǎn)的流失。

此外，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)予以保留，禁止玩家私自交易，達到減少虛擬財產(chǎn)糾紛的效果。除了發(fā)明用戶聲明以外，任何人不得出售網(wǎng)游中的物品以獲得真實的貨幣或者有價值的物品。而且通過用戶與游戲綁定的形式，限制玩家與其他用戶之間發(fā)生交易關(guān)系，玩家的虛擬物品只能出售給網(wǎng)絡(luò)運營商所經(jīng)營的虛擬商店，從而最大限度的減少糾紛的產(chǎn)生。

[參考文獻]

[1][2]陳旭琴，戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].浙江學(xué)刊，2004(4)：43-45.

[3]劉惠榮.虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2008.

[4]崔德華.從風(fēng)險社會視角透視我國和諧社會的構(gòu)建[J].云南社會科學(xué)，2008(4)：77-81.

[5]曾世熊.民法總則之現(xiàn)在與未來[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0017-03

作者簡介：侯春躍(1993-)，男，河南新鄉(xiāng)人，湖南師范大學(xué)，憲法與行政法學(xué)碩士研究生，研究方向：立法法、憲法學(xué)；邱愷(1985-)，男，河南永城人，河南省永城市人民法院，審判員，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，研究方向：民商法學(xué)。