從經(jīng)濟正義到政治正義的路徑
——布坎南經(jīng)濟倫理思想研究

許冬香

從經(jīng)濟正義到政治正義的路徑
——布坎南經(jīng)濟倫理思想研究

許冬香

布坎南打通經(jīng)濟正義與政治正義壁壘的依據(jù)是政治過程的個人主義理論，具體來說就是：人性的同一性規(guī)定、協(xié)商正義的博弈論與“不確定性之幕”的倫理價值。文章在圍繞這一問題探討的過程中，對該理論進行簡要評論。

個人主義；倫理；路徑

布坎南分析經(jīng)濟領(lǐng)域的決策過程，是從個人主義的角度展開的，并進而認為，個人的目的性乃是一切社會行為的起因。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個人來解釋社會和政治，而不是反其道而行之。布坎南曾把他關(guān)于這一方面的理論稱之“政治過程的個人主義理論”。這構(gòu)成了布坎南經(jīng)濟正義與政治正義共同的道德基礎(chǔ)。

一、經(jīng)濟正義與政治正義的共同基礎(chǔ)

1.人性自私的倫理基礎(chǔ)

布坎南用交易理論把經(jīng)濟領(lǐng)域與政治領(lǐng)域連接起來，以平等交換精神重建道德倫理體系，這些理論和體系就是以對人性的基本假設(shè)為前提的。理性經(jīng)濟人這一概念，是布坎南經(jīng)濟倫理思想不可缺少的理論前提之一。所謂理性，在布坎南看來，就是指經(jīng)濟活動中，在個人決策之前的仔細計算，通過自愿交易，力求各自利益最大化，或者是追求各自認為有價值的東西。市場被看成是一個人們相互作用、進行交換、各自獲益的過程。市場秩序在交易的過程中自發(fā)產(chǎn)生。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)這一觀點并未受到任何質(zhì)疑。隨著社會的發(fā)展，市場的神話破滅，政府干預(yù)自然進入經(jīng)濟學(xué)的理論范圍。政府干預(yù)在取得輝煌的同時，也帶來了自身無法克服的困境。尤其是布坎南在目睹了20世紀70年代的社會現(xiàn)狀后，他反思并得出的結(jié)論是：政治活動在本質(zhì)是一種公共選擇，它與經(jīng)濟活動一樣，個人在參與政治活動時也以個人利益的最大化為目的，也以成本—收益分析為根據(jù)，是理性的利己主義經(jīng)濟人。因為，即使是“普通的個人在交換中面臨現(xiàn)實的選擇時，他將選擇‘更多’而不是‘更少’”[1]（P19）。這一觀點反映了理性根源于一定的社會、經(jīng)濟關(guān)系，并成為維護人的獨立，調(diào)整和解決個人與個人、個人與社會、個人與國家等各種關(guān)系的手段和方式。

通過這個邏輯起點，布坎南對政治活動進行了全新的詮釋，他認為政府是由一個追求利益最大化的經(jīng)濟人組成的，而不是具有強烈集體傾向的組織。正是因為理性經(jīng)濟人假設(shè)，為解釋現(xiàn)實政治過程中許多疑難問題，尤其是政府的低效率和官員的尋租現(xiàn)象提供了強有力的解釋性工具。正如布坎南所說，使用經(jīng)濟人范式，不但有助于解釋市場失靈，而且可以直接論證政府失靈或政治失敗。雖然這一理論假設(shè)飽受爭議，但基于此種假設(shè)對政治行為的解釋和預(yù)測更能令人信服，這也間接說明了經(jīng)濟人假設(shè)的有效性與適用性。

2.私有財產(chǎn)權(quán)的自由主義價值

作為經(jīng)濟學(xué)概念的財產(chǎn)權(quán)，在政治學(xué)領(lǐng)域則是與國家正當(dāng)性基礎(chǔ)密切相關(guān)的一個理論范疇。從經(jīng)濟自由尤為根本的財產(chǎn)自由（財產(chǎn)權(quán)）中尋求政治正義乃至個人尊嚴的倫理根據(jù)，是布坎南政治正義理論的重要理路。

布坎南認為，沒有個人財產(chǎn)權(quán)利，就沒有真正具有獨立性的個人；沒有真正具有獨立性的個人，也就沒有一切形式的真正具有獨立性的現(xiàn)實的市場經(jīng)濟的主體。因此，當(dāng)代有關(guān)正義問題的爭論必然就集中于有關(guān)財產(chǎn)權(quán)利的爭論上。而他的正義理論也是從對財產(chǎn)權(quán)利的分析開始的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家主要是在“效率與公平之間的權(quán)衡”之中展開論述的。而布坎南堅持認為“私有財產(chǎn)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系必須加上私有財產(chǎn)與自由之間的關(guān)系，私人財產(chǎn)權(quán)通過提供給個人進入與退出的自由權(quán)利，保護了個人的自由”[2]（P34）。應(yīng)當(dāng)說這是布坎南與以往契約論者的不同之處，他強調(diào)了公民具有收回已讓渡權(quán)利的權(quán)利，這是對霍布斯契約觀念的一種進步。這種退出權(quán)是為了免除限制或阻礙自由的一種保障，是積極自由的一種體現(xiàn)。

盡管布坎南極力推崇退出權(quán)，但他也承認，在現(xiàn)實的民主政治生活中，事實上不存在退出的同等自由。他之所以強調(diào)退出權(quán)，是由于“概念上的這種自由作為一個準則為可能自認為倫理—道德合法性的財政結(jié)構(gòu)的組織提供指導(dǎo)方針?！薄爱?dāng)然，其直接的含義是，必須存在有效的憲法性限制，有效地抑制政治對按照法律所界定的財產(chǎn)權(quán)利，以及對包含財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿的契約性安排的公開侵擾?！盵2]（P63）如果個人自由受到保護，那么這些憲法性限制就必然優(yōu)先于并且獨立于任何民主政治的運行。這種自由并非等同于任意，而是理性的自由，認為個人按照有利于自己的方式選擇秩序。它對于個體基本權(quán)利的維護是十分重要的，也是最基本的。

二、從經(jīng)濟正義到政治正義的路徑

布坎南將分析市場行為的經(jīng)濟分析工具應(yīng)用于政治學(xué)，解釋政治決策人的行為和公共決策的過程，分析憲政實現(xiàn)的保障，從而打通政治活動中倫理介入的通道。這主要從以下三個方面體現(xiàn)：

1.人性的同一性規(guī)定

與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟“善惡二元論”的觀點截然不同，布坎南將政治領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域中人性的不一致統(tǒng)一在對人性的同質(zhì)性假設(shè)之上。他認為：當(dāng)個人作選擇時，無論他是處于經(jīng)濟市場還是政治市場，個人進入市場的目的是交換，以使個人的滿足程度極大化，而并不是為了促進某一超交換或超個人主義的效果而進入市場，其本性都是“經(jīng)濟人”屬性，即以追求個人利益為最基本的動機。根據(jù)這一觀點來理解公共領(lǐng)域，我們就會看到，政府作為一個人類的組織形式，它是由人來構(gòu)成的，其行為也由人去完成，而組成政府的這些人都不可避免地具有經(jīng)濟人性質(zhì)。所以布坎南的理論跳出了人既是利己主義和狹隘個人所驅(qū)使的經(jīng)濟人又是構(gòu)成超凡入圣的國家的成員這一邏輯虛構(gòu)，將研究市場缺陷和過失的方法應(yīng)用于國家和公共經(jīng)濟的一切部門。

布坎南這種對政府行為的獨特觀察視角，打破了經(jīng)濟與政治、法律之間的壁壘，將它們統(tǒng)一起來，為社會各領(lǐng)域的分析建立了統(tǒng)一的理論框架。對于布坎南最終的憲政主義的論證來說，“經(jīng)濟人”建構(gòu)只是一個“有用的虛構(gòu)”即作為方法論的工具而已。他把經(jīng)濟人假設(shè)視為一種制度選擇途徑，通過對個人行為的普遍性假定來比較制度分析和最終的憲法設(shè)計，以選擇一種能實現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果的合理制度。

2.協(xié)商正義的博弈論

布坎南從經(jīng)濟正義跨越到政治正義的第二個途徑是運用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語建構(gòu)契約理論，從而確定人自由的限度，即從契約主義視角看政治行為和政治活動。

傳統(tǒng)上，政治學(xué)用對立與斗爭來看待政治過程，認為在政治組織的成員之間、集團之間總是存在潛在的對抗。因此，合作觀不能直接引入政治學(xué)模型中。布坎南用“無政府主義的叢林”或“霍布斯叢林”來描述這一狀態(tài)。為了走出霍布斯叢林，布坎南運用了經(jīng)濟學(xué)的博弈理論，探討政治中的交易理論。布坎南認為，如果用交易范式來描述政治，那么，經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容甚至是研究人類相互作用的合作安排，都可以推擴到非商業(yè)活動或政治活動即國家組織的準憲法安排。他把這一理論之所以稱之為“憲法經(jīng)濟學(xué)”或“憲法政治經(jīng)濟學(xué)”而不是“憲法政治學(xué)”，是因為“考慮到經(jīng)濟學(xué)與合作在科學(xué)傳統(tǒng)上的聯(lián)系，考慮到參考與對抗范式相反的交易范式更為恰當(dāng)?！盵3]這樣他的理論與傳統(tǒng)政治學(xué)就區(qū)分開來了。

在博弈論中，經(jīng)濟學(xué)家常用“囚徒困境”來分析，理性的決策可能導(dǎo)致全社會無理性的后果。在布坎南眼中，這是由于“這種選擇的情形結(jié)果是每一個博弈者單獨且缺乏合作的行為產(chǎn)生的解有違帕累托效率或最優(yōu)的解?！盵4]（P234）布坎南在運用囚徒困境的事例考查人的經(jīng)濟行為時，“他將這一事例的選擇結(jié)構(gòu)作了一些改變，說明按照經(jīng)濟人的行為方式，就應(yīng)當(dāng)考慮改變囚徒困境事例中的選擇結(jié)構(gòu)，允許兩個囚徒互通信息，采取聯(lián)合選擇行動，就可以使人們擺脫這種困境，獲得更大的好處?！盵5]（P49）在這種潛在的契約協(xié)議中，每個博弈者之所以同意約束自己，“不是為了自身的利益而對自己的行為進行限制（不是為了像尤利西斯那樣自我控制），而是因為自由接受這樣的約束，才能確保對另一方主體的行為進行相應(yīng)的控制。而且這種協(xié)議/契約的形成無須任何一方主體關(guān)注相關(guān)體系中其他人的福利或效用?！痹诓┺奶幘持校瑓⑴c者不僅有著相互有利的內(nèi)容，而且有著“相互善意”的理性表達?！叭藗兌际窃谀撤N策略性環(huán)境中作出各自的選擇的。一個個人的行為取決于其他人已作出的選擇和對他們將要作出的選擇的預(yù)期。結(jié)果是由所有個人的行為共同決定的?！边@一主體性的價值定位對契約的維系具有重要的前提性意義。因此，在缺乏有效強制辦法時，博弈雙方經(jīng)濟上彼此獲益的實現(xiàn)，就需要彼此堅決擯棄效用最大化觀念，奉行合作和信任理論?？梢姡麄儭霸趥惱矸矫媸窍嗷ヒ蕾嚨?，也就是每個人的效用都會因為另外一個人行為的單方面轉(zhuǎn)變而受到影響?！比魏我环饺绻我馄x基于合作策略協(xié)議達成的協(xié)議或在其外單獨采取行動，就會存在帕累托相關(guān)的外部性。那么，就必須實行帕累托更優(yōu)的矯正措施以有利于所有當(dāng)事人。這時分析的焦點就是如何抑制個人行為可能產(chǎn)生“公共惡”?！皞€人創(chuàng)造公共惡，因為他是出于私人的利益而這樣做的。個人在創(chuàng)造公共惡時，是在制造或生產(chǎn)私人（利益）。”[6]（P184）人們會發(fā)現(xiàn)，在互動過程中如果他人基于倫理或道德原則采取互動策略，這是有利的。“對任何人來說，下述方式都是‘理想的’安排，即其他一方以合作的方式行為而其自己可以根據(jù)其原始效用指標自由行動?！盵7]布坎南試圖解決經(jīng)濟與倫理的視域中基于自利理性與互惠利益的悖論。而這種放棄自己的某些權(quán)利以換取更大的好處，就需要一定的制度來維護每個人的權(quán)利，這一制度的形成必須是參與者共同締結(jié)的。正是體現(xiàn)正義原則的社會結(jié)構(gòu)特征及其所激活的人們的道德理性，成為人們走出困境的選擇。

最后，我們也必須認識到，布坎南以經(jīng)濟學(xué)的方式解釋政治倫理領(lǐng)域的契約問題，用協(xié)商正義的建構(gòu)來規(guī)范政治正義具有重大的意義。隨著經(jīng)濟全球化的深入、政治民主化的拓展、公民社會的崛起，協(xié)商民主（deliberative democracy）作為一種新型的民主政治類型出現(xiàn)了。這種協(xié)商政治作為一種民主形式，是對代議制民主、選舉民主缺陷的克服和彌補，是現(xiàn)代政治所不可或缺的。協(xié)商在承認差異存在的基礎(chǔ)上，在一定程度上，保證了個人偏好能以自由平等的形式來理性地表達。這是對單純的選舉和投票民主弊端的一種很好的克服和彌補。它能促進政治話語的相互理解，辨別所有的政治意愿，支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策，充分彰顯寬容精神?，F(xiàn)代社會在行為模式、利益訴求、價值觀念等方面既具有異質(zhì)性，同時又具有多元性的現(xiàn)代政治正義的價值選擇的邏輯必然是：在碰撞中相互尊重、在沖突中尋求共識、在對抗中達成妥協(xié)、在競爭中合作共贏。

3.“不確定性之幕”的倫理價值

布坎南認為人們在互動中由于倫理與經(jīng)濟上的相互依賴而締結(jié)的憲政，對于走出霍布斯式困境極為重要。在博弈互動的處境中，受自身利益最大化所支配的人們正是由于對某種觀念有著共識，而締結(jié)協(xié)議。協(xié)議使人們對未來行為進行有效的預(yù)期，這樣，人為的措施和設(shè)計就能夠規(guī)范人行動的自利動機。那么，我們依據(jù)什么來保證所達成的任何契約都是公平的？他適時地引入了羅爾斯（Rawls）的“無知之幕”（the veil of ignorance）以消除制定政治正義原則時為己謀私的利益博弈格局。為了消除囚徒困境存在信息不對稱，他又借鑒了哈桑尼（John C.Harsanyi）的“不確定性（uncertainty）”概念。正如布坎南自己所指出的那樣，無知之幕或不確定性之幕是將各自確定的利益的推進與概念上所界定的‘社會契約’的規(guī)則之間的差距進行彌合的一種手段。因為參與者在不知道具體規(guī)則將怎樣影響他自身的利益或價值的環(huán)境中，去研究那些對怎樣達成羅爾斯意義上的公平律令。這樣，公正標準就能替代優(yōu)勢標準。這具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，它使主觀環(huán)境或自我利益最大化的心理動機弱化。在羅爾斯（1988）的理論建構(gòu)中，初始位置上的個人處于“無知之幕”（Veil of ignorance）的背后，他對于自己所選定的社會秩序規(guī)則——被選中的將要生效的正義原則——下的處境，如特殊的身份、社會地位、智力、體力、所得、財富、心理傾向甚至自己特有的價值理想一無所知的，但是人們擁有對社會的一般共同的知識。布坎南在借鑒羅爾斯的無知之幕的理論的基礎(chǔ)上，把它發(fā)展為局部無知之幕即立約者在無以識別特定身份（particularized identification）的情況下進行選擇。在立憲選擇時，人們通常會發(fā)現(xiàn)處于不確定性之幕的背后，他們自身無法精確預(yù)測可選規(guī)則未來的運行會以哪些特定方式影響他們。同時，當(dāng)不確定性之幕的厚密不同時，達成一致的前景也會隨之發(fā)生變化。而這種不確定性的作用在于它大大淡化了真正的立憲選擇中純粹的分配因素。布坎南局部無知之幕/憲政主義分析的方法論“它允許我們從個人選擇而不是從假設(shè)的外部倫理標準中，為這種規(guī)范找到一個邏輯基礎(chǔ)”[8]（P228）。因為此時個體身份的不確定性有利于個體決策的公正性。

第二，更重要的在于，人們具有共同的一般公正的知識。羅爾斯的“無知之幕”將影響人們在自然和社會方面的偶然性和任意性予以排除，以確保人們按照公正的原則行事。但，這在布坎南看來，羅爾斯的“無知之幕”太“厚”了，幾乎排除了所有的個人主觀上應(yīng)該具備的信息與知識，而這些是不應(yīng)該被排除的。如果一些主觀因素存在于計算所呈現(xiàn)的不確定性之中，也只有這些因素的存在，契約性協(xié)議才能產(chǎn)生。正是由于不知道自己在特定結(jié)果方面的預(yù)期利益，他們對規(guī)則的選擇就會以“公正”作為判斷的標準。也就是說，盡管人們擁有不同的理想和利益，在面對根本的政治問題上會有不同的選擇，然而卻都表達著對堅持著的道德標準的正義的認同，這種進入政治共識的“重疊”層面的正義的理念即政治的善是獲得選擇者道德認可的一種道德觀念，而并不只是一種臨時協(xié)定。

從哲學(xué)的理論層面來說，“無知之幕”的設(shè)立是合理的。因為人們對規(guī)則的遵守，是因為這是他們?nèi)藗冏栽高x擇的結(jié)果，對規(guī)則的服從也就變成了人們對自己承諾的信守即自律，那么這個社會的政治權(quán)力也就獲得了合法性。因為，“雖然假定無知之幕背后的個人完全不知道自己對特定規(guī)則的具體預(yù)期利益，但與此同時卻假定他們完全了解可選擇規(guī)則的運行性能?！盵8]（P78）可見，布坎南契約論的核心是“程序正義”的觀念。

三、布坎南經(jīng)濟倫理思想的總結(jié)與評價

鑒于新古典微觀經(jīng)濟理論在西方主流經(jīng)濟學(xué)中的基礎(chǔ)地位，突破這一理論就意味著突破整個西方經(jīng)濟學(xué)的框架。法國學(xué)者亨利·勒帕日把布坎南理論的貢獻概括為三個方面：第一，有助于提高經(jīng)濟人范式的科學(xué)用途；第二，在個人行為和集體行為之間架起了一座橋梁；第三，有助于更好地了解現(xiàn)代國家規(guī)模增長的原因。[9]（P244-246）

1.“經(jīng)濟人”假設(shè)的進一步發(fā)展

“經(jīng)濟人”假設(shè)在不同的學(xué)派中立論的基礎(chǔ)是不相同的。古典經(jīng)濟學(xué)認為，利己與利他可以在社會整體效用最大化那里實現(xiàn)統(tǒng)一。布坎南運用經(jīng)濟人假定來分析政治決策過程，從而大大深化了西方經(jīng)濟學(xué)理論，推動了西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展。因為，它結(jié)束了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人類行為善惡二元論的看法，用經(jīng)濟人的范式統(tǒng)一人的行為模式。長期以來西方經(jīng)濟學(xué)在討論經(jīng)濟政策時一直以庇古隱含的雙重假定為前提，其結(jié)果是把政治決策等因素視作經(jīng)濟理論的外生變量。這種雙重假定不僅造成了經(jīng)濟學(xué)分析基礎(chǔ)的不一致，而且助長了西方經(jīng)濟學(xué)在國家與市場關(guān)系問題上采取“非此即彼”的簡單化觀點。

布坎南的“經(jīng)濟人”范式是一個相當(dāng)有用的分析工具，它可以用來解釋社會經(jīng)濟活動中一系列相當(dāng)廣泛的問題。政治活動中“經(jīng)濟人”范式也打破了籠罩在政治家頭上的神圣光環(huán)，對公共選擇活動給出了與傳統(tǒng)政治學(xué)不同的解釋。布坎南這種獨到的思想對于我們分析社會主義經(jīng)濟問題時應(yīng)采取何種視角有很大的啟發(fā)意義。

2.推動了自由主義的復(fù)興

布坎南這種自由主義的價值觀，在他的思想體系居于第一的位置。正如一位美國學(xué)者所指出的指出：“布坎南的獲獎表明，瑞典皇家科學(xué)院是在緊跟當(dāng)前的政治潮流。盡管許多人確信，如果市場長期居于主導(dǎo)地位，這將是一種災(zāi)難。但是，布坎南和其他那些處于政治領(lǐng)域極右翼的經(jīng)濟學(xué)家的觀點有助于當(dāng)前自由放任狂熱的合法化。[10]但現(xiàn)在，主張自由放任、反對國家干預(yù)的保守主義經(jīng)濟思潮，在美國經(jīng)濟學(xué)中早已引起了世人的關(guān)注。

3.發(fā)展了國家的概念

對于國家的認識，存在兩種相反的觀點。一種觀點認為，國家是集體利益的代表者，會最大化實現(xiàn)社會福利。另一種觀點認為，國家是由單個的個人構(gòu)成的，只是人類社會的一種組織形式。基于一致同意而建立民主政府，不是全知全能的且大公無私的政府。按照布坎南有關(guān)國家的觀點，他反對國家以集體的理性為借口來抹殺個人權(quán)利，極力主張“在個人是具有目的或價值成唯一實體的地方，……不可能提出社會或集體的理性的問題”。這一說法是與現(xiàn)代民主社會的國家模式相適應(yīng)的，這種觀點對公共財政經(jīng)濟學(xué)家也提供了有益的啟示。

4.拓寬了正義的領(lǐng)域

正是由于布坎南方法上的獨特性，使得布坎南的理論既是一種介于傳統(tǒng)與主流學(xué)科之間的一種學(xué)科交叉理論，又是經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間雜交結(jié)出的一種豐碩果實。如果說現(xiàn)代人類社會的根本性選擇和基本目標內(nèi)在地包含著市場經(jīng)濟、民主政治、科學(xué)理性和文化多元，那么，怎樣才能在尋求自由、競爭、效率的同時實現(xiàn)公正的平等；如何才能在實現(xiàn)一國內(nèi)政治上充分民主的同時保證國家之間在國際政治上的民主平等；如何在確立普遍科學(xué)理性精神的同時尋求多元文化的合理認同和溝通理解，以及如何在尋求人類社會文化的多元性的同時保持諸文化傳統(tǒng)之間的差異，從而實現(xiàn)世界各族之間的共存共榮與永久和平等等，就將成為正義的當(dāng)代主題。布坎南的政治正義是基于對西方“現(xiàn)代性”民主社會基本政治理念和理想的自由主義價值觀念體系內(nèi)部的思想危機反省的前提下，對自由主義民主政治理念和理想的一次哲學(xué)反芻。

布坎南經(jīng)濟倫理思想是以個人自由為前提，以個人權(quán)利至上為基本支撐的理論體系。在允許各個個體自由而獨立的同時，又通過特定憲政規(guī)則安排避免個體之間沖突的發(fā)生。其理論主旨是維護市場自由而有序、充滿活力而健康穩(wěn)定的運行。通過對私有財產(chǎn)權(quán)的強調(diào)，使個人不僅能夠擺脫對政治權(quán)力或行政權(quán)力的依附，并借助于私有財產(chǎn)權(quán)對公共權(quán)力的運作進行有效地監(jiān)督、約束，使其服務(wù)于公共利益與公共生活秩序。布坎南這一經(jīng)濟正義與政治正義的聯(lián)動對我們建設(shè)社會主義和諧社會有著有益的啟示，這對于我們推進經(jīng)濟體制改革與政治體制改革的平衡發(fā)展，建立和諧社會具有重大啟發(fā)作用。我國現(xiàn)在所面臨的很大問題就是缺乏一種整體平衡的機制，使已經(jīng)取得的經(jīng)濟發(fā)展成果不能得到較好的消化和鞏固。為了改變這一狀態(tài)，也是為適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，我們必須建立與之相契合的政體形式，即民主政治。所以，我們建設(shè)社會主義和諧社會的目標，不僅包括社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)，社會主義民主政治的建設(shè)也必然位列其中。伴隨著這種變化而來的就是人們徹底告別官本位社會和政治性的身份等級社會，走向民主、公正、自由、平等的法治社會。

[1]布坎南、塔洛克.同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M].陳光金譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[2]布坎南.財產(chǎn)與自由[M].韓旭譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[3]JamesB.M.TheDomainofConstitutional Economics[J].Constitutional Political Economy.1990（1）：9.

[4]布坎南.憲法秩序的經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)[M].羅豪才主編.北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]布坎南.經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該做什么[M].羅根基、雷家端譯.成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1988.

[6]布坎南.自由的限度———無政府與利維坦之間[M].顧肅譯.臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2002.

[7]James M.B.Freedom in Constitutional Contract [M].College Station：Texas A&M University Press，1977：151-168.

[8]布坎南、布倫南.憲政經(jīng)濟學(xué)之征稅權(quán)[M].馮克利等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[9]方福前.公共選擇理論——政治的經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[10]威表·米爾尼克.門外漢很少獲得諾貝爾獎[N].查爾斯·加澤特報，1987-10-27.

許冬香，湖南商學(xué)院副教授。

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)資助項目“經(jīng)濟正義與政治正義的融通——布坎南經(jīng)濟倫理思想的啟示”（2010YBA141）