企業(yè)倫理中的義利價(jià)值權(quán)重問(wèn)題

黃國(guó)亮

企業(yè)倫理中的義利價(jià)值權(quán)重問(wèn)題

黃國(guó)亮

當(dāng)前，企業(yè)倫理建設(shè)已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)管理的一個(gè)重要內(nèi)容。其中，企業(yè)的義利價(jià)值權(quán)重問(wèn)題是企業(yè)倫理中最基本的問(wèn)題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立為當(dāng)代企業(yè)求利打下了基礎(chǔ)，但企業(yè)求利善的目的要通過(guò)善的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)倫理；價(jià)值排序；社會(huì)責(zé)任

企業(yè)倫理的英文名稱是“Business Ethics”，是近40多年才興起的一門新的交叉學(xué)科。20世紀(jì)50年代末60年代初，歐美等國(guó)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，取得巨大成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了許多社會(huì)問(wèn)題，如環(huán)境污染、行賄受賄、規(guī)定壟斷價(jià)格、欺詐交易、不平等對(duì)待或歧視員工等，這些行為喚起了社會(huì)對(duì)企業(yè)倫理的關(guān)注。企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益過(guò)程中因道德缺失問(wèn)題帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)后果直接推動(dòng)了企業(yè)倫理的產(chǎn)生和發(fā)展。1974年11月，美國(guó)堪莎斯大學(xué)召開第一屆企業(yè)倫理學(xué)討論會(huì)，此次會(huì)議被認(rèn)為是企業(yè)倫理學(xué)誕生的標(biāo)志，也意味著企業(yè)的倫理問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響了世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。80年代以來(lái)，企業(yè)倫理的研究和實(shí)踐在許多國(guó)家展開，管理與倫理結(jié)合已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的發(fā)展趨勢(shì)，企業(yè)倫理在企業(yè)管理中逐漸起著核心地位和主導(dǎo)地位的作用。因此，企業(yè)倫理學(xué)既是一門應(yīng)用性的規(guī)范倫理學(xué)學(xué)科，又是在工商管理領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的一門管理學(xué)科。

一、關(guān)于企業(yè)倫理

倫理學(xué)是研究社會(huì)道德現(xiàn)象的科學(xué)，是一門關(guān)于道德的學(xué)問(wèn)[1]（P2）。企業(yè)倫理即企業(yè)的道德，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身的倫理，是完善企業(yè)與員工、客戶、股東及社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范，也即“企業(yè)從事活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵守的道德原則和規(guī)范”[2]。美籍華裔學(xué)者成中英先生認(rèn)為企業(yè)倫理是指“任何商業(yè)團(tuán)體或生產(chǎn)機(jī)構(gòu)以合法手段從事營(yíng)利時(shí)，所應(yīng)遵循的倫理規(guī)則?！盵3]“如果說(shuō)謀利是企業(yè)的天性的話，那么在這個(gè)謀利的過(guò)程中遵循一定的道義就構(gòu)成了一個(gè)企業(yè)的德行，因此，在一般意義上，也可以把企業(yè)倫理學(xué)理解為研究企業(yè)如何追求義利統(tǒng)一之道的學(xué)問(wèn)?！盵4]在國(guó)外，1985年，美國(guó)學(xué)者P.V.劉易斯在對(duì)300多種關(guān)于企業(yè)倫理的定義進(jìn)行分析后認(rèn)為，企業(yè)倫理是為企業(yè)及其員工提供道德指南的各種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。美國(guó)在企業(yè)倫理的研究方法上還包括把企業(yè)倫理視為一種負(fù)責(zé)任的決策過(guò)程[5]（P3），這種倫理決策過(guò)程主要包括確定事實(shí)、準(zhǔn)確識(shí)別倫理問(wèn)題、考慮決策所能影響到的所有的人、考慮可能的選擇、比較和衡量每一種選擇所帶來(lái)的影響。通過(guò)這種比較可以清晰地發(fā)覺(jué)中西方在研究方法上的差異。

在這里，定義企業(yè)倫理為企業(yè)作為法人，在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，在處理和利益相關(guān)者的關(guān)系時(shí)應(yīng)該遵循的道德原則和道德規(guī)范，表現(xiàn)為企業(yè)在進(jìn)行決策時(shí)面臨的善惡對(duì)立的心理意識(shí)及由此產(chǎn)生的行為后果，它反映了企業(yè)中企業(yè)家與員工的經(jīng)濟(jì)美德。企業(yè)倫理研究的范圍非常廣泛，從微觀的角度看，包括個(gè)人與職業(yè)情景下的倫理決策，雇主的義務(wù)與雇員的權(quán)利、涉及工作場(chǎng)所的技術(shù)與隱私、營(yíng)銷倫理、公司治理與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的倫理決策等；從宏觀的角度看有企業(yè)文化、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任以及與環(huán)境有關(guān)的倫理，后者也可以認(rèn)為是從社會(huì)的角度來(lái)看倫理問(wèn)題。

基于倫理學(xué)的基本問(wèn)題是道德和利益的關(guān)系問(wèn)題。因此義利價(jià)值權(quán)重問(wèn)題是企業(yè)倫理研究中首先需要分析的問(wèn)題，是企業(yè)倫理研究中的邏輯起點(diǎn)，也是當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中時(shí)刻縈繞于心并影響決策過(guò)程的重要因素；既然企業(yè)倫理是一種負(fù)責(zé)任的決策過(guò)程，那么“負(fù)責(zé)任”應(yīng)該首先對(duì)義利價(jià)值權(quán)重有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，并有一套明確的價(jià)值判斷體系。當(dāng)代中國(guó)企業(yè)出現(xiàn)的很多問(wèn)題，如三鹿奶粉事件、百度推廣事件等，都是沒(méi)有正確面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)回避了這個(gè)問(wèn)題，而出現(xiàn)見利忘義，從而給他人和社會(huì)造成了不可挽回的損失和惡劣影響。

二、企業(yè)求利的合理性分析

一種有代表的觀點(diǎn)，以美國(guó)“芝加哥學(xué)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman，1912—2006）為主，在其著作《資本主義與自由》[6]（P133）（Capitalism and freedom）中指出，“在這種經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)有且只有一種社會(huì)責(zé)任，那就是在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用其資源從事旨在增加它利潤(rùn)的活動(dòng)。也就是說(shuō)，在公開和自由競(jìng)爭(zhēng)中的環(huán)境，而沒(méi)有欺騙或虛假的環(huán)境中增加利潤(rùn)”。同時(shí)，弗里德曼對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了限定，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是有邊界的，股東是企業(yè)的所有者，股東的目標(biāo)就是追求利潤(rùn)最大化，對(duì)企業(yè)有利就是對(duì)社會(huì)有利。

英國(guó)古典自由主義思想家洛克在總結(jié)古希臘的思想家、歐洲中世紀(jì)的經(jīng)院學(xué)者以及英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)者，如配第（William Petty）和康替龍（Ricard Cantillon）等人思想的基礎(chǔ)上，提出了“財(cái)產(chǎn)權(quán)出自勞動(dòng)”這一觀點(diǎn)，洛克提出了三點(diǎn)理由[8]（P56-59）：（1）財(cái)產(chǎn)權(quán)是勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)產(chǎn)品的自然權(quán)利；（2）勞動(dòng)是令人不快的事情，因而值得擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為回報(bào)；（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)是勞動(dòng)增加社會(huì)價(jià)值的公正回報(bào)。特別是第三條理論也稱為“勞動(dòng)功過(guò)理論”，即由于勞動(dòng)經(jīng)常創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值，因而值得報(bào)償。而值得報(bào)償是因?yàn)樵黾恿松鐣?huì)價(jià)值，而不是生產(chǎn)它的勞動(dòng)。洛克認(rèn)為，適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)涉及對(duì)公有物的改造，使其變得對(duì)人類有用或更有價(jià)值。雖然勞動(dòng)產(chǎn)品的私有化不會(huì)立即增加公共積累，但是這為公共積累的增加提供了一種潛在可能。

對(duì)于一家企業(yè)而言，通過(guò)企業(yè)家?guī)ьI(lǐng)的團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，從設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)到小批量生產(chǎn)再到規(guī)?；纳a(chǎn)，需要投入大量的人力物力，以及社會(huì)資本，包括天使投資、創(chuàng)業(yè)投資等的投入，還有大量科技中介服務(wù)的投入等。企業(yè)家要通過(guò)自己的才能和智慧，整合政府、金融機(jī)構(gòu)、科研院所、企業(yè)自身及其上下游的各種資源，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得一習(xí)之地。企業(yè)作為法人，有權(quán)利獲取自己的創(chuàng)造所得，這種所得也包括利潤(rùn)?？梢詮囊韵氯齻€(gè)方面進(jìn)行分析：

1.企業(yè)的利潤(rùn)是企業(yè)家的勞動(dòng)所派生，由企業(yè)生產(chǎn)者的勞動(dòng)所貢獻(xiàn)

英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是財(cái)富的源泉。他在分析出現(xiàn)土地私有和資本積累以后的三種收入形式，即勞動(dòng)工資、土地地租和資本利潤(rùn)時(shí)，認(rèn)為得到勞動(dòng)工資固然是正當(dāng)?shù)?，得到資本利潤(rùn)和土地地租同樣是正當(dāng)和道德的。盡管在這里表現(xiàn)出了斯密對(duì)土地貴族勢(shì)力的妥協(xié)和讓步，并代表著新興資產(chǎn)者的利益和要求，但從其新道德觀所強(qiáng)調(diào)美德在于“合宜”與“適宜”的立場(chǎng)，我們認(rèn)同企業(yè)利潤(rùn)中包含著企業(yè)家的勞動(dòng)這一因素。

2.企業(yè)的利潤(rùn)是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬

在歐洲的中世紀(jì)，意大利神學(xué)家托馬斯·阿奎那將從事工商經(jīng)營(yíng)的投資與專門從事貨幣貸放區(qū)別開來(lái)，并認(rèn)定前者直接用于商品的生產(chǎn)和交換，故產(chǎn)生利潤(rùn)，利潤(rùn)也就成為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬。到了17世紀(jì)初，法國(guó)重商主義的重要代表人物安東尼·德·蒙克萊田（Antonie de Montchretien）力圖說(shuō)服政府從各個(gè)方面鼓勵(lì)法國(guó)的企業(yè)家和商人，他認(rèn)為商業(yè)利潤(rùn)是正常的，是甘當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬。在現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)確實(shí)面臨一系列的風(fēng)險(xiǎn)，包括市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)、政策的風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)等。企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，在規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)展壯大，但有些風(fēng)險(xiǎn)如政策上或整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上的風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)是企業(yè)很難找到應(yīng)付之策的。因此，企業(yè)在發(fā)展順利時(shí)獲得的利潤(rùn)可以認(rèn)為是對(duì)破解風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)償。

3.企業(yè)的利潤(rùn)是因其創(chuàng)造性勞動(dòng)增加社會(huì)價(jià)值之回報(bào)

企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)，其提供的產(chǎn)品改變了社會(huì)，改變了世界，增加了公共價(jià)值，提升了公眾的福利。環(huán)保企業(yè)改善了居住環(huán)境，消除了污染；生物醫(yī)藥企業(yè)改善了人類的健康，消除了疾病；3D打印企業(yè)改變了制造的模式，讓制造“沒(méi)有做不到，只有想不到”；移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方便了人們的生活，改變了溝通的方式，諸如此類，等等。

在米爾頓·弗里德曼認(rèn)為企業(yè)的求利在企業(yè)價(jià)值排序中處于首位的觀點(diǎn)提出之前，發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)法學(xué)界的兩位教授多德（Dodd）和貝利（Berle）的論戰(zhàn)也很有代表性。其中貝利教授認(rèn)為，商業(yè)公司存在的唯一目的就是為股東營(yíng)利，公司管理人惟對(duì)股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對(duì)股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么所有者控制公司、管理人應(yīng)對(duì)所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的規(guī)則就會(huì)被削弱甚至顛覆，在公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群體都會(huì)向公司提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會(huì)被動(dòng)搖。他還指出：“企業(yè)管理者只有作為企業(yè)股東的受托人，其權(quán)利應(yīng)本著股東是企業(yè)唯一受益人之原理而創(chuàng)設(shè)，股東的利益始終優(yōu)于企業(yè)的其他潛在利益關(guān)系人的利益。”

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)自身價(jià)值只有通過(guò)提供自己的產(chǎn)品和服務(wù)，通過(guò)市場(chǎng)交換才能獲取自己的生存和發(fā)展空間，這就決定了企業(yè)行為首先是一種利他性、服務(wù)性的行為。但是，各個(gè)企業(yè)又都是一個(gè)獨(dú)立的利益主體，都有維持自身生存和發(fā)展的需要，即獨(dú)立的、不可侵犯的企業(yè)自身利益。這又決定了企業(yè)行為的利己性、牟利性特征。因此，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)把利他性和利己性、服務(wù)性與牟利性內(nèi)在地集于一身的統(tǒng)一體。這種利他性與利己性、服務(wù)性與牟利性就是企業(yè)的倫理二重性。這種倫理二重性本性決定了企業(yè)必須處理利他性與利己性、服務(wù)性與牟利性的矛盾，即企業(yè)與員工之間、企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與社會(huì)和國(guó)家之間的利益關(guān)系，而調(diào)整和處理這些利益關(guān)系的觀念、原則規(guī)范和行為活動(dòng)所構(gòu)成的結(jié)果就是企業(yè)倫理。

其實(shí)，早在18世紀(jì)中后期，亞當(dāng)·斯密在分析為什么分工會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)率的提高時(shí)訴諸于人的自利心來(lái)說(shuō)明。在他看來(lái)，每個(gè)人都有自利動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)即在于人的自利心：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利”[10]（P14）。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)單個(gè)行為與利潤(rùn)最大化相比，斯密更為關(guān)注建立在企業(yè)發(fā)展之上的社會(huì)整體財(cái)富的最大化，這使他與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于企業(yè)性質(zhì)的假定有著本質(zhì)的區(qū)別。自利假設(shè)只是他在研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為時(shí)賦予企業(yè)的一個(gè)特征，實(shí)際上他并不認(rèn)為逐利是企業(yè)惟一的目標(biāo)，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體財(cái)富的最大化必須建立在肯定個(gè)人和企業(yè)自利合理性的基礎(chǔ)上，致力于社會(huì)整體財(cái)富最大化的政府應(yīng)該尊重個(gè)人追求自我利益的行為。在斯密看來(lái)，自利行為與公眾利益并不一定有著天然的一致，“其實(shí)，不論在哪一種商業(yè)或制造業(yè)上，商人的利益在若干方面往往和公眾利益不同，有時(shí)甚至相反。擴(kuò)張市場(chǎng)，縮小競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑是一般商人的利益?？墒乔罢唠m然往往對(duì)于公眾有利，后者卻是和公眾利益相反?？s小競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)使商人的利潤(rùn)提高到自然的程度以上，而其余市民卻為了他們的利益而承受不合理的負(fù)擔(dān)”[10]（P243）。

綜合以上觀點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)今的實(shí)際，我們可以得出以下的結(jié)論：在當(dāng)今社會(huì)，現(xiàn)代企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中最典型的行為主體，其經(jīng)濟(jì)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響越來(lái)越大，其社會(huì)行動(dòng)能力和社會(huì)影響力越來(lái)越強(qiáng)，而且具有政治的和文化的巨大影響力，成為現(xiàn)代社會(huì)最基本最重要的行為主體。企業(yè)只能在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)用沒(méi)有欺詐的手段追求利潤(rùn)。企業(yè)不僅需要履行其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且還要承擔(dān)推進(jìn)社會(huì)整體利益發(fā)展的道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，從而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步、國(guó)家的繁榮。

三、企業(yè)求利善的目的須用善的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)

在我國(guó)的歷史上，對(duì)個(gè)人而言，有“君子愛財(cái)，取之有道”的古訓(xùn)，這說(shuō)明手段和方法很重要，對(duì)企業(yè)而言亦是如此。前面對(duì)企業(yè)求利行為的合理性進(jìn)行了分析，也以當(dāng)代的企業(yè)為例進(jìn)行了論證。在企業(yè)求利的手段上，霍尓斯特·施特因曼指出：“一般而言，隱藏在企業(yè)倫理思考與企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)這一思想的背后，是這樣一種易于被理解的認(rèn)識(shí)，即企業(yè)行為中的倫理問(wèn)題并不在于贏利原則本身，而是在于用哪種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)贏利?！贝_實(shí)，如果一個(gè)國(guó)家大部分企業(yè)都虧損，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入困境。如果把企業(yè)求利看作企業(yè)活動(dòng)的一個(gè)重要目的，那么在企業(yè)利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，企業(yè)所采取的方式、方法和途徑就是實(shí)現(xiàn)目的的手段。企業(yè)“求利”，必須堅(jiān)持目的與手段在道德上的統(tǒng)一性，即善的目的必須要用善的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)利益的獲取必須“取之有道”、“以義取利”。這是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的一條重要道德原則。

首先，企業(yè)求利的過(guò)程中不能損害社會(huì)的利益。1995年召開的世界社會(huì)發(fā)展首腦會(huì)議上，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南曾提出“社會(huì)規(guī)則”、“全球契約”（Global Compact）的設(shè)想。1999年1月在達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，安南提出了“全球契約”計(jì)劃，并于2000年7月在聯(lián)合國(guó)總部正式啟動(dòng)?！叭蚱跫s”計(jì)劃要求各企業(yè)遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反貪污方面的十項(xiàng)基本原則。安南向世界企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)呼吁，遵守有共同價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施一套必要的社會(huì)規(guī)則，即“全球契約”，使得各企業(yè)與聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)、國(guó)際勞工組織、非政府組織以及其他有關(guān)各方結(jié)成合作伙伴關(guān)系，建立一個(gè)更加廣泛和平等的世界市場(chǎng)。這十項(xiàng)原則體現(xiàn)在人權(quán)、勞工、環(huán)境及反貪污四個(gè)方面，即（1）企業(yè)應(yīng)該尊重和維護(hù)國(guó)際公認(rèn)的各項(xiàng)人權(quán)；（2）絕不參與任何模式與踐踏人權(quán)的行為；（3）企業(yè)應(yīng)該維護(hù)結(jié)社自由，承認(rèn)勞資集體談判的權(quán)利；（4）徹底消除各種形式的強(qiáng)制性勞動(dòng)；（5）消除童工；（6）杜絕任何在用工與行為方面的歧視行為；（7）企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆；（8）主動(dòng)增加對(duì)環(huán)保所承擔(dān)的責(zé)任；（9）鼓勵(lì)無(wú)害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣；（10）企業(yè)應(yīng)反對(duì)各種形式的貪污，包括敲詐、勒索和行賄受賄。以上的十條基本原則，在全球的范圍內(nèi)規(guī)定了企業(yè)的基本行為規(guī)范，也是企業(yè)在求利過(guò)程中應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。

其次，企業(yè)求利的過(guò)程中不能損害他人的利益。這里的他人的含義比較廣泛，即包括上游的供應(yīng)商，也包括下游的顧客，還包括企業(yè)的員工和股東，也可以把以上的統(tǒng)稱為利益相關(guān)者。利益相關(guān)者理論的理論基礎(chǔ)來(lái)自于契約理論，從“企業(yè)是一組契約”這一基本論斷出發(fā)，可以把企業(yè)理解為“所有利益相關(guān)者之間的一系列多邊契約”，這一組契約的主體當(dāng)然也包括管理員、雇員、所有者、供應(yīng)商、客戶及社區(qū)等多方參與者。每一個(gè)企業(yè)參與者實(shí)際上都向公司提供了個(gè)人的資源，為了保證契約的公正和公平，契約各方面都應(yīng)該有平等談判的權(quán)利，以確保所有當(dāng)事人的利益至少能夠被照顧到。因此，第一，企業(yè)要為員工提供舒適、安全的工作環(huán)境，要通過(guò)建立嚴(yán)格、人性化的規(guī)章制度，促進(jìn)員工的發(fā)展和進(jìn)步；第二，企業(yè)要講究誠(chéng)信，為消費(fèi)者提供質(zhì)量過(guò)硬、安全可靠的產(chǎn)品；第三，企業(yè)要建立和社區(qū)的聯(lián)系，盡量方便和照顧社區(qū)居民的就業(yè)，為社區(qū)的和諧和繁榮做出貢獻(xiàn)；第四，企業(yè)要加強(qiáng)與上游供應(yīng)商的合作，對(duì)供應(yīng)商給與協(xié)助，幫助其降低成本、改進(jìn)質(zhì)量，通過(guò)建立相互信任的關(guān)系提高效率，降低交易成本，并用長(zhǎng)期的信任合作取代短期的合同。

在中國(guó)，現(xiàn)代企業(yè)的角色正在從“經(jīng)濟(jì)人”向“企業(yè)公民”轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代企業(yè)不僅是商品和勞務(wù)的制造者，也是革新技術(shù)的倡導(dǎo)者、政治舞臺(tái)的參與者及社會(huì)準(zhǔn)則和行為的塑造者，因之，現(xiàn)代企業(yè)不僅要承諾牽引和推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重任，而且要擔(dān)負(fù)引導(dǎo)整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)文明改善和進(jìn)步的重任[11]。

[1]唐凱麟.倫理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001.

[2]孫君衡等.當(dāng)代企業(yè)倫理學(xué)[M].合肥：安徽人民出版社，1997.

[3]成中英.文化·倫理與管理——中國(guó)現(xiàn)代化的哲學(xué)省思[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991.

[4]張應(yīng)杭、黃寅.企業(yè)倫理：理論與實(shí)踐[M].上海：上海人民出版社，2001.

[5]勞拉·P.哈特曼等.企業(yè)倫理學(xué)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[6]Milton Friedman.Capitalism and Freedom [M].Chicago：The University of Chicago Ptess，2002.

[7]黃仁宇.放寬歷史的視界[M].北京：三聯(lián)書店，2015.

[8]彭立靜.倫理視野中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[9]唐凱麟.倫理大思路——當(dāng)代中國(guó)道德和倫理學(xué)發(fā)展的理論審視[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2000.

[10]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[11]萬(wàn)俊人.當(dāng)代企業(yè)成為社會(huì)事業(yè) 讀張漢靜《發(fā)展與責(zé)任的考量——和諧社會(huì)視域中的企業(yè)倫理研究》[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013.

黃國(guó)亮，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心博士后。