新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與解放政治學(xué)
——大衛(wèi)·哈維新自由主義批判之啟示*

劉　麗　胡大平

?

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與解放政治學(xué)
——大衛(wèi)·哈維新自由主義批判之啟示*

劉麗胡大平**

【摘要】通過不平衡的地理發(fā)展和剝奪性積累兩個(gè)重要維度，哈維揭示了新自由主義實(shí)踐的機(jī)制和災(zāi)難性后果。在理論上，這是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代拓展。哈維的新自由主義批判表明，只有堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能夠揭示當(dāng)代資本主義新變化的實(shí)質(zhì)，從而為替代資本主義的解放政治學(xué)提供理論支撐。反之，替代資本主義實(shí)踐的當(dāng)代迫切性也要求適用于當(dāng)代資本主義發(fā)展的新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)突破。

【關(guān)鍵詞】新自由主義；不平衡的地理發(fā)展；剝奪性積累；解放政治學(xué)

資本主義生產(chǎn)方式批判和替代，始終是馬克思主義理論的核心議題，亦是它所面臨的基本難題。困難源自19世紀(jì)70年代以來資本主義的復(fù)雜變化，特別是20世紀(jì)70年代之后的新自由主義實(shí)踐，其運(yùn)行機(jī)制與后果在現(xiàn)象上都大大地超出了馬克思主義的原初估計(jì)。在此背景中，西方“新”馬克思主義的主流以“新變化”的名義告別了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，轉(zhuǎn)向文化研究和意識(shí)形態(tài)批判，這雖然產(chǎn)生了豐富成果，但其意義也明顯有限。與之相對(duì)照，作為堅(jiān)定的馬克思主義者，地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維從空間或地理角度揭示資本積累的變化動(dòng)態(tài)、機(jī)制及其后果的研究卻十分突出?？梢赃@么說，其不平衡地理發(fā)展和剝奪性積累理論是基于馬克思基本立場發(fā)展出來的關(guān)于當(dāng)代資本積累機(jī)制及其后果的科學(xué)分析。這些成果可以說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，表明新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅能夠而且必須成為當(dāng)代資本主義批判以及替代它的政治實(shí)踐之基礎(chǔ)。本文以哈維的新自由主義批判為中心簡單地闡明其特色和意義。在哈維看來，新自由主義實(shí)質(zhì)是“一項(xiàng)烏托邦計(jì)劃——旨在實(shí)現(xiàn)國際資本主義重組的理論規(guī)劃，或?qū)⑵浣忉尀橐豁?xiàng)政治計(jì)劃——旨在重建資本積累的條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力”*[英]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，上海：上海譯文出版社，2010年，第22頁。。必須揭示其機(jī)制，闡明投機(jī)性掠奪在我們當(dāng)今的社會(huì)生活中

出現(xiàn)的多樣性，才能打開對(duì)資本主義替代的不同的政治方程。

一、不平衡的地理發(fā)展：資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的邏輯

不平衡的歷史地理發(fā)展，是哈維對(duì)當(dāng)代新自由主義帝國展開政治批判的關(guān)鍵詞，這一話語原型來自馬克思的歷史辯證法和《資本論》。哈維基于地理學(xué)視角對(duì)之進(jìn)行了重構(gòu)，其目標(biāo)在于揭示資本主義空間生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾機(jī)制，圍繞資本積累和階級(jí)斗爭的動(dòng)態(tài)變遷重估晚期資本主義的歷史地理狀況，將不平衡的歷史地理發(fā)展作為謀求資本主義替代方案的基本的時(shí)間和空間條件。對(duì)于這一問題，在《資本的界限》中哈維就闡明了城市化過程和空間重構(gòu)在資本主義積累中的學(xué)理表達(dá)，在不平地理發(fā)展過程中，勞動(dòng)力和資本在空間中的轉(zhuǎn)移通過固定資產(chǎn)的投資實(shí)現(xiàn)資本的增值。當(dāng)積累達(dá)到一定程度時(shí)候，又會(huì)發(fā)生地理上的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而在新的地點(diǎn)通過城市和空間建構(gòu)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值的目的。因此，在此過程中創(chuàng)造性破壞是資本增值必須的手段和途徑。

在《新自由主義化的空間》一書中，哈維對(duì)不平衡的地理發(fā)展理論做了較為完整的闡釋。他首先歸納了關(guān)于當(dāng)代資本主義的不平衡的地理發(fā)展的四種相互重疊的思考路向：(1)歷史主義或播化論的解釋，認(rèn)為不平衡地理發(fā)展是一個(gè)源于歐洲中心的差異化擴(kuò)散過程的產(chǎn)物；(2)建構(gòu)主義聚焦于“低度發(fā)展的發(fā)展”；(3)環(huán)境主義的解釋強(qiáng)調(diào)自然生態(tài)的先發(fā)優(yōu)勢和決定作用；(4)地緣政治學(xué)認(rèn)為不平衡的地理發(fā)展是在各種不同尺度上運(yùn)作、在疆域上組織起來的強(qiáng)權(quán)之間政治和社會(huì)斗爭的無可預(yù)料的結(jié)果。基于此不同思考路向，哈維指出他本人的任務(wù)是以關(guān)系性的方式將上述主題融會(huì)貫通起來，以建構(gòu)不平衡的地理發(fā)展的“統(tǒng)一場”理論。在學(xué)理構(gòu)建層面上，哈維緊接著又具體提出構(gòu)造“統(tǒng)一場”理論的認(rèn)識(shí)論框架：(1)資本積累過程于社會(huì)-生態(tài)生活之網(wǎng)中的物質(zhì)嵌入；(2)剝奪性積累；(3)資本積累與空間和時(shí)間中的規(guī)律特質(zhì)；(4)在各種地理尺度上的政治、社會(huì)與“階級(jí)”斗爭?！敖y(tǒng)一場”理論的基本目標(biāo)是要闡明“生活網(wǎng)絡(luò)、剝奪性積累、以及擴(kuò)大再生產(chǎn)積累如何一起運(yùn)作，以及政治與階級(jí)斗爭力量的動(dòng)態(tài)，如何在資本主義不均衡地理發(fā)展中持續(xù)變化”*[英]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義化的空間——邁向不均地理發(fā)展理論》，臺(tái)北：群學(xué)出版社，2008年，第70頁。。為此，哈維重申了理論化的兩個(gè)基本前提：一是馬克思抽象與具體、特殊與普遍相統(tǒng)一的那種辯證法；二是列斐伏爾“空間是一種社會(huì)產(chǎn)物”的命題。這樣，哈維就把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與地理學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)融合起來，改變了傳統(tǒng)地理學(xué)關(guān)于自己研究對(duì)象——空間與地理——的定義，以不平衡地理發(fā)展理論為基本操作平臺(tái)，指認(rèn)“如果資本主義是透過不均衡地理發(fā)展而存活，如果資本主義就是不均衡地理發(fā)展，那么，我們肯定需要找出適當(dāng)?shù)睦碚摷軜?gòu)，來涵蓋這項(xiàng)事實(shí)”*同上，第111頁。。

關(guān)于不平衡地理發(fā)展理論的具體操作，哈維在《希望的空間》中通過與馬克思的直接對(duì)接進(jìn)行了闡述。首先，哈維指出在《共產(chǎn)黨宣言》中蘊(yùn)含著空間地理革命的潛能，并試圖基于身體和全球兩個(gè)維度去詮釋、展現(xiàn)作為戰(zhàn)斗的唯物主義的階級(jí)反抗的可能性。當(dāng)然，此時(shí)的不平衡地理發(fā)展是作為其中的理論中介而出現(xiàn)的。接著，哈維提出了城市中下層階級(jí)如何通過空間區(qū)隔和勞動(dòng)分工而被瓦解了階級(jí)屬性，進(jìn)而在元理論的建構(gòu)中展望了進(jìn)行資本主義替代方案的可能性，雖然這種展望體現(xiàn)出明顯的人本主義特征和倫理向度?；诖?，在新自由主義泛濫條件下，哈維提出“不平衡地理發(fā)展的一般概念需要把不斷變化的規(guī)模和地理差異的生產(chǎn)這兩個(gè)因素結(jié)合起來，因此我們需要考慮各種規(guī)模內(nèi)外的差異、交互作用和關(guān)系”*[英]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第75頁。。也就說是，地理規(guī)模和地理差異構(gòu)成不平衡地理發(fā)展分析的焦點(diǎn)。

在《新自由主義簡史》中，哈維從不平衡地理發(fā)展的視角考察20世紀(jì)70年代以來墨西哥、阿根廷、韓國、瑞典等國家如何由于不同的地緣政治和國內(nèi)政治因素原因，在采納新自由主義道路時(shí)經(jīng)歷不同過程的實(shí)踐，表明不平衡發(fā)展“既是某些外部霸權(quán)(如美國)的強(qiáng)制結(jié)果，也是多樣化和創(chuàng)新的結(jié)果，以及國家間、地區(qū)間、某些情況下甚至是大都市治理模式之間(有時(shí)是壟斷式)競爭的結(jié)果”*[英]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，上海：上海譯文出版社，2010年，第132頁。。由此，可以看出造成新自由主義不平衡的地理發(fā)展軌跡的原因不僅是不同規(guī)模的主體，而且是不同規(guī)模、不同層次的主體之間的競爭。在《新帝國主義》中哈維進(jìn)一步指認(rèn)，不平衡的地理?xiàng)l件不只是“由于資源稟賦的不均衡分布以及地理位置的優(yōu)劣所造成的”，更重要的，它是“由于財(cái)富和權(quán)力本身通過非對(duì)稱性交換，日益高度集中于某些地區(qū)所造成的”。*[英]大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第28頁。這一表述觸及了不平衡的地理發(fā)展的初始條件。自然資源稟賦的不平衡分布和地區(qū)優(yōu)勢確實(shí)是不平衡的地理發(fā)展的一個(gè)基本條件，但尤其值得注意的是，財(cái)富和權(quán)力在人類歷史發(fā)展過程當(dāng)中非對(duì)稱性的積累和非對(duì)稱性的交換關(guān)系加劇了自然資源稟賦之間的差異。因此導(dǎo)致了一個(gè)有趣現(xiàn)象，這就是在今天我們所遭遇的自然資源稟賦之間的差異，恰恰不是原始給定的那個(gè)地區(qū)條件，而是經(jīng)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)座駕的后果。

也正是在這個(gè)意義上，我們能夠獲悉不平衡的地理發(fā)展的路徑，即不平衡性、多樣性是如何在人類活動(dòng)的歷史過程中被強(qiáng)化、加劇從而產(chǎn)生新的多樣性。結(jié)果卻是我們今天所遭遇的這一多樣性恰好掩蓋了人類社會(huì)生活的原始多樣性，歸根結(jié)底，今天的多樣性是資本積累的產(chǎn)物。資本積累向來就是一個(gè)深刻的地理事件。如果沒有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了。因此，可以說不平衡地理發(fā)展是資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的邏輯，哈維從資本積累角度解釋這個(gè)問題，因此也帶來了對(duì)資本積累的深度理解。

二、剝奪性積累：理解新自由主義與新帝國主義的中軸

哈維以地理學(xué)語言重新表述馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與資本積累之間關(guān)系的基本看法。在他看來，資本主義要能達(dá)到任何穩(wěn)定外貌，就必須維持規(guī)模龐大的剝奪性積累。資本主義不僅通過生產(chǎn)性和建設(shè)性的方式，利用一系列“時(shí)間-空間修復(fù)”來吸收資本盈余而得以生存下來，而且還通過貶值和破壞得以生存下來。從當(dāng)前形勢看，隨著新自由主義作為主流話語的確立，新帝國主義作為當(dāng)代不平衡的地理發(fā)展的一個(gè)極化形式是使得地區(qū)之間高度競爭的無序狀態(tài)一覽無遺。這在某種程度上說明資本積累在當(dāng)代是加深了，從而表現(xiàn)為一種剝奪性社會(huì)秩序，即建立在某種優(yōu)勢力量(商人、國家、殖民力量和多國組織)的外部強(qiáng)制之上，穿透了某種既存社會(huì)秩序和地理領(lǐng)域。外部強(qiáng)制具有多種形式，如商業(yè)資本主義、殖民主義、新殖民主義、帝國主義以及國家內(nèi)部的多種形式，而多種強(qiáng)制形式造成的多種過程最終必然造成地理上的不平衡發(fā)展。所以哈維強(qiáng)調(diào)，“透過奪取而造成的不均衡的地理發(fā)展，乃是資本主義穩(wěn)定性的必然結(jié)果”*[英]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義化的空間——邁向不均地理發(fā)展理論》，臺(tái)北：群學(xué)出版社，2008年，第88頁。。這樣，哈維就把剝奪性積累這一問題呈現(xiàn)了出來。

自20世紀(jì)70年代以來，新自由主義化的進(jìn)程帶來了非常大的“創(chuàng)造性毀滅”，不僅摧毀了先前的制度框架和力量(甚至挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的國家主權(quán)形式)，而且摧毀了勞動(dòng)分工、社會(huì)關(guān)系、福利供給、技術(shù)混合、生活方式和思考方式、再生產(chǎn)活動(dòng)、土地歸屬和情感習(xí)性。這些“創(chuàng)造性的毀滅”為何得以發(fā)生？根據(jù)哈維的分析，資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特之處并不在于它生產(chǎn)剩余的能力，而是資本家占有剩余的能力，將剩余當(dāng)成自己的私有財(cái)產(chǎn)，并且為了追求更多剩余而將剩余投入資本循環(huán)過程。由于資本積累的空間固定問題和不平衡發(fā)展問題，資本家采取了靈活的策略，進(jìn)而為獲取剩余價(jià)值或者為保證獲得剩余價(jià)值的優(yōu)先地位，社會(huì)不同力量對(duì)資產(chǎn)采取了靈活處理方式，特別是其破壞性處理。

然而，從資本主義生產(chǎn)方式的積累運(yùn)動(dòng)看，資本總是會(huì)因?yàn)橘H值而產(chǎn)生積累危機(jī)。由此出發(fā)，哈維提出了新自由主義在全球擴(kuò)張還會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的過度積累危機(jī)，此時(shí)危機(jī)轉(zhuǎn)移與資本積累的策略問題就顯得尤為重要，進(jìn)而也就把剝奪性積累這個(gè)問題提到理論的前臺(tái)。哈維認(rèn)為，緩和或解決過度積累危機(jī)的方式主要有三種：(1)通過投資長期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出(如教育和科研)來進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間；(2)通過在別處開發(fā)新的市場，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)可能性來進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移；(3)在某種程度上將(1)和(2)結(jié)合起來，同時(shí)進(jìn)行時(shí)間和空間上的轉(zhuǎn)移。如此這般通過對(duì)不平衡的地理?xiàng)l件的剝削，以及對(duì)空間交換關(guān)系必然產(chǎn)生的非對(duì)稱性的利用，哈維將之稱為新帝國主義實(shí)踐。基于此，我們說剝奪性積累是新自由主義核心理論，同時(shí)亦是哈維討論新帝國主義的獨(dú)特所在。在哈維看來，今天的絕大多數(shù)金融投機(jī)以及其他新的積累形式都是剝奪性積累，而其核心又可以概括為四種主要形式：(1)私有化與商品化；(2)金融化；(3)危機(jī)的管理與操控；(4)國家再分配。

與此同時(shí)，哈維對(duì)馬克思關(guān)于資本原始積累也進(jìn)行了指認(rèn)。他認(rèn)為，直到今天，在資本主義歷史地理學(xué)之中，馬克思所提及的有關(guān)原始積累的所有特征仍然強(qiáng)有力地存在著。然而，如果把馬克思的原始積累研究僅僅鎖定在資本主義生產(chǎn)方式的確立階段，似乎欠妥。所以，哈維進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)比資本積累漫長的歷史地理學(xué)中的原始的或初期的積累的掠奪性問題所持續(xù)發(fā)揮的作用或影響力需要重新給予評(píng)價(jià)。哈維是這樣認(rèn)為的，并在《新帝國主義》第四章第一部分中對(duì)剝奪性積累這個(gè)問題的理論背景作了闡述。這個(gè)背景闡述從羅莎·盧森堡關(guān)于資本積累的研究，反過頭來對(duì)馬克思的資本原始積累問題進(jìn)行了評(píng)估?；谶@個(gè)背景，哈維認(rèn)為人們對(duì)馬克思有關(guān)原始積累理論的理解在過去存在簡單化的做法，甚至馬克思的原始積累理論自身也存在一些需要修復(fù)的漏洞。例如，馬克思所講的原始積累，如果說是強(qiáng)制性的把勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料剝離開來就形成對(duì)勞動(dòng)的剝奪，那么馬克思就忽視一個(gè)問題的存在，即在整個(gè)勞動(dòng)者無產(chǎn)階級(jí)化過程中，這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)化的群體的技能、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)以及信仰等可能遭受壓制，更有可能在資本主義條件下被資本所挪用。因此，哈維認(rèn)為，“原始積累既需要挪用和選用早先存在的文化和社會(huì)成就，又需要對(duì)抗和取代這些文化和社會(huì)成就”*[英]大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，第118—119頁。。也正是在這個(gè)意義上，我們說資本積累的剝奪性不僅是對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的剝削，同時(shí)還是對(duì)勞動(dòng)者的技能和情感的剝削。這恰好是20世紀(jì)80年代人們借助于哈貝馬斯通過胡塞爾的“日常生活”這樣的新概念所生發(fā)出來的日常生活的殖民化問題來理解的命題。這一問題與馬克思早先在《哲學(xué)的貧困》中所強(qiáng)調(diào)的萬物商品化所帶來的人們的全部的社會(huì)關(guān)系和情感價(jià)值意義的商品化高度吻合。當(dāng)然，這也是今天我們?nèi)祟愃媾R的困境。盡管我們?nèi)匀辉谑褂谩叭粘Ｉ睢边@一術(shù)語，可今天現(xiàn)實(shí)的日常生活狀態(tài)還是原始意義上的“日常生活”么？回答是否定的，是早就經(jīng)過資本座駕從而表現(xiàn)為資本積累的一個(gè)后果的物化了的日常生活實(shí)踐。

哈維從原始積累理論著手探討，并不是僅僅要揭示原始積累這個(gè)理論所蘊(yùn)含的連馬克思自己也沒有充分闡明的更大的理論空間，而是為了更深洞察資本積累或資本主義生產(chǎn)方式在發(fā)展過程中所產(chǎn)生的新的積累形式所蘊(yùn)含的剝奪性、掠奪性。哈維指出，現(xiàn)在馬克思所著重指出的某些原始積累的機(jī)制經(jīng)過調(diào)整，比過去發(fā)揮了更為強(qiáng)大的作用。在新自由主義話語居于霸權(quán)地位之后，信貸體系和金融資本已經(jīng)成為掠奪、詐騙和盜竊的重要手段。無論是股票促銷、龐氏騙局、由通貨膨脹而導(dǎo)致的整體性資產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來的資產(chǎn)剝離、債務(wù)責(zé)任水平的提高，使得大眾甚至發(fā)達(dá)資本主義國家的大眾都陷入用勞役償還債務(wù)的境地，以及公司詐騙、利用信貸和股票來進(jìn)行的資產(chǎn)剝奪，所有這些都展現(xiàn)出其投機(jī)性和掠奪性特征。所以，哈維強(qiáng)調(diào)，從馬克思所討論的原始積累到今天所探討的積累的剝奪性來看，均貫穿著始終一致的東西——積累本身的剝奪性——稱之為剝奪性積累。

綜觀當(dāng)代資本主義批判文獻(xiàn)，無論是主流的關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的回應(yīng)，還是左派對(duì)資本主義本性的分析，當(dāng)代資本制投機(jī)的各種形式和后果都得了很好的描述，但是像哈維這樣從積累本身的掠奪性質(zhì)把馬克思原始積累理論直接拉到對(duì)當(dāng)代的分析，從而從機(jī)制上闡明當(dāng)代混亂之根源的研究，確實(shí)鳳毛麟角?？梢哉f，哈維再次通過新自由主義批判而拓展的剝奪性積累理論，為馬克思主義新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生長又提供了一種重要的思路。

三、烏托邦想象：一種解放政治學(xué)的策略探尋

哈維并沒有駐足于對(duì)資本主義內(nèi)在機(jī)理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示，他還試圖積極尋求對(duì)資本主義的替代。在這一點(diǎn)，其作為解放政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦想象思想同樣值得重視。

哈維強(qiáng)調(diào)，新自由主義的實(shí)質(zhì)是資本主義為克服20世紀(jì)70年代的嚴(yán)重危機(jī)，借助于自由主義話語資源實(shí)施旨在重建資本積累的條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力的一項(xiàng)政治計(jì)劃。因此，我們說新自由主義帝國的生成是一個(gè)歷史性事件，具有偽自然性特征。哈維的目標(biāo)在于刺破偽自然性幻象，通過空間詩學(xué)和新地理學(xué)規(guī)劃認(rèn)知探尋一種解放政治學(xué)。在他看來，解放的目標(biāo)就是馬克思主義的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義思想，只是其道路在當(dāng)代條件下與馬克思的設(shè)想有所不同。更具體地說，在今天，解放政治學(xué)需要從整個(gè)烏托邦史，特別是資本主義烏托邦實(shí)踐，汲取資源，打開歷史想象的空間。

在哈維看來，“沒有烏托邦的幻想，就沒有辦法來確定我們可能想要駛向哪個(gè)港口”*[英]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第183頁。。在《希望的空間》一書中，哈維區(qū)分了三種烏托邦，即以托馬斯·莫爾《烏托邦》為代表的現(xiàn)代空想社會(huì)主義之“空間形態(tài)的烏托邦”*同上，第156頁。、資本主義實(shí)踐所體現(xiàn)的“過程烏托邦”*同上，第168頁。以及包含地理學(xué)想象力的創(chuàng)造空間實(shí)踐所體現(xiàn)的“辯證烏托邦”*同上，第177頁。?？臻g形態(tài)的烏托邦的缺陷在于它是靜止和封閉的，壓抑了社會(huì)過程和進(jìn)一步改善的愿望，無法擺脫專制主義；同時(shí)，空間烏托邦的具體實(shí)現(xiàn)與被動(dòng)員起來制造它們的時(shí)間過程的特性相沖突。而過程烏托邦理想與具體實(shí)現(xiàn)它所必須要的空間框架和地區(qū)結(jié)構(gòu)特性是相互沖突的，在實(shí)現(xiàn)過程中不得不與它意欲控制的社會(huì)過程相妥協(xié)，從而與它們的崇高目標(biāo)相悖。

新自由主義，作為一種過程的烏托邦，就是“一種政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論”，認(rèn)為通過建構(gòu)一個(gè)保障市場自由的制度框架，人民的幸福生活就能得到保障。然而在當(dāng)代后福特制資本主義社會(huì)，建立在自由市場與資本積累基礎(chǔ)之上的社會(huì)解放只能是一個(gè)烏托邦。晚期資本主義正處于危機(jī)當(dāng)中，解放不是來自于新自由主義的口號(hào)與理想，僅僅依靠新自由主義，無產(chǎn)階級(jí)是不可能真正從奴役中解放出來而達(dá)及自由王國的。如上文所述，新自由主義并沒有兌現(xiàn)促進(jìn)人民幸福的諾言，只是一個(gè)被鼓吹的神話和意識(shí)形態(tài)。新自由主義作為一種烏托邦話語策略，在推行其旨在實(shí)現(xiàn)國際資本主義重組的理論計(jì)劃的過程中，不斷地塑造著我們生活在其中的想象的語境。然而，我們也不得不承認(rèn)，借助于自由主義話語資源實(shí)施旨在重建資本積累的條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力的新自由主義，正遭遇諸多由反抗剝奪性積累的斗爭所激起的一系列社會(huì)和政治斗爭。與各種試圖抵抗資本主義的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)旨趣一致，哈維積極研究那些不同規(guī)模上進(jìn)行的爭奪空間生產(chǎn)權(quán)力的局部運(yùn)動(dòng)，關(guān)注那些圍繞基本權(quán)利而進(jìn)行的反資本主義斗爭，并試圖將之理論化，從而為尋找政治學(xué)的突破提供思路。

如果說，前兩種烏托邦的共同缺陷在于將時(shí)間和空間分離，從而將它們抽象化和均質(zhì)化，那么，在哈維看來，辯證烏托邦則是基于地方性知識(shí)的解放政治學(xué)的一個(gè)構(gòu)建方案，它把歷史的過程性與時(shí)空相當(dāng)性聯(lián)系起來主張社會(huì)的開放性，從而把空間差異置于未來想象的焦點(diǎn)。盡管哈維對(duì)辯證烏托邦的直接分析并不多，但可以看出，他的這一思路與吉登斯所言的烏托邦現(xiàn)實(shí)主義存有異曲同工之妙，當(dāng)然也與列斐伏爾具有共同的旨趣，即當(dāng)城市成為中心問題，解放斗爭的地平和形式發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)移，主張“空間生產(chǎn)的知識(shí)”*Henri Lefebvre, Writings on Cities, Oxford: Blackwell Publisher Ltd, 1996, p.196.。所以，哈維強(qiáng)調(diào)“重新解讀歷史地理差異之生產(chǎn)的更新能力，便是解放未來地方建構(gòu)可能性的至關(guān)重要的預(yù)備步驟。在物質(zhì)上、象征上和比喻上把地方解放出來，這是任何進(jìn)步的社會(huì)生態(tài)政治學(xué)之必然組成部分”*[英]戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，上海：上海人民出版社，2010年，第376頁。。由此，我們不難理解哈維的多種政治學(xué)設(shè)想，從與列斐伏爾相似的“城市權(quán)”主張，到“反叛的建筑師”和“反叛的城市”之主張，再到生態(tài)社會(huì)主義和各種人道主義實(shí)踐主張。

盡管在馬克思主義傳統(tǒng)中，烏托邦是一個(gè)消極的、否定性的概念，但基于地理學(xué)視角對(duì)其重新定義，以期激發(fā)對(duì)資本主義的全方位替代，考慮到在當(dāng)代資本主義條件下設(shè)想傳統(tǒng)革命之難度，我們也可以說，這正是當(dāng)代國外馬克思主義理論家們可以做出的現(xiàn)實(shí)主義政治選擇。在這一點(diǎn)上，哈維繼承了整個(gè)人本主義西方馬克思的思想遺產(chǎn)，同時(shí)又基于自身地理學(xué)實(shí)踐做了豐富和發(fā)展。他將烏托邦描繪為一種理想空間的規(guī)劃，認(rèn)為烏托邦為時(shí)代提供了總體性的認(rèn)知圖繪，從而開啟面向未來的想象空間，反過來也為闡釋馬克思主義的解放政治學(xué)概念開啟了新的可能性空間。在總體上，哈維首先是“資本主義的病理學(xué)家”*胡大平：《大衛(wèi)·哈維：資本主義的病理學(xué)家》，《江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第7期。，我們不應(yīng)該對(duì)其政治想象吹毛求疵。更重要的是，通過對(duì)新自由主義批判，哈維實(shí)際上亦重申了一個(gè)馬克思主義基本結(jié)論：如果沒有對(duì)資本主義最新變化的“新”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，那么對(duì)于資本主義替代的任何想象都是不可能的。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們期待著新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步以及由其推動(dòng)的解放政治學(xué)發(fā)展。

(責(zé)任編輯林中)

中圖分類號(hào)：B561.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-7660(2016)02-0020-05

**作者簡介：劉麗，江蘇淮陰人，(南京 210023)南京大學(xué)哲學(xué)系博士生、淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授；胡大平，江蘇句容人，(南京 210023)南京大學(xué)哲學(xué)系教授。

*本文系“城市哲學(xué)和城市批評(píng)史研究”(11&ZD089)、江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思恩格斯城市思想及其當(dāng)代價(jià)值”(2014SJB609)的階段性成果。