案例教學法與學生法律思維的培養(yǎng)*湖南省教育廳教改課題《地方高?！耙惑w兩翼”卓越人才培養(yǎng)模式理論與實踐研究》(2012)階段成果。

丁德昌

湖南文理學院法學院，湖南　常德　415000

?

案例教學法與學生法律思維的培養(yǎng)*湖南省教育廳教改課題《地方高校“一體兩翼”卓越人才培養(yǎng)模式理論與實踐研究》(2012)階段成果。

丁德昌

湖南文理學院法學院，湖南常德415000

摘要：法律思維是法律人根據(jù)法律原理和法律知識，依據(jù)法律法規(guī)進行思考、判斷和解決法律問題的的定勢思維。案例教學能激發(fā)學生法律思維培育的興趣，能有效訓練學生法律思維方式和訓練學生法律思維能力。優(yōu)化案例教學，培育本科生法律思維，必須精選典型教學案例，尊重學生的主體地位，發(fā)揮教師啟發(fā)引導作用。

關(guān)鍵詞：案例教學；法律思維；主體性；啟發(fā)

一、法律思維的基本內(nèi)涵

法律思維是法律人根據(jù)法律原理和法律知識，依據(jù)法律法規(guī)進行思考、判斷和解決法律問題的的定勢思維。王澤鑒先生認為，法律思維指“依循法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律”。[1]法律思維能力是法律人運用邏輯將法律的知識、規(guī)則、原則、原理和法理加以有機綜合分析法律案例和法律問題或法律現(xiàn)象的能力。在法律人的專業(yè)法律素質(zhì)中，法律思維能力最為重要的素質(zhì)，它是法律人安身立命的根本之所在?！耙m應(yīng)這種高度法律化的生存狀態(tài)和生活方式，現(xiàn)代人必然且必須具有法律思維方式，按照法律的要求觀察、思考和處理各種生活問題，并使這種思維方式成為人格構(gòu)成的基本要素?！盵2]法律思維不僅包括對法律概念的理解和掌握能力，也包括對法律命題確立和把握的能力；不僅包括法律推理能力，也包括對法律意見和將要做出的法律裁判的論證能力。

法律思維注重站在法律立場和法律視角，思考和認識社會問題。法律思維是一種受法律意識、法律思想和法律文化所影響的認知與實踐法律的理性認識過程。法律思維既是一種思維方式和思維方法，是法律人法律解釋、法律推理和法律論證去理解法律，運用法律去解決生活中涉法問題。法律思維的形成和正確運用也關(guān)涉法律人的法律倫理和法律品格，“它的一端便連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內(nèi)蘊、品格和精神需求；……它的另一端便連接著法律的形而下層面，它在對解釋、推理、論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排?！盵3]

法律思維能力的培養(yǎng)是法科大學生培養(yǎng)的基本目標。法律思維能力是法學本科生成為一名為社會所用的法律人的基礎(chǔ)性能力。法律思維能力強調(diào)的是對現(xiàn)實問題的發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、分析和解決的能力，這種能力將貫穿于法學本科生未來處理的一切法律事務(wù)之中。

二、案例教學法之于法學本科生法律思維培育的價值

(一)案例教學能激發(fā)學生法律思維培育的興趣

興趣是最好的老師。為了提高教學效果，刺激和提高學生學習興趣是教師教學的基本策略。傳統(tǒng)的以教師講授為主的“填鴨式”式教學模式難以調(diào)動學生的學習興趣。而學習興趣的缺失，必將導致學生消極對待學習，難以展開思維的翅膀，學生法律思維能力的培養(yǎng)也是一句空話。案例教學法相比較傳統(tǒng)教學模式，對于激發(fā)學生學習興趣具有天然的優(yōu)勢。一方面，教師所選擇的案例往往都是現(xiàn)實生活中的典型案例，真實可感且具有形象性。典型案例能夠?qū)⒊橄蟮姆芍R和法律原理形象化具體化，對于激發(fā)學生的學習興趣具有重要意義。而學生學習興趣一旦激發(fā)起來，就會積極思考探索案例相關(guān)問題，學生法律思維能力就能得到潛滋暗長。另一方面，案例教學法的啟發(fā)教學能有效激發(fā)學生的學習興趣。案例教學中，教師引導學生討論，啟發(fā)誘導學生積極思維探索案例處理方法和結(jié)果，有效培育學生法律思維能力。

(二)案例教學能有效訓練學生法律思維方式

“所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯(包括法律的規(guī)范、原則和精神)來觀察、分析和解決社會問題的思維方式”。[4]法律思維方法不在于創(chuàng)新，而在于在人類“經(jīng)驗”(法律是經(jīng)驗的總結(jié))范圍內(nèi)找出解決當下案件的具體方法。具體而言，訓練學生法律思維方式主要是培養(yǎng)學生學會運用法律原理、法律規(guī)范、法律邏輯、證據(jù)規(guī)則和法律程序思考和判斷具有法律意義的問題。案例教學法相比較傳統(tǒng)的講授教學法而言，對學生養(yǎng)成法律思維方式具有重要意義。在案例教學中，教師引導學生分析和探索案情的過程，就是學生法律思維方式養(yǎng)成的過程。教師引導學生“大膽假設(shè)，小心求證”，通過尋找證據(jù)，探索案情事實。教師引導學生將法律規(guī)則和法律原理，通過邏輯推理運用到案件事實，可以培育學生法律邏輯思維能力。譬如，三段論就是重要的法律邏輯推理。通過大前提(法律規(guī)則)、小前提(法律事實)的分析推理，最后得出法律結(jié)論。

(三)案例教學能有效地訓練學生法律思維能力

法學教育最主要的目標是培養(yǎng)學生就運用法律知識和法律原理去解決法律實踐問題。法律思維實際上是培育學生分析和解決法律問題的能力，法律思維能力既包括法律邏輯推理，也包括對案例事實的探索、證據(jù)的歸納和對案件核心問題的提煉和掌握。王澤鑒教授指出，“學習法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決法律實務(wù)的能力”[5]解決法律事務(wù)的能力培養(yǎng)，最重要的法律思維能力的培養(yǎng)。案例教學法通過學生對個案的分析，讓學生運用其所學法律知識解決具體而復雜的社會法律問題。案例教學法特有的問答式和討論式能有效地培育學生法律思維能力。教師應(yīng)根據(jù)教學內(nèi)容和案情精心設(shè)計討論問題，引導學生深入討論。在深入討論中，“真理越辯越明”，案情真相和處理方法將會越來越明了，學生的分析和探索案情的法律思維能力將得到有力培育。同時，教師的啟發(fā)式教學對于培育法科學生思維能力的大有裨益。教師根據(jù)案例和教學內(nèi)容設(shè)計的問題往往具有啟發(fā)性、邏輯性和爭鳴性；并且設(shè)計的討論問題往往是由淺入深，步步深入。教師絕不直接揭示“謎底”——案件答案，而是引導學生一步步深入思考、深入討論；并在學生思維“梗阻”時，適當予以點撥，引導學生思維向縱深發(fā)展。長此以往，這種討論式、啟發(fā)式案例教學法必將對于法科學生法律思維能力的培養(yǎng)必將起到“潤物細無聲”的效果。

三、優(yōu)化案例教學，培育本科生法律思維的對策思考

(一)著眼法律思維培養(yǎng)，精選典型教學案例

案例教學在培育法學本科學生法律思維能力的效果如何，很大程度上決定于教師所選擇的案例是否典型和具有代表性。典型案例，能引導學生分析和研究案例的法律和事實問題，以訓練學生的法律思維、培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力。典型教學案例對于培養(yǎng)參與案例的興趣和積極，對于學生養(yǎng)成法律思維方式和培育法律思維能力具有重要價值。為了培養(yǎng)法科學生法律思維能力，選擇的典型的法學教學案例應(yīng)該具備以下幾個特征：其一，真實性。真實的案例更符合生活邏輯，讓學生更具有現(xiàn)實可感性。案例中當事人的命運和糾紛更能激起學生積極思維探索案例的興趣。其二、專業(yè)性。案例選擇應(yīng)從法律視角出發(fā)，主體之間的關(guān)系應(yīng)是法律關(guān)系，主體的行為是法律行為。整個案件應(yīng)體現(xiàn)法律邏輯、法律解釋和法律推理等技術(shù)的運用。其三、爭議性。案件爭議性是案件討論的前提。如果案情極為簡單，案件處理結(jié)果一目了然的話；那么學生無需動太多腦筋，就能把案件相關(guān)法律問題搞得清清楚楚，學生法律思維能力的培養(yǎng)就是一句空話。只有案情相對復雜有一定爭議性的案例，才能在教師適當引導和調(diào)撥下，學生經(jīng)過認真思考層層深入地把握案情，其法律思維才能得到有力的訓練。

(二)尊重學生的主體地位，激發(fā)學生積極法律思維

主體性是主體積極參與社會生活的主體意識和主體行為。案例教學中學生思維能力培養(yǎng)的績效，關(guān)鍵在于學生主體性的發(fā)揮。為此，在案例教學中培養(yǎng)學生法律思維必須充分尊重學生主體地位，努力激發(fā)其主體意識。首先，充分發(fā)揮學生能動性，積極從事案例討論的課前準備。教師應(yīng)在前一周將相關(guān)討論案例交給學生熟悉案情，并布置案例討論問題。要求學生查閱相關(guān)資料，寫好討論發(fā)言提綱，并以寢室為單位進行初步討論。這樣，課堂上學生就會對案情非常熟悉，并且經(jīng)過初步討論，案件的焦點和難點學生也會有所把握，學生法律思維能力就會得到訓練。如此，課堂討論就會有的放矢，專注集中。其次，課堂討論的問題應(yīng)有層級性。學生對于一個相對簡單的問題通過談?wù)摣@得明確答案后，再進行入相對更難一點的問題討論，最后直到焦點和核心的問題的討論。這種由淺入深的討論模式，符合學生思維訓練由淺入深、逐步深入地培育規(guī)律。最后，課堂上應(yīng)盡量引導學生相互討論。真理越辯越明。應(yīng)充分發(fā)揮學生主體性，積極參與討論案例教學是開放式的教學模式，應(yīng)盡量讓每個學生參與討論。盡管學生基于自己不同的理解，每個人可能會有不同的結(jié)論和答案。其實，這些答案和結(jié)論并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵的是學社積極參與討論，甚至相互激辯，學生通過自己的思維活動得出結(jié)論，學生的法律思維能力得到潛滋暗長。

(三)正確定位教師角色，發(fā)揮教師啟發(fā)引導作用

現(xiàn)代教學理論認為，學生的主體性的發(fā)揮離不開教師的主導作用，“教師的主導作用是使教學過程能夠高效率進行的保證，學生的主動探索是學習取得成功的基本條件，兩者不可偏廢。”[6]在案例教學中，法學本科生法律思維能力的培育離不開教師主導作用的充分發(fā)揮。首先，樹立正確的教學觀。應(yīng)徹底改變傳統(tǒng)教學模式重知識傳授而不重視學生以法律思維能力為核心的法律實踐能力培養(yǎng)的觀念。案例教學應(yīng)以提高學生法律思維能力和法律實踐能力為出發(fā)點、立足點和落腳點。

其次，培育案例討論環(huán)境。案例教學中，教師應(yīng)努力培育一種輕松自然的案例討論環(huán)境。在這種輕松自然的環(huán)境中，能吸引每個同學或者大多說同學都能積極參與案例討論。在討論中，學生為了探索真理，必將積極思維努力探尋案件真相或正確答案。為此，要求教師不僅努力培養(yǎng)自身素質(zhì)，增強自身凝聚力和親和力。在課堂上，教師要放下“師道尊嚴”，以平等的朋友身份和學生交流。教師應(yīng)以賞識的目光對待參與討論的學生，對其正確的觀點和回答問題的合理的成分予以積極肯定甚至贊賞。即使學生回答錯誤，也不可以責備的口吻予以批評；否則勢必打消或抑制學生參與討論的熱情和積極性。學生法律思維能力必將在一種輕松自然的案例討論環(huán)境助于中潛滋暗長。

最后，適時引導，恰當點撥。案例討論的主體是學生，要求教師明確自己在案例教學中的角色和地位，決不可越俎代庖。教師應(yīng)在培養(yǎng)學生法律思維能力和實踐能力為核心的教學觀指導下，對案例教學予以宏觀控制和積極引導。一方面應(yīng)放手讓學生充分思考和討論，堅決避免老師成為案例討論的主角。另一方面，當學生的討論出現(xiàn)僵局或困境時，教師應(yīng)善于引導，努力幫助學生打開視界，開拓思路。教師應(yīng)通過自己的啟發(fā)引導，將學生在案例討論時思維中遇到的“結(jié)”努力解開，搭建學生思維從“此案”到“彼岸”的橋梁。

[參考文獻]

[1][5]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001：4，244.

[2]黃文藝.論大學生法律思維方式之培養(yǎng)[J].思想理論教育導刊，2006(10)：43.

[3]諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學，2003(2)：11.

[4]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學社會科學學報，2000(4)：3.

[6]梁佑彬.教師主導作用與學生主動性相結(jié)合的教學原則[J].三峽大學學報(社會科學版)，2007(6)：255.

中圖分類號：D90-4；G642

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0038-03

作者簡介：丁德昌(1971-)，男，法學博士，湖南文理學院法學院，副教授，副院長。

Abstract：Legal thinking is the oriented thinking，which the legal persons think，judge and solve the legal problems according to laws and regulations，in accordance with the legal principle and legal knowledge.Case teaching can stimulate students' interest to cultivation the legal thinking，train students' legal thinking mode，and students' legal thinking ability effectively.To throught optimzing the case teaching to cultivate the students' legal thinking，we must select the typical teaching cases，respect the students' dominant role，and give full play to the guiding role of teachers.

Key words：Case teaching；Legal thinking；Subjectivity；Inspire