淺談刑法案例教學(xué)的適用與發(fā)展*1

李曉瑜

中原工學(xué)院信息商務(wù)學(xué)院，河南　鄭州　450007

?

淺談刑法案例教學(xué)的適用與發(fā)展*1

李曉瑜

中原工學(xué)院信息商務(wù)學(xué)院，河南鄭州450007

摘要：案例教學(xué)法是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的重要手段之一，越來越多的高校將其引入課堂并開設(shè)為單獨(dú)的課程，在內(nèi)容龐雜、綜合性極強(qiáng)的刑事法律教學(xué)中更是備受重視。文章以案例教學(xué)的內(nèi)涵、特征為切入點(diǎn)，以實(shí)際工作中的具體實(shí)施舉措為研究對象，就案例教學(xué)過程中遇到的具體難題展開系統(tǒng)分析，追根溯源、結(jié)合實(shí)際，分別從師資隊(duì)伍、案例數(shù)據(jù)庫、開班規(guī)模、師生互動(dòng)等多個(gè)層面提出改進(jìn)建議，以期對刑事法律教學(xué)的優(yōu)化推進(jìn)貢獻(xiàn)綿薄之力。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐性教學(xué)模式；案例教學(xué)法；例證教學(xué)；雙師型

案例教學(xué)屬于法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)模式之一。廣義的法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)模式，包括課內(nèi)實(shí)踐性教學(xué)和課外實(shí)踐性教學(xué)兩種，前者指向理教過程中開展的辯論教學(xué)、情景教學(xué)、分段式教學(xué)等，后者指向案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、專業(yè)實(shí)習(xí)、旁聽庭審、社會(huì)調(diào)查、學(xué)年論文、畢業(yè)論文等多種形式。對于應(yīng)用性極強(qiáng)的刑法課程而言，大量實(shí)踐性教學(xué)手段的運(yùn)用是教好、學(xué)好本課程的重要途徑，而案例教學(xué)法正是被廣泛適用的方式之一。

一、案例教學(xué)法概述

(一)案例教學(xué)法的概念與特點(diǎn)

案例教學(xué)由蘇格拉底首創(chuàng)，但真正規(guī)范地在法學(xué)教育中推行，則源于19世紀(jì)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾教授，他要求學(xué)生在上課前要閱讀教師布置的案例，并通過閱讀案例寫出梗概、得出分析結(jié)果以備課堂討論、提問，其意在通過案例研討并結(jié)合蘇格拉底式的提問完成法律知識的傳授，①該教學(xué)手段與英美法系“判例法”傳統(tǒng)密不可分。

我國法學(xué)教育中也大量采用了案例教學(xué)，并切實(shí)起到了引導(dǎo)理論學(xué)習(xí)、培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識解決實(shí)際應(yīng)用問題的能力。雖然目前關(guān)于案例教學(xué)法的定義眾說紛紜，但基本上可以達(dá)成如下共識，即在法學(xué)教育中，通過分析研討教師精選的案例，使學(xué)生接觸和了解法學(xué)基礎(chǔ)知識和一般原理，②以案例引導(dǎo)理論教學(xué)，以案例促進(jìn)實(shí)踐應(yīng)用，同步提升學(xué)生學(xué)術(shù)水平和執(zhí)業(yè)技能的一種教學(xué)手段。

與傳統(tǒng)講授式教學(xué)不同，案例教學(xué)強(qiáng)調(diào)所有的教學(xué)活動(dòng)都得圍繞案例展開，其關(guān)注的焦點(diǎn)不在于抽象的理論知識而是生動(dòng)、復(fù)雜的精選案例，教師在教學(xué)過程中不再是高高在上的主導(dǎo)式的“灌輸者”，而是與學(xué)生平等交流，通過事先準(zhǔn)備好的高綜合性、廣覆蓋面的完整案例和精心設(shè)計(jì)的研討問題，大力開發(fā)學(xué)生的思維發(fā)散空間，把握好學(xué)生的思維方向，通過師生的互動(dòng)將學(xué)生置身于具體案例中，大大提高其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和主體性，切實(shí)實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。

(二)案例教學(xué)的具體步驟

以筆者主講的《刑法學(xué)》和《刑事案例討論》為例，同一學(xué)期內(nèi)這兩門課程前后接續(xù)，《刑法學(xué)》分論和《刑事訴訟法》理教結(jié)束后，是為期2—3周的《刑事案例討論》，學(xué)生基本掌握了刑事實(shí)體法和程序法的基礎(chǔ)理論知識，便于給定綜合性的刑事案例進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)。具體實(shí)施過程分如下幾個(gè)步驟展開：

1.精選案例

挑選的案例必須具備針對性、真實(shí)性、典型性、綜合性和時(shí)效性等特征，基本上使用的都是當(dāng)年最新發(fā)生的典型案例或爭議性較大的熱點(diǎn)案例。如15162學(xué)期授課時(shí)，采取2015年2月份最新發(fā)生在二七區(qū)的一例搶劫案件，該案當(dāng)事人由于家長催婚及工作不穩(wěn)定等導(dǎo)致精神壓力過大，心理焦慮有抑郁傾向意圖輕生(尚不構(gòu)成抑郁癥)，某日到醫(yī)院要求醫(yī)生開處大量安定類藥物遭拒，便手持10公分左右的小刀進(jìn)入藥房挾持一藥劑人員，搶走安定一瓶并致藥劑員手部被劃傷，但很快被趕到醫(yī)院的公安人員制服。該案例既涉及實(shí)體法中的基本制度與具體罪名，如搶劫罪、搶奪罪、故意傷害罪、刑事責(zé)任能力、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、緩刑適用、社區(qū)矯正等多項(xiàng)內(nèi)容，又覆蓋了從刑事偵查、審查起訴、律師辯護(hù)到審判執(zhí)行等整體訴訟流程，通過對案情的適當(dāng)刪減、提煉問題等使之更適合于教學(xué)的要求，激發(fā)學(xué)生的興趣，引導(dǎo)其進(jìn)入案情角色。應(yīng)該說，案例挑選的好壞直接影響教學(xué)的成敗，是教師課前必須花費(fèi)大量心思進(jìn)行的關(guān)鍵工作。

2.設(shè)計(jì)提問

在學(xué)生閱讀給定的案例后，筆者針對案例背景在已經(jīng)講授過的刑事法律知識的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了多項(xiàng)能夠引發(fā)學(xué)生深入思考的問題，如司法精神病學(xué)的種類與刑事責(zé)任能力的鑒定、搶劫罪行為手段的本質(zhì)、犯罪動(dòng)機(jī)與主觀惡性、緩刑適用的可能性、被告人認(rèn)罪的訴訟程序操作、獨(dú)立的刑事辯護(hù)技巧及辯護(hù)思路、婚戀壓力等社會(huì)現(xiàn)象對犯罪的影響等等，引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)和思維方向的確定，通過學(xué)生自主查閱資料形成自己對案例的獨(dú)立分析。這個(gè)階段需要學(xué)生的積極配合，只有在充分預(yù)習(xí)、獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，才能得出學(xué)生自己的見解，后續(xù)的分析討論才能有開展的基礎(chǔ)。

3.互動(dòng)討論

課堂討論是案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，良好活潑的課堂氣氛是有力保障，只有在學(xué)生充分互動(dòng)討論、概括推理和展開激辯的情況下，才能更好地發(fā)現(xiàn)問題、深入思考并碰撞出更多思想的火花。討論本身也是學(xué)習(xí)思考的過程，筆者會(huì)以批判者的身份和旁觀者的角度，給予學(xué)生充分的獨(dú)立思考空間，培養(yǎng)其邏輯、創(chuàng)新思維和批判精神，把主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，適時(shí)地引導(dǎo)討論方向，通過有傾向性的發(fā)問挑戰(zhàn)學(xué)生的看法，鼓勵(lì)并支持學(xué)生暢所欲言，真正起到在解決具體實(shí)務(wù)問題過程中學(xué)習(xí)鞏固理論知識、提高應(yīng)用能力的效果。

4.歸納評價(jià)

在充分研討案情之后，適時(shí)全面的歸納與評價(jià)必不可少。該環(huán)節(jié)同樣重視學(xué)生的積極性主動(dòng)性，對案例討論的結(jié)論不作單一的正誤之分，只要學(xué)生所提的觀點(diǎn)符合邏輯并能找到充足的理論依據(jù)，就要大膽肯定和鼓勵(lì)。教師在學(xué)生自身充分總結(jié)和互評之后，對其觀點(diǎn)的合理性和學(xué)習(xí)過程逐一點(diǎn)評，輔助學(xué)生深化對理論知識的理解，鍛煉其獨(dú)立的邏輯思維能力。撰寫案例分析報(bào)告是案例教學(xué)的最后一道“工序”，要求學(xué)生就案件預(yù)習(xí)、思考、討論、評價(jià)等全程進(jìn)行總結(jié)概括，對案件爭議焦點(diǎn)、辯論意見及其理論依據(jù)歸納整理，并得出最后的案件處理結(jié)論。該過程不僅是對學(xué)生整體課程學(xué)習(xí)過程的梳理，也是對其文字表達(dá)能力、推理分析能力和法律文書掌握程度的一次全方位檢驗(yàn)，綜合考查度高。

二、案例教學(xué)推行中遇到的問題

(一)案例教學(xué)與例證教學(xué)混同

實(shí)踐中很多兄弟院校和同行教師都在教學(xué)方案中設(shè)計(jì)了案例教學(xué)這一模式，但關(guān)于案例教學(xué)和例證教學(xué)存在界限不清、張冠李戴的情形，把日常理教授課中的例證教學(xué)混同為案例教學(xué)。

案例教學(xué)屬于實(shí)踐性教學(xué)手段之一，是課外獨(dú)立的一門課程或教學(xué)環(huán)節(jié)，它依托于教師精選的完整真實(shí)案例，通過小范圍學(xué)生以圓桌、U形會(huì)議等方式，充分發(fā)揮學(xué)生自主能動(dòng)性展開獨(dú)立思考和邏輯討論，以問答的形式學(xué)習(xí)理論知識和執(zhí)業(yè)應(yīng)用技巧的一種教學(xué)方法。例證教學(xué)則主要是在傳統(tǒng)理論講授式教學(xué)過程中，為輔助某一知識點(diǎn)的講解而由教師提出或真實(shí)或虛構(gòu)的簡短案例，通過對案例的解讀和分析幫助學(xué)生理解抽象的理論，其主要服務(wù)目標(biāo)是抽象理論的講解與領(lǐng)會(huì)，而非實(shí)踐能力的培養(yǎng)，其涉及的知識點(diǎn)相對單一、簡單和淺顯，綜合性、復(fù)雜性不高，穿插于《刑法學(xué)》理教過程當(dāng)中，與獨(dú)立的《刑事案例分析》課程不同。

案例教學(xué)與例證教學(xué)都是刑事法學(xué)授課中必不可少的手段，合理的使用例證既能活躍課堂氣氛，提高學(xué)生興趣，又能以生動(dòng)的案情輔助理論教學(xué)，達(dá)到深入淺出的效果。案例教學(xué)則建立在學(xué)生對基礎(chǔ)理論有了系統(tǒng)全面的認(rèn)識之后，以綜合性案例的姿態(tài)進(jìn)入到課堂，其更適用于第4學(xué)期之后的高年級學(xué)生。

(二)案例選擇困難

如前所述，案例選擇的好壞直接決定案例教學(xué)的成敗。實(shí)踐中，教師所選的案例大多來自于網(wǎng)絡(luò)、法院審判案例、律師執(zhí)業(yè)、教學(xué)參考書甚至自己的親身經(jīng)歷，由于教師自身實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的不足和參與環(huán)節(jié)的不完整性，使得教學(xué)案例的篩選具有很大的被動(dòng)性和不完整性，甚至有些教師直接將理教中的例證拿來用作案例教學(xué)，使得用作案例討論的案件質(zhì)量大打折扣，不能滿足案例教學(xué)的需求。

此外由于傳統(tǒng)教育模式和現(xiàn)有成績考核方式、職稱評定標(biāo)準(zhǔn)的局限，大部分師生依然較多重視理論知識的吸收，輕視實(shí)踐環(huán)節(jié)的推行和探索，對于需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力、卻無法在考核中體現(xiàn)出貢獻(xiàn)程度的課前案例篩選工作重視不夠，熱情不高。

(三)師生互動(dòng)有限

受例證教學(xué)、課時(shí)分配和傳統(tǒng)教育模式的影響，教師在教學(xué)中習(xí)慣于“一言堂”、“滿堂灌”，學(xué)生也習(xí)慣于被動(dòng)收聽、機(jī)械記錄和考前突擊，過分強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的服從性，自由思考和發(fā)散思維受到極大局限，學(xué)生創(chuàng)造力、分析力和應(yīng)用力發(fā)掘不夠，師生互動(dòng)性差。在已經(jīng)形成的慣性和定勢之下，案例教學(xué)中的師生互動(dòng)也很難擺脫這種影響，師生之間的平等交流難以展開，學(xué)生過分依賴教師對案例的講解，自主學(xué)習(xí)能力不夠，不敢也不愿自由發(fā)表觀點(diǎn)，案例教學(xué)在實(shí)際操作中很容易偏離軌道，甚至淪為又一個(gè)例證教學(xué)，“案例教學(xué)”名不副實(shí)。

三、案例教學(xué)的改進(jìn)措施

(一)積極打造“雙師型”教師隊(duì)伍

對于法學(xué)教育而言，實(shí)踐是生命，是靈魂。教育的目的是“授之以漁”，而非“授之于魚”。從事案例教學(xué)的師資人員，不僅要具備系統(tǒng)完善的理論知識，更要具備豐富的實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)。“卓越法律人才”的培養(yǎng)，首先需要培養(yǎng)一批理論與實(shí)踐俱佳的優(yōu)秀師資力量，“雙師型”教師建設(shè)正是國內(nèi)高校著力的重點(diǎn)。

關(guān)于“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)，國內(nèi)一般采取“走出去”和“請進(jìn)來”兩種途徑。所謂“走出去”，是指法學(xué)教師走向社會(huì)，在不影響教學(xué)科研的同時(shí)，發(fā)揮自身專業(yè)特長，通過兼職律師執(zhí)業(yè)、擔(dān)任法官助理、司法機(jī)關(guān)掛職、提供法律援助等多種形式，充分提高自身實(shí)踐技能。所謂“請進(jìn)來”，則包括聘請司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、企業(yè)法務(wù)部門等具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士擔(dān)任兼職教師，與校內(nèi)專職教師合作承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，彌補(bǔ)專職教師實(shí)務(wù)不足的缺憾。實(shí)踐中，中國政法大學(xué)、甘肅政法學(xué)院等分別采取的“請進(jìn)來”、“走出去”的具體措施，取得了非常好的效果，為諸多兄弟院校所效仿。

當(dāng)然“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)中也存在監(jiān)督不嚴(yán)、后續(xù)乏力等問題，比如“請進(jìn)來”的客座教授能否常來、授課是否規(guī)律規(guī)范，“走出去”的教師不愿意回來等。問題存在并不可怕，關(guān)鍵在于總結(jié)反思出現(xiàn)問題的原因，而非因噎廢食、一概否定，對于“請進(jìn)來”的人員在聘請時(shí)就嚴(yán)加篩選，簽訂有約束力的合約，載明來校授課紀(jì)律、考核標(biāo)準(zhǔn)、履行的義務(wù)及教學(xué)責(zé)任等，對于“走出去”不愿回來的專職教師，要提高經(jīng)濟(jì)待遇、建立可行約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，對于不適合教師崗位的人員大可放寬心胸予以解聘。

(二)科學(xué)建立教學(xué)案例數(shù)據(jù)庫

刑法學(xué)的案例教學(xué)緊緊圍繞實(shí)際案例展開，并且對案例的要求比較高，除了依存教師自身的能力精挑案例之外，建立科學(xué)、豐富的案例資源庫十分有必要。實(shí)踐中，法院判例是案例的重要來源，但關(guān)于判例的匯編卻十分有限。建議在“雙師型”隊(duì)伍和校外實(shí)習(xí)基地建設(shè)過程中，由學(xué)校出面在司法機(jī)關(guān)協(xié)助下，組織教師與實(shí)務(wù)部門進(jìn)行案例資料匯編，并對所整理的案例進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?，使之與理論教學(xué)相配合，以便組建教學(xué)案例數(shù)據(jù)庫。除了與實(shí)務(wù)部門的寫作，還可以充分利用信息化網(wǎng)絡(luò)平臺，同行院校之間加大案

例信息的交流互換、適時(shí)更新，擴(kuò)大來源路徑和適用面。案例教學(xué)數(shù)據(jù)庫的建立和使用，將會(huì)極大節(jié)省案例挑選的時(shí)間成本，提高精選程度，減輕教學(xué)壓力，更好地推進(jìn)案例教學(xué)的實(shí)施。

(三)發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)自由，突出學(xué)生主體地位

案例教學(xué)需要充分調(diào)動(dòng)每位學(xué)生的主動(dòng)性、積極性，廣泛自由、民主平等的討論是課堂中的常態(tài)。傳統(tǒng)大班授課的方式在案例討論中很難兼顧每位學(xué)生，也不易在有限的課時(shí)和空間內(nèi)充分地發(fā)問、討論和點(diǎn)評，這種開放民主式的教學(xué)本身就決定了授課學(xué)生數(shù)量不宜過多，依筆者在2013級、2014級兩屆學(xué)生中的授課經(jīng)驗(yàn)，案例討論參與的學(xué)生控制在25人左右最佳，在角色分配、設(shè)計(jì)提問與分組討論等環(huán)節(jié)基本能夠照顧到每位學(xué)生。此外在課堂組織過程中，教師自身要做好角色定位，不要過多干預(yù)學(xué)生的思維，避免以講解主導(dǎo)案例討論，盡可能營造民主的課堂氣氛，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)自由，鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑權(quán)威，充分培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維和自覺能動(dòng)性，切實(shí)做到“有來有往”、互動(dòng)辯論的教學(xué)效果。

[注釋]

①趙建蕊.美國法學(xué)教育的理念和方法研究——以華盛頓大學(xué)為例[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2012(8).

②趙海燕,劉曉霞.法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)理論與實(shí)施[M].北京：法律出版社,2015.

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙海燕,劉曉霞.法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)理論與實(shí)施[M].北京：法律出版社,2015.

[2]張艷.英國法學(xué)教學(xué)方法的透視與借鑒[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2).

[3]秦天寶,扶怡.德國法學(xué)教育的新發(fā)展及對我國的啟示[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào),2014(5).

[4]李響.日本法學(xué)教育改革之得失與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào),2014(5).

[5]牛建平.案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的優(yōu)勢特點(diǎn)探析[J].人力資源管理,2014(11).

中圖分類號：D914-4；G642.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0043-03

作者簡介：李曉瑜(1981-)，女，河南林州人，法學(xué)碩士，中原工學(xué)院信息商務(wù)學(xué)院政法與傳媒系法學(xué)講師，研究方向：刑事法學(xué)、憲政法學(xué)。

*2014年度中原工學(xué)院信息商務(wù)學(xué)院院級教研教改項(xiàng)目“基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的《刑法學(xué)》教學(xué)改革與探索”之階段性研究成果(項(xiàng)目編號：JY1422)。