培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)本科新生批判性思維能力
——典型案例教學(xué)設(shè)計(jì)一則

徐　雅

北京城市學(xué)院，北京　100083

?

培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)本科新生批判性思維能力
——典型案例教學(xué)設(shè)計(jì)一則

徐雅

北京城市學(xué)院，北京100083

摘要：培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力應(yīng)該作為我國高等法律教育的核心目標(biāo)之一，特別是應(yīng)該在法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生第一學(xué)期開設(shè)專門的批判性思維課程，通過批判性思維訓(xùn)練，養(yǎng)成批判性思維習(xí)慣，掌握批判性思維技能，從而為學(xué)生后續(xù)學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)課程、未來從事法律工作奠定思維基礎(chǔ)。本文就為批判性思維課程提供一則可供參考的案例教學(xué)設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：批判性思維；案例；教學(xué)設(shè)計(jì)

一、引言

培養(yǎng)學(xué)生批判性思維是以美國為代表的西方法學(xué)人才培養(yǎng)的核心，這一點(diǎn)也逐漸被我國高等法學(xué)教育所重視。普遍認(rèn)為批判性思維起源于二十世紀(jì)初，以1910年約翰·杜威的《我們?nèi)绾嗡伎肌芬粫膯柺罏闃?biāo)志。簡單來講，批判性思維是以論證為對象，對論證賴以成立的依據(jù)的反思。這里的論證，是一個(gè)個(gè)具體的、我們認(rèn)為“為真、為對或?yàn)槌伞钡睦硇韵嘈耪J(rèn)知的表達(dá)。批判性思維在人類形成理性認(rèn)知的過程中是一種客觀、必要的思維環(huán)節(jié)。但是，批判性思維的形成和使用并不是一個(gè)天然和自發(fā)的過程。所以需要對學(xué)生進(jìn)行批判性思維的培養(yǎng)，這主要包括兩方面的內(nèi)容：態(tài)度和技能。態(tài)度是自覺接受和運(yùn)用該技能的先決條件，技能是揭示批判性思維該做些什么和如何做。一般來講，批判性思維的態(tài)度包括相信理性；注重事實(shí)；勇于否定自我、超越自我；追求公正。批判性思維的思維模式是：首先，確定論證結(jié)構(gòu)；然后，反思語義是否有歧義性、反思理由為什么成立、反思理由為什么支持結(jié)論、反思論證為什么全面；最后，進(jìn)一步探索更合理的結(jié)論是什么。我國高等法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)除了培養(yǎng)學(xué)生具有專業(yè)知識(shí)和理論體系以外，更要具備法律邏輯思維，具有法律職業(yè)倫理和法律應(yīng)用能力。這一目標(biāo)正與批判性思維的培養(yǎng)目標(biāo)天然吻合。[1]所以，在高等法律教育的低年級(jí)，最好是一年級(jí)就專門開設(shè)批判性思維課程，進(jìn)行專門的批判性思維訓(xùn)練，對于培養(yǎng)現(xiàn)代化、國際化法律人才是非常必要的。我校正是在這樣的認(rèn)識(shí)背景下，為法學(xué)專業(yè)一年級(jí)學(xué)生在進(jìn)校后第一學(xué)期開設(shè)了批判性思維課，以下就是該課程教學(xué)中取得很好教學(xué)效果的一個(gè)案例教學(xué)。[2]

二、案例內(nèi)容設(shè)計(jì)

(一)案例設(shè)計(jì)依據(jù)

本案例源于美國影片《十二怒漢》的劇情，該影片被視為了解美國陪審團(tuán)制度和理解“排除合理質(zhì)疑”原則的經(jīng)典之作。很多法學(xué)專業(yè)都會(huì)選取該影片作為教學(xué)案例，但是對于剛剛接觸法學(xué)的新生來講，傳統(tǒng)的案例分析教學(xué)根本無法使學(xué)生真正感受影片展現(xiàn)的證偽過程，而只能是被動(dòng)地接受教師所講授的理論知識(shí)。因此，我校在進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)，巧妙運(yùn)用了影片的劇情，把劇情改編成證據(jù)清單發(fā)給學(xué)生，然后讓學(xué)生把自己假想成該案的陪審團(tuán)成員，在沒有學(xué)習(xí)任何法學(xué)專業(yè)知識(shí)的情況下，純粹運(yùn)用批判性思維方法對被告進(jìn)行判決。[3]

(二)案例設(shè)計(jì)內(nèi)容

1.案情簡介

1954年某日午夜，在美國某公寓樓內(nèi)發(fā)生了一起謀殺案。死者六尺二寸(一米八八左右)，犯罪嫌疑人為死者的18歲的兒子(一米七七左右)，在兇案現(xiàn)場被抓獲。四個(gè)月之后，該案正式開庭審理。經(jīng)過六天的庭審，死者的兒子被控在午夜用彈簧刀殺害了自己的父親。庭審最后，法官對陪審團(tuán)作出指示：“如果你們能提出合理的懷疑，無法確認(rèn)被告是否有罪，基于這個(gè)合理的懷疑，你們必須做出無罪的判決；如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基于良知，判決被告有罪。”

2.法庭上提供的證據(jù)

(1)勘驗(yàn)、檢查筆錄。1954年某日，警方接到報(bào)警電話后，于凌晨零點(diǎn)三十到達(dá)兇案現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)死者胸口插了一把刀(1號(hào)物證)，死在自家廚房。在兇案現(xiàn)場死者的尸體旁，警方將被告抓獲，隨即訊問被告案發(fā)時(shí)在哪里？被告回答：案發(fā)時(shí)他在看電影，但完全想不起來那部電影跟演員們的名字了。

(2)鑒定結(jié)論。經(jīng)法醫(yī)鑒定，傷口為刺創(chuàng)。刺入口為死者胸部，刺創(chuàng)道方向自上向下。該創(chuàng)口系導(dǎo)致受害人死亡的原因。兇器彈簧刀上未發(fā)現(xiàn)指紋。

(3)物證。1號(hào)證物：兇器——彈簧刀。(如下圖所示)

(4)證人證言。1號(hào)證人是附近二手貨店店主，他的證言：晚上八點(diǎn)左右，被告從我店里買走一把彈簧刀，他指正就是1號(hào)物證。他說這不是一把普通的刀子，而是與眾不同的，這種刀本地很少見，他的店里只有一把這樣的刀子。

2號(hào)證人45歲，住在對街、距離兇案現(xiàn)場的公寓樓60英尺(18.3米)的公寓里(如圖1)。庭審時(shí)，她戴了一副近視眼鏡。她的證言：案發(fā)時(shí)，她躺在床上，睡不著，于是翻身坐起來從窗戶往外看，正好看到那孩子(被告)將刀子插進(jìn)他父親的胸口，當(dāng)時(shí)的時(shí)間是是十二點(diǎn)十分。她說自己是看著那孩子長大的，自己家的公寓跟他家的公寓她只隔了一條電車軌道，當(dāng)時(shí)剛好有一輛電車經(jīng)過，盡管電車發(fā)出轟隆隆的巨大噪聲，但是這輛電車上沒有乘客，當(dāng)時(shí)車上的燈光全暗，電車一共有六節(jié)車廂，她透過最后兩節(jié)車廂目睹了兇案經(jīng)過(檢方律師證明了透過電車車窗的確可以看到東西，即只要燈光是暗的，你可以看到另一邊的景象)。于是，她放聲大叫，并且打電話報(bào)警。

3號(hào)證人75歲，住在兇案現(xiàn)場樓下。法庭上，他穿著破外套，而且因?yàn)橹酗L(fēng)，他的左腳一跛一跛的，走上證人席的步伐緩慢，需要法警的攙扶。3號(hào)證人的證言：兇案發(fā)生當(dāng)晚約8時(shí)，他聽見死者跟兒子曾發(fā)生過爭吵，但聽不清楚到底發(fā)生了什么事，然后他聽到死者打了他兒子兩下，他看到那孩子憤怒地沖出家門。午夜十二點(diǎn)十分，他又聽到發(fā)生類似爭執(zhí)的吵鬧聲，他聽到那個(gè)孩子大叫著：“我要?dú)⒘四恪?，一秒鐘后他聽見有人摔倒的聲音，緊接著他聽到樓上傳來腳步聲，腳步聲一路傳到了門口，他聽到門打開，有人沖下樓，于是他跑到自家大門口，正好看到那孩子沖下樓梯離開，他很肯定自己從臥房到大門口的整個(gè)過程只有十五秒(經(jīng)檢方驗(yàn)證，一成年男子從樓上房間跑到下一層樓梯口，即3號(hào)證人公寓大門口，需要十五秒左右)。于是，他打電話報(bào)警。

(5)被告人供述。他承認(rèn)當(dāng)晚他被父親揍，于是八點(diǎn)鐘他跑出家，跑到附近的二手貨店買了這把刀(1號(hào)物證)。八點(diǎn)四十五分左右他在酒吧前遇到一些朋友，他跟朋友一起聊天，在九點(diǎn)四十五分時(shí)離開。在這段時(shí)間里，他的朋友能夠證明看到了那把彈簧刀。大約十點(diǎn)時(shí)他回到家里，在十一點(diǎn)三十分時(shí)出門去看電影，并說出了電影和演員的名字。但是沒有人能證明他十一點(diǎn)半時(shí)離開家，電影院里有也沒有人能證明見過他。凌晨三點(diǎn)十分他回到家發(fā)現(xiàn)父親已經(jīng)死了。約在十一點(diǎn)半到三點(diǎn)十分之間，刀子從口袋的破洞掉了出去，之后他再也沒有看到那把刀子。然后，他遭到逮捕，并且逮捕他的兩名警官將他丟下樓梯[4]。

三、教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)及展示

(一)批判性思維觸點(diǎn)知識(shí)復(fù)習(xí)

本案例教學(xué)是安排在確定論證結(jié)構(gòu)、理由為什么成立、理由為什么支持結(jié)論三個(gè)知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)之后，并且重點(diǎn)考察證據(jù)型理由的質(zhì)疑方法、觀點(diǎn)型理由為什么支持結(jié)論。在開始教學(xué)任務(wù)之前，教師會(huì)對以上批判性思維觸點(diǎn)知識(shí)進(jìn)行復(fù)習(xí)。

(二)布置課程任務(wù)

教師布置課程任務(wù)?？?cè)蝿?wù)是請學(xué)生回答：“假設(shè)你是陪審團(tuán)成員，請問你認(rèn)為被告人罪名是否成立？”總?cè)蝿?wù)分解成兩個(gè)具體任務(wù)：任務(wù)一，確定案例的論證結(jié)構(gòu)，要求學(xué)生分組討論確定3位證人的證言以及被告人供述的論證結(jié)構(gòu)；任務(wù)二，案例的批判性分析，要求學(xué)生回答以下問題：“對于證人證言以及被告人供述你是否相信？如果你質(zhì)疑證人證言以及被告人供述的理由，那么質(zhì)疑的角度是什么？為什么？”

(三)教學(xué)過程展示

1.任務(wù)一——確定論證結(jié)構(gòu)

本案例教學(xué)中，確定論證結(jié)構(gòu)這個(gè)任務(wù)的難度是非常低的，學(xué)生一般能在10分鐘內(nèi)寫出比較標(biāo)準(zhǔn)的論證結(jié)構(gòu)。

(2)2號(hào)證人證言的論證結(jié)構(gòu)。論題2：是被告殺死了死者嗎？結(jié)論2：是被告殺死了死者。理由2：她親眼看見被告殺死了死者。

(3)3號(hào)證人證言的論證結(jié)構(gòu)。論題3：是被告殺死了死者嗎？結(jié)論3：是被告殺死了死者。理由3.1：他聽見被告和死者爭吵，并威脅要?dú)⑺勒撸o接著他聽見有摔倒聲、腳步聲、開門聲、沖下樓的聲音。理由3.2：他跑到自家大門口，正好看見被告沖下樓梯離開。

(4)被告人供述和辯解詞的論證結(jié)構(gòu)。論題4：是我殺害了死者嗎？結(jié)論4：我沒有殺害死者。理由4：案發(fā)時(shí)，我不在兇案現(xiàn)場，而是在電影院看電影。

2.任務(wù)二——案例的批判性分析

學(xué)生在三十分鐘左右的獨(dú)立思考、小組討論之后，教師可以要求小組派代表進(jìn)行全部任務(wù)匯報(bào)，如果課時(shí)有限，也可以要求一組分析一個(gè)證人證言或被告人供述。

(2)對2號(hào)證人證言的批判性分析。學(xué)生利用批判性思維中質(zhì)疑“理由為什么成立”的方法質(zhì)疑2號(hào)證人證言的論證結(jié)構(gòu)。具體來講，2號(hào)證人證言的理由屬于證據(jù)型理由中的“具體感知結(jié)果”，質(zhì)疑的方法是檢驗(yàn)影響感知功能形成正確認(rèn)知的外部條件、主觀條件是否具備？

對于2號(hào)證人“能夠看見被告殺死死者”的結(jié)論，學(xué)生們提出質(zhì)疑“如果2號(hào)證人近視，在不戴眼鏡的情況下，她不可能在午夜透過電車車窗、在相隔18米的對面的樓里看清殺死死者的是被告。”

與前一個(gè)任務(wù)一樣，教師進(jìn)一步追問：“你們?nèi)绾巫C明2號(hào)證人沒戴眼鏡？”一些戴眼鏡的學(xué)生回答：“老師，我們半夜睡不著起來看窗外發(fā)呆的時(shí)候不會(huì)戴眼鏡的?！睂W(xué)生結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)來加強(qiáng)自己的質(zhì)疑，這是學(xué)生在傳統(tǒng)法學(xué)邏輯課程教學(xué)中不容易。

(3)對3號(hào)證人證言的批判性分析。與對2號(hào)證人證言的質(zhì)疑類似，學(xué)生利用批判性思維中質(zhì)疑“理由為什么成立”的方法，可以分析出：針對理由3.1，受到對2號(hào)證人證言質(zhì)疑的啟發(fā)，多數(shù)學(xué)生都能想到3號(hào)證人已經(jīng)75歲，那么他是否會(huì)有耳背的可能呢？如果他的聽力不好，他就無法聽清被告與死者的爭吵聲。此時(shí)，會(huì)有一些觀察能力、聯(lián)想能力強(qiáng)的學(xué)生會(huì)發(fā)出另一質(zhì)疑，2號(hào)證人證言中提到，案發(fā)時(shí)(午夜12：10)，剛好有一輛電車經(jīng)過、電車發(fā)出轟隆隆的巨大噪聲，那么3號(hào)證人又是如何在同一時(shí)刻聽清樓上的聲音的呢？

針對理由3.2，學(xué)生基本都能想到，3號(hào)證人75歲而且左腳殘疾，走路緩慢，能在15秒鐘之內(nèi)走過將近17米(13+3.7)的距離到達(dá)大門口，打開門看到被告沖下樓梯離開嗎？此時(shí)，教師會(huì)追問學(xué)生：“那么怎么證明3號(hào)證人不可能看到被告沖下樓梯呢”。學(xué)生們經(jīng)過一陣討論，有的學(xué)生開始模仿跛腳的人緩慢走路的樣子，讓其他小組成員幫忙計(jì)算距離和時(shí)間，然后興奮地跟老師說：“老師，至少要34秒，而且我只有18歲，所以3號(hào)證人說謊。”學(xué)生們同樣在沒有經(jīng)過任何刑事法律方面專業(yè)學(xué)習(xí)的情況下，就運(yùn)用了非常專業(yè)的刑偵手段——偵查實(shí)驗(yàn)。

(4)對被告人供述的批判性分析。學(xué)生利用批判性思維中質(zhì)疑“理由為什么成立”的方法，可以很容易地分析出：被告在案發(fā)時(shí)不可能在電影院看電影。因?yàn)楦鶕?jù)勘查筆錄，被告在兇案現(xiàn)場被抓獲時(shí)，“完全想不起來那部電影跟演員們的名字了”。教師進(jìn)一步提示：“為什么被告完全想不起來那部電影跟演員們的名字，就證明他沒有去看電影呢？”有學(xué)生回答：“因?yàn)橐粋€(gè)人不可能在剛看完一部電影后，就想不起來電影和演員的名字，而在數(shù)月之后才想起來。”教師對學(xué)生的回答表示肯定，總結(jié)并繼續(xù)引發(fā)思考道：“所以，現(xiàn)在，同學(xué)們跟檢方的邏輯判斷是一致的。你們的質(zhì)疑的論證結(jié)構(gòu)是：結(jié)論——案發(fā)時(shí)，被告不可能在電影院，即被告不能證明自己不在兇案現(xiàn)場；大前提——一個(gè)人不可能在剛看完一部電影后，就想不起來電影和演員的名字，而在數(shù)月之后才想起來；小前提——被告不知道那部電影和演員名字。但是，有沒有同學(xué)能夠想出一種合理的解釋，說明被告的證詞為什么前后不一致嗎？”經(jīng)過一陳沉默后，學(xué)生可能無法給出答案。這時(shí)，教師提示：“同學(xué)們有沒有過這樣的經(jīng)歷，你熬夜備考，可是當(dāng)卷子發(fā)下來的那一刻，你的大腦一片空白，熬夜復(fù)習(xí)的內(nèi)容全部想不起來了?！苯處熡^察學(xué)生紛紛點(diǎn)頭表示同意，然后繼續(xù)分析：“心理學(xué)研究表明，人在極度恐慌、心里崩潰的情況下，會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)性失憶。本案中，被告被訊問的地點(diǎn)就在兇案現(xiàn)場，父親的尸體就躺在旁邊，可想而知，當(dāng)時(shí)的被告是多么的驚慌失措，大腦出現(xiàn)一片空白是很有可能的。而數(shù)月后的庭審上，被告在相對放松的狀態(tài)下想起了電影和演員的名字，可以證明被告應(yīng)該是知道電影和演員的名字。因?yàn)楸桓嬖诎赴l(fā)當(dāng)日就被抓獲，而羈押期間幾乎無法與外界取得聯(lián)系”。[5]

至此，本次案例教學(xué)結(jié)束，教師安排學(xué)生課后觀看電影《十二怒漢》。

四、結(jié)論

最終，對這個(gè)案例教學(xué)的設(shè)計(jì)目的只是希望學(xué)生能夠通過任務(wù)訓(xùn)練對前面課程的教學(xué)內(nèi)容，即批判性思維的兩個(gè)質(zhì)疑角度——理由為什么正確和理由為什么支持結(jié)論加深理解，掌握質(zhì)疑和表達(dá)的方法。但是經(jīng)過精心的案例設(shè)計(jì)、任務(wù)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)和營造角色的帶入感，自2012年以來，本案例教學(xué)經(jīng)過三輪教學(xué)實(shí)踐，教學(xué)效果非常好，特別是最后當(dāng)學(xué)生們按照要求，在課后觀看過影片之后，更是對學(xué)習(xí)批判性思維以和法學(xué)專業(yè)充滿興趣和信心。這樣一個(gè)完整的教學(xué)過程，使這些法學(xué)專業(yè)的新生不僅掌握了批判性思維的方法，更形成了批判性思維的習(xí)慣，而這種習(xí)慣將會(huì)對他們今后的專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯產(chǎn)生重要影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龐東輝，徐雅，祁穎，劉希慶.批判性思維簡明教程[M].北京：北京出版社，2015，08：15-22.

[2]宋旭光.法學(xué)視角的圖爾敏論證理論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014(01).

[3]陳鑫泉,武宏志.非形式邏輯的理論成就及其對法律論證的意義[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(04).

[4]徐瑩,伍倩.模擬法庭教學(xué)利弊談[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(11).

[5]李海霞,謝實(shí)龍.模擬法庭教學(xué)模式創(chuàng)新探討[J].法制與社會(huì)，2012(14).

中圖分類號(hào)：H319.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0306-03

作者簡介：徐雅(1981-)，女，北京人，法學(xué)博士，北京城市學(xué)院講師，主要從事環(huán)境法學(xué)、批判性思維教學(xué)研究。