論留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)

陳　實(shí)

廣西師范大學(xué)，廣西　桂林　541006

論留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)

陳實(shí)

廣西師范大學(xué)，廣西桂林541006

摘要：留置權(quán)是指債權(quán)人合法地占有債務(wù)人的動產(chǎn)之后，若屆期債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人就可以留置該動產(chǎn)并對其享有變價優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)是指在一方當(dāng)事人行使履行請求權(quán)時，另一方當(dāng)事人在合法情況下暫時拒絕償還其債務(wù)的權(quán)利。二者最大的相同之處，就是都是為了給一方當(dāng)事人的債權(quán)或者預(yù)期的財產(chǎn)收益提供一個保障。在貫徹執(zhí)行的過程中，幾種制度仍然存在一些缺陷，本文對留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)作出比較且對抗辯權(quán)體系進(jìn)行重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：留置權(quán)；同時履行抗辯權(quán)；先履行抗辯權(quán)；不安抗辯權(quán)

一、留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)的概述

(一)留置權(quán)的含義及特征

留置權(quán)指在對方的債務(wù)已經(jīng)到了應(yīng)該清償?shù)臅r候而沒有履行其債務(wù)之前，自己可以拒絕履行自己應(yīng)履行的對待義務(wù)。其特征：(1)具有物權(quán)性，留置權(quán)有留置標(biāo)的物以及變價并且對標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)男Я?，是?dān)保物權(quán)。(2)具有從屬性，留置權(quán)從屬于債權(quán)，主債權(quán)決定著留置權(quán)人對留置物享有的優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

(二)雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)的含義及特征

1.同時履行抗辯權(quán)的含義及特征

同時履行抗辯權(quán)指在雙務(wù)合同中，簽訂合同的雙方當(dāng)事人中的一方當(dāng)事人享有的在對方當(dāng)事人沒有履行其應(yīng)該對應(yīng)履行的義務(wù)前可以拒絕履行自己對應(yīng)義務(wù)的權(quán)利。其特征表現(xiàn)在以下幾方面：(1)僅適用于雙方當(dāng)事人在合同中約定了各自對對方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的雙務(wù)合同。(2)合同義務(wù)的履行先后雙方未約定。(3)其法律根據(jù)概括為雙務(wù)合同的牽連性。

2.先履行抗辯權(quán)的含義及特征

先履行抗辯權(quán)是指在合同中雙方當(dāng)事人約定或者依照相關(guān)法律的規(guī)定，到了規(guī)定期限時，需要先對合同完成義務(wù)履行的一方當(dāng)事人不履行或者履行義務(wù)與雙方約定有很大的出入的，另一方當(dāng)事人可中止履行自己的合同義務(wù)以維護(hù)自己的順序利益。其特征：(1)必須在合同中明確履行義務(wù)的先后順序。(2)只能是后履行一方當(dāng)事人享有的一種向先履行以防抗辯的權(quán)利(3)后履行義務(wù)人只能延遲義務(wù)的履行時間而不能終止履行自己所應(yīng)履行的義務(wù)。

3.不安抗辯權(quán)的含義及特征

不安抗辯權(quán)，指在雙方當(dāng)事人簽訂合同后，當(dāng)后履行義務(wù)人的財產(chǎn)比訂立合同時顯著減少并且使人感覺其難以履行應(yīng)履行的義務(wù)時，如果后履行義務(wù)人沒有向先履行義務(wù)人履行一定義務(wù)或者對自己財產(chǎn)的減少提供一定擔(dān)保，那么先履行義務(wù)人可以拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。其特征：(1)須明確定它是屬于先履行義務(wù)人的權(quán)利。(2)后履行義務(wù)人有預(yù)期違約的現(xiàn)實(shí)可能性。(3)后履行義務(wù)人沒有在財產(chǎn)不足以承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)時提供能夠使履行在前一方當(dāng)事人利益得以保障的擔(dān)保。

二、留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別

(一)留置權(quán)與同時履行抗辯權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別

債務(wù)到期一方不履行債務(wù)而對方拒絕對待給付時在法律上留置權(quán)行使的結(jié)果與行使同時履行抗辯權(quán)的實(shí)際效果并無很大區(qū)別。當(dāng)然，留置權(quán)與同時履行抗辯權(quán)還是存在以下差異的：(1)性質(zhì)的差異。留置權(quán)的設(shè)立主要是為了提高債務(wù)人履行義務(wù)的積極性以維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，是一種具有法定性的擔(dān)保物權(quán)。同時履行抗辯權(quán)也可以進(jìn)行擔(dān)保，但其對抗的只是對方要求自己履行義務(wù)的請求權(quán)，是不具有物權(quán)性質(zhì)的。(2)抗辯權(quán)效力的差異。債務(wù)人應(yīng)該在履行自己的義務(wù)后才能要求留置權(quán)人將合法占有的債務(wù)人的財物返還給自己，然而同時履行抗辯權(quán)的效力僅限于一方當(dāng)事人拒絕對另一方當(dāng)事人的對待給付。

(二)留置權(quán)與先履行抗辯權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別

留置權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)是法定的，是為了擔(dān)保對方對自己履行應(yīng)履行的義務(wù)，使自己的債權(quán)得到保障，而先履行抗辯權(quán)是后履行一方為了擔(dān)保自己的債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，在作為債權(quán)的擔(dān)保這一點(diǎn)上，留置權(quán)與先履行抗辯權(quán)有相似之處。雖然有相似之處，二者從總體而言是不同的，留置權(quán)人合法地占有了對方當(dāng)事人的財產(chǎn)，如果對方當(dāng)事人拒絕向留置權(quán)人履行自己的債務(wù)，那么留置權(quán)人就可以行使留置權(quán)而使自己的債權(quán)得到相應(yīng)保障。另一方面，先履行抗辯權(quán)是在合同履行初期，法律賦予后履行義務(wù)人捍衛(wèi)自己的順序利益的一種權(quán)利，是一種的抗辯權(quán)。

(三)留置權(quán)與不安抗辯權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別

留置權(quán)對于債權(quán)實(shí)現(xiàn)具有保障功能，而不安抗辯權(quán)對于防止合同先履行義務(wù)人的消極利益的減少具有保障功能，效力基本相同。不過，效力雖有相同，但二者不可通用。

首先，行使方式的差異。留置權(quán)人可以先對債務(wù)人進(jìn)行催告，如果債務(wù)人經(jīng)催告后仍然拒絕履行自己的義務(wù)，那么，留置權(quán)人就可以針對自己合法占有的對方的財產(chǎn)進(jìn)行對自己權(quán)益的維護(hù)。而不安抗辯權(quán)不是一種獨(dú)立的權(quán)利，只能依靠拒絕自己義務(wù)的履行作為一種手段來阻止對方對自己提出的請求。

其次，適用時間的差異。留置權(quán)需要在債務(wù)已經(jīng)到期且未獲對方對應(yīng)履行時才成立，而不安抗辯權(quán)是先履行一方當(dāng)事人在后履行一方當(dāng)事人履行期限屆滿之前享有的抗辯權(quán)。

三、留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)的缺陷

(一)留置權(quán)有關(guān)留置物范圍的缺陷

傳統(tǒng)民法將留置物的適用范圍僅僅限于動產(chǎn)，事實(shí)上設(shè)立留置權(quán)制度主要是為了讓債務(wù)人產(chǎn)生一種無形的壓力，這樣就有利于合同的順利完成。僅將留置物的適用范圍局限于動產(chǎn)大大減少留置權(quán)制度的適用范圍。

1.同時履行抗辯權(quán)有關(guān)構(gòu)成要件的缺陷

同時履行抗辯權(quán)在其構(gòu)成要件上是存在缺陷的。其構(gòu)成要件是：(1)兩邊當(dāng)事人相互負(fù)有給付義務(wù)的債務(wù)是因?yàn)橥浑p務(wù)合同；(2)兩邊的當(dāng)事人都已經(jīng)到了債務(wù)履行的期限；(3)另一方當(dāng)事人還沒向自己償還債務(wù)就提出請求要求自己向?qū)Ψ铰男袀鶆?wù)的，自己可以拒絕。根據(jù)第一項要件，要求“雙方互負(fù)債務(wù)”，這里要提出的是“合伙”的問題，一般認(rèn)為，“合伙”是互相出資，屬于雙務(wù)合同，但這僅僅是相對于兩個人合伙而言，而三個人甚至三個人以上就不適用了。根據(jù)第三項要件，只涉及到兩種情況，也就是第一，對方已完全履行，第二是另一方?jīng)]有履行債務(wù)，完全可以適用同時履行抗辯權(quán)。這兩種情況中，還有個邊緣地帶，那就是已經(jīng)部分履行，或者已經(jīng)全部履行只是履行有瑕疵時該怎么適用這個制度？這在《合同法》第六十六條沒有做出詳細(xì)規(guī)定。

2.先履行抗辯權(quán)缺乏充分的獨(dú)立存在的理由

先履行抗辯權(quán)的適用范圍的情況實(shí)際上也被同時履行抗辯權(quán)包括了，大陸法的合同規(guī)則實(shí)際上有關(guān)于先履行抗辯的規(guī)則，所以先履行抗辯權(quán)并不是在同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)之外新增的抗辯制度。這么看來我國首創(chuàng)的抗辯權(quán)三元體系就累贅了，先履行抗辯權(quán)制度是沒有充分的獨(dú)立存在的理由的。

3.對不安抗辯權(quán)有關(guān)“適當(dāng)擔(dān)保”和“合理期限”的規(guī)定的缺陷

“適當(dāng)擔(dān)?！钡暮x并不明確。在《合同法》第六十九條規(guī)定，后履行人如果向?qū)Ψ教峁┻m當(dāng)擔(dān)保，則先履行義務(wù)人應(yīng)該恢復(fù)對合同義務(wù)的履行。但是在法律上并沒有特別具體的標(biāo)準(zhǔn)來衡量怎樣的擔(dān)保算“適當(dāng)擔(dān)?！保@樣有可能使先履行義務(wù)人鉆法律的空子，對后履行義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)。

四、留置權(quán)與雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)的完善

(一)關(guān)于留置權(quán)制度的完善

擴(kuò)大留置物的適用范圍。傳統(tǒng)民法將留置物的范圍局限于動產(chǎn)，也就是說不承認(rèn)除了動產(chǎn)之外的其他財產(chǎn)作為留置物。對此，我們應(yīng)該遵循《物權(quán)法》“物盡其用”的理念，將不動產(chǎn)、不能進(jìn)行變價的動產(chǎn)、有價證券以及雖然在價值上并不高但是對于債務(wù)人來說非常重要的財產(chǎn)都可以囊括進(jìn)來。留置權(quán)制度設(shè)立的初衷只是為了讓債務(wù)人覺得對自己非常有價值的東西在債權(quán)人的手里，自己要積極地履行債務(wù)，有的動產(chǎn)的價值并不高，需要被留置之物與債務(wù)價值基本等價甚至更高，才能實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的設(shè)立初衷，但如果這個動產(chǎn)變價后價值并不高但是卻是對債務(wù)人意義重大的，同樣可以被運(yùn)用作為留置物，這在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用并且效果非常好。

(二)關(guān)于雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)制度的完善

1.完善同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件

一個制度的提出要得到更廣闊的適用才能發(fā)揮其功效，同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件是存在缺陷的，對其進(jìn)一步完善才能明確這個制度的適用范圍。上文提到了關(guān)于三人以上合伙的問題，在這個問題上，法律條文應(yīng)該對適用同時履行抗辯權(quán)的范圍進(jìn)行細(xì)化，以免出現(xiàn)邊緣地帶。

2.明確不安抗辯權(quán)的“適當(dāng)擔(dān)?！钡暮x以及明確告知義務(wù)

在先履行義務(wù)人告知后履行義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)之后，如果后履行一方提供適當(dāng)擔(dān)保，則先履行一方應(yīng)該繼續(xù)履行自己的義務(wù)。法律應(yīng)該對“適當(dāng)擔(dān)保”做出更加具體的規(guī)定，比如在得到先履行一方接受之后就算是提供擔(dān)保了；提供的擔(dān)保物的價值至少應(yīng)該與先履行一方當(dāng)事人提供的價值相等甚至更高，有了價值作為保障，先履行一方是否同意接受擔(dān)保則并不是強(qiáng)制性的條件了，因?yàn)槿绻堑靡嚷男幸环酵獠拍芰硇刑峁?dān)保的話就可能導(dǎo)致不安抗辯權(quán)的濫用了。其次，明確規(guī)定先履行一方行使不安抗辯權(quán)時及時通知對方。這一點(diǎn)是非常重要的，由于不安抗辯權(quán)是形成權(quán)，它的行使不需要對方的協(xié)助就可以單獨(dú)行使，所以法律上更應(yīng)該對此作出具體的規(guī)定以避免權(quán)利濫用，造成不公平的局面。

先履行抗辯權(quán)無論是從概念的更真實(shí)更深層次的含義，還是從其理論自身的缺陷，以及雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)體系的合理性及簡潔性上講，先履行抗辯權(quán)制度的存在都是多余，因此，可以將《合同法》第六十七條合并到第六十六條中去，擴(kuò)大同時履行抗辯權(quán)的適用范圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]初建波.論留置權(quán)的特征[J].才智，2012，28：017.

[2]王利明.物權(quán)法研究(下卷)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[3]潘蕓.論雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)體系[D].湘潭大學(xué)，2007.

[4]尹田.留置權(quán)若干問題研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2013(5)：69-75.

[5]樊元元.論雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)[D].廣西師范大學(xué)，2012.

[6]王玉梅.合同法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

[7]任志鋒.完善我國商事留置權(quán)制度主體的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013(6).

[8]齊晶晶.留置權(quán)制度的立法模式與現(xiàn)實(shí)選擇[D].重慶大學(xué)，2008.

[9]崔建遠(yuǎn)，申衛(wèi)星，王洪亮，程嘯.物權(quán)法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.

[10]朱明珍.雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)制度研究[D].華東政法學(xué)院，2002.

[11]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2004.

[12]向偉.論不安抗辯權(quán)的適用[J].法制博覽，2014(2).

中圖分類號：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0106-02

作者簡介：陳實(shí)(1992-)，女，漢族，湖南益陽人，廣西師范大學(xué)，法律碩士(法學(xué))，主要從事民法，訴訟法研究。