商事留置權(quán)及其擴(kuò)張適用研究

楊 彬

（內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

商事留置權(quán)及其擴(kuò)張適用研究

楊 彬

（內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

近些年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，現(xiàn)代化上市交易逐漸蓬勃發(fā)展，而商事留置權(quán)作為意大利團(tuán)體的一種習(xí)慣法，主要是商事經(jīng)營活動(dòng)的一種產(chǎn)物，在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用?，F(xiàn)如今，關(guān)于商事留置權(quán)擴(kuò)張適應(yīng)的研究越來越多，文章在對商事留置權(quán)擴(kuò)張適用研究的同時(shí)，首先對商事留置權(quán)作了基本的概述，其次分析了法律視野下的商事留置權(quán)，最后探討總結(jié)了商事留置權(quán)的擴(kuò)張適用基本條件。

商事留置權(quán)；擴(kuò)張適用；研究

21世紀(jì)的今天，現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)逐漸蓬勃發(fā)展，同時(shí)商事留置權(quán)制度在法國、日本以及我國臺(tái)灣逐漸有著蓬勃的發(fā)展，其先進(jìn)的立法觀念以及立法技術(shù)不僅僅值得借鑒，同時(shí)也值得發(fā)揚(yáng)。留置權(quán)相對來說被我國大多數(shù)人所熟知，當(dāng)時(shí)商事留置權(quán)卻有著相對較少的知曉，尤其是商事留置權(quán)擴(kuò)張適用更是缺乏全面的認(rèn)知。因此本文基于現(xiàn)代化法律的角度對商事留置權(quán)擴(kuò)張適用進(jìn)行研究有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一　商事留置權(quán)的基本概述

（一）商事留置權(quán)的界定

一般而言，商事留置權(quán)不同于民事留置權(quán)，伴隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，商人們的交易活動(dòng)日益頻繁，同時(shí)自己的 行為習(xí)慣逐漸的形成以后總商人之間的習(xí)慣法[1]，也即是商事留置權(quán)的起源。就其實(shí)質(zhì)性而言，商事留置權(quán)的產(chǎn)生主要是基于債權(quán)人從商行為中的一些債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)和其有價(jià)證券發(fā)生的，這種商事留置權(quán)將標(biāo)的逐漸擴(kuò)大到有價(jià)證券，而商事留置權(quán)同樣也是基于債權(quán)人在現(xiàn)代化企業(yè)日常經(jīng)營業(yè)務(wù)關(guān)系中在某種程度上逐漸占有的一種動(dòng)產(chǎn)，這種商事留置權(quán)其主體主要限定于企業(yè)[2]。

（二）商事留置權(quán)和民事留置權(quán)

商事留置權(quán)和民事留置權(quán)逐漸的差異性，可以從歷史起源、效力范圍方面、成立要件方面說起。

首先就歷史起源方面，這種民事留置權(quán)主要在羅馬時(shí)期產(chǎn)生，同時(shí)和人們的經(jīng)濟(jì)能力以及生產(chǎn)力的發(fā)展水平有著直接性的關(guān)聯(lián)，人們在當(dāng)時(shí)的商務(wù)活動(dòng)中對于生活促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著極高的重視度，而商事留置權(quán)主要是局限于對個(gè)人做法的一種保護(hù)[3]，并保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)更快更好的發(fā)展，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)交易過程中，對于交易往往有著一定的保障性作用。其次就其效力范圍方面而言，民事留置權(quán)和商事留置權(quán)并沒有相對較大的差異性，商事留置權(quán)的效力范圍相對來說比民事留置權(quán)。成立要件方面來說，民事留置權(quán)往往要求“同一法律關(guān)系”，而商事留置權(quán)并沒有實(shí)質(zhì)上的要求。民事留置權(quán)對于民法的公平、平等、城市守信以及自愿等基本原則有著一定的遵循，而商事留置權(quán)主要是本著高效、安全以及簡便的基本原則，對于商主體的商事活動(dòng)有著一定的基礎(chǔ)保障作用。

（三）實(shí)行商事留置權(quán)制度的必要性

實(shí)行商事留置權(quán)制度往往有著一定的必要性，一方面保證了，民事留置權(quán)和商事留置權(quán)中民法和商法的一種融合，并在實(shí)際的商事活動(dòng)交易中對于交易行為有著一定的規(guī)范性。另一方面對于商事留置權(quán)交易中的一些資源配置有著一定的優(yōu)化作用，并將商業(yè)信譽(yù)和實(shí)際的交易安全加以保護(hù)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中相對安全的交易行為提供，并對交易的安全加以保護(hù)，進(jìn)而為企業(yè)發(fā)展和和諧社會(huì)發(fā)展提供一定的正能量。

二　法律視野下的商事留置權(quán)

（一）中國法律視野下商事留置權(quán)

對于我國而言，商事留置權(quán)的相關(guān)立法中，主要由民事留置權(quán)和商事留置權(quán)的實(shí)質(zhì)區(qū)別，這種法律視野下的商事留置權(quán)主要由兩種立法例的形式。首先是一種“民商分立”的基本模式，并將商事留置權(quán)在獨(dú)立的商法典中加以規(guī)定，其中的代表國家主要有日本和德國，德國的民法典中將留置權(quán)規(guī)定[4]，同時(shí)在商法典中又將商人留置權(quán)規(guī)定。而日本中的留置權(quán)中同樣也規(guī)定[5]，有著相對有限的效力，并沒有優(yōu)先受償權(quán)的折價(jià)拍賣權(quán)，對于破產(chǎn)別除權(quán)的效能有著一定的缺乏，往往有著一定的法定質(zhì)權(quán)。另一種模式則是民商合一的形式，在現(xiàn)代化民法的統(tǒng)一規(guī)定中，商事留置權(quán)和民事留置權(quán)往往有著相對特殊性的規(guī)定，就瑞士的商事留置權(quán)而言，其民法典中債務(wù)人的債權(quán)一旦到期，依據(jù)于其性質(zhì)債權(quán)和留置的標(biāo)的物有著直接性的關(guān)聯(lián)時(shí)，債權(quán)人將受清償前，其留置經(jīng)債務(wù)人將會(huì)由債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)和其有價(jià)證券。就我國商事留置權(quán)的立法而言，民商合一的模式主要是一種民事留置權(quán)的一種特別制度，同時(shí)民事分立的基本模式主要是一種相對獨(dú)立的制度。

（二）商事留置權(quán)的類型

一般而言，商事留置權(quán)往往有著不同的類型，這種不同的類型主要有商事留置權(quán)和特殊的商事留置權(quán)。

首先就一般的商事留置權(quán)而言，在現(xiàn)代化商法典中對于商事留置權(quán)有著明確的規(guī)定，就德國而言，德國商法典中關(guān)于商事留置權(quán)有著明確的規(guī)定[6]，商人在雙方商行為中同樣也有著已屆清償期的主要債權(quán)，并依據(jù)與相關(guān)債權(quán)人的同意，借助于商行為進(jìn)而占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)和其有價(jià)證券。而日本的規(guī)定中，商人之間由于雙方的上行為產(chǎn)生的債權(quán)在某種程度上已到清償期中，其債權(quán)人在對清償受領(lǐng)之前，就要借助于自己債務(wù)人之間的商行為，并對自己占有的債務(wù)人的有價(jià)證券和其所有物進(jìn)行歸還。就其實(shí)質(zhì)性而言，這種一般的商事留置權(quán)不僅僅產(chǎn)生于商行為中，同時(shí)商人使其留置權(quán)的主體，留置物占有的前提是一種雙方商行為，并將當(dāng)事人的約定排除。

最后就特殊的商事留置權(quán)而言，這種特殊的商事留置權(quán)不僅僅有海商法上的留置權(quán)，同時(shí)也有海商法之外的一種商事留置權(quán)。海商法上的留置權(quán)，主要是對船舶留置權(quán)以及其它留置權(quán)的一種綜合性的管理，是一種海商法中的特有留置權(quán)的制度，并屬于一種典型的商事關(guān)系。而海商法意外的特殊商事留置權(quán)，主要有商事代理留置權(quán)、商事行紀(jì)留置權(quán)、陸上運(yùn)輸留置權(quán)三種。商事代理留置權(quán)主要是在商事代理和中介中，其代理人在被代理人未支付的傭金中，占有被代理人的財(cái)產(chǎn)可以進(jìn)行留置處理，但是這種商事代理留置權(quán)在德國商法中有著相對較小的范圍，同時(shí)日本商法中，其商事代理留置權(quán)和韓國往往有著根本上的區(qū)別，日本的商法往往有著相對寬泛的留置范圍。而商事行紀(jì)留置權(quán)在某種程度上和商事代理留置權(quán)有著一定的相似度，留置權(quán)的規(guī)定僅僅用于行紀(jì)人，而陸上運(yùn)輸留置權(quán)主要是對所運(yùn)貨物的一種留置，一般而言，具有優(yōu)先權(quán)的運(yùn)輸債權(quán)不僅僅包括運(yùn)輸費(fèi)的本身，同時(shí)也包括應(yīng)提供附帶服務(wù)作不動(dòng)產(chǎn)處理產(chǎn)生的一種附加報(bào)酬。

三　商事留置權(quán)擴(kuò)張適用基本條件

（一）商事留置權(quán)的主體特征

商事留置權(quán)主體往往有著一定的基本特征，就我國而言，商事主體概念在實(shí)際的確定中，主要有主觀主義、客觀主義以及折衷主義三種。主觀主義也即是一種商人主義和形式主義，首先就要對商主體的概念確定，最后就要將商行為的概念逐漸導(dǎo)出。而客觀主義也即是一種商行為主義和實(shí)質(zhì)主義，是一種行為自身的商性質(zhì)，并將其行為的主體逐漸的確定為一種商事主體，并對行為的本質(zhì)和商行為的形式加以考慮。折衷主義則是將商人和商行為的基本概念逐漸的作為一種商事法的基礎(chǔ)，在對商事主體界定時(shí)，就要對商行為的基本本質(zhì)和商行為的形式加以考慮，并對商事主體形式的特征進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。

我國對于商事主體的范圍往往有著一定的界限，就其實(shí)質(zhì)性而言我國商事主體的范圍主要有商個(gè)人、商合伙以及商法人，所謂的商個(gè)人主要是將個(gè)體工商戶以及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)加以表現(xiàn)，而商合伙則是一些普通的合伙企業(yè)、有限的合伙企業(yè)以及特殊的普通合伙企業(yè)，商法人則是一些股份有限公司、三資企業(yè)以及有限責(zé)任公司。對于我國民商事立法而言，商人的概念很少采用，對于企業(yè)的概念有著多次使用的基本原則。商事留置權(quán)的主體更應(yīng)該僅僅局限于商人，在對商人認(rèn)定的過程中，就要借助于資本進(jìn)行一定的投機(jī)性運(yùn)作，并借助于資本增值的主要目的對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行買進(jìn)，并將財(cái)產(chǎn)賣出，同時(shí)借助于營利的基本目的實(shí)現(xiàn)運(yùn)作，并在不斷的買進(jìn)、賣出中進(jìn)行營利。同時(shí)商事留置權(quán)的主體在營業(yè)過程中，也是一種買進(jìn)賣出的商事活動(dòng)，有著不特定的交易對象，其交易有著持續(xù)性的基本特征。

商事留置權(quán)的主體同樣也包括個(gè)體工商戶、小商販以及表現(xiàn)商人，個(gè)體工商戶主要是在法律規(guī)定的基本范圍內(nèi)，經(jīng)過核準(zhǔn)登記并對工商業(yè)經(jīng)營從事的一些公民，這種個(gè)體工商戶對于企業(yè)的組織形式不采取，僅僅是借助于個(gè)人或者是家庭進(jìn)行的一種經(jīng)營，往往有著相對較小的規(guī)模，最主要的經(jīng)營目的則是為了生活的需求，其經(jīng)營業(yè)有著一定的廣泛性。而小商販主要是一些未經(jīng)過工商登記注冊的，其經(jīng)營場所沒有固定的要求，主要是借助于一些公共的空間對小規(guī)模的商業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，就其法律的角度而言，這種小商販在某種程度上不隸屬于商事的主體，當(dāng)時(shí)小商販完全符合商人的具體特定，往往有著商主體的基本資格，對于商事留置權(quán)有著一定的適用性。表現(xiàn)商人主要是對德國法上商事主體的一種分類，也即是企業(yè)不僅僅是法定商人，同時(shí)也沒有在商事登記薄上進(jìn)行登記注冊，在對商事經(jīng)營活動(dòng)中始終本著商人的主要省份，這種商人的形成中，不僅僅需要企業(yè)將一個(gè)完全商人的法律表象塑造，同時(shí)也要給予法律的事業(yè)，將企業(yè)行為和法律表象之間的因果關(guān)系存在進(jìn)行表明，同時(shí)其法律表象主要是第三人行為造成的最根本原因。

（二）商事留置權(quán)的客體

商事留置權(quán)的客體往往有著動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券兩種，就其實(shí)質(zhì)性而言，對于日本和韓國的商事留置權(quán)而言，其客體主要表現(xiàn)為物和一些有價(jià)證券，對于瑞士商事留置權(quán)而言，其客體主要是一些財(cái)產(chǎn)和有價(jià)的證券，對于我國而言，我國的商事留置權(quán)的客體并沒有相對明確的規(guī)定，就其實(shí)質(zhì)性而言，在對我國商事留置權(quán)的客體進(jìn)行總結(jié)時(shí)，我國商事留置權(quán)的有價(jià)證券作為一種客體，更應(yīng)該對有價(jià)證券的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)我國商事留置權(quán)的客體主要是一種無記名的證券，這種證券不包括記名證券，一方面，我國記名證券在實(shí)際的轉(zhuǎn)讓過程中，往往需要結(jié)婚足浴背書轉(zhuǎn)讓的基本方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)的一種拍賣和變賣。一方面我國留置權(quán)的效力主要是一種優(yōu)先受償，債權(quán)人在某種程度上并沒有受到優(yōu)先的受償權(quán)。另一方面證券權(quán)利在實(shí)際的形式過程中，往往需要借助于占有證券，并對自己證券上使用的權(quán)利進(jìn)行證明。同時(shí)商事留置權(quán)的客體同樣也包括一些不動(dòng)產(chǎn)，主要針對于建筑產(chǎn)業(yè)。商事留置權(quán)的客體同樣也是限于債權(quán)人，對于商事留置權(quán)的善意取得有著一定的允許，但是在法律特殊規(guī)定中，債務(wù)人不擁有商事留置權(quán)的標(biāo)的物。

（三）標(biāo)的物占有的基本條件

商事留置權(quán)中，其標(biāo)的物同樣也有著一定的占有前提，在對物的控制狀態(tài)認(rèn)定的前提下，就要對當(dāng)事人主觀占有的一種心態(tài)加以充分考慮，并依據(jù)于特定的環(huán)境，將債務(wù)人的意志加以符合，并是一種雙方的商行為。就其實(shí)質(zhì)性而言標(biāo)的物占有的過程中，首先就要占有負(fù)荷債務(wù)人的及本意志，并保證商行為是一種法律行為，其主要的目的則是營利，同時(shí)營利性的目標(biāo)則是將利潤的最大化實(shí)現(xiàn)。這種商行為同樣也是一種營業(yè)性的行為，是商人實(shí)施的一種營業(yè)性的行為，并將商事交易的特點(diǎn)加以體現(xiàn)，往往有著一定的技術(shù)性和公開性。

（四）商事留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)

民事留置權(quán)在對債權(quán)和動(dòng)產(chǎn)中同樣也有著一定的要求，就其“同一法律關(guān)系”而言，這種債權(quán)形成的原因往往有著不同，其商事留置權(quán)擔(dān)保的一種債權(quán)，其債權(quán)在某種程度上主要是基于雙方商行為產(chǎn)生的一種債權(quán)，這種債權(quán)僅僅局限于債權(quán)人和債務(wù)人之間成立的一種行為，有著直接性的基本原則，對于惡意制造商事留置權(quán)有著一定的避免作用。同時(shí)商事留置權(quán)擔(dān)保的債務(wù)，同樣也是一種緊急商事留置權(quán)，其被擔(dān)保的債權(quán)，就要要求是到期的一種債權(quán)，其債務(wù)人在對破產(chǎn)宣告的基礎(chǔ)上，法律就要將沒有到期的一些債權(quán)作為屆清償期，對留置權(quán)的成立加以允許。

（五）商事留置權(quán)對于“同一法律關(guān)系”的突破

商事留置權(quán)制度主要是一種書式的形式，進(jìn)而突破了“同一法律關(guān)系”，并在現(xiàn)階段的商事留置權(quán)中的一些標(biāo)的物的留置以及債權(quán)之間的關(guān)系同樣也有著一定的規(guī)定，進(jìn)而屬于一種同一法律關(guān)系，這種強(qiáng)調(diào)性，不僅僅是對商事信用的一種強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也將市場交易的發(fā)展全面推進(jìn)，并將交易的成本顯著減低，并對商事交易的迅捷原則加以遵循。

商事留置權(quán)同樣也有著相對特殊的限制，商事留置權(quán)最主要的目的而是對商行為產(chǎn)生的債權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是當(dāng)前商事交易安全快捷的基本要求，這種商行為不同于民事留置權(quán)的基本權(quán)利，但是往往和留置標(biāo)的物存在某種關(guān)聯(lián)。在對留置權(quán)的適用范圍擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，就要對商事債務(wù)的實(shí)現(xiàn)加以保障，將資金的流轉(zhuǎn)以及債務(wù)的償還加以促進(jìn)，并將商業(yè)的信用加強(qiáng)，對交易的安全加以確保。

（六）商事留置權(quán)成立中的一些消極條件

商事留置權(quán)成立的過程中，同樣也存在各種各樣的消極條件，首先就法律規(guī)定中不得留置情況而言，一旦債權(quán)人基于犯罪的行為對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有，其商事留置權(quán)不得留置，當(dāng)債權(quán)人留置的財(cái)產(chǎn)對公序良俗加以違反時(shí)，就要禁止留置權(quán)的產(chǎn)生，在對商事留置權(quán)行使過程中，就要對社會(huì)公共秩序以及其善良的風(fēng)俗加以遵守。債權(quán)人留置的過程中，對于流通物有著一定的禁止作用，商事留置權(quán)的制度價(jià)值以及功能目的更要保證其留置權(quán)標(biāo)的物對于流通物有著一定的限制作用，將擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，對流通物進(jìn)行合理的限制。劉志德財(cái)產(chǎn)和債權(quán)人的義務(wù)在某種程度上相抵觸的過程中，就要對其的留置權(quán)進(jìn)行限制，并不給予留置處理。當(dāng)事人對商事留置權(quán)的約定排除的過程中，同樣也要對其商品留置權(quán)不給予留置處理，并對當(dāng)事人之間的協(xié)議進(jìn)行尊重。

（七）商事留置權(quán)的取得和效力

商事留置權(quán)取得過程中，主要是基于善意的目的，進(jìn)而對各方的利益進(jìn)行平衡的一種產(chǎn)物，就我國的留置權(quán)相關(guān)法律的規(guī)定而言，商事留置權(quán)善意取得過程中，就要基于商人之間營利關(guān)系的主要目的，并借助于善意取得的一種基本制度，并對交易的安全和迅捷性加以保障，對于交易中的外觀主義有著一定的強(qiáng)調(diào)作用，并始終堅(jiān)持公示公信的基本原則，并將商業(yè)的慣例加以符合，同時(shí)這種商事留置權(quán)在實(shí)際的取得過程中，更要基于一種商行為，并對商行為進(jìn)行根本上的限制，并對交易雙方的利益進(jìn)行平衡。

商事留置權(quán)效力不同于民事留置權(quán)的效力，就其實(shí)質(zhì)性而言，債權(quán)往往有著平等性的基本特點(diǎn)，商事留置權(quán)雖然將“同一法律關(guān)系”的約束加以突破，但是這種商事留置權(quán)對于債權(quán)的平等性有著一定的基礎(chǔ)保障，其債權(quán)人對于留置物可以進(jìn)行不同程度上的處分，一旦留置權(quán)人優(yōu)先受償不允許，相關(guān)的留置權(quán)人將會(huì)除去增加的價(jià)值，并將投入的材料和勞務(wù)加以取回，將留置物逐漸的恢復(fù)原先特有的一種狀態(tài)。商事留置權(quán)效力實(shí)現(xiàn)的過程中，更要對我國商事留置權(quán)的相關(guān)制度進(jìn)行綜合性的完善，并保證我國商事留置權(quán)有著更大的效力。

[1]趙希龍.我國商事留置權(quán)制度的缺陷與思考[J].法制博覽, 2012,(1):97-98.

[2]黃昶盛.論《物權(quán)法》231條商事留置權(quán)的主體[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2014,(12):35-36.

[3]任志鋒.對商事留置權(quán)制度主體的反思[J].法制與社會(huì), 2013,(17):245,247.

[4]郭靈燕.論我國商事留置權(quán)的構(gòu)成要件[J].法制與社會(huì), 2014,(24):243-244,258.

[5]許明茹.我國留置權(quán)適用——評《物權(quán)法》第230和第231條[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2011,(24):44-45.

[6]沃耘,吉佳琳.債權(quán)人留置權(quán)新解——兼評我國未來《民法典》相關(guān)制度之完善[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(1): 63-68.

（責(zé)任編校：周欣）

D923.99

A

1673-2219（2015）02-0141-03

2014－10－18

楊彬（1987－），女，河南安陽人，內(nèi)蒙古大學(xué)2013級碩士研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。