淺析憲法未列舉基本權(quán)利
——以生育權(quán)和環(huán)境權(quán)為例

王　磊

山東大學(xué)法學(xué)院，山東　濟南　250100

淺析憲法未列舉基本權(quán)利

——以生育權(quán)和環(huán)境權(quán)為例

王磊

山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟南250100

摘要：由于憲法條文、立法者技術(shù)的有限性和社會環(huán)境的不斷發(fā)展變化，憲法中不可能對所有的基本權(quán)利進行完全列舉。雖然某些權(quán)利雖然未被憲法明文規(guī)定，但是并不代表其不受憲法的保障。對憲法未列舉基本權(quán)利的研究，可以更好地促進保障人權(quán)，更好地完善我國基本權(quán)利的保障體系。本文將以生育權(quán)、環(huán)境權(quán)為例，從憲法未列舉基本權(quán)利的內(nèi)涵、產(chǎn)生原因、范圍界定以及憲法上的保障等角度，淺析我國憲法中未列舉的基本權(quán)利。

關(guān)鍵詞：未列舉基本權(quán)利；生育權(quán)；環(huán)境權(quán)

一、未列舉基本權(quán)利的概述

我國憲法和法律規(guī)定了我國公民所享有的各種權(quán)利與義務(wù)，但并不是公民所享有的各種權(quán)利都能稱得上是基本權(quán)利，也并不是所有的權(quán)利都能夠受到憲法的保護。那么何為基本權(quán)利呢？徐顯明教授在《基本權(quán)利析》中將其解釋為，“所謂基本權(quán)利就是那些對于任何公民不可缺少的、不可取代的、不可轉(zhuǎn)讓的、穩(wěn)定的、具有母體性的平等的共同權(quán)利”。[1]同時，憲法未列舉的基本權(quán)利，也并不是簡單地指在憲法條文中沒有直接用“某某權(quán)利”加以規(guī)定的權(quán)利。當前，我國學(xué)者從未列舉基本權(quán)利內(nèi)涵的角度，一般將憲法中未列舉基本權(quán)利分為以下幾種情形：1.真正未列舉的基本權(quán)利；2.非真正未列舉的基本權(quán)利；3.半真正未列舉的基本權(quán)利。

我國憲法在公民的基本權(quán)利和義務(wù)這一章中，從第33條至第50條列舉了各種公民受憲法保障的基本權(quán)利，例如：平等權(quán)(第33條)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)(第34條)、人身自由(第37條)、人格尊嚴不受侵犯(第38條)、勞動權(quán)(第42條)、受教育權(quán)(第46條)等。憲法條文的有限性，加之人類認知能力、立法技術(shù)等的限制，使得憲法中并不能列舉窮盡公民基本權(quán)利的所有類型，這是未列舉基本權(quán)利存在的原因之一。此外，雖然基本權(quán)利具有穩(wěn)定性，但這一穩(wěn)定性也不能影響基本權(quán)利內(nèi)容的豐富和發(fā)展。隨著社會的發(fā)展和時代的進步，基本權(quán)利的范圍也在不斷地變動。社會的發(fā)展使得新權(quán)利類型不斷產(chǎn)生，同時也會有一些權(quán)利符合基本權(quán)利的特征，急切要求成為基本權(quán)利的一種。例如，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、竊聽技術(shù)等的發(fā)展，保護公民隱私權(quán)的重要性日益突出。隱私權(quán)應(yīng)該作為一種基本權(quán)利得到憲法和法律的保障這一觀點得到越來越多人的認同。這種社會環(huán)境的發(fā)展變化與憲法法律修改滯后性之間的矛盾，是未列舉基本權(quán)利產(chǎn)生的另一重要原因。一項權(quán)利是否達到了成為基本權(quán)利的重要程度，如何加以判斷，對于豐富和發(fā)展基本權(quán)利的內(nèi)容和體系，具有十分重要的意義。例如，有的學(xué)者在其文章中指出，針對有些地方禁止乞討的做法，有人提出了所謂的“乞討權(quán)”。認為“乞討權(quán)”也是也是一項未列舉的基本權(quán)利，應(yīng)該寫入憲法之中。這一方面反映了當前中國社會權(quán)利意識的高漲與普及，另一方面在一定的程度上也可以被認為是“權(quán)利泛濫”危機的表現(xiàn)。[2]

二、未列舉基本權(quán)利的憲法保障

根據(jù)當前我國學(xué)者對未列舉基本權(quán)利的分類，部分未列舉基本權(quán)利，例如非真正未列舉的基本權(quán)利可以通過憲法中明確規(guī)定或者列舉的某些權(quán)利中推導(dǎo)出來加以保護。1982年憲法將公民的基本權(quán)利一章放置在國家機構(gòu)之前，以顯示國家對公民基本權(quán)利的尊重與保護。2004年頒布的憲法修正案第24條規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”，這一條款在保障人權(quán)的同時，作為兜底性條款，也為我國保障憲法未列舉基本權(quán)利提供了依據(jù)。

不僅僅我國，世界多數(shù)國家和地區(qū)憲法中都存在保護未列舉基本權(quán)利的兜底性條款，例如，美國憲法第9條修正案規(guī)定：“本憲法對某些權(quán)利的列舉，不得被解釋為否認或輕視由人民保留的其他權(quán)利?！钡聡痉ǖ?條第1款規(guī)定：“人人有自由發(fā)展其人格的權(quán)利，但不得侵犯他人的權(quán)利或違反憲法秩序或道德律。”我國臺灣地區(qū)《中華民國憲法》第22條規(guī)定，“凡人民之其他自由及權(quán)利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障?！比毡緡鴳椃ǖ?3條，一直被日本學(xué)界理解為是有關(guān)國民幸福追求權(quán)的規(guī)定。其內(nèi)容如下：“所有的國民，作為個人都應(yīng)當受到尊重，國民所享有的生命、自由以及幸福追求權(quán)，只要不違反公共福祉，就有必要給予立法和其他國家政策上的最大尊重。”這一“幸福追求權(quán)”本身也被理解為一個兜底性的權(quán)利條款，為日本新類型人權(quán)的產(chǎn)生和未列舉基本權(quán)利的保障提供了重要的基礎(chǔ)。

除憲法中規(guī)定保障未列舉基本權(quán)利的兜底性條款之外，有些國家還通過法院行使違憲審查權(quán)或者通過法院對憲法中兜底性條款的適用來保障公民的未列舉基本權(quán)利免受侵害。例如，日本國憲法關(guān)于人權(quán)做了詳細的規(guī)定，對人權(quán)也有十分嚴密地保障。如果國民的人權(quán)受到來自國家的侵害的話，法院會通過行使違憲審查權(quán)，來給予國民人權(quán)的救濟。此外1968年京都府的學(xué)連事件便是適用日本國憲法第13條，有關(guān)幸福追求權(quán)的一個著名判例。這一事件主要是指，在二十世紀六七十年代的日本學(xué)生運動比較劇烈。在京都市內(nèi)，不少學(xué)生聚集進行示威游行。警察判定學(xué)生運動為違法行為，擅自進行拍照用來起訴學(xué)生。被起訴的學(xué)生則根據(jù)日本國憲法第13條，主張作為個人生活上的自由，公民享有不經(jīng)自己允許不被拍照的權(quán)利。我國臺灣地區(qū)《中華民國憲法》第22條在臺灣學(xué)界已被毫無爭議地視為概括性權(quán)利條款，且司法院大法官在司法活動中多次應(yīng)用該條款，并也有結(jié)合其他基本權(quán)利條款解釋出具體的新的基本權(quán)利的判例。[3]兜底性條款為我們主張新的權(quán)利提供了契機，但是并不意味著我們可以將其作為一種萬能條款使用，否則將會造成權(quán)利的泛濫。因此，我國也應(yīng)適時地完善違憲審查制度或者通過憲法司法化的方式來實現(xiàn)對憲法有關(guān)權(quán)利條款的適用，以保障公民基本權(quán)利免受侵害。

三、憲法未列舉基本權(quán)利之生育權(quán)

公民的生育權(quán)問題是憲法未列舉基本權(quán)利的重要例子之一。因為我國實行計劃生育政策和社會撫養(yǎng)費制度，所以我國公民是否享有生育權(quán)、在計劃生育制度下公民的生育權(quán)該如何保護等問題，在我國學(xué)界一直是爭論的對象。我國現(xiàn)行憲法第49條第2款規(guī)定，“夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù)?！边@一條文在憲法上單方面強調(diào)了夫妻實行計劃生育的義務(wù)，但是憲法中并沒有將生育權(quán)作為一種權(quán)利進行保護的明文規(guī)定。我們也難以從憲法列舉的公民其他基本權(quán)利中推斷出生育權(quán)在憲法權(quán)利意義上的存在。

在筆者看來，我國公民當然地享有生育權(quán)，而且生育權(quán)也是憲法未列舉基本權(quán)利的一種。生育權(quán)滿足徐顯明教授針對基本權(quán)利定義的特點，即：不可缺乏性、不可取代性、不可轉(zhuǎn)讓性、穩(wěn)定性、母體性、在當代文明各國具有共似性等。公民享有生育權(quán)，意味著公民既享有生育的權(quán)利又享有不生育的權(quán)利。有的學(xué)者還指出，公民生育權(quán)應(yīng)指公民既具有“生育的自由”又具有“不生育的自由”，其中“生育的自由”還應(yīng)包括生育數(shù)量、生育質(zhì)量和生育方式上的自由。[4]

計劃生育制度在使人口的增長同經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃相適應(yīng)這一層面，具有極其重要的意義，有效地遏制了我國人口的快速增長，在促進人與自然、人與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮了極其重要的作用。但實際上這一制度又是國家公權(quán)力對公民生育權(quán)的限制。湛中樂教授就在其著作中指出，“人的計劃生育是計劃的人的生產(chǎn)，在計劃經(jīng)濟時代，物的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給政府經(jīng)營；計劃生育實施以后，國家對于公民的生育權(quán)的強制性限制，似乎表明生育權(quán)也已經(jīng)從公民轉(zhuǎn)移給政府，所以現(xiàn)在公民要選擇“計劃外”生育，必須用公民財產(chǎn)權(quán)向政府申請“購買”生育權(quán)，在西方經(jīng)濟學(xué)意義上講，那似乎是政府管制下的公民生育權(quán)與公民財產(chǎn)權(quán)的一種交換?！盵5]

自1982年9月，黨的十二大把計劃生育確定為基本國策，同年12月寫入憲法，計劃生育作為國策已經(jīng)有30多年。期間經(jīng)過多次修改，至2013年11月15日單獨二胎正式開放。2015年12月27日全國人大常委會表決通過了人口與計劃生育法修正案，全面二孩政策定于2016年1月1日起正式實施。這一系列的修改，一定程度上是國家尊重公民生育權(quán)的體現(xiàn)，也是國家不斷注重人權(quán)保障，注重保護公民基本權(quán)利的重要舉措。當然，不得不說，生育權(quán)在我國憲法文本上的保護還有待進一步完善?，F(xiàn)行《人口與計劃生育法》第3章第17條規(guī)定“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同責(zé)任”，這一對于公民生育權(quán)的規(guī)定，僅僅具有法律層面保護的意義，應(yīng)將其上升為憲法層次的保護。[5]

四、憲法未列舉權(quán)利之環(huán)境權(quán)

近年來，隨著環(huán)境問題的日益加劇，以及人們對身體健康的重視程度不斷提高，環(huán)境權(quán)問題也一直是學(xué)界討論的熱點問題之一。據(jù)有關(guān)分析，單就2013年1月期間因霧霾事件造成的交通和健康直接經(jīng)濟損失就約為230億元。[6]環(huán)境問題和人們的生存生活息息相關(guān)，因此，在筆者看來環(huán)境權(quán)也應(yīng)當視為一項憲法未列舉的基本權(quán)利，給予重要的保護。環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵究竟為何，我國環(huán)境法學(xué)界還存在大量不同的觀點。例如，陳泉生教授認為，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟性權(quán)利。并且基于環(huán)境權(quán)的權(quán)利和義務(wù)的不可分割性，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容還包括環(huán)境保護的義務(wù)。[7]還有的學(xué)者認為，環(huán)境權(quán)是當代人權(quán)體系中的一項新型人權(quán)，是指每個人享有健康和良好生活環(huán)境的權(quán)利。在性質(zhì)上，環(huán)境權(quán)是一種社會權(quán)，與健康權(quán)有所交疊，卻又是健康權(quán)無法涵蓋的。[8]由于對于環(huán)境權(quán)的屬性，到底是一種生態(tài)性權(quán)利、經(jīng)濟性權(quán)利還是一種社會性權(quán)利等，學(xué)界存在眾多不同的主張，所以如今環(huán)境權(quán)的內(nèi)容也較為繁雜，在短時間內(nèi)得到學(xué)界和司法界的一致認可還存在較大的困難。

環(huán)境問題是世界各國共同關(guān)心的重要問題，因此環(huán)境權(quán)在世界范圍內(nèi)也得到廣泛的關(guān)注。其實，早已在1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議就通過《人類環(huán)境宣言》，使得環(huán)境權(quán)首次得到國際上的承認，使公民的環(huán)境權(quán)發(fā)展到世界范圍。之后，許多國家競相在各自的憲法中確認環(huán)境權(quán)或涉及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，從而使環(huán)境權(quán)成為當代憲法的又一基本權(quán)利。部分國家，例如美國部分學(xué)者主張將環(huán)境權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的一種給予保護。而在日本，環(huán)境權(quán)是生命、健康方面的人格權(quán)，這種人格權(quán)和名譽、隱私、姓名等方面的人格權(quán)一起，構(gòu)成日本法律上廣義的人格權(quán)，這也是日本人格權(quán)的特色。于此同時，也有一些國家將環(huán)境權(quán)作為一項單獨的基本權(quán)利，寫入憲法。據(jù)統(tǒng)計，截止2008年世界上已有53個國家在憲法中確認了環(huán)境權(quán)，例如韓國、俄羅斯、阿根廷、法國、巴西等。[9]

我國憲法第26條第1款規(guī)定，“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！奔?，我國僅在憲法中規(guī)定國家有防治污染，提供給公民良好生活環(huán)境的責(zé)任，但并沒有將環(huán)境權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利進行保護的規(guī)

定。除憲法這一條款之外，我國還存在一些與環(huán)境相關(guān)的立法主要包括：《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《森林法》《海洋環(huán)境保護法》等。但是，有的學(xué)者就指出，我國當前環(huán)境立法從整個立法體系上看，不難發(fā)現(xiàn)是建立在非持續(xù)發(fā)展模式的基礎(chǔ)之上的，呈現(xiàn)出的特點是預(yù)防和救濟少管制多，具有鮮明的政府管理型的特色，把環(huán)境權(quán)的保護作為一項國家職責(zé)并且過多地強調(diào)公民保護環(huán)境的義務(wù)，而忽視了公民的環(huán)境權(quán)利。[10]筆者認為，在環(huán)境問題日益嚴重的今天，環(huán)境權(quán)應(yīng)當寫入憲法。作為一項單獨的基本權(quán)利給予特殊的保護。當今中國倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展，提倡建立人與自然相和諧的和諧社會，但是，日益突出的環(huán)境問題，已然成為人與自然和諧發(fā)展、國家社會進步的絆腳石。在當今中國政治經(jīng)濟飛速發(fā)展的時代，環(huán)境權(quán)有作為一種獨立的基本權(quán)利的基礎(chǔ)，也有成為一種獨立的基本權(quán)利的必要。

五、結(jié)語

當然，未列舉基本權(quán)利不僅僅只有生育權(quán)和環(huán)境權(quán)這兩例。在當前我國，例如：隱私權(quán)、遷徙自由、知情權(quán)、罷工自由等是否應(yīng)當寫入憲法，是否應(yīng)當作為一項憲法未列舉基本權(quán)利給予重要保護，一直都存在較大的爭論。未列舉基本權(quán)利是一個不斷豐富和發(fā)展的體系。適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，適時地豐富和發(fā)展未列舉基本權(quán)利體系的內(nèi)容，對于保障人權(quán)、促進新類型人權(quán)的產(chǎn)生和不斷完善我國公民基本權(quán)利的保障體系都具有十分重大的意義。

[參考文獻]

[1]徐顯明.基本權(quán)利析[J].中國法學(xué)，1991(6).

[2]王廣輝.論憲法未列舉權(quán)利[J].法學(xué)論壇，2007(5).

[3]李海龍.未列舉基本權(quán)利之憲法保障——以“國家尊重和保障人權(quán)”條款為核心[D].廈門大學(xué)，2009.

[4]樊林.生育權(quán)探析[J].法學(xué)，2000(9).

[5]湛中樂.公民生育權(quán)與社會撫養(yǎng)費制度研究[M].北京：法律出版社，2011.6.

[6]穆泉，張世秋.2013年1月中國大面積霧霾時間直接社會經(jīng)濟損失評估[J].中國環(huán)境科學(xué)，2013.

[7]陳泉生，張梓太著.憲法與行政法的生態(tài)化[M].北京：法律出版社，2001.

[8]張卓明.中國的未列舉基本權(quán)利[J].法學(xué)研究，2014(1).

[9]吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)入憲之實證研究[J].法學(xué)評論，2008(1).

[10]張力剛.公民環(huán)境權(quán)的憲法考察[J].政治與法律，2002(3).

國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目。

中圖分類號：D920.0

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0084-03

作者簡介：王磊(1993-)，男，山東棗莊人，山東大學(xué)法學(xué)院，2015級法律碩士研究生，研究方向：法學(xué)。