疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者知覺和偏好的影響*

魏 華 汪 濤 周宗奎 馮文婷 丁 倩

(1武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 武漢 430072) (2青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 武漢 430079)(3華中師范大學(xué)心理學(xué)院, 武漢 430079)

品牌名稱是重要的品牌資產(chǎn), 在傳遞品牌價(jià)值、構(gòu)建品牌形象和凸顯品牌特征的過(guò)程中起到關(guān)鍵作用。我國(guó)每年誕生許多新品牌, 品牌命名成為一種非常重要的商業(yè)活動(dòng), 眾多以品牌命名為業(yè)務(wù)的咨詢企業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)著名的廣告專家艾爾·里斯和杰克·屈勞特曾說(shuō)：“在定位時(shí)代中, 你要做的最重要的營(yíng)銷決策, 便是為品牌取個(gè)名字”。Zaltman和Wallendorf (1979)認(rèn)為, 對(duì)于新產(chǎn)品而言, 品牌名稱對(duì)于品牌成功與否也許起到超過(guò)40%的作用。雖然品牌名稱如此重要, 但與品牌其他領(lǐng)域的研究相比, 相關(guān)研究仍比較缺乏。

在現(xiàn)實(shí)生活中, 不乏疊音品牌名稱, 如意大利的MIUMIU, 印度的TATA, 日本的COCOLULU,中國(guó)的“娃哈哈”、“淘點(diǎn)點(diǎn)”和“QQ星”等。雖然疊音品牌名稱普遍存在, 但是相關(guān)的學(xué)術(shù)研究卻非常缺乏。以往研究發(fā)現(xiàn), 品牌名稱的語(yǔ)義特征(Gunasti& Ross, 2010; Keller, Heckler, & Houston, 1998; Lee& Ang, 2003; 孫瑾, 張紅霞, 2012)、語(yǔ)音特征(元音)(Klink, 2000; Klink & Wu, 2014; Lowrey & Shrum,2007; Wu, Klink, & Guo, 2013; Yorkston & Menon,2004)都會(huì)影響消費(fèi)者的知覺和偏好, 但很少有研究探討品牌名稱中疊音這一語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征的作用。本研究將從嬰兒圖式(Baby Schema)的角度, 基于刻板印象內(nèi)容模型(Stereotype Content Model), 考察疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者知覺和偏好的影響, 并檢驗(yàn)元音特征和產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)作用。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 品牌名稱對(duì)消費(fèi)者知覺和偏好的影響

語(yǔ)音和語(yǔ)義是品牌名稱語(yǔ)言要素的兩個(gè)重要方面, 它們對(duì)消費(fèi)者知覺和偏好具有重要影響(Keller et al., 1998; Klink, 2000; Klink & Athaide,2012; Lee & Ang, 2003; Wu et al., 2013; Yorkston &Menon, 2004; 孫瑾, 張紅霞, 2012)。有研究發(fā)現(xiàn),如果品牌名稱的語(yǔ)義特征與產(chǎn)品或服務(wù)的特征存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián), 消費(fèi)者會(huì)對(duì)該品牌有更積極的態(tài)度和更強(qiáng)烈的購(gòu)買意愿(Keller et al., 1998; Lee & Ang,2003; 孫瑾, 張紅霞, 2012)。

除了語(yǔ)義特征, 品牌名稱的語(yǔ)音特征也會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)品牌的知覺和偏好。語(yǔ)音象征(Sound Symbolism)的研究發(fā)現(xiàn), 詞語(yǔ)的發(fā)音與詞義的關(guān)系并不是任意的, 而是存在一定關(guān)聯(lián)(Sapir, 1929;Westbury, 2005)。Klink (2000)的研究率先從這一角度考察了品牌名稱中前元音和后元音對(duì)于消費(fèi)者知覺的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 與后元音相比, 品牌名稱中的前元音與小、輕、快、軟、冷、苦等屬性聯(lián)系得更緊密。Yorkston和Menon (2004)的研究則發(fā)現(xiàn),對(duì)于冰淇淋這類產(chǎn)品來(lái)說(shuō), 包含后元音的品牌名稱(如Frosh), 與包含前元音的品牌名稱(如Frish)相比,會(huì)讓消費(fèi)者覺得冰淇淋乳脂更多、口感更豐富和柔滑。前元音和后元音在品牌人格知覺方面也起到重要作用, 前元音會(huì)讓消費(fèi)者覺得該品牌具有女性化人格特征, 如更高雅、真誠(chéng)和友好, 而后元音則會(huì)讓消費(fèi)者覺得該品牌具有男性化人格特征, 如更堅(jiān)強(qiáng)(Klink & Athaide, 2012; Wu et al., 2013)。

除了考察品牌語(yǔ)音特征對(duì)消費(fèi)者知覺的影響,研究者還探索了它對(duì)消費(fèi)者偏好的作用。從目前的研究來(lái)看, 當(dāng)品牌名稱所誘發(fā)的知覺與產(chǎn)品屬性一致時(shí), 消費(fèi)者偏好程度更高。換句話說(shuō), 產(chǎn)品類型在品牌語(yǔ)音特征和消費(fèi)者偏好之間起到調(diào)節(jié)作用。例如, Wu等人(2013)的研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)于男性產(chǎn)品,消費(fèi)者更偏好含有后元音的品牌名稱; 對(duì)于女性產(chǎn)品, 消費(fèi)者更偏好含有前元音的品牌名稱。Lowrey和Shrum (2007)的研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)于敞篷車和小刀,消費(fèi)者更喜歡包含前元音的品牌名稱, 而對(duì)于多功能汽車和錘子, 消費(fèi)者更喜歡包含后元音的品牌。這是由于前元音所蘊(yùn)含的小、輕、快和尖銳對(duì)于敞篷車和小刀的產(chǎn)品屬性一致, 而后元音所蘊(yùn)含的大、重、慢和鈍對(duì)于多功能汽車和錘子的產(chǎn)品屬性一致。他們的研究還發(fā)現(xiàn), 除了產(chǎn)品類型, 語(yǔ)音效價(jià)也會(huì)調(diào)節(jié)品牌名稱元音特征對(duì)消費(fèi)者偏好的作用。語(yǔ)音效價(jià)是指?jìng)€(gè)體對(duì)語(yǔ)音特征的一種偏好, 英文中[yoo]的發(fā)音讓人感覺更消極, 而[?]的發(fā)音讓人感覺更積極。在不考慮語(yǔ)音效價(jià)的情況下, 消費(fèi)者更喜歡包含前元音[i]的品牌名稱的敞篷車和小刀, 和包含后元音[?]的品牌名稱的多功能汽車和錘子。但是當(dāng)語(yǔ)音效價(jià)不同時(shí), 品牌名稱的前元音后元音特征不再影響消費(fèi)者對(duì)不同類型產(chǎn)品的偏好。不管是敞篷車和小刀, 還是多功能汽車和錘子,消費(fèi)者都喜歡含有積極語(yǔ)音[?]的品牌名稱, 而不是含有消極語(yǔ)音[yoo]的品牌名稱, 雖然[?]的發(fā)音比[yoo]更后。

回顧以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn), 雖然已經(jīng)有研究探討了品牌名稱中單個(gè)語(yǔ)音特征(元音)對(duì)于消費(fèi)者知覺和偏好的影響, 但還沒有研究考察品牌名稱中的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)特征(如疊音)的作用。

1.2 疊音

疊音是指音節(jié)的重復(fù), 是一種很常見的語(yǔ)言形式, 普遍存在于品牌名稱、姓名、詩(shī)詞和網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言之中(舒志武, 2007; 殷志平, 2011; 周有斌, 2012;左海霞, 姚喜明, 2006)。周有斌(2012)對(duì)25578個(gè)人名進(jìn)行了分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)大約有3%的人使用疊音姓名, 其中女性使用疊音姓名的比例遠(yuǎn)高于男性。研究者認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因是疊音會(huì)傳遞親昵和柔美的印象, 這種印象與人們對(duì)女性的期望一致, 但與人們對(duì)男性的期望相左。殷志平(2011)的研究對(duì)2600個(gè)品牌名稱進(jìn)行了分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)有13.62%的品牌名稱使用了疊音, 而且童裝品牌名稱對(duì)于疊音語(yǔ)音修辭手法使用得最多。研究者認(rèn)為疊音暗含的親昵和可愛的特征可以增強(qiáng)童裝品牌的區(qū)分度。在網(wǎng)絡(luò)交往過(guò)程中, 人們也經(jīng)常使用疊音語(yǔ)音修辭方式(左海霞, 姚喜明, 2006)。作者認(rèn)為疊音的使用會(huì)給人活潑可愛的感覺, 創(chuàng)造一種充滿童趣的氛圍。在詩(shī)詞之中, 疊音也是一種常見的語(yǔ)言形式。研究者認(rèn)為詩(shī)詞之中的疊音有增加表現(xiàn)力、韻律感和節(jié)奏感的作用(舒志武, 2007)。

從人類語(yǔ)音發(fā)展的角度來(lái)看, 疊音是兒童期的一個(gè)主要語(yǔ)音特征。在0～3個(gè)月的時(shí)候, 嬰兒只會(huì)發(fā)出單個(gè)元音和輔音; 到了4～8個(gè)月, 嬰兒能發(fā)出比較復(fù)雜的語(yǔ)音, 包括元音和輔音相結(jié)合的無(wú)意義重復(fù)連續(xù)性音節(jié) (如“abababa”, “mamama”和“papapa”); 13個(gè)月的時(shí)候, 嬰兒語(yǔ)言中會(huì)出現(xiàn)大量有意義的疊音詞(如“洗洗”) (Ferguson, 1964;Shaffer & Kipp, 2009; 許政援, 1996; 許政援, 郭小朝, 1992)。

回顧以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn), 已有關(guān)于疊音的研究以描述為主, 缺乏對(duì)疊音效應(yīng)的考察。部分研究者雖然也對(duì)疊音的效應(yīng)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析, 但是缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)證證據(jù)。本研究將引入嬰兒圖式的概念和刻板印象內(nèi)容模型理論來(lái)探討品牌名稱中的疊音效應(yīng)。

1.3 嬰兒圖式

人們對(duì)具有嬰兒特征的刺激會(huì)形成一種特殊的心理表征, 即嬰兒圖式(Baby Schema) (Lorenz,1943)。由于疊音品牌名稱與嬰兒語(yǔ)言特征相吻合,所以它也可能會(huì)啟動(dòng)?jì)雰簣D式。

目前關(guān)于嬰兒圖式的研究主要集中于嬰兒面孔特征及其效應(yīng), 這些特征包括高額頭、大而圓的腦袋、大眼睛、小鼻子和小嘴巴等。嬰兒的這些外貌特征可以引起成人的快速反應(yīng), 獲得他們的保護(hù),具有很強(qiáng)的進(jìn)化意義。在嬰兒圖式的激活過(guò)程中,是否是嬰兒面孔并不是必要條件, 只要面孔具有嬰兒特征, 即使是成人面孔也會(huì)激活嬰兒圖式(Berry& McArthur, 1985; Gorn, Jiang, & Johar, 2008)。人們對(duì)于具有嬰兒圖式的面孔具有顯著的偏好, 體現(xiàn)在注意、吸引力和情緒等多個(gè)方面(Baeken et al.,2009; Brosch, Sander, Pourtois, & Scherer, 2008;Chin, Wade, & French, 2006)。同時(shí), 具有嬰兒面孔特征的刺激也會(huì)激活與嬰兒相關(guān)聯(lián)的特質(zhì)知覺。人們會(huì)覺得具有嬰兒面孔特征的個(gè)體更真誠(chéng)、友好和熱情, 但是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和勝任力(Poutvaara, Jordahl,& Berggren, 2009; Zebrowitz & Montepare, 2008)。嬰兒面孔特征所誘發(fā)的特質(zhì)知覺可以概括為溫暖和能力兩個(gè)方面(Zebrowitz & Montepare, 2008), 這兩個(gè)方面恰好是刻板印象內(nèi)容模型的兩個(gè)維度(Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002)。因此, 本研究將基于刻板印象內(nèi)容模型來(lái)考察疊音品牌名稱對(duì)于消費(fèi)者知覺的影響。

1.4 刻板印象內(nèi)容模型

在過(guò)去幾十年間, 社會(huì)心理學(xué)家提出并驗(yàn)證了關(guān)于社會(huì)知覺的刻板印象內(nèi)容模型(Stereotype Content Model) (Fiske et al., 2002)。該理論認(rèn)為, 人們對(duì)其他群體的知覺可以劃分為溫暖(warmth)和能力(competence)兩個(gè)維度, 而這兩個(gè)維度的不同組合形式構(gòu)成了刻板印象的主要內(nèi)容。溫暖主要包括真誠(chéng)、友好、溫暖和熱情等具體屬性, 能力主要包括能力、效率、技能和自信等具體屬性(Fiske et al.,2002; Kervyn, Yzerbyt, Judd, & Nunes, 2009)。例如,在人們的刻板印象中, 猶太人是有能力但缺乏溫暖的, 而黑人是溫暖但缺乏能力的; 家庭婦女是高溫暖低能力的, 而職業(yè)女性則是高能力但低溫暖的。該理論最初關(guān)注的是群體知覺, 后來(lái)擴(kuò)展到個(gè)體知覺(Kervyn, Bergsieker, & Fiske, 2012; Kervyn,Bergsieker, Grignard, & Yzerbyt, 2016)和國(guó)家知覺(Cuddy et al., 2009; 龐雋, 畢圣, 2015)等層面?；诳贪逵∠髢?nèi)容模型, Kervyn, Fiske和Malone (2012)首次提出品牌代理人框架(Brands as intentional agents framework), 作為該理論在品牌研究領(lǐng)域的拓展。他們認(rèn)為, 由于品牌認(rèn)知內(nèi)容和過(guò)程與人際知覺內(nèi)容和過(guò)程類似, 因此品牌感知也可以概括為溫暖和能力兩個(gè)維度。近年來(lái), 越來(lái)越多的研究者從溫暖和能力這兩個(gè)方面考察了品牌知覺及其對(duì)品牌態(tài)度和消費(fèi)意愿的影響(Aaker, Garbinsky, &Vohs, 2012; Aaker, Vohs, & Mogilner, 2010; Ivens,Leischnig, Muller, & Valta, 2015; Zawisza & Pittard,2015)。

2 研究假設(shè)

2.1 疊音對(duì)嬰兒圖式的影響

以往關(guān)于嬰兒圖式的研究主要集中于兒童外貌特征, 但嬰兒除了在外貌上與成人有差異外, 在語(yǔ)音上也與成人有所不同。兒童語(yǔ)音與成人語(yǔ)音的一個(gè)重要的區(qū)別就在于兒童語(yǔ)音中含有大量的疊音(Ferguson, 1964; Shaffer & Kipp, 2009; 許政援,1996; 許政援, 郭小朝, 1992)。而且, 成人在和嬰幼兒交流時(shí)也更多地使用疊音, 如“吃飯飯”、“睡覺覺”, 也更多地用疊音來(lái)稱呼他們(Snow, 1972; 彭小紅, 白小芳, 2014)。既然具有嬰兒外貌特征的刺激會(huì)激活嬰兒圖式, 那么有理由推測(cè)具有嬰兒語(yǔ)音特征的刺激也會(huì)激活嬰兒圖式。如果品牌名稱中含有疊音, 消費(fèi)者的嬰兒圖式也可能被激活。雖然以往沒有研究直接考察疊音與嬰兒圖式的關(guān)系, 但是其他研究給我們提供了一些線索。品牌名稱的語(yǔ)言學(xué)研究發(fā)現(xiàn), 童裝品牌名稱中使用得最多的語(yǔ)音修辭手法就是復(fù)疊, 包括動(dòng)詞重疊(“小鬧鬧”)、量詞重疊(“季季樂(lè)”)、擬音重疊(“咔咔普”)、形容詞重疊(“好好嘜”)、副詞重疊(“可可鴨”)和名詞重疊(“菁菁草”) (殷志平, 2011)。這一現(xiàn)象說(shuō)明在童裝品牌命名人員的認(rèn)知之中, 疊音能夠很好地凸顯品牌的兒童特征, 激活嬰兒圖式。由于疊音品牌名稱會(huì)激活嬰兒圖式, 而人們對(duì)于品牌的認(rèn)知內(nèi)容和過(guò)程與人際知覺內(nèi)容和過(guò)程非常相似(Kervyn, Fiske, et al.,2012), 所以消費(fèi)者可能會(huì)覺得名稱中含有疊音的品牌更像嬰兒。據(jù)此, 我們提出假設(shè)：

H1：與非疊音名稱相比, 疊音名稱會(huì)更多地激活嬰兒圖式, 使消費(fèi)者知覺該品牌更像嬰兒。

2.2 嬰兒圖式對(duì)溫暖和能力知覺的影響

人們會(huì)根據(jù)面孔特征進(jìn)行特質(zhì)推斷, 面孔中的嬰兒圖式會(huì)激活類似兒童的特質(zhì)推斷。早期研究發(fā)現(xiàn), 與成熟臉相比, 娃娃臉的人被知覺為更善良、更熱情和更誠(chéng)實(shí)(Berry & McArthur, 1985)。后續(xù)研究也有類似結(jié)果, 例如, 娃娃臉特征的人與其同齡人相比, 被認(rèn)為更熱情、純真、順從、富有同情心、誠(chéng)實(shí)、易于合作、友好親善和值得信任(Gorn et al.,2008; Zebrowitz & Montepare, 2008)。上述這些特質(zhì)與刻板印象內(nèi)容模型中的溫暖這一維度非常吻合。既然具有嬰兒面孔特征的刺激會(huì)激活嬰兒圖式最終增加溫暖知覺, 那么我們推測(cè)具有嬰兒語(yǔ)音特征的刺激也可能激活嬰兒圖式最終增加溫暖知覺。據(jù)此, 我們提出假設(shè)：

H2：疊音通過(guò)嬰兒圖式的中介作用正向影響溫暖知覺。

娃娃臉會(huì)讓人覺得更加溫暖, 這是娃娃臉的優(yōu)勢(shì), 那么娃娃臉的劣勢(shì)是什么呢？研究者發(fā)現(xiàn), 娃娃臉的個(gè)體往往被認(rèn)為缺乏能力、勝任力和競(jìng)爭(zhēng)力(Zebrowitz, Andreoletti, Collins, Lee, & Blumenthal,1998; Zebrowitz & Montepare, 2008), 在競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)性的智力任務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)職位時(shí)經(jīng)常會(huì)處于弱勢(shì)(Poutvaara et al., 2009)。上述這些特質(zhì)與刻板印象內(nèi)容模型中的能力這一維度非常吻合。既然具有嬰兒面孔特征的刺激會(huì)激活嬰兒圖式減少能力知覺,那么我們推測(cè)具有嬰兒語(yǔ)音特征刺激也可能激活嬰兒圖式最終減少能力知覺。據(jù)此, 我們提出假設(shè)：

H3：疊音通過(guò)嬰兒圖式的中介作用負(fù)向影響能力知覺。

2.3 疊音對(duì)消費(fèi)者品牌知覺的影響：元音特征的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)前文推論, 疊音品牌名稱可能影響消費(fèi)者對(duì)于品牌溫暖和能力兩個(gè)維度的知覺, 這種效應(yīng)是否適用于所有類型的品牌名稱呢？Lowrey和Shrum (2007)的研究發(fā)現(xiàn), 雖然語(yǔ)音特征本身(前元音, 后元音)會(huì)對(duì)消費(fèi)者偏好產(chǎn)生影響, 但這種語(yǔ)音特征的作用會(huì)受到另外一種語(yǔ)音特征(元音效價(jià))的調(diào)節(jié)。既然一種語(yǔ)音特征的作用會(huì)受到另外一種語(yǔ)音特征的調(diào)節(jié), 那么疊音效應(yīng)也可能會(huì)被其他語(yǔ)音特征所影響。由于元音特征也會(huì)影響消費(fèi)者知覺,所以疊音效應(yīng)很可能會(huì)受到元音特征的調(diào)節(jié)。前元音和后元音一個(gè)重要的區(qū)別在于聲音頻率, 前者頻率更高, 后者頻率更低。在動(dòng)物語(yǔ)音之中, 不同頻率的聲音包含著不同的意義; 低頻的聲音傳遞出攻擊、威脅等低溫暖特征的意義, 而高頻的聲音則傳遞出友好、溫順等高溫暖特征的意義(Klink, 2000)。因此, 與后元音相比, 前元音可能會(huì)讓人感覺更溫暖。實(shí)證研究也表明, 前元音會(huì)讓消費(fèi)者知覺品牌更友好和真誠(chéng)(Klink, 2000; Klink & Athaide, 2012),而友好和真誠(chéng)正是溫暖知覺中的重要內(nèi)容(Fiske et al., 2002)。

Cohen, Cohen, West和Aiken (2013)指出, 當(dāng)因變量同時(shí)受到兩個(gè)變量的影響時(shí), 一個(gè)變量的強(qiáng)弱會(huì)導(dǎo)致另外一個(gè)變量效應(yīng)變化, 會(huì)表現(xiàn)出增強(qiáng)型交互作用(Enhancing Interactions)和對(duì)抗型交互作用(Antagonistic Interactions)這兩種模式, 它們?cè)诮y(tǒng)計(jì)學(xué)中是普遍存在的。在增強(qiáng)型交互作用中, 自變量和調(diào)節(jié)變量對(duì)結(jié)果變量的效應(yīng)方向相同, 調(diào)節(jié)變量得分高時(shí)自變量的效應(yīng)更大; 在對(duì)抗型交互作用中,自變量和調(diào)節(jié)變量對(duì)結(jié)果變量的效應(yīng)方向也相同,但是調(diào)節(jié)變量得分高時(shí)自變量的效應(yīng)更小。具體到本研究, 也可能存在兩種情況。如果是增強(qiáng)型交互作用, 當(dāng)品牌中含有前元音時(shí), 疊音對(duì)于溫暖知覺的效應(yīng)會(huì)增強(qiáng)。如果是對(duì)抗型交互作用, 當(dāng)品牌中含有前元音時(shí), 疊音對(duì)于溫暖知覺的效應(yīng)會(huì)減弱。作為一項(xiàng)探索性研究, 本文同時(shí)提出上述兩種假設(shè)。由于目前并沒有證據(jù)發(fā)現(xiàn)元音特征對(duì)能力知覺的影響, 所以本研究認(rèn)為疊音對(duì)能力知覺的效應(yīng)可能不會(huì)受到元音特征的影響。據(jù)此, 我們得出假設(shè)：

H4：疊音對(duì)于消費(fèi)者溫暖知覺的影響受到元音特征的調(diào)節(jié), 疊音對(duì)于消費(fèi)者能力知覺的影響不受到元音特征的調(diào)節(jié)。當(dāng)品牌名稱中含有前元音時(shí),疊音對(duì)于溫暖知覺的影響會(huì)削弱(或增強(qiáng)), 但對(duì)于能力知覺的影響不會(huì)變化。

2.4 疊音對(duì)消費(fèi)者偏好的影響：產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)作用

Lowrey和Shrum (2007)認(rèn)為, 消費(fèi)者會(huì)喜歡那些與產(chǎn)品特征匹配的品牌名稱。由于疊音能夠增加溫暖知覺, 同時(shí)降低能力知覺, 所以疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者偏好的影響很有可能受到產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)。

根據(jù)產(chǎn)品滿足消費(fèi)者需求種類的不同, 可以分為實(shí)用型產(chǎn)品(Utilitarian Products)和享樂(lè)型產(chǎn)品(Hedonic Products)兩類。實(shí)用型產(chǎn)品是消費(fèi)者用于完成實(shí)際任務(wù)的工具性產(chǎn)品, 側(cè)重于產(chǎn)品解決問(wèn)題的實(shí)際功能; 而享樂(lè)型產(chǎn)品是能夠讓消費(fèi)者獲得愉悅體驗(yàn)的產(chǎn)品, 強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品對(duì)于情感的滿足(Dhar & Wertenbroch, 2000; 姚卿, 陳榮, 段蘇桓,2013)。有研究者指出, 感知能力這一維度中的效率、技能等主要描述的是個(gè)體對(duì)于功能特征的知覺,而感知溫暖這一維度中的友好、熱情主要描述的是個(gè)體對(duì)于情感特征的知覺(Chattalas, Kramer, &Takada, 2008; Fiske et al., 2002)。杜建剛、任星耀和Lan (2015)的研究結(jié)果表明, 能夠帶來(lái)溫暖知覺的手寫字體與情感性廣告相匹配, 而能夠帶來(lái)能力知覺的標(biāo)準(zhǔn)字體與功能性廣告相匹配。此外, 江紅艷、王海忠、何云和朱力(2016)的研究也發(fā)現(xiàn), 產(chǎn)品的功能屬性超越能夠更多的提升品牌能力知覺,而產(chǎn)品的享樂(lè)屬性超越能夠更多的提升品牌溫暖知覺。因此, 刻板印象內(nèi)容模型中的溫暖和能力剛好與產(chǎn)品類型中的享樂(lè)型產(chǎn)品和實(shí)用型產(chǎn)品形成匹配。由于消費(fèi)者更喜歡與產(chǎn)品類型匹配的品牌名稱, 而疊音會(huì)導(dǎo)致溫暖知覺的增加、能力知覺的減少, 因此消費(fèi)者可能更加喜歡疊音的享樂(lè)型品牌名稱和非疊音的實(shí)用型品牌名稱。據(jù)此, 我們提出假設(shè)：

H5：疊音對(duì)于消費(fèi)者偏好的影響受到產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)。對(duì)于享樂(lè)型產(chǎn)品, 消費(fèi)者更偏好疊音品牌名稱; 對(duì)于實(shí)用型產(chǎn)品, 消費(fèi)者更偏好非疊音品牌名稱。

本文通過(guò)3個(gè)研究共4個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)考察疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者品牌知覺和偏好的影響。研究1考察疊音品牌名稱對(duì)嬰兒圖式和溫暖、能力知覺的影響。研究2考察元音特征在疊音品牌名稱與消費(fèi)者知覺之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究3考察產(chǎn)品類型在疊音品牌名稱與消費(fèi)者偏好之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 研究1：疊音品牌名稱對(duì)品牌知覺的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)1：疊音品牌名稱對(duì)嬰兒圖式的影響

3.1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素組間設(shè)計(jì)(非疊音vs疊音)。被試從華中師范大學(xué)的學(xué)生中征集而來(lái), 被隨機(jī)分配到兩個(gè)組, 有效被試72名, 其中男性29名, 女性43名,平均年齡20.29歲。為了控制消費(fèi)者原有的品牌體驗(yàn)和知識(shí)等干擾變量的影響, 本研究使用的是虛擬品牌名稱。

本實(shí)驗(yàn)采用網(wǎng)上測(cè)驗(yàn)的方式, 要求被試根據(jù)他們所看到的品牌名稱對(duì)該品牌進(jìn)行評(píng)價(jià), 分別為疊音品牌“瑪洛洛”、“塔里里”、“圖拉拉”、“pududu”和“halala”, 以及非疊音品牌“瑪洛”、“塔里”、“圖拉”、“pudu”和“hala”。為了激活語(yǔ)音知覺, 要求被試先默念品牌名稱(Argo, Popa, & Smith, 2010), 再進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)。參照前人研究, 采用一個(gè)項(xiàng)目來(lái)測(cè)量嬰兒圖式(Gorn et al., 2008), “如果品牌可以當(dāng)作人來(lái)看待, 你覺得該品牌更像嬰兒還是更像成人”,采用10點(diǎn)計(jì)分, 得分越低, 表示消費(fèi)者覺得該品牌越像嬰兒, 得分越高, 表示消費(fèi)者覺得該品牌越像成人。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果表明, 與非疊音品牌名稱相比, 疊音品牌名稱會(huì)讓消費(fèi)者覺得該品牌更像嬰兒(見表1)。

表1 疊音與非疊音品牌名稱嬰兒圖式的差異

3.2 實(shí)驗(yàn)2：疊音品牌名稱對(duì)溫暖、能力知覺的影響

3.2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素組間設(shè)計(jì)(非疊音vs疊音)。被試從合肥師范學(xué)院的學(xué)生中征集而來(lái), 被試被隨機(jī)分配到非疊音組和疊音組, 有效被試263名, 其中男性120名, 女性143名, 平均年齡21.74歲。為了控制消費(fèi)者原有的品牌體驗(yàn)和知識(shí)等干擾變量的影響,本實(shí)驗(yàn)中的品牌名稱均為虛擬品牌名稱。

⑥精英檔案求解:刪除檔案中重復(fù)的成員,根據(jù)密集距離降序排列檔案內(nèi)成員,得到較優(yōu)的存檔。同時(shí),根據(jù)密集距離,采用比例選擇法為每個(gè)粒子選取全局最優(yōu);

本實(shí)驗(yàn)采用網(wǎng)上測(cè)驗(yàn)的方式, 讓被試根據(jù)他們所看到的品牌名稱對(duì)該品牌進(jìn)行評(píng)價(jià), 分別為疊音品牌“格魯魯”和非疊音品牌“格魯”。實(shí)驗(yàn)程序和嬰兒圖式的測(cè)量均與實(shí)驗(yàn)1相同。參照前人研究(Fiske et al., 2002; Kervyn et al., 2009), 通過(guò)4個(gè)項(xiàng)目來(lái)測(cè)量溫暖知覺, 4個(gè)項(xiàng)目來(lái)測(cè)量能力知覺。采用6點(diǎn)計(jì)分, 分?jǐn)?shù)越高, 表示溫暖和能力知覺越高。溫暖知覺的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93, 能力知覺的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果表明, 與非疊音品牌名稱相比, 疊音品牌名稱會(huì)讓消費(fèi)者覺得該品牌更像嬰兒, 溫暖程度更高, 但是能力更低(見表2)。采用溫忠麟、張雷、侯杰泰和劉紅云(2004)的方法進(jìn)行中介效應(yīng)分析。對(duì)于溫暖知覺, 在納入中介變量之前, 是否疊音對(duì)溫暖知覺有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用(β=?0.13,

p

< 0.05), 加入中介變量嬰兒圖式以后, 是否疊音對(duì)溫暖知覺的預(yù)測(cè)作用不再顯著(β’=?0.01,

p

> 0.05)。對(duì)于能力知覺, 在納入中介變量之前, 是否疊音對(duì)能力知覺有顯著的正向預(yù)測(cè)作用(β =0.14,

p

< 0.05), 加入中介變量嬰兒圖式以后, 是否疊音對(duì)能力知覺有顯著的預(yù)測(cè)作用不再顯著(β’=0.04,

p

> 0.05)。

表2 疊音與非疊音品牌名稱品牌知覺的差異

研究1的結(jié)果驗(yàn)證了H1、H2和H3, 說(shuō)明與非疊音品牌名稱相比, 疊音品牌名稱會(huì)讓消費(fèi)者知覺品牌更像嬰兒, 更溫暖, 但更缺乏能力, 嬰兒圖式在是否疊音與溫暖能力知覺之間起完全中介作用。

4 研究2：疊音品牌名稱對(duì)品牌知覺的影響：元音特征的調(diào)節(jié)作用

4.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(疊音特征：疊音vs非疊音)×2(元音特征：元音vs非元音)的兩因素組間設(shè)計(jì), 被試被隨機(jī)分配到4個(gè)組(疊音元音組、疊音非元音組、非疊音元音組和非疊音非元音組)。被試從合肥工業(yè)大學(xué)的學(xué)生中征集而來(lái), 有效被試253名, 其中男性203名, 女性50名, 平均年齡18.52歲。為了控制消費(fèi)者原有的品牌體驗(yàn)和知識(shí)等干擾變量的影響, 本實(shí)驗(yàn)中的品牌名稱均為虛擬品牌名稱。

本實(shí)驗(yàn)采用網(wǎng)上測(cè)驗(yàn)的方式, 讓被試根據(jù)他們所看到的品牌名稱對(duì)該品牌進(jìn)行評(píng)價(jià), 品牌名稱為前元音疊音品牌“mititi”和非疊音品牌“miti”以及后元音疊音品牌“mututu”和非疊音品牌“mutu”。為了激活語(yǔ)音知覺, 要求被試先默念品牌名稱(Argo et al., 2010), 再進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)。嬰兒圖式和溫暖能力知覺的測(cè)量與研究1相同。溫暖知覺的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87, 能力知覺的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89。采用6點(diǎn)計(jì)分, 分?jǐn)?shù)越高, 表示溫暖和能力知覺越高。

4.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于溫暖知覺, 兩因素方差分析的結(jié)果表明,疊音特征的主效應(yīng)顯著[

F

(1,249)=4.99,

p

< 0.05;

M

=3.76,

SD

=0.99,

M

=3.48,

SD

=0.98,Cohen's

d

=0.31], 元音特征的主效應(yīng)邊緣顯著[

F

(1,249)=3.27,

p

< 0.10;

M

=3.73,

SD

=1.09,

M

=3.51,

SD

=0.88, Cohen's

d

=0.22], 疊音特征和元音特征的交互作用顯著,

F

(1,249)=4.00,

p

< 0.05。對(duì)于前元音品牌名稱, 疊音和非疊音品牌名稱溫暖知覺的差異不顯著[

F

(1,249)=0.03,

p

>0.05;

M

=3.75,

SD

=1.09,

M

=3.71,

SD

=0.81]; 對(duì)于后元音品牌名稱, 疊音和非疊音品牌名稱溫暖知覺的差異顯著[

F

(1,249)=9.21,

p

< 0.01;

M

=3.77,

SD

=0.88,

M

=3.25,

SD

=0.81,Cohen's

d

=0.61]。對(duì)于能力知覺, 兩因素方差分析的結(jié)果表明,疊音特征的主效應(yīng)顯著[

F

(1,249)=23.80,

p

< 0.05;

M

=3.21,

SD

=0.89,

M

=3.72,

SD

=0.77,Cohen's

d

=?0.61]; 元音特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,249)=0.18,

p

> 0.05; 疊音特征和元音特征的交互作用不顯著,

F

(1,249)=0.54,

p

> 0.05。

5 研究3：疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者偏好的影響：產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)作用

5.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(疊音特征：疊音vs非疊音)×2(產(chǎn)品特征：享樂(lè)vs實(shí)用)的兩因素混合設(shè)計(jì), 其中產(chǎn)品特征為組間因素, 疊音特征為組內(nèi)因素。通過(guò)問(wèn)卷星招募到有效被試104人, 其中男性53人, 女性51人, 平均年齡32.94歲。全部被試被隨機(jī)分配到兩個(gè)組當(dāng)中。為了控制消費(fèi)者原有的品牌體驗(yàn)和知識(shí)等干擾變量的影響, 本實(shí)驗(yàn)中的品牌名稱均為虛擬品牌名稱。

本實(shí)驗(yàn)采用網(wǎng)上測(cè)驗(yàn)的方式, 告訴被試有個(gè)新的品牌, 有兩個(gè)備選名稱(疊音vs非疊音), 讓被試評(píng)價(jià)他對(duì)這兩個(gè)名稱的喜歡程度。為了激活語(yǔ)音知覺, 要求被試先默念品牌名稱(Argo et al., 2010),再進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)。參照以往研究(朱翊敏, 2014; 姚卿等, 2013), 本研究選擇的享樂(lè)型產(chǎn)品分別是巧克力、玩具和零食, 實(shí)用型產(chǎn)品分別是抗過(guò)敏牙膏、辦公用品和藥品。巧克力和抗過(guò)敏牙膏對(duì)應(yīng)的一組品牌名稱為格魯魯和格魯, 玩具公司和辦公用品公司對(duì)應(yīng)的一組品牌名稱為batata和bata, 零食店和藥店對(duì)應(yīng)的一組品牌名稱為gulala和gula。采用一個(gè)項(xiàng)目來(lái)測(cè)量品牌名稱的喜歡程度, 10點(diǎn)計(jì)分, 分?jǐn)?shù)越高, 表示喜歡程度越高。

5.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于第一組產(chǎn)品(巧克力和抗過(guò)敏牙膏), 兩因素方差分析的結(jié)果表明, 疊音特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,102)=0.01,

p

> 0.05; 產(chǎn)品特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,102)=2.99,

p

> 0.05; 疊音特征和元音特征的交互作用顯著,

F

(1,102)=9.61,

p

< 0.01。對(duì)于享樂(lè)型產(chǎn)品, 消費(fèi)者對(duì)疊音品牌名稱的喜歡程度要強(qiáng)于非疊音品牌名稱[

F

(1,102)=4.47,

p

< 0.05;

M

=7.10,

SD

=2.23,

M

=6.27,

SD

=2.05, Cohen's

d

=0.39]; 對(duì)于實(shí)用型產(chǎn)品, 消費(fèi)者對(duì)非疊音品牌名稱的喜歡程度要強(qiáng)于疊音品牌名稱[

F

(1,102)=5.16,

p

< 0.05;

M

=6.81,

SD

=2.07,

M

=7.58,

SD

=1.55, Cohen's

d

=?0.42]。對(duì)于第二組產(chǎn)品(玩具和辦公用品), 兩因素方差分析的結(jié)果表明, 疊音特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,102)=0.09,

p

> 0.05; 產(chǎn)品特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,102)=0.16,

p

> 0.05; 疊音特征和元音特征的交互作用顯著,

F

(1,102)=37.23,

p

< 0.01。對(duì)于享樂(lè)型產(chǎn)品, 消費(fèi)者對(duì)疊音品牌名稱的喜歡程度要強(qiáng)于非疊音品牌名稱[

F

(1,102)=6.56,

p

< 0.05;

M

=7.35,

SD

=1.86,

M

=6.42,

SD

=2.01, Cohen's

d

=0.47]; 對(duì)于實(shí)用型產(chǎn)品, 消費(fèi)者對(duì)非疊音品牌名稱的喜歡程度要強(qiáng)于疊音品牌名稱[

F

(1,102)=4.56,

p

< 0.05;

M

=6.62,

SD

=2.22,

M

=7.38,

SD

=1.68, Cohen's

d

=?0.39]。對(duì)于第三組產(chǎn)品(零食和藥品), 兩因素方差分析的結(jié)果表明, 疊音特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,102)=2.61,

p

> 0.05; 產(chǎn)品特征的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,102)=2.59,

p

> 0.05; 疊音特征和元音特征的交互作用顯著,

F

(1,102)=22.02,

p

< 0.01。對(duì)于享樂(lè)型產(chǎn)品, 消費(fèi)者對(duì)疊音品牌名稱的喜歡程度要強(qiáng)于非疊音品牌名稱[

F

(1,102)=6.47,

p

< 0.05;

M

=7.23,

SD

=2.01,

M

=5.73,

SD

=1.93, Cohen's

d

=0.74];對(duì)于實(shí)用型產(chǎn)品, 消費(fèi)者對(duì)非疊音品牌名稱的喜歡程度要強(qiáng)于疊音品牌名稱[

F

(1,102)=4.72,

p

<0.05;

M

=6.62,

SD

=2.26,

M

=7.35,

SD

=1.63,Cohen's

d

=0.37]。

研究3的結(jié)果驗(yàn)證了H4, 說(shuō)明疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者偏好的影響受到產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)。

6 結(jié)論和討論

6.1 結(jié)論

本研究基于嬰兒圖式和刻板印象內(nèi)容模型考察了疊音品牌名稱對(duì)消費(fèi)者知覺和偏好的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)(1)與非疊音品牌名稱相比, 疊音品牌名稱會(huì)讓消費(fèi)者覺得該品牌更像嬰兒, 進(jìn)而感覺該品牌更加溫暖, 但是能力更低。(2)疊音對(duì)于消費(fèi)者溫暖知覺的影響受到元音特征的調(diào)節(jié)。當(dāng)品牌名稱中含有前元音時(shí), 疊音對(duì)于溫暖知覺的影響會(huì)削弱。(3)疊音對(duì)于消費(fèi)者偏好的影響受到產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)。對(duì)于享樂(lè)型產(chǎn)品, 消費(fèi)者更加喜歡疊音品牌名稱;對(duì)于實(shí)用型產(chǎn)品, 消費(fèi)者更加喜歡非疊音品牌名稱。

6.2 理論貢獻(xiàn)

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一, 將品牌名稱的語(yǔ)音研究從單個(gè)語(yǔ)音特征擴(kuò)展到語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征, 并探討了其中的作用機(jī)制和邊界。以往雖然也有少量關(guān)于品牌名稱語(yǔ)音特征的研究, 但這些研究多聚焦于單個(gè)語(yǔ)音特征(前元音,后元音)對(duì)消費(fèi)者知覺的影響(Klink, 2000; Lowrey& Shrum, 2007; Yorkston & Menon, 2004), 很少有研究考察語(yǔ)言結(jié)構(gòu)特征的作用。本研究率先考察品牌名稱中疊音這種語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征對(duì)于消費(fèi)者知覺和偏好的作用, 拓寬了品牌名稱語(yǔ)音特征的研究范疇。在作用機(jī)制方面, 我們發(fā)現(xiàn)疊音是通過(guò)嬰兒圖式對(duì)消費(fèi)者溫暖能力知覺產(chǎn)生影響的。在效應(yīng)邊界方面, 我們發(fā)現(xiàn)元音特征調(diào)節(jié)了疊音對(duì)于消費(fèi)者溫暖知覺的作用, 而產(chǎn)品類型調(diào)節(jié)了疊音對(duì)于消費(fèi)者偏好的作用。

第二, 將嬰兒圖式的研究從嬰兒面孔特征擴(kuò)展到嬰兒語(yǔ)音特征。雖然以往有大量關(guān)于嬰兒圖式的研究, 考察了嬰兒圖式對(duì)個(gè)體注意、知覺、情緒、動(dòng)機(jī)和行為的影響(Baeken et al., 2009; Brosch et al.,2008; Brosch, Sander, & Scherer, 2007; Chin et al.,2006; Sherman, Haidt, & Coan, 2009); 但是這些研究都聚焦于嬰兒面孔特征的作用。本研究首次考察了嬰兒語(yǔ)音特征對(duì)于消費(fèi)者知覺的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)嬰兒語(yǔ)音特征和嬰兒面孔特征有相似的效應(yīng), 即具有疊音這一嬰兒語(yǔ)音特征的品牌名稱會(huì)讓消費(fèi)者知覺品牌溫暖程度更高, 但能力更低。

第三, 對(duì)刻板印象內(nèi)容模型的應(yīng)用和發(fā)展?？贪逵∠髢?nèi)容模型最大的貢獻(xiàn)是提出了群體知覺中溫暖和能力這兩個(gè)維度(Fiske et al., 2002), 后續(xù)研究將這兩個(gè)維度應(yīng)用到個(gè)體知覺、國(guó)家知覺和品牌知覺方面(Cuddy et al., 2009; Kervyn, Bergsieker, et al., 2012; Kervyn, Fiske, et al., 2012)。但是, 在該模型建構(gòu)和發(fā)展的過(guò)程中, 對(duì)于溫暖和能力知覺如何形成的探討很少。本研究發(fā)現(xiàn), 疊音這一語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征會(huì)對(duì)溫暖和能力知覺產(chǎn)生影響, 進(jìn)一步拓展了刻板印象內(nèi)容模型的理論內(nèi)涵。

6.3 營(yíng)銷啟示

本研究發(fā)現(xiàn), 僅僅是疊音和非疊音就會(huì)影響消費(fèi)者的嬰兒圖式和溫暖能力知覺的, 這對(duì)于企業(yè)品牌名稱的選擇具有一定的啟示作用。首先, 對(duì)于定位于兒童的品牌, 企業(yè)可以更多的考慮疊音品牌名稱, 這種名稱與企業(yè)特征更加匹配, 可以看作一種語(yǔ)音上的“暗示性”品牌, 有利于品牌的記憶和傳播。實(shí)際上, 在現(xiàn)實(shí)生活中我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn), 與成人品牌相比, 兒童品牌更多的采用疊音。這可能是由于有些企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到了疊音與兒童的聯(lián)系。其次, 企業(yè)在通過(guò)品牌名稱塑造品牌形象時(shí), 可以根據(jù)需求考慮疊音和非疊音品牌名稱。如果企業(yè)是為了強(qiáng)調(diào)品牌溫暖的一面, 可以考慮疊音品牌名稱;但是如果企業(yè)是為了強(qiáng)調(diào)品牌能力的一面, 就應(yīng)該避免疊音品牌名稱。最后, 企業(yè)也可以根據(jù)自己的產(chǎn)品種類來(lái)選擇合適的品牌名稱, 通過(guò)匹配來(lái)提升消費(fèi)者的偏好。對(duì)于享樂(lè)型產(chǎn)品, 企業(yè)可以更多地考慮疊音品牌名稱; 因?yàn)榀B音品牌名稱傳遞的高溫暖的知覺是享樂(lè)型產(chǎn)品所需要的。但是對(duì)于功能型產(chǎn)品, 企業(yè)則要盡量避免疊音品牌名稱; 因?yàn)榀B音品牌名稱傳遞的低能力的知覺是功能性產(chǎn)品需要避免的。

6.4 未來(lái)研究展望

未來(lái)的研究可以從以下兩個(gè)方面繼續(xù)深入。首先, 可以繼續(xù)在其他領(lǐng)域驗(yàn)證疊音與個(gè)體知覺的關(guān)系。本研究的結(jié)果表明, 疊音會(huì)讓消費(fèi)者覺得品牌更像嬰兒, 溫暖程度更高, 但能力更低。那么, 這一結(jié)論是否也適合于其他情境？在中國(guó), 有相當(dāng)數(shù)量的疊音姓名, 那么疊音姓名是否同樣誘發(fā)類似的效應(yīng)呢？其次, 可以從其他語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征的角度考察品牌名稱對(duì)消費(fèi)者知覺的影響。本研究?jī)H僅考察了疊音這種語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征的影響, 但事實(shí)上語(yǔ)音結(jié)構(gòu)特征還有很多, 值得研究者去探索它們對(duì)于品牌知覺的作用。

致謝

：感謝東芬蘭大學(xué)劉美婷對(duì)英文摘要做出的貢獻(xiàn), 感謝合肥師范學(xué)院何青青老師、合肥工業(yè)大學(xué)張賢老師在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中提供的幫助, 感謝匿名審稿人提出的寶貴意見。Aaker, J. L., Garbinsky, E. N., & Vohs, K. D. (2012).Cultivating admiration in brands: Warmth, competence, and landing in the 'golden quadrant'.

Journal of Consumer Psychology, 22

(2), 191–194.Aaker, J., Vohs, K. D., & Mogilner, C. (2010). Nonprofits are seen as warm and for-profits as competent: Firm stereotypes matter.

Journal of Consumer Research, 37

(2), 224–237.Argo, J. J., Popa, M., & Smith, M. C. (2010). The sound of brands.

Journal of Marketing, 74

(4), 97–109.Baeken, C., De Raedt, R., Ramsey, N., van Schuerbeek, P.,Hermes, D., Bossuyt, A., … Luypaert, R. (2009). Amygdala responses to positively and negatively valenced baby faces in healthy female volunteers: Influences of individual differences in harm avoidance.

Brain Research, 1296

,94–103.Berry, D. S., & McArthur, L. Z. (1985). Some components and consequences of a babyface.

Journal of Personality and Social Psychology, 48

(2), 312–323.Brosch, T., Sander, D., Pourtois, G., & Scherer, K. R. (2008).Beyond fear: Rapid spatial orienting toward positive emotional stimuli.

Psychological Science, 19

(4), 362–370.Brosch, T., Sander, D., & Scherer, K. R. (2007). That baby caught my eye... attention capture by infant faces.

Emotion,7

(3), 685–689.Chattalas, M., Kramer, T., & Takada, H. (2008). The impact of national stereotypes on the country of origin effect: A conceptual framework.

International Marketing Review,25

(1), 54–74.Chin, S. F., Wade, T. J., & French, K. (2006). Race and facial attractiveness: Individual differences in perceived adoptability of children.

Journal of Cultural and Evolutionary Psychology, 4

(3-4), 215–229.Cohen, J., Cohen, P., West, S. G., & Aiken, L. S. (2013).

Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences

(3rd ed.). London: Routledge.Cuddy, A. J. C., Fiske, S. T., Kwan, V. S. Y., Glick, P.,Demoulin, S., Leyens, J. P.,... Ziegler, R. (2009). Stereotype content model across cultures: Towards universal similarities and some differences.

British Journal of Social Psychology,48

(1), 1–33.Dhar, R., & Wertenbroch, K. (2000). Consumer choice between hedonic and utilitarian goods.

Journal of Marketing Research,37

(1), 60–71.Du, J. G., Ren, X. Y., & Lan, X. (2015).

What does font bring us? warm or competence? —Based on the mediating role of psychosocial distance

. The eleventh annual conference of Chinese marketing science

.

[杜建剛, 任星耀, Lan, X. (2015).

字體能夠給我們帶來(lái)溫暖還是能力？—基于心理距離的中介作用

. 第十一屆中國(guó)營(yíng)銷科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì).]Ferguson, C. A. (1964). Baby talk in six languages.

American Anthropologist, 66

, 103–114.Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C, Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition.

Journal of Personality and Social Psychology,82

(6), 878–902.Gorn, G. J., Jiang, Y. W., & Johar, G. V. (2008). Babyfaces,trait inferences, and company evaluations in a public relations crisis.

Journal of Consumer Research, 35

(1),36–49.Gunasti, K., & Ross, W. T., Jr. (2010). How and when alphanumeric brand names affect consumer preferences.

Journal of Marketing Research, 47

(6), 1177–1192.Ivens, B. S., Leischnig, A., Muller, B., & Valta, K. (2015). On the role of brand stereotypes in shaping consumer response toward brands: An empirical examination of direct and mediating effects of warmth and competence.

Psychology& Marketing, 32

(8), 808–820.Jiang, H. Y., Wang, H. Z., He, Y., & Zhu, L. (2016). The synergistic effect between corporate image and product’s superior benefits: A stereotype content model approach.

Acta Psychologica Sinica, 48

(1), 95–105.[江紅艷, 王海忠, 何云, 朱力. (2016). 公司形象和產(chǎn)品屬性超越的協(xié)同效應(yīng)：基于刻板印象內(nèi)容模型.

心理學(xué)報(bào),48

(1), 95–105.]Keller, K. L., Heckler, S. E., & Houston, M. J. (1998). The effects of brand name suggestiveness on advertising recall.

Journal of Marketing, 62

(1), 48–57.Kervyn, N., Bergsieker, H. B., & Fiske, S. T. (2012). The innuendo effect: Hearing the positive but inferring the negative.

Journal of Experimental Social Psychology, 48

(1),77–85.Kervyn, N., Bergsieker, H. B., Grignard, F., & Yzerbyt, V. Y.(2016). An advantage of appearing mean or lazy: Amplified impressions of competence or warmth after mixed descriptions.

Journal of Experimental Social Psychology,62

, 17–23.Kervyn, N., Fiske, S. T., & Malone, C. (2012). Brands as intentional agents framework: How perceived intentions and ability can map brand perception.

Journal of Consumer Psychology, 22

(2), 166–176.Kervyn, N., Yzerbyt, V. Y., Judd, C. M., & Nunes, A. (2009).A question of compensation: The social life of the fundamental dimensions of social perception.

Journal of Personality and Social Psychology, 96

(4), 828–842.Klink, R. R. (2000). Creating brand names with meaning: The use of sound symbolism.

Marketing Letters, 11

(1), 5–20.Klink, R. R., & Athaide, G. A. (2012). Creating brand personality with brand names.

Marketing Letters, 23

(1),109–117.Klink, R. R., & Wu, L. (2014). The role of position, type, and combination of sound symbolism imbeds in brand names.

Marketing Letters, 25

(1), 13–24.Lee, Y. H., & Ang, K. S. (2003). Brand name suggestiveness:A Chinese language perspective.

International Journal of Research in Marketing, 20

(4), 323–335.Lorenz, K. (1943). Die angeborenen Formen m?glicher Erfahrung.

Zeitschrift für Tierpsychologie, 5

(2), 235–409.Lowrey, T. M., & Shrum, L. J. (2007). Phonetic symbolism and brand name preference.

Journal of Consumer Research,34

(3), 406–414.Pang, J., & Bi, S. (2015). Effects of congruency between advertising appeal and country-of-origin stereotype on brand attitude.

Acta Psychologica Sinica, 47

(3), 406–416.[龐雋, 畢圣. (2015). 廣告訴求—品牌來(lái)源國(guó)刻板印象匹配度對(duì)品牌態(tài)度的影響機(jī)制.

心理學(xué)報(bào), 47

(3), 406–416.]Peng, X. H., & Bai, X. F. (2014). On Chinese-speaking children's early reduplicated words.

Journal of Southwest Jiaotong University (Social Sciences), 15

(6), 44–48.[彭小紅, 白小芳. (2014). 論早期說(shuō)漢語(yǔ)兒童的疊詞現(xiàn)象.

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 15

(6), 44–48.]Poutvaara, P., Jordahl, H., & Berggren, N. (2009). Faces of politicians: Babyfacedness predicts inferred competence but not electoral success.

Journal of Experimental Social Psychology, 45

(5), 1132–1135.Sapir, E. (1929). A study in phonetic symbolism.

Journal of Experimental Psychology, 12

(3), 225–239.Shaffer, D. R., & Kipp, K. (2009).

Developmental psychology:Childhood and adolescence

. US: Cengage Learning.Sherman, G. D., Haidt, J., & Coan, J. A. (2009). Viewing cute images increases behavioral carefulness.

Emotion, 9

(2),282–286.Snow, C. E. (1972). Mothers' speech to children learning language.

Child Development, 43

(2), 549–565.Shu, Z. W. (2007). Artistry of reduplicative antithesis in Du Fu's poetry.

Wuhan University Journal (Humanity Sciences),60

(3), 329–334.[舒志武. (2007). 杜詩(shī)疊音對(duì)仗的藝術(shù)效果.

武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 60

(3), 329–334.]Sun, J., & Zhang, H. X. (2012). The effect of brand name suggestiveness on consumer decision making: The moderating roles of consumer need for cognition and expertise.

Acta Psychologica Sinica, 44

(5), 698–710.[孫瑾, 張紅霞. (2012). 品牌名稱暗示性對(duì)消費(fèi)者決策選擇的影響: 認(rèn)知需要和專業(yè)化水平的調(diào)節(jié)作用.

心理學(xué)報(bào),44

(5), 698–710.]Wen, Z. L., Chang, L., Hau, K. T., & Liu, H. Y. (2004). Testing and application of the mediating effects.

Acta Psychologica Sinica, 36

(5), 614–620.[溫忠麟, 張雷, 侯杰泰, 劉紅云. (2004). 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用.

心理學(xué)報(bào), 36

(5), 614–620.]Westbury, C. (2005). Implicit sound symbolism in lexical access: Evidence from an interference task.

Brain and Language, 93

(1), 10–19.Wu, L., Klink, R. R., & Guo, J. S. (2013). Creating gender brand personality with brand names: The effects of phonetic symbolism.

The Journal of Marketing Theory and Practice, 21

(3), 319–330.Xu, Z. Y. (1996). Language development and related theories of Child before 3 years.

Psychological Development and Education,

(3), 1–11.[許政援. (1996). 三歲前兒童語(yǔ)言發(fā)展的研究和有關(guān)的理論問(wèn)題.

心理發(fā)展與教育,

(3), 1–11.]Xu, Z. Y., & Guo X. C. (1992). Acquisition of language in 11-14 months old children—Adult’s teaching and children’s imitating.

Acta Psychologica Sinica,

(2), 148–157.[許政援, 郭小朝. (1992). 11—14個(gè)月兒童的語(yǔ)言獲得—成人的言語(yǔ)教授和兒童的模仿學(xué)習(xí).

心理學(xué)報(bào),

(2),148–157.]Yao, Q., Chen, R., & Duan, S. H. (2013). The moderating effect of product type on the shopping momentum effect.

Acta Psychologica Sinica, 45

(2), 206–216.[姚卿, 陳榮, 段蘇桓. (2013). 產(chǎn)品類型對(duì)購(gòu)物沖量效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用分析.

心理學(xué)報(bào), 45

(2), 206–216.]Yin, Z. P. (2011). The present situation and trend of Chinese brand naming: Linguistic approach.

Journal of Marketing Science, 7

(2), 132–147.[殷志平. (2011). 中外企業(yè)漢語(yǔ)品牌命名的現(xiàn)狀與趨勢(shì): 語(yǔ)言學(xué)視角分析.

營(yíng)銷科學(xué)學(xué)報(bào), 7

(2), 132–147.]Yorkston, E., & Menon, G. (2004). A sound idea: Phonetic effects of brand names on consumer judgments.

Journal of Consumer Research, 31

(1), 43–51.Zaltman, G., & Wallendorf, M. (1979).

Consumer behavior,basic findings and management implications

. New York:Wiley.Zawisza, M., & Pittard, C. (2015). When do warmth and competence sell best? The “golden quadrant” shifts as a function of congruity with the product type, targets’individual differences, and advertising appeal type.

Basic and Applied Social Psychology, 37

(2), 131–141.Zebrowitz, L. A., Andreoletti, C., Collins, M. A., Lee, S. Y., &Blumenthal, J. (1998). Bright, bad, babyfaced boys:Appearance stereotypes do not always yield self-fulfilling prophecy effects.

Journal of Personality and Social Psychology, 75

(5), 1300–1320.Zebrowitz, L. A., & Montepare, J. M. (2008). Social psychological face perception: Why appearance matters.

Social and Personality Psychology Compass, 2

(3),1497–1517.Zhou, Y. B. (2012). The investigation and analysis of reduplicated words in people’s names.

Applied Linguistics,

(4), 48–55.[周有斌. (2012). 疊音人名的考察與分析.

語(yǔ)言文字應(yīng)用,

(4), 48–55.]Zhu, Y. M. (2014). Hedonic or utilitarian: The influences of product type and reward type on consumer referral likelihood.

Journal of Marketing Science, 10

(2), 15–28.[朱翊敏. (2014). 享樂(lè)還是實(shí)用: 產(chǎn)品類型與獎(jiǎng)勵(lì)類型對(duì)消費(fèi)者推薦意愿的影響.

營(yíng)銷科學(xué)學(xué)報(bào), 10

(2), 15–28.]Zuo, H. X., & Yao, X. M. (2006). The analysis of net-language from rhetorical perspective.

Computer-assisted Foreign Language Education,

(1), 27–31.[左海霞, 姚喜明. (2006). 修辭視角下的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言.

外語(yǔ)電化教學(xué),

(1), 27–31.]