情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒間中介效應(yīng)模型的年齡差異*

羅 利 黃敏兒

(1中山大學(xué)心理學(xué)系, 廣州 510006) (2內(nèi)江師范學(xué)院地資學(xué)院, 四川 內(nèi)江 641112)

1 引言

情緒反應(yīng)是個(gè)體適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的動(dòng)力調(diào)節(jié)系統(tǒng)。情緒反應(yīng)主要起源于對(duì)生活中重要機(jī)遇、挑戰(zhàn)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)認(rèn)知評(píng)價(jià), 并展現(xiàn)于中樞?外周生理、表情行為及主觀報(bào)告等多形態(tài)范疇(Gross,1998)。環(huán)境與人格是影響情緒反應(yīng)的兩個(gè)主要方面。人格特質(zhì), 尤其是外傾和神經(jīng)質(zhì), 與情緒反應(yīng)及調(diào)節(jié)機(jī)制都有密切關(guān)聯(lián)關(guān)系(黃敏兒, 郭德俊,2003; 胡艷華, 黃敏兒, 2006)。情緒調(diào)節(jié)進(jìn)一步發(fā)揮著情緒的適應(yīng)動(dòng)機(jī)功能, 影響了日常心境及心理健康狀態(tài)。隨著年齡的增長(zhǎng), 生活閱歷及社會(huì)認(rèn)知發(fā)展將促成情緒調(diào)節(jié)能力的不斷成熟。在成長(zhǎng)歷程中, 人們將越來(lái)越理性和圓融。那么, 在人格特質(zhì)與日常情緒之間的密切關(guān)聯(lián)中, 情緒調(diào)節(jié)作用模式有著怎樣的發(fā)展特點(diǎn)？這是研究所關(guān)注的主要問(wèn)題。

1.1 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與情緒的關(guān)系

外傾與神經(jīng)質(zhì)可預(yù)測(cè)日常正負(fù)情緒水平(McCrae et al., 2000; Izard, Libero, Putnam, & Haynes, 1993)。外傾高分者有較強(qiáng)的正情緒反應(yīng), 神經(jīng)質(zhì)高分者負(fù)情緒反應(yīng)更敏感(鄭雪, 王玲, 邱林, 嚴(yán)標(biāo)賓, 2013;黃敏兒, 郭德俊, 2003); 外傾代表正情緒反應(yīng)系統(tǒng),在積極情緒事件和獎(jiǎng)勵(lì)條件下, 有更強(qiáng)烈的情緒感受, 在負(fù)性刺激下, 有較強(qiáng)的情緒行為, 但情緒恢復(fù)較快; 神經(jīng)質(zhì)代表負(fù)情緒反應(yīng)系統(tǒng), 在負(fù)性誘發(fā)情境中有更強(qiáng)的生理反應(yīng)和情緒感受(黃敏兒,郭德俊, 2003; 胡艷華, 黃敏兒, 2006; Yuan, He, Lei,Yang, & Li, 2009)。然而, 情緒調(diào)節(jié), 尤其是認(rèn)知評(píng)價(jià), 是特質(zhì)影響情緒反應(yīng)的重要環(huán)節(jié)(Comensoli &MacCann, 2015)。

情緒調(diào)節(jié)是個(gè)體對(duì)正在經(jīng)歷、或即將發(fā)生的情緒進(jìn)行有意無(wú)意的修正與調(diào)整。情緒調(diào)節(jié)本質(zhì)上是情緒與認(rèn)知相互調(diào)整的互動(dòng)過(guò)程, 其功能與目標(biāo)是為了有效完成既定目標(biāo), 趨樂(lè)避苦, 維持內(nèi)心平安及促進(jìn)人格整合與成長(zhǎng)(Koole, 2009)。在人際互動(dòng)中, 情緒調(diào)節(jié)是互動(dòng)雙方在注意、評(píng)價(jià)及情緒反應(yīng)等核心環(huán)節(jié)的持續(xù)修正及循環(huán)的過(guò)程(Gross,2015)。從情緒反應(yīng)過(guò)程定義, 關(guān)注認(rèn)知評(píng)價(jià)的調(diào)整——認(rèn)知重評(píng)(cognitive reappraisal), 及關(guān)注表情行為的調(diào)節(jié)——表情抑制(emotional suppression),是情緒調(diào)節(jié)的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)和策略(Gross, 1998)。認(rèn)知重評(píng)被定義為對(duì)情緒情境及事件的再次評(píng)估。例如, 我們常用的全局觀、整體觀、他人角度、注重效果、息事寧人等處事原則所引起的情緒調(diào)節(jié)策略, 都涉及較多的認(rèn)知重評(píng)。在實(shí)際情緒情境中,人們常常需要調(diào)整和拿捏情緒表達(dá)的方式, 因此,需要掩蓋或抑制正在體驗(yàn)情緒的行為表達(dá)。許多情緒調(diào)節(jié)活動(dòng), 例如, 上街購(gòu)物, 做運(yùn)動(dòng), 參加聚會(huì),找人聊天訴說(shuō)等, 都不同程度地包括了這兩種基本調(diào)節(jié)方式。

認(rèn)知重評(píng)可有效減弱正/負(fù)情緒反應(yīng); 表情抑制卻不能減弱內(nèi)在的負(fù)情緒體驗(yàn), 還會(huì)引起更強(qiáng)的生理反彈(Kalokerinos, Greenaway, & Denson, 2014;黃敏兒, 郭德俊, 2002; Gross, 1998)。與認(rèn)知重評(píng)比較, 表情抑制與較差的人際關(guān)系、生活滿意度及幸福感相關(guān)(John & Gross, 2004), 會(huì)削弱記憶(Liverant,Browm, Barlow, & Lizabeth, 2008), 影響決策(張素婷, 遲立忠, 姚小毅, 2013)。在中國(guó)大學(xué)生中, 認(rèn)知重評(píng)(習(xí)慣)預(yù)測(cè)較強(qiáng)正情緒, 較弱負(fù)情緒; 表情抑制(習(xí)慣)預(yù)測(cè)較弱正情緒, 較多負(fù)情緒(趙鑫, 張冰人, 張鵬, 潘亮, 周仁來(lái), 2015; 郭侃, 曾維希,2012)。但也有研究指出表情抑制與大學(xué)生正負(fù)情緒的相關(guān)較弱(李中權(quán), 王力, 張厚粲, 柳恒超,2010)?？墒? 也有研究表明, 表情抑制在挫折情境下, 能降低被試的抑郁體驗(yàn)和皮膚電反應(yīng)(SCR),且能更快地恢復(fù)情緒(Yuan, Liu, Ding, & Yang,2014; Yuan et al., 2015)。在中國(guó)文化背景下, 對(duì)男性而言, 表情抑制不失為一種較好的情緒調(diào)節(jié)方式,負(fù)性圖片刺激對(duì)其LPP波幅影響較低(蔡阿燕, 楊潔敏, 許爽, 袁加錦, 2016)。可見(jiàn), 認(rèn)知重評(píng)的情緒調(diào)節(jié)效果結(jié)論較為一致, 但表達(dá)抑制的社會(huì)心理效果則存在著文化、性別年齡等調(diào)節(jié)變量。

外傾、神經(jīng)質(zhì)與情緒調(diào)節(jié)習(xí)慣之間有著密切相關(guān)。外傾高分者有著較多的認(rèn)知重評(píng)和較少的表情抑制, 神經(jīng)質(zhì)則與之相反(趙鑫等, 2015; 趙鑫, 張雅麗, 陳玲, 周仁來(lái), 2014)。外傾與較強(qiáng)的正情緒增強(qiáng)型調(diào)節(jié)相關(guān), 神經(jīng)質(zhì)與負(fù)情緒增強(qiáng)調(diào)節(jié)相關(guān)(黃敏兒, 郭德俊, 2003)。外傾和神經(jīng)質(zhì)除了可直接預(yù)測(cè)情緒、社會(huì)焦慮、生活滿意度和心理健康指標(biāo)(如SCL-90)外, 也可以通過(guò)認(rèn)知重評(píng)為中介路徑來(lái)影響上述結(jié)果變量(李中權(quán)等, 2010; 田學(xué)英, 盧家楣, 2012)。

因此, 關(guān)于外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與情緒之間關(guān)系, 研究假設(shè)(見(jiàn)圖1)：認(rèn)知重評(píng)和表情抑制中介了特質(zhì)(外傾、神經(jīng)質(zhì))與正負(fù)情緒的相關(guān)。具體而言, H1, 認(rèn)知重評(píng)中介了外傾與神經(jīng)質(zhì)對(duì)正負(fù)情緒的相關(guān); H2, 表情抑制中介了外傾和神經(jīng)質(zhì)對(duì)正負(fù)情緒的相關(guān)預(yù)測(cè)。

圖1 特質(zhì)?情緒調(diào)節(jié)?正負(fù)情緒的中介作用假設(shè)模型

1.2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒相關(guān)的發(fā)展趨勢(shì)

隨著年齡及社會(huì)認(rèn)知的發(fā)展, 情緒調(diào)節(jié)能力也會(huì)更加成熟, 特質(zhì)與情緒之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生改變。研究表明, 與年輕人比, 老年人報(bào)告較多的正情緒及更少的負(fù)情緒(Blanchard-Fields & Coats, 2008 ),情緒恢復(fù)能力也較強(qiáng)(Carstensen, Pasupathi, Mayr,& Nesselroade, 2000)。從初中?高中?大學(xué)?中年, 隨年齡發(fā)展, 羞愧、厭惡、內(nèi)疚趨于減弱(黃敏兒, 郭德俊, 2001)。

隨年齡發(fā)展, 人們會(huì)習(xí)得更多的認(rèn)知調(diào)節(jié)策略(Lawton, 2001; Blanchard-Fields, 2009)。老年人有較多的認(rèn)知重評(píng), 較少的表情抑制, 更容易通過(guò)改變思維方式, 例如, 做向下比較而不是向上比較, 來(lái)降低失望情緒的影響(John & Gross, 2004; Haga,Kraft, & Corby, 2009)。與大學(xué)生和高中生比, 中年人對(duì)正負(fù)情緒都有較多的表情抑制(黃敏兒, 郭德俊, 2001)。表情抑制會(huì)阻礙真實(shí)情緒信息的人際交流, 顯然不利于社會(huì)適應(yīng)與人際關(guān)系(Gross & John,2003; Srivastava, Tamir, McGonigal, John, & Gross,2009)。因此, 成熟健康的標(biāo)志應(yīng)該是有更多理性參與且較少壓抑的情緒調(diào)節(jié)。

表情抑制習(xí)慣及其調(diào)節(jié)效果受文化影響的研究表明, 強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序, 即關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)、關(guān)系及等級(jí)的文化, 有較強(qiáng)的表情抑制習(xí)慣。相反, 關(guān)注個(gè)體主義、情感自主的文化, 表情抑制習(xí)慣較弱(Matsumoto, Yoo, & Nakagawa, 2008)。表情抑制的負(fù)面效應(yīng)受東西方文化的調(diào)節(jié)。在注重大局整體及關(guān)系和諧, 不強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)自主性的文化背景下,表情抑制的負(fù)面效應(yīng)(例如, 負(fù)情緒及抑郁程度)被削弱(Soto, Perez, Kim, Lee, & Minnick, 2011)。認(rèn)知重評(píng)中介了中庸信念與社會(huì)適應(yīng)質(zhì)量之間關(guān)系(譚冬雪, 黃敏兒, 2012)。中庸思維緩解表情抑制與負(fù)情緒之間的顯著相關(guān)(郭侃, 曾維希, 2012)。中庸思維強(qiáng)調(diào)大局整體、和諧關(guān)系及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益, 在社會(huì)生活強(qiáng)調(diào)克制與人際和諧, 避免沖動(dòng)直率的情緒表達(dá)。維持和諧人際關(guān)系是成熟穩(wěn)重的社會(huì)能力。認(rèn)知重評(píng)涉及更多認(rèn)知理性調(diào)整情感過(guò)程(Ochsner &Gross, 2014)。那么, 隨著年齡發(fā)展及社會(huì)文化思維及理性的不斷成熟, 認(rèn)知重評(píng)和表情抑制將可調(diào)節(jié)情緒, 改變特質(zhì)與情緒固有關(guān)聯(lián)。

人格特質(zhì)不但具有較強(qiáng)的一致性與穩(wěn)定性, 也具有一定的發(fā)展可塑性(Kandler, Zimmermann, &McAdams, 2014; Caspi, Roberts, &Shiner, 2005)。研究表明, 隨著年齡增長(zhǎng), 神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢(shì), 宜人和盡責(zé)有所增強(qiáng), 外傾則相對(duì)穩(wěn)定(Roberts, Walton,& Viechtbauer, 2006)。也有研究指出, 神經(jīng)質(zhì)和外傾都隨年齡增長(zhǎng)而減弱, 尤其是神經(jīng)質(zhì), 老年人顯著低于年輕人(Charles & Carstensen, 2007; Caspi et al., 2005)。如果特質(zhì)存在著發(fā)展可塑性, 特質(zhì)與情緒之間的預(yù)測(cè)關(guān)系也將具有一定的發(fā)展階段性。有研究指出, 特質(zhì)與情緒的相關(guān)隨年齡增長(zhǎng)略有減緩(Ready & Robinson, 2008)。神經(jīng)質(zhì)與主觀幸福感的負(fù)相關(guān)在60歲前隨年齡增長(zhǎng)而減弱, 但在60歲以后卻有回升趨勢(shì)(陳志霞, 李啟明, 2014)。而且, 有研究(Blanchard-Fields, 2009; Haga et al., 2009)指出,隨年齡增長(zhǎng), 認(rèn)知重評(píng)會(huì)增強(qiáng), 表情抑制會(huì)減弱?？墒? 關(guān)于特質(zhì)?情緒之間關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)及其發(fā)展機(jī)制的實(shí)證研究尚屬少見(jiàn)。

可以推測(cè), 隨著個(gè)體的日益成熟, 情緒調(diào)節(jié)能力將日益成熟, 人格特質(zhì)對(duì)情緒反應(yīng)的影響力會(huì)逐漸減弱。進(jìn)一步分析, 特質(zhì)與情緒之間相關(guān)的變化可能與情緒調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)有關(guān)。情緒調(diào)節(jié)可能是特質(zhì)與情緒之間的相關(guān)減弱的重要機(jī)制。因此, 研究預(yù)測(cè), 隨著年齡的發(fā)展, H3, 正負(fù)情緒呈減弱趨勢(shì);H4, 認(rèn)知重評(píng)和表情抑制呈上升趨勢(shì)。H5, 神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢(shì); 外傾保持穩(wěn)定; H6, 認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在特質(zhì)與情緒之間的中介效應(yīng)存在著年齡差異。

1.3 研究問(wèn)題

基于已有研究, 情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間可能存在中介作用效應(yīng), 可是, 確切的情緒調(diào)節(jié)路徑還不是很清晰。針對(duì)認(rèn)知評(píng)價(jià)的調(diào)節(jié)與著重表情行為的調(diào)節(jié)在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)可能是不同的。在個(gè)體發(fā)展進(jìn)程中, 人們會(huì)逐漸形成具有本土文化特色的情緒調(diào)節(jié)機(jī)制(習(xí)慣)?？墒?情緒調(diào)節(jié)策略在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間中介效應(yīng)的發(fā)展趨勢(shì)實(shí)證研究還比較少見(jiàn)。研究著重驗(yàn)證情緒調(diào)節(jié)(認(rèn)知重評(píng)和表情抑制)在情緒特質(zhì)(外傾、神經(jīng)質(zhì))與正負(fù)情緒之間的確切中介效應(yīng)及發(fā)展趨勢(shì)。研究將可為不同發(fā)展年齡組情緒調(diào)節(jié)及心理干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

研究著重探討以下幾個(gè)方面問(wèn)題：(1)外傾、神經(jīng)質(zhì)、認(rèn)知重評(píng)、表情抑制及正負(fù)情緒的發(fā)展趨勢(shì);(2)外傾/神經(jīng)質(zhì)?正負(fù)情緒之間相關(guān)的發(fā)展趨勢(shì); (3)認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在外傾/神經(jīng)質(zhì)?正負(fù)情緒間的中介效應(yīng)的存在著年齡差異。具體假設(shè)見(jiàn)上述H1～H6。

2 方法

2.1 被試

研究在青年組(15～35歲)、中年組(35～59歲)及老年組(60歲以上)共發(fā)放問(wèn)卷1320份, 回收1083份(回收率82%)。青年組大部分來(lái)自廣東、山東及四川等幾所大學(xué)在校學(xué)生。中年組是青年組被試的父母。要求學(xué)生假日回家交給父母和祖父母方便時(shí)填寫。部分青年組被試不能(或不便)提供其祖父母的數(shù)據(jù), 因此, 研究者在四川樂(lè)山、瀘州等地追加收集了部分老年組數(shù)據(jù)。老年被試如不識(shí)字或視力弱, 則由主試讀出, 被試口頭作答。被試籍貫未能統(tǒng)計(jì)。有效問(wèn)卷870份。青年組

n

=299人, 年齡

M

=20.99 (

SD

=2.01)歲。中年組

n=

300人, 年齡

M

=44.17 (

SD

=4.24)歲; 老年組

n=

271人, 年齡

M

=69.0 (

SD

=7.21)。[研究剔除存在以下條件的問(wèn)卷：(1)未填寫年齡; (2)問(wèn)卷填寫不完整, 有缺項(xiàng); (3)出現(xiàn)規(guī)律作答, 如, 連續(xù)10個(gè)相同答案]抽樣盡量平衡性別、城鄉(xiāng)來(lái)源、學(xué)歷等的人口學(xué)屬性在各年齡組的分布?？傮w上, 男性383人, 女性487人; 農(nóng)村396人, 城鎮(zhèn)474人; 小學(xué)及以下191人, 初中196人, 高中178人, 大學(xué)及以上304人, 未作答1人; 家庭人均月收入1000元以下329人, 1000～3000元376人, 3000元以上157人, 未作答8人。為檢測(cè)這些人口學(xué)變量(性別、收入、城鄉(xiāng)來(lái)源及月收入)對(duì)模型驗(yàn)證及正負(fù)情緒是否存在顯著影響, 研究將人口學(xué)變量(性別、收入、城鄉(xiāng)來(lái)源及月收入)、自變量(特質(zhì))及情緒調(diào)節(jié)(中介變量)同時(shí)放入正、負(fù)情緒的回歸分析中, 結(jié)果顯示這些人口學(xué)變量對(duì)總體及各年齡組的正負(fù)情緒的回歸預(yù)測(cè)均不顯著(

p

s < 0.05)。因此, 結(jié)構(gòu)模型驗(yàn)證時(shí)沒(méi)有加入這些人口學(xué)變量。

2.2 研究工具

2.2.1 情緒調(diào)節(jié)問(wèn)卷(英文版：Gross & John, 2003;中文版：李中權(quán)等, 2010)

測(cè)量人們對(duì)日常正負(fù)情緒的認(rèn)知重評(píng)和表情抑制。問(wèn)卷共10個(gè)條目, 6個(gè)條目測(cè)量認(rèn)知重評(píng), 4個(gè)條目測(cè)量表情抑制。問(wèn)卷采用1(完全不同意)～7(完全同意)的7點(diǎn)評(píng)分, 分?jǐn)?shù)越高, 表明調(diào)節(jié)習(xí)慣越強(qiáng)。研究中表情抑制和認(rèn)知重評(píng)的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.68和0.76。

2.2.2 艾森克人格問(wèn)卷中文修訂簡(jiǎn)版(錢銘怡, 武國(guó)城, 朱榮春, 張莘, 2000)

選取其中的外傾和神經(jīng)質(zhì)的測(cè)量條目(共24條),問(wèn)卷采用“是”“否”作答。本研究中, 外傾和神經(jīng)質(zhì)的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.80和0. 76。

2.2.3 正負(fù)情感量表(PANAS) (Watson, Clark, &Tellegen, 1988; 邱林, 鄭雪, 王雁飛, 2008)

量表由18個(gè)正負(fù)情緒詞構(gòu)成, 采用1(非常少或沒(méi)有)～5(非常強(qiáng)烈)的5點(diǎn)評(píng)分, 測(cè)量日常體驗(yàn)的正情緒和負(fù)情緒。得分越高, 表示在該情緒體驗(yàn)越強(qiáng)烈。研究中正負(fù)情緒測(cè)量?jī)?nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.88和0.87。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0和Amos 17.0進(jìn)行各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果

3.1 方法同源檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)對(duì)共同方法偏差進(jìn)行了考察。如果只析出一個(gè)因子或某個(gè)因子解釋力特別大, 即可判定存在嚴(yán)重的共同方法偏差(周浩,龍立榮, 2004)。采用因子分析的方法對(duì)研究中6個(gè)因子(外傾與神經(jīng)質(zhì)、認(rèn)知重評(píng)與表情抑制、正負(fù)情緒)進(jìn)行因素分析。結(jié)果顯示, 6個(gè)因子的總體解釋率是41.85%, 每個(gè)因子的解釋率分別為13.68%,11.11%, 5.48%, 4.67%, 3.85%, 3.06%。同時(shí), 采用了驗(yàn)證性的因素分析對(duì)所有條目進(jìn)行了單因素模型和六因素模型的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證。結(jié)果表明6因素模型下的擬合更好, 省儉性指標(biāo)PNFI也更高(PNFI=0.74),擬合指數(shù)見(jiàn)表1。因此否定存在方法同源效應(yīng)的假設(shè)。

3.2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負(fù)情緒的年齡特點(diǎn)

結(jié)果顯示(見(jiàn)表2), 神經(jīng)質(zhì)、認(rèn)知重評(píng)、表情抑制、及正負(fù)情緒在三個(gè)年齡組間差異顯著(

p

s <0.001)。隨年齡增加, 神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢(shì)。青年組的神經(jīng)質(zhì)較強(qiáng), 中、老年組差異不顯著。外傾的年齡組間差異不顯著(

p

s > 0.05)。隨年齡增加, 認(rèn)知重評(píng)有減弱趨勢(shì)。青年組的最高, 中年組其次, 老年組的最低。表情抑制顯著上升。青年組最低, 中年和老年組較強(qiáng)。表情抑制還存在顯著性別差異,

F

(1, 868)=9.43,

p

< 0.002,η=0.011。男性的表情抑制習(xí)慣更強(qiáng), 且年齡差異不顯著(青年：

M

=14.76,

SD

=3.96, 中年：

M

=14.71,

SD

=4.41, 老年：

M

=15.36,

SD

=4.79;

F

(2,380)=0.90,

p

> 0.05)。女性的表情抑制較弱, 并且存在顯著的年齡差異,

F

(2, 484)=8.77,

p

< 0.001, η=0.035; 青年組的表情抑制最低(

M

=12.87,

SD

=4.63), 中年組(

M

=14.68,

SD

=3.82)與老年組(

M

=14.65,

SD

=5.82)之間差異不顯著。正、負(fù)情緒都隨年齡增加呈減弱趨勢(shì)。青年組的負(fù)情緒最強(qiáng), 中年組次之, 老年組最弱。老年組正情緒也最弱, 中青年組之間差異不顯著。進(jìn)一步分析PANAS所測(cè)量的情緒詞條目, 發(fā)現(xiàn)呈減弱趨勢(shì)的正情緒詞條是“活躍”、“興高采烈”、“感激”、“興奮”等較高喚醒的情緒詞(

p

s < 0.05)。在負(fù)情緒測(cè)量中, 除了“易怒” (

F

(2, 867)=1.48,

p

> 0.05, η=0.01), 其余負(fù)情緒均隨年齡上升而下降 (

p

s <0.05)。可見(jiàn), 大多數(shù)情緒都有減弱趨勢(shì)。

3.3 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒的中介效應(yīng)

特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒之間的相關(guān)結(jié)果顯示(見(jiàn)表2), 外傾與認(rèn)知重評(píng)、表情抑制及正/負(fù)情緒之間均有顯著相關(guān); 神經(jīng)質(zhì)與認(rèn)知重評(píng)及正/負(fù)情緒之間均有顯著相關(guān), 與表情抑制相關(guān)不顯著; 認(rèn)知重評(píng)與正情緒顯著正相關(guān), 與負(fù)情緒顯著負(fù)相關(guān);表情抑制與正/負(fù)情緒之間相關(guān)不顯著。因此, 在特質(zhì)與情緒之間, 認(rèn)知重評(píng)有中介效應(yīng)的可能性較強(qiáng),表情抑制的中介效應(yīng)會(huì)比較弱。

研究采用偏差校正的百分位Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn), 分析中偏差校正的百分位Bootstrap法的重復(fù)取樣為5000, 中介效應(yīng)量的置信區(qū)間為95%。首先, 根據(jù)研究假設(shè)和前人研究, 建立了包含所有路徑的Model 1。然后, 根據(jù)修正系數(shù)建立正情緒和負(fù)情緒之間的相關(guān), 并刪除不顯著的路徑系數(shù), 即Model 2。

研究首先對(duì)總樣本(

n

=870)進(jìn)行中介效應(yīng)模型檢驗(yàn), 結(jié)果顯示(見(jiàn)表3), 修正后的模型擬合指數(shù)達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求, Model 2比Model1更合理。結(jié)果顯示(見(jiàn)圖2和表4), 外傾與正情緒, 神經(jīng)質(zhì)與負(fù)情緒之間的存在著較強(qiáng)的直接效應(yīng)(路徑系數(shù)分別為0.40和0.41)。認(rèn)知重評(píng)在外傾?正情緒、神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間存在顯著中介效應(yīng)(部分), 盡管效應(yīng)值較弱(分別是總效應(yīng)值的4.8%～2.3%)。認(rèn)知重評(píng)在外傾?負(fù)情緒、神經(jīng)質(zhì)?正情緒之間有完全中介效應(yīng)?？梢?jiàn), 認(rèn)知重評(píng)在特質(zhì)與情緒之間存在著較強(qiáng)的中介效應(yīng)。

表1 總樣本單因素模型與六因素模型的擬合指數(shù)

表2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、認(rèn)知重評(píng)、表情抑制及正負(fù)情緒之間相關(guān)及年齡差異

3.4 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與情緒的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)模型的年齡差異

為了分析情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間的中介效應(yīng)在三個(gè)年齡組的恒等性, 首先建立三個(gè)年齡組特質(zhì)?情緒調(diào)節(jié)?情緒等之間包含所有路徑的Model 1。然后, 根據(jù)修正系數(shù)建立正情緒和負(fù)情緒之間的相關(guān), 刪除不顯著的路徑的Model 2 (即預(yù)設(shè)模型)。在Model 2的基礎(chǔ)上, 將各年齡組相應(yīng)路徑系數(shù)限定為相等情況下, 得到Model 3 (即平行模型)。采用χ檢驗(yàn)平行模型(Model 3)與三個(gè)年齡組的預(yù)設(shè)模型(Model 2)之間是否存在顯著差異, 從而考察三個(gè)年齡組模型的發(fā)展恒等性。

結(jié)果顯示(見(jiàn)表5), 三個(gè)年齡組模型之間不具恒等性(Δχ=26.80, Δ

df

=16,

p

=0.044)。即, 三個(gè)年齡組的特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負(fù)情緒之間的中介作用路徑存在顯著的年齡差異。青年組和中年組模型之間的顯著路徑是：神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒預(yù)測(cè)(

β

=0.45,

β

=0.27,

z

=1.98,

p

=0.048), 以及外傾對(duì)認(rèn)知重評(píng)的預(yù)測(cè)(

β

=0.19,

β

=0.05,

z

=1.69,

p

=0.092)。中年組和老年組模型的顯著差異反映在：神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒的預(yù)測(cè)(

β

=0.27,

β

=0.45,

z

=3.11,

p

=0.002), 以及外傾對(duì)認(rèn)知重評(píng)的預(yù)測(cè)上(

β

=0.05,

β

=0.18,

z

=1.66,

p

=0.094)。青年組和老年組之間差異不顯著?？梢?jiàn), 中年組的神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒、外傾?認(rèn)知重評(píng)的相關(guān)預(yù)測(cè)最弱。

圖2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負(fù)情緒之間的結(jié)構(gòu)方程模型

表3 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)和情緒的結(jié)構(gòu)模型

表4 外傾、神經(jīng)質(zhì)、認(rèn)知重評(píng)及正/負(fù)情緒之間的效應(yīng)分解與中介效應(yīng)區(qū)間估計(jì)

表5 三個(gè)年齡組的外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)和情緒的結(jié)構(gòu)方程模型比較

在三個(gè)年齡組中, 認(rèn)知重評(píng)在神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間都存在著顯著的中介效應(yīng), 可是, 中年組的中介效應(yīng)量為最大(13.33%)。而且, 僅在中年組發(fā)現(xiàn),外傾通過(guò)表情抑制這個(gè)中介路徑顯著減弱了正負(fù)情緒。結(jié)果詳見(jiàn)表6、圖3、圖4、圖5?？梢?jiàn), 與青年組和老年組比較, 中年組的認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在特質(zhì)?正/負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)量最強(qiáng)。

4 討論

關(guān)于特質(zhì)(外傾、神經(jīng)質(zhì))、情緒調(diào)節(jié)(認(rèn)知重評(píng)、表情抑制)及正負(fù)情緒之間, 研究假設(shè)：H1, 認(rèn)知重評(píng)中介了外傾與神經(jīng)質(zhì)對(duì)正負(fù)情緒的相關(guān); H2, 表情抑制中介了外傾和神經(jīng)質(zhì)對(duì)正負(fù)情緒的相關(guān)預(yù)測(cè)?？倶颖緮?shù)據(jù)分析結(jié)果表明, “認(rèn)知重評(píng)”在外傾和和神經(jīng)質(zhì)與正負(fù)情緒之間存在著顯著地中介效應(yīng)。外傾預(yù)測(cè)較多的認(rèn)知重評(píng), 神經(jīng)質(zhì)預(yù)測(cè)較弱的認(rèn)知重評(píng); 認(rèn)知重評(píng)預(yù)測(cè)較弱的負(fù)情緒, 較強(qiáng)的正情緒?？墒? 表情抑制在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間沒(méi)有顯著地中介效應(yīng)。H1得到驗(yàn)證, H2沒(méi)有得到驗(yàn)證。

表6 三個(gè)年齡組的情緒調(diào)節(jié)在外傾、神經(jīng)質(zhì)與情緒之間的效應(yīng)分解與中介效應(yīng)區(qū)間估計(jì)

圖3 青年組：特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與正負(fù)情緒的結(jié)構(gòu)方程模型

圖4 中年組：特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)、正負(fù)情緒的結(jié)構(gòu)方程模型

圖5 老年組：特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負(fù)情緒的結(jié)構(gòu)方程模型

研究表明, 外傾與正情緒之間, 神經(jīng)質(zhì)與負(fù)情緒有著很強(qiáng)的直接效應(yīng)(直接效應(yīng)值為0.40～0.41,占總效應(yīng)的95%～97%)?？梢?jiàn), 能夠引起認(rèn)知重評(píng)的心理調(diào)整策略的效應(yīng)其實(shí)相當(dāng)有限。另外, 研究顯示, 外傾?負(fù)情緒、神經(jīng)質(zhì)?正情緒之間不存在顯著的預(yù)測(cè)路徑, 支持外傾和神經(jīng)質(zhì)各自代表正負(fù)情緒系統(tǒng)的觀點(diǎn)。盡管神經(jīng)質(zhì)預(yù)測(cè)較強(qiáng)的表情抑制, 可是, 表情抑制對(duì)正負(fù)情緒沒(méi)有顯著地預(yù)測(cè), 而且,表情抑制在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)不顯著。結(jié)果提示, 表情抑制對(duì)個(gè)體情緒主觀報(bào)告的調(diào)節(jié)功能較弱, 也許, 其社會(huì)調(diào)節(jié)功能會(huì)更強(qiáng)些。

總之, 在特質(zhì)、情緒及情緒調(diào)節(jié)之間的相關(guān)結(jié)果與前人研究大部分一致, 說(shuō)明認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間的調(diào)整功能存在差異。下面將著重討論三個(gè)年齡組的外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)、情緒及變量之間相關(guān)和中介效應(yīng)的發(fā)展趨勢(shì)。

4.1 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒的發(fā)展趨勢(shì)與相關(guān)關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)

研究預(yù)測(cè), 隨著年齡的發(fā)展, H3, 正負(fù)情緒呈減弱趨勢(shì); H4, 認(rèn)知重評(píng)和表情抑制呈上升趨勢(shì)。H5,神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢(shì); 外傾保持穩(wěn)定。結(jié)果顯示, 在三個(gè)年齡組, 正負(fù)情緒都有減弱趨勢(shì), 符合假設(shè)(H3)。神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢(shì), 外傾保持穩(wěn)定, 符合假設(shè)(H5)。

在情緒調(diào)節(jié)發(fā)展上, 表情抑制有上升趨勢(shì), 但僅限于女性。女性青年組的表情抑制較弱, 中老年組都較強(qiáng)。男性比女性報(bào)告更強(qiáng)的表情抑制, 但年齡組間差異不顯著?？墒? 認(rèn)知重評(píng)出現(xiàn)了減弱趨勢(shì)。青年組最強(qiáng), 中年組次之, 老年組最弱。研究假設(shè)(H4)被部分驗(yàn)證。

中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)尊重社會(huì)等級(jí)及關(guān)系和諧,因此, 情緒表達(dá)規(guī)則方面會(huì)有更多的規(guī)范和社會(huì)要求, 時(shí)常需要抑制內(nèi)心真實(shí)情感。男性總體上比女性有更強(qiáng)的表情抑制, 而且, 年齡差異不顯著。這個(gè)結(jié)果看起來(lái)符合了中國(guó)男性普遍不善表達(dá)情感的文化印象。女性的表情抑制發(fā)展趨勢(shì)符合研究假設(shè)所預(yù)期。研究表明, 女性在中年組和老年組在情緒表達(dá)上有更多的抑制, 因此在表達(dá)情緒行為方面,會(huì)有更多的拿捏、更多委婉、較少直率?？墒? 總樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果也表明, 表情抑制并不預(yù)測(cè)更多的正負(fù)情緒。因此, 可以推測(cè), 上升的表情抑制習(xí)慣并沒(méi)有預(yù)測(cè)較差的心理健康后果?？墒? 認(rèn)知重評(píng)減弱的年齡發(fā)展趨勢(shì)不符合研究假設(shè)。這個(gè)方面還需要更深入的研究。

正、負(fù)情緒的發(fā)展趨勢(shì)表明, 青年組的正負(fù)情緒都是最強(qiáng)的, 中年組次之, 老年人的最弱。研究提示, 隨著生理機(jī)能及社會(huì)生活的成熟和老化, 中老年人情緒趨于平靜, 起伏也較弱。這一結(jié)果符合中國(guó)文化特點(diǎn)。Tsai (2007)曾提出, 與歐美文化比較, 東亞文化(尤其是中國(guó)文化)的理想情感(Ideal affect)趨向于低喚醒和低愉悅。與中庸思維中求“中”求“和”的概念相符。華人在正情緒最大化方面會(huì)弱于歐美人(Sims et al., 2015)。老年人會(huì)更愿意維持內(nèi)心的安寧與平靜。研究結(jié)果支持社會(huì)情緒選擇理論(Carstensen et al., 2000)和情緒優(yōu)化理論(Labouvie-Vief, 2003)。換言之, 老年人有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去調(diào)節(jié)(Ready & Robinson, 2008)和優(yōu)化(Labouvie-Vief, 2003)自己的情緒, 使之與文化觀念和價(jià)值一致, 以維持內(nèi)心平安, 避免不愉快(Charles & Carstensen, 2007)?？梢?jiàn), 正負(fù)情緒趨于平緩, 內(nèi)心平靜安寧可能是中國(guó)人情感的發(fā)展特點(diǎn)。

外傾/神經(jīng)質(zhì)與情緒的相關(guān)的發(fā)展趨勢(shì)。結(jié)果顯示, 神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒的相關(guān)路徑系數(shù)在中年組最低,整體上呈“U”形的發(fā)展趨勢(shì)。換言之, 青年組和老年組的神經(jīng)質(zhì)與負(fù)情緒之間的相關(guān)更高些, 中年組較弱。外傾與正情緒之間路徑系數(shù)并沒(méi)有出現(xiàn)年齡組間差異。結(jié)果與西方研究結(jié)果不一致。以往研究指出, 特質(zhì)?情緒的相關(guān)隨年齡的上升而下降(Ready & Robinson,2008)。但特質(zhì)?情緒相關(guān)呈“U”形可能更符合中國(guó)社會(huì)文化發(fā)展特點(diǎn) (陳志霞, 李啟明, 2014; 陳燦銳, 高艷紅, 申荷永, 2012)。青年組社會(huì)閱歷較輕, 情緒較為隨性。中年人的社會(huì)成熟性較高, 社會(huì)認(rèn)知的情緒調(diào)控力也更起作用。老年人已經(jīng)退出社會(huì)工作崗位, 社會(huì)壓力相對(duì)弱些,因此, 也比較隨性(特質(zhì))。也可能是中國(guó)文化較強(qiáng)調(diào)外在環(huán)境控制, 導(dǎo)致老年人在退休后其神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)。

情緒調(diào)節(jié)?正負(fù)情緒的路徑系數(shù)存在年齡差異。在中年組, 表情抑制與正負(fù)情緒有顯著預(yù)測(cè)相關(guān), 但青年組和老年組都沒(méi)有達(dá)到顯著水平, 發(fā)展趨勢(shì)呈倒“U”形。中年組的表情抑制習(xí)慣與較強(qiáng)的負(fù)情緒, 較弱的正情緒相關(guān)。在外傾?認(rèn)知重評(píng)的相關(guān)方面, 中年組最弱, 青年和老年組均達(dá)到顯著,呈“U”形的發(fā)展趨勢(shì)。以下是情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間發(fā)揮中介效應(yīng)的發(fā)展模型分析。

4.2 情緒調(diào)節(jié)在外傾/神經(jīng)質(zhì)?情緒間中介效應(yīng)的發(fā)展趨勢(shì)

研究假設(shè), 認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在特質(zhì)與情緒之間的中介效應(yīng)存在著年齡差異(H6), 結(jié)果與假設(shè)相符, 顯示三個(gè)年齡組的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)方程模型為不恒等結(jié)構(gòu)。

年齡組間變量之間相關(guān)差異比較結(jié)果表明, 外傾?正情緒之間與神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間的相關(guān)在三個(gè)年齡組都存在較強(qiáng)的相關(guān), 可是, 神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間相關(guān)在中年組出現(xiàn)了顯著的減弱。另外, 中年組的情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間存在著較強(qiáng)的中介效應(yīng)模型。首先, 認(rèn)知重評(píng)在三個(gè)年齡組的神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間均存在顯著的中介效應(yīng)?？墒? 中年組的中介效應(yīng)值為最強(qiáng)。另外, 中年組的表情抑制在外傾與正負(fù)情緒之間也出現(xiàn)了顯著的中介效應(yīng)。

分析三個(gè)年齡組的情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間變量相關(guān)及中介效應(yīng)模型的發(fā)展特點(diǎn), 可以加深理解各年齡組的情緒調(diào)節(jié)的有效機(jī)制。首先, 青年組正負(fù)情緒都較強(qiáng)。而且, 外傾?正情緒, 神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間的相關(guān)都較強(qiáng)?？梢?jiàn), 青年組的日常正負(fù)情緒較多決定于他們的外傾和神經(jīng)質(zhì)程度。在青年組, 認(rèn)知重評(píng)在神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間有顯著的中介效應(yīng), 盡管效應(yīng)值較弱。因此, 青年人還是可以通過(guò)“認(rèn)知重評(píng)”來(lái)有效減弱其神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒的直接影響。認(rèn)知重評(píng)強(qiáng)調(diào)從客觀中性角度對(duì)引起情緒的情境及相關(guān)問(wèn)題給予更多的理性思考, 有助于滲入更多社會(huì)認(rèn)知及理性于情緒調(diào)節(jié)過(guò)程, 增進(jìn)個(gè)體與社會(huì)環(huán)境相互作用的理性調(diào)節(jié)機(jī)制。

中年組的情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與正負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)值在三個(gè)年齡組中為最強(qiáng), 而且, 神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒的直接影響也較弱。首先, 認(rèn)知重評(píng)在神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)值最大(與青年組和老年組比)。因此, 認(rèn)知重評(píng)可以成為緩解神經(jīng)質(zhì)與負(fù)情緒之間強(qiáng)連接的重要環(huán)節(jié)。而且, 表情抑制在外傾與正負(fù)情緒之間有顯著的中介效應(yīng)。那么, 表情抑制可以改變外傾與正負(fù)情緒之間的關(guān)聯(lián)?？梢?jiàn),中年組的認(rèn)知重評(píng)和表情抑制都可以有效改變特質(zhì)與情緒之間的強(qiáng)相關(guān)。換言之, 中年人正處社會(huì)中堅(jiān)力量, 年富力強(qiáng), 社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成熟, 各種情緒調(diào)節(jié)策略的采用較為成熟穩(wěn)健, 游刃有余。成熟的認(rèn)知調(diào)節(jié)和靈活的表情掌控, 可能是中年人的成熟特點(diǎn), 穩(wěn)重沉著淡定理性成為中年人情緒調(diào)控機(jī)制的最佳解讀。

老年組的正負(fù)情緒出現(xiàn)了弱化趨勢(shì)。而且, 正負(fù)情緒與特質(zhì)的相關(guān)也有所增強(qiáng), 與青年組類似。在情緒調(diào)節(jié)中介效應(yīng)模型中, 只發(fā)現(xiàn)認(rèn)知重評(píng)在神經(jīng)質(zhì)?負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)達(dá)到顯著。結(jié)果提示, 在老年組, 認(rèn)知重評(píng)仍然有效中介了神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒的影響, 只是這時(shí)的中介效應(yīng)值比中年組弱很多了。

總之, 研究揭示了認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在三個(gè)年齡組的中介效應(yīng)差異。特質(zhì)與情緒之間情緒調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)表明人們?cè)谇榫w調(diào)節(jié)過(guò)程中調(diào)節(jié)策略在順應(yīng)特質(zhì)所系情緒特點(diǎn)的調(diào)節(jié)機(jī)制。三個(gè)年齡段人群的認(rèn)知重評(píng)都可以有效地中介神經(jīng)質(zhì)對(duì)負(fù)情緒的影響, 表情抑制則在中年組有效地中介了外傾對(duì)正負(fù)情緒的影響。研究啟示, 在日常生活中, 人們都可以通過(guò)認(rèn)知重評(píng)以改變受神經(jīng)質(zhì)影響的負(fù)情緒。對(duì)中年組而言, 外傾預(yù)測(cè)較少的表情抑制,并預(yù)測(cè)較平穩(wěn)的正負(fù)情緒。

4.3 研究局限及展望

研究考察了青年、中年、老年三個(gè)年齡段的外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負(fù)情緒之間的相關(guān)模式及中介效應(yīng)的發(fā)展趨勢(shì)。研究系統(tǒng)分析了外傾、神經(jīng)質(zhì)與正負(fù)情緒的相關(guān), 也分析了探討了認(rèn)知重評(píng)和表情抑制在特質(zhì)和正負(fù)情緒之間的中介效應(yīng)以及發(fā)展趨勢(shì)。研究為理解不同年齡段的人格發(fā)展及情緒調(diào)節(jié)在其中的作用機(jī)制提供了實(shí)證依據(jù)。

研究尚存局限, (1)研究?jī)H測(cè)量了兩種減弱型的情緒調(diào)節(jié)策略, 其它調(diào)節(jié)策略, 如, 評(píng)價(jià)重視、委婉表達(dá)、宣泄表達(dá)等, 還未有涉及。這些情緒調(diào)節(jié)策略在外傾/神經(jīng)質(zhì)與情緒之間也可能具有一定的中介效應(yīng), 需要更多的實(shí)證研究來(lái)分析探討。(2)研究總樣本870人, 每個(gè)年齡組接近300人, 是較大樣本的研究。中年組多數(shù)是青年組的父母親人, 老年組也有部分是青年組的祖父母。這種抽樣方法不僅便于收集數(shù)據(jù), 也會(huì)使年齡組間的遺傳變異相對(duì)較小, 從而可凸顯年齡差異(與完全隨機(jī)抽樣比)。另外, 研究被試來(lái)源于集中在中國(guó)南方和西部, 若推廣到中國(guó)北方, 或更廣闊的地區(qū), 還是需要更多的研究進(jìn)一步檢驗(yàn)。而且, 研究抽樣采用了橫斷法,將來(lái)可以采用長(zhǎng)期跟蹤方法做進(jìn)一步檢驗(yàn); (3)可以增加質(zhì)性研究, 深入了解情緒調(diào)節(jié)在外傾/神經(jīng)質(zhì)與情緒之間相關(guān)的干預(yù)效果及進(jìn)程, 以彌補(bǔ)量化研究的局限。

致謝

：中山大學(xué)心理學(xué)系情緒實(shí)驗(yàn)室畢業(yè)生廖文娜、潘榮姬等同學(xué)在問(wèn)卷收集工作上提供了幫助,特此表達(dá)感謝。Blanchard-Fields, F. (2009). Flexible and adaptive socioemotional problem solving in adult development and aging.

Restorative Neurology & Neuroscience, 27

(5), 539?550.Blanchard-Fields, F., & Coats, A. H. (2008). The experience of anger and sadness in everyday problems impacts age differences in emotion regulation.

Developmental Psychology

,

44

(6), 1547–1556.Cai, A. Y., Yang, J. M., Xu, S., & Yuan, J. J. (2016). The male advantage in regulating negative emotion by expressive suppression: An event-related potential study.

Acta Psychologica Sinica, 48

(5), 482?494.[蔡阿燕, 楊潔敏, 許爽, 袁加錦. (2016). 表達(dá)抑制調(diào)節(jié)負(fù)性情緒的男性優(yōu)勢(shì)-來(lái)自事件相關(guān)電位的證據(jù).

心理學(xué)報(bào),48

(5), 482?494.]Carstensen, L. L., Pasupathi, M., Mayr, U., & Nesselroade, J.R. (2000). Emotional experience in everyday life across the adult life span.

Journal of Personality & Social Psychology,79

(4), 644?655.Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Personality development: Stability and change.

Annual Review of Psychology, 56

(1), 453?484.Charles, S. T., & Carstensen, L. L. (2007). Emotion regulation and aging. In J. J. Gross (Ed.).

Handbook of emotion regulation

(pp. 307?327). New York: Guilford Press.Chen, C. R., Gao, Y. H., & Shen, H. Y. (2012). A meta-analysis of relationship between subjective well-being and big three personality.

Advances in Psychological Science, 20

(1),19?26.[陳燦銳, 高艷紅, 申荷永. (2012). 主觀幸福感與大三人格特征相關(guān)研究的元分析.

心理科學(xué)進(jìn)展, 20

(1), 19–26.]Chen, Z. X., & Li, Q. M. (2014). The relation between big five traits and well-being across the life span.

Study of Psychology and Behavior, 12

(5), 633–638.[陳志霞, 李啟明. (2014). 不同年齡群體大五人格與幸福感關(guān)系.

心理與行為研究, 12

(5), 633–638.]Comensoli, A., & MacCann, C. (2015). Emotion appraisals predict neuroticism and extraversion: A multilevel investigation of the appraisals in personality (AIP) model.

Journal of Individual Differences, 36

(1), 1–10.Gross, J. J. (1998). Antecedent- and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression,and physiology.

Journal of Personality & Social Psychology,74

(1), 224?237.Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: current status and future prospects.

Psychological Inquiry, 26

(1), 1?26.Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect,relationships, and well-being.

Journal of Personality &Social Psychology, 85

(2), 348?362.Guo, K., & Zeng, W. X. (2012). Effect of Zhongyong thinkingstyle on the relationship between emotion regulations and emotion.

China Journal of Health Psychology, 20

(7),1102?1103.[郭侃, 曾維希. (2012). 大學(xué)生中庸思維在情緒調(diào)節(jié)和情緒間的作用.

中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 20

(7), 1101?1103.]Haga, S. M., Kraft, P., & Corby, E. K. (2009). Emotion regulation: Antecedents and well-being outcomes of cognitive reappraisal and expressive suppression in cross-cultural samples.

Journal of Happiness Studies, 10

(3), 271?291.Hu, Y. H., & Huang, M. E. (2006). Diverse consequences of neuroticism and extraversion on down-regulation of negative emotions.

Acta Psychologica Sinica, 38

(4), 553?561.[胡艷華, 黃敏兒. (2006). 神經(jīng)質(zhì)和外傾的負(fù)情緒減弱調(diào)節(jié)特點(diǎn).

心理學(xué)報(bào), 38

(4), 553–561.]Huang, M. E., & Guo, D. J. (2001). Emotion regulation and depression of college students.

Chinese Mental Health Journal, 15

(6), 438–441.[黃敏兒, 郭德俊. (2001). 大學(xué)生情緒調(diào)節(jié)方式與抑郁的研究.

中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 15

(6), 438–441.]Huang, M. E., & Guo, D. J. (2002). Divergent consequences of antecedent-and response-focused emotion regulation.

Acta Psychologica Sinica, 34

(4), 371?380.[黃敏兒, 郭德俊. (2002). 原因調(diào)節(jié)與反應(yīng)調(diào)節(jié)的情緒變化過(guò)程.

心理學(xué)報(bào), 34

(4), 371–380.]Huang, M. E., & Guo, D. J. (2003). The influence of extraversion and neuroticism on emotions.

Psychological Science, 26

(6), 1047–1051.[黃敏兒, 郭德俊. (2003). 外傾和神經(jīng)質(zhì)對(duì)情緒的影響.

心理科學(xué), 26

(6), 1047–1051.]Izard, C. E., Libero, D. Z., Putnam, P., & Haynes, O. M.(1993). Stability of emotion experiences and their relations to traits of personality.

Journal of Personality & Social Psychology, 64

(5), 847?60.John, O. P., & Gross, J. J. (2004). Healthy and unhealthy emotion regulation: Personality processes, individual differences, and life span development.

Journal of Personality, 72

(6), 1301?1334.Kalokerinos, E. K., Greenaway, K. H., & Denson, T. F. (2015).Reappraisal but not suppression downregulates the experience of positive and negative emotion.

Emotion,15

(3), 271?275.Kandler, C., Zimmermann, J., & McAdams, D. P. (2014). Core and surface characteristics for the description and theory of personality differences and development.

European Journal of Personality, 28

(3), 231–243.Koole, S. L. (2009). The psychology of emotion regulation: An integrative review.

Cognition and Emotion, 23

(1), 4?41.Labouvie-Vief, G. (2003). Dynamic integration: Affect,cognition, and the self in adulthood.

Current Directions in Psychological Science, 12

(6), 201?206.Lawton, J. (2001). Gaining and maintaining consent: Ethical concerns raised in a study of dying patients.

Qualitative Health Research, 11

(5), 693?705.Li, Z. Q., Wang, L., Zhang, H. C., & Liu, H. C. (2010).Personality traits and subjective well-being: The mediating role of emotion regulation.

Psychological Science, 33

(1),165?167.[李中權(quán), 王力, 張厚粲, 柳恒超. (2010). 人格特質(zhì)與主觀幸福感: 情緒調(diào)節(jié)的中介作用.

心理科學(xué), 33

(1), 165–167.]Liverant, G. I., Brown, T. A., Barlow, D. H., & Roemer, L.(2008). Emotion regulation in unipolar depression: The effects of acceptance and suppression of subjective emotional experience on the intensity and duration of sadness and negative affect.

Behaviour Research & Therapy, 46

(11), 1201?1209.Matsumoto, D., Yoo, S. H., & Nakagawa, S. (2008). Culture,emotion regulation, and adjustment.

Journal of Personality& Social Psychology, 94

(6), 925?937.McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., Ostendorf, F., Angleitner, A.,H?ebí?ková, M., Avia, M. D., … Smith, P. B. (2000).Nature over nurture: Temperament, personality, and life span development.

Journal of Personality & Social Psychology, 78

(1), 173?186.Ochsner, K. N., & Gross, J. J. (2014). The neural bases of emotion and emotion regulation: A valuation perspective.In J. J. Gross (Ed.),

Handbook of emotion regulation

(2nd ed., pp. 23–42). New York, NY: Guilford

.

Qian, M. Y., Wu, G. C., Zhu, R. C., & Zhang, S. (2000).Development of the revised Eysenck personality questionnaire short scale for Chinese (EPQ–RSC).

Acta Psychologica Sinica, 32

(3), 317–323.[錢銘怡, 武國(guó)城, 朱榮春, 張莘. (2000). 艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版(EPQ–RSC)的修訂.

心理學(xué)報(bào), 32

(3),317–323.]Qiu, L., Zheng, X., & Wang, Y. F. (2008). Revision of the positive affect and negative affect scale.

Chinese Journal of Applied Psychology, 14

(3), 249–254.[邱林, 鄭雪, 王雁飛. (2008). 積極情感消極情感量表(PANAS)的修訂.

應(yīng)用心理學(xué), 14

(3), 249–254.]Ready, R. E., & Robinson, M. D. (2008). Do older individuals adapt to their traits? Personality–emotion relations among younger and older adults.

Journal of Research in Personality, 42

(4), 1020–1030.Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006).Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies.

Psychological Bulletin,

132(1), 1?25.Sims, T., Tsai, J. L., Jiang, D., Wang, Y. H., Fung, H. H., &Zhang, X. L. (2015). Wanting to maximize the positive and minimize the negative: Implications for mixed affective experience in American and Chinese contexts.

Journal of Personality and Social Psychology, 109

(2), 292?315.Soto, J. A., Perez, C. R., Kim, Y. H., Lee, E. A., & Minnick, M.R. (2011). Is expressive suppression always associated with poorer psychological functioning? A cross-cultural comparison between European Americans and Hong Kong Chinese.

Emotion, 11

(6), 1450?1455.Srivastava, S., Tamir, M., Mcgonigal, K. M., John, O. P., & Gross,J. J. (2009). The social costs of emotional suppression: A prospective study of the transition to college.

Journal of Personality & Social Psychology, 96

(4), 883?897.Tan, D., & Huang, M. (2012). ZHONGYONG Thinking &social adaptation: The mediated effect of emotion regulation.

book of the Fifteenth National Academic Conference of Psychology, Guangzhou China.

[譚冬雪, 黃敏兒.(2012). 中庸思維與社會(huì)適應(yīng):情緒調(diào)節(jié)的中介作用.

第十五屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集.]

Tian, X. Y., & Lu, J. M. (2012). Why extraverted people have more positive emotion: The mediating effect of the regulatory emotional self-efficacy.

Journal of Psychological Science,35

(3), 631–635.[田學(xué)英, 盧家楣. (2012). 外傾個(gè)體何以有更多正性情緒體驗(yàn): 情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介作用.

心理科學(xué), 35

(3),631–635.]Tsai, J. L. (2007). Ideal affect: Cultural causes and behavioral consequences.

Perspectives on Psychological Science, 2

,242?259.Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales.

Journal of Personality and Social Psychology, 54

(6), 1063–1070.Yuan, J. J., He, Y. Y., Lei, Y., Yang, J. M., & Li, H. (2009). Eventrelated potential correlates of the extraverts' sensitivity to valence changes in positive stimuli.

Neuroreport, 20

(12),1071?1076.Yuan, J. J., Liu, Y. Y., Ding, N. X., & Yang, J. M. (2014). The regulation of induced depression during a frustrating situation: Benefits of expressive suppression in Chinese individuals.

PLoS ONE, 9

(5), e97420.Yuan, J. J., Long, Q. S., Ding, N. X., Lou, Y. X., Liu, Y. Y., &Yang, J. M. (2015). Suppression dampens unpleasant emotion faster than reappraisal: Neural dynamics in a Chinese sample.

Science China Life Sciences, 58

(5), 480–491.Zhang, S. T., Chi, L. Z., & Yao, X. Y. (2013). The influences of emotion, emotion regulation strategies and personality traits on the sport decision-making of basketball players.

Journal of Southwest China Normal University (Natural Science Edition), 38

(4), 123–129.[張素婷, 遲立忠, 姚小毅. (2013). 情緒、情緒調(diào)節(jié)策略和人格特質(zhì)對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)員決策的影響.

西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 38

(4), 123–129.]Zhao, X., Zhang, B. R., Zhang, P., Pan, L., & Zhou, R. L.(2015). Reliability and validity of emotion regulation questionnaire in middle school students.

Chinese Journal of Clinical Psychology, 23

(1), 22–25, 107.[趙鑫, 張冰人, 張鵬, 潘亮, 周仁來(lái). (2015). 斯坦福情緒調(diào)節(jié)量表在我國(guó)中學(xué)生中的信、效度檢驗(yàn).

中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 23

(1), 22–25, 107.]Zhao, X., Zhang, Y. L., Chen, L., & Zhou, R. L. (2014). Effect of personality traits on social anxiety in adolescents: The mediating effect of emotion regulation.

Chinese Journal of Clinical Psychology, 22

(6), 1057–1061.[趙鑫, 張雅麗, 陳玲, 周仁來(lái). (2014). 人格特質(zhì)對(duì)青少年社交焦慮的影響: 情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用.

中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 22

(6), 1057–1061.]Zheng, X., Wang, L., Qiu, L., & Yan, B. B. (2013). College students’ subjective well-being and its relationship with personality traits.

Chinese Journal of Clinical Psychology,11

(2), 105–107.[鄭雪, 王玲, 邱林, 嚴(yán)標(biāo)賓. (2013). 大學(xué)生主觀幸福感及其與人格特征的關(guān)系.

中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 11

(2),105–107.]Zhou, H., & Long, L. R. (2004). Statistical remedies for common method biases.

Advances in Psychological Science,12

(6), 942–950.[周浩, 龍立榮. (2004). 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.

心理科學(xué)進(jìn)展, 12

(6), 942–950.]