論我國有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定

曹幸軍

（100029 北京化工大學(xué)文法學(xué)院 北京）

論我國有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定

曹幸軍

（100029 北京化工大學(xué)文法學(xué)院 北京）

股東資格是股東身份的象征，無論是股東本人權(quán)利的行使，還是對于公司和外部第三人來說，明確的股東資格都是極為重要的。然而，我國的法律卻沒有對股東資格的認(rèn)定進(jìn)行明確規(guī)范。理論和實踐上也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，特別在司法實踐中，依據(jù)不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)常常使類似案件出現(xiàn)不同的審判結(jié)果，造成司法的不統(tǒng)一。因而，從理論上抽象出一般原則性結(jié)論具有重要參考價值。

股東資格；認(rèn)定；優(yōu)先效力

股東資格具有重要的意義，然而在我國的法律和司法實踐中，股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。本文通過分析我國法律和實物中關(guān)于認(rèn)定股東資格的依據(jù)，參考國外相關(guān)規(guī)定，對我國有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定進(jìn)行一定的探索。

一、我國股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)分析

對于股東資格的認(rèn)定一般僅限于有限責(zé)任公司，涉及到實質(zhì)上是否出資和形式上相關(guān)記載等問題的考量和分析。而股份公司以持有公司的股票為依據(jù)，一般不會出現(xiàn)股東資格不明的情況。因而本文的討論也以有限責(zé)任公司為依托。

（一）股東資格的界定和意義

股東資格，又稱之為股東身份、股東地位。我國法律沒有對此進(jìn)行界定，理論上也沒有統(tǒng)一的說法。如趙旭東教授認(rèn)為“所謂股東資格，又稱股東地位，是投資人取得和行使股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)?！保?］蔣大興教授認(rèn)為，就其法律性質(zhì)而言，“股東資格是涉及到公司及第三人等多個利益主體的團(tuán)體法上的法律關(guān)系”。［2］可以看出，雖然學(xué)者有著不同的見解，但是抽象而言其離不開權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系。如同何為民事權(quán)利能力一樣，是一種地位和資格的體現(xiàn)。當(dāng)具有股東資格的時候，則判定是公司的一員，依照法律和公司章程參與公司事務(wù)，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。無論是股東與公司之間，股東之間或股東與第三人之間，股東資格都是從法律上確定相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提條件。

股東地位的取得一般是以投資者向公司讓渡財產(chǎn)所有權(quán)為代價，也可能是通過轉(zhuǎn)讓、繼承等繼受方式取得。對于股東資格的確立，具有重要的意義。首先，股東資格意味著股東享有股權(quán)和其他權(quán)利。這一前提性的資格，對于股東享有股權(quán)至關(guān)重要，而股權(quán)則是股東出資的對價，也是分享收益的依據(jù)。股東資格促使股東參與公司的經(jīng)營決策，請求分配公司股利和剩余財產(chǎn)；在權(quán)益受到不當(dāng)侵害時，可以通過撤銷權(quán)、解散請求權(quán)、異議股東回購請求權(quán)等一系列救濟(jì)手段的行使維護(hù)自己的合法利益。其二，股東資格對公司利益的保障。公司的利益與股東息息相關(guān)，一方面股東是否認(rèn)真履行出資義務(wù)對于保障公司的資本有重要意義，只有真正的股東才有義務(wù)履行出資義務(wù)；另一方面，當(dāng)股東利用公司獨(dú)立的地位和股東有限責(zé)任，謀取利益逃避債務(wù)時，利用法人人格否認(rèn)制度，讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任。其三，股東資格的確認(rèn)有利于第三人利益的保障。公司之外的第三人同公司進(jìn)行交易之時，如果不能確定股東身份，其利益就不能有效保障。根據(jù)何種依據(jù)認(rèn)定有效的股東，想必是債權(quán)人或第三人十分關(guān)心的。

（二）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的評析

我國公司法對于股東資格標(biāo)準(zhǔn)缺失明確的規(guī)定，且理論上對于此問題沒有形成一致的觀點，在司法實踐中也有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在此，對我國理論和實踐中股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抽象和歸納，并進(jìn)行簡要評析。

1.實質(zhì)要件說簡評

實質(zhì)要件說將股東資格的取得與實際出資相聯(lián)系，只有完成出資義務(wù)才能取得股東資格。但是，對于這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，看似符合當(dāng)事人的真實意思表示，但是在市場經(jīng)濟(jì)的今天，顯得過于絕對和僵化。一方面，即使股東沒有出資也不影響其股東資格。對于公司內(nèi)部而言，即使當(dāng)事人沒有出資或出資不實，也不一定影響其股東資格。我國的法律對于出資瑕疵的股東給予民事責(zé)任和行政責(zé)任，但其股東資格并不受影響，除非公司本身取消未出資股東資格；在公司對外關(guān)系方面，沒有出資的股東只要進(jìn)行了工商登記，其行為不能因為沒有出資而對抗善意第三人，公司仍然要為其負(fù)責(zé)。另一方面，即使出資了也不一定享有股東資格，這在隱名股東中有所體現(xiàn)。如《公司法司法解釋三》對于隱名股東要取得合法資格設(shè)置了幾個條件，不滿足這些條件就不能成為合法股東。因此，股東是否出資并不能決定其股東資格。如學(xué)者所言：“向公司實際出資或依法繼受只是股東取得股東資格的一般條件和義務(wù)，但不能將其絕對化，未實際出資并不必然導(dǎo)致其股東資格被否認(rèn)，實際出資人也并不必然能取得股東資格?！保?］

2.形式要件說簡評

形式要件說以商法的外觀主義和表示主義為其理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是形式正義的價值。在市場迅速發(fā)展的今天，商法中的公示公信原則能夠發(fā)揮重要的作用。在國外，多數(shù)國家和地區(qū)股東資格的確認(rèn)系以股東名冊的記載為標(biāo)準(zhǔn)，但前提是這一股東名冊必須經(jīng)過商事登記的確認(rèn)。因而可以看出，形式主義標(biāo)準(zhǔn)似乎是發(fā)展的趨勢。我國很多學(xué)者也都支持有這一主張。如周友蘇教授認(rèn)為“只要符合股東資格的形式條件， 即便不具備股東出資的實質(zhì)條件， 也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)股東資格的取得?！保?］然而，這一標(biāo)準(zhǔn)在我國也存在著一些問題和分歧。因為我國法律中涉及公司形式方面較多，主要有公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等。如何協(xié)調(diào)這幾方面，特別是這些形式外觀存在沖突和矛盾時如何處理，孰優(yōu)孰劣便是首要解決的問題。

（三）我國認(rèn)定股東資格的主要依據(jù)分析

在我國的理論和司法實踐中，認(rèn)定股東資格的依據(jù)主要是以下幾個方面：

（1）實際出資。這一條件被稱為股東的實質(zhì)條件，因為一個公司的成立和發(fā)展主要靠的是股東的出資，出資是公司得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。在我國的實踐中，很多的法院也是以此認(rèn)定股東資格。如前所述，這實質(zhì)條件在當(dāng)今有諸多的挑戰(zhàn)，在商事迅速發(fā)展的今天，僅僅依靠出資認(rèn)定股東資格對于第三人的保護(hù)是不足的。至少其不能作為唯一的決定性標(biāo)準(zhǔn)。

（2）公司章程的記載?！肮菊鲁?，是公司必須具備的、以正式的書面文件形式固定下來的用以規(guī)定公司組織活動的基本規(guī)則，是全體股東共同意思的反映和表示”。［5］其被稱為“公司的憲章”，反映了公司最高的行為準(zhǔn)則，也是當(dāng)事人意思表示的結(jié)果，且我國公司法也要求公司章程應(yīng)該記載股東的姓名。因而，公司章程的記載應(yīng)該是對股東資格認(rèn)定的重要依據(jù)。但是，在對外關(guān)系上，我國公司法明確了工商登記的效力，章程的記載并不能成為判斷準(zhǔn)則，且《公司法司法解釋三》對隱名股東的規(guī)定也否定了章程的絕對效力。

（3）股東名冊的記載。我國《公司法》第 33 條規(guī)定：“記載于股東名冊的股東，可以以股東名冊的記載主張權(quán)利，并以此為依據(jù)行使股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)。”可見股東名冊具有推定的效力，記載在股東名冊的股東推定為具有股東資格。但是，股東名冊的記載應(yīng)該與工商登記一致。如果不一致則會出現(xiàn)股東資格的糾紛問題。有學(xué)者認(rèn)為，“股東名冊僅具有內(nèi)部效力，并不當(dāng)然具有外部效力”，“外部效力取決于股東的姓名或者名稱及其出資額是否登記或變更登記”。［6］本人也同意，不能僅以股東名冊來判斷股東的資格。

（4）出資證明書。出資證明書是對已經(jīng)出資的股東頒發(fā)的權(quán)利憑證，表明股東已經(jīng)出資和出資數(shù)目等。我國公司法并沒有對出資證明書的效力予以規(guī)定。實踐中對出資證明書的效力有不同的看法。但一般認(rèn)為其只能作為輔助性的判斷，并不能僅作為確認(rèn)股權(quán)的證據(jù)?！俺钟谐鲑Y證明書不是認(rèn)定股東資格的必要條件， 沒有持有出資證明書的也可能被認(rèn)定為股東。因此，出資證明書在認(rèn)定股東資格中也無決定性的效力”。［7］

（5）工商登記。工商登記是商法外觀主義的重要體現(xiàn)，也是國家以行政力量維護(hù)交易安全的重要措施。其主要是對善意第三人的保護(hù)。但是其能否作為確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)仍然值得商榷。筆者以為，工商登記的主要目的是從公示公信方面維護(hù)交易的安全，其在外部認(rèn)定股東資格上具有優(yōu)先的效力，未經(jīng)登記或者變更登記不得對抗善意第三人。但是若僅僅是內(nèi)部方面的糾紛，工商登記的效力并非絕對，應(yīng)綜合考慮其他證據(jù)。另外，即使登記的股東也未必是實際出資人，隱名股東便是一例，況且冒名登記的情況更應(yīng)該排除在外。

綜上分析，不管是實質(zhì)上的出資還是形式上的各種記載，都不能作為確定股東資格的唯一要件。在不同的糾紛中協(xié)調(diào)好這幾者的關(guān)系，確立適用上的優(yōu)先效力是處理問題的關(guān)鍵。

二、股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的比較法考察

（一）英美法系關(guān)于股東資格的認(rèn)定

“英美法系各國立法對于有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定，主要奉行的是一元論的認(rèn)定模式。許多國家法律都堅持，在沒有相反的證據(jù)加以證明的情況下，股東名冊的記載就被作為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！保?］

英國《1985年公司法》第22 條第 1 款、第 2 款分別做了如下規(guī)定：第 1 款，“在公司章程大綱內(nèi)簽署的股份認(rèn)購人，須當(dāng)作己同意成為公司的成員，并須在公司注冊時作為成員記入公司的成員登記冊。”第 2 款，“所有同意成為公司成員，而其姓名已記入成員登記冊的其他人士，均為公司的成員?！睆倪@兩款規(guī)定中可見公司章程和股東名稱在股東資格認(rèn)定中的作用，具有確認(rèn)股東資格的當(dāng)然效力。

美國《示范商業(yè)公司法》規(guī)定實行授權(quán)資本制，即公司的資本不必在公司成立前全部發(fā)行和募足，只發(fā)行和募足部分即可。同時對己經(jīng)發(fā)行、認(rèn)購的股份，認(rèn)購或者同意購買股份的人在完全支付認(rèn)購價款之前不能成為股東。［9］這表明即使是授權(quán)資本制，也并不意味著當(dāng)事人不繳納出資即可取得股東資格。另外，第140條第22項在解釋什么是股東時說到那些公司登記簿上記載的股份持有人當(dāng)然的視為公司的股東。［10］由此可見公司登記簿具有較高的效力。

綜觀英美兩國公司法及其相關(guān)法律在股東資格的取得和確認(rèn)上的規(guī)定，不難看出兩國在形式要件和實質(zhì)要件方面都更注重形式要件的確認(rèn)效力。

（二）大陸法系關(guān)于股東資格的認(rèn)定

《德國有限責(zé)任公司法》第8條規(guī)定：“在申請登記的申明書必須有股東姓名、職業(yè)、現(xiàn)住所和出資額的內(nèi)容”。第15條規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓出資的需要訂立公正的轉(zhuǎn)讓合同，在既向公司申報了取得的出資額，且又能指明出資額轉(zhuǎn)讓人的，才能認(rèn)定其取得了股東資格”。這表明德國在股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，更注重具有公示效力的形式要件。

《日本商法典》第 201 條第 2 款對存在隱名出資的情況下規(guī)定了形式股東和實際出資人承擔(dān)連帶繳納股款的責(zé)任。2005 年6月29日頒布的《日本公司法》實現(xiàn)了股份公司和有限公司兩者的一體化。［11］第26條規(guī)定：“設(shè)立股份公司，發(fā)起人必須制作章程，其全體成員在章程上簽名或記名蓋章”，可見在股東資格上也更關(guān)注形式主義。

綜上可見，在大陸法系中，盡管對于股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)并不唯一，但是從發(fā)展趨勢來看，很多國家更傾向于從外觀主義來確定股東資格，或者說外觀主義在認(rèn)定股東資格方面發(fā)揮重要的作用。

（三）關(guān)于股東資格認(rèn)定的發(fā)展趨勢

從英美法系和大陸法系的考察來看，在股東資格的認(rèn)定上，很多國家也并沒有統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)。但是從發(fā)展趨勢分析，大陸法系和英美法系，都十分重視形式主義。無論是公司章程的記載還是公司登記簿等，在很多國家都有著確定股東資格的作用。本人認(rèn)為，這一發(fā)展趨勢是與商法的特征緊密相連的，商事外觀主義所體現(xiàn)的公示公信原則在商事交易中具有重要的價值，而這也對股東資格的確認(rèn)產(chǎn)生了重要的影響。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，也應(yīng)該順應(yīng)世界潮流，更加注重商事交易的簡便快捷和交易安全，而這必將發(fā)揮商法形式方面的重要作用。

三、我國股東資格認(rèn)定的反思和建議

從前所述中可以看出，我國公司法中在股東資格的認(rèn)定方面存在缺失，導(dǎo)致了司法實踐中的矛盾。通過上文對我國有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定依據(jù)的分析和國外相關(guān)規(guī)定的參考和借鑒，下文以基本理念為出發(fā)點，就我國股東資格認(rèn)定問題的梳理和解決提出自己看法。

（一）股東資格認(rèn)定的基本理念和準(zhǔn)則

《白皮書》顯示，全國年輕家庭母嬰用品月均花費(fèi)達(dá)1294元，較2016年增長48%，高級別城市花費(fèi)更多。但隨著租房成本上升，局部母嬰消費(fèi)市場還是呈現(xiàn)出了明顯的“消費(fèi)降級”趨勢。然而，絕大多數(shù)父母并不愿意在“食品”上動刀，而選擇把減少開支的矛頭指向“親子游”“玩具”等非必需品。

公司法屬于商法，公司的活動是商事活動重要組成部分。因而商法所遵循的外觀主義和公示主義對公司法同樣起著舉足輕重的作用。登記制度、公告制度、信息披露制度等等都是公示主義的基本要求，而禁反言，商法行為效力上的外觀主義是維護(hù)交易相對人安全的重要措施。同樣，對于股東資格的認(rèn)定，因為涉及各方當(dāng)事人的利益沖突，外觀和公示主義仍然不可忽視，特別是在處理公司股東和外部第三人的時候，確定股東資格應(yīng)該貫徹這一基本理念和準(zhǔn)則。

另外，為了保護(hù)各方當(dāng)事人的利益，也要遵循公平合理原則，平衡各方利益。特別是在公司內(nèi)部股東資格糾紛的處理上，諸如內(nèi)部股東資格糾紛、冒名股東、隱名股東、出資瑕疵等問題，不能僅僅依靠形式主義來判定，應(yīng)該結(jié)合實際出資和其他要件綜合判斷。既要維護(hù)公司的利益，又要平衡各方當(dāng)事人的利益沖突。

（二）認(rèn)定股東資格各種依據(jù)的優(yōu)先效力

1.公司股東與外部第三人糾紛

如前所述，當(dāng)公司股東與外部第三人發(fā)生交易導(dǎo)致糾紛時，如何確定股東身份主要以外觀主義和公示主義為準(zhǔn)則。此時對于第三人的外部公示效力依次是工商登記，公司章程和股東名冊。我國《公司法》第32條第2款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！庇纱丝梢钥闯?，在我國工商登記對于第三人而言具有最高的效力。只要工商登記中的股東與外部第三人發(fā)生糾紛，第三人即可以此股東為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而無論其是否出資，是否記載于公司章程或股東名冊等。因而，即使工商登記與公司章程、股東名冊、出資證明書等記載不一致，仍然不能否認(rèn)工商登記上的股東資格。如果第三人依據(jù)公司章程或股東名冊善意信賴股東的資格，即使該股東未在工商登記，此時也不能以此為由否認(rèn)股東資格，畢竟這種外觀主義的產(chǎn)生了外部公信力。當(dāng)然被冒名股東等特殊情形除外。

我國《公司法司法解釋三》關(guān)于隱名股東的規(guī)定也符合此項原則。第25條規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理?！钡?6條規(guī)定：“公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！笨梢姡覈鴮τ诠竟蓶|與外部第三人的問題上是遵循公示主義和外觀主義。

2.公司內(nèi)部股東資格糾紛

對于公司與股東、股東與股東等公司內(nèi)部糾紛上，確定股東資格本應(yīng)該綜合考慮實質(zhì)條件和形式條件。實質(zhì)條件是該股東確實出資，形式條件是是否進(jìn)行了相關(guān)記載和登記。但是由于新的公司法取消了最低注冊資本制度，將資本實繳制改為認(rèn)繳制。因而此時實質(zhì)條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯得薄弱。在確定股東資格時，應(yīng)該充分發(fā)揮形式主義的作用，但也并不否認(rèn)已經(jīng)實際出資的善意股東的資格。

具體來說，當(dāng)公司章程、工商登記、股東名冊和出資證明書一致的時候，這時即使股東沒有出資，也不會影響股東資格；當(dāng)這幾種形式要件發(fā)生沖突的時候，則要考慮它們本身的優(yōu)先效力問題。本人認(rèn)為，在內(nèi)部問題上，首先應(yīng)以公司章程為最高準(zhǔn)則。因為公司章程在公司中具有“憲章”的地位。我國《公司法》第11條規(guī)定：“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力?！钡?5條規(guī)定：“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明股東的姓名或者名稱。股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章”。這些規(guī)定表明了公司章程的重要地位，同時也將股東姓名的記載作為章程的必備事項，且股東需簽名蓋章。所以我認(rèn)為公司章程的記載在股東資格內(nèi)部問題上具有優(yōu)先判斷的效力。其次是股東名冊。我國公司法第32條規(guī)定：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載股東的姓名或者名稱及住所。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利”。從此規(guī)定可以看出，股東名冊是股東權(quán)利行使的憑證和地位的象征，其效力應(yīng)該僅低于公司章程的記載。再次是工商登記。因為工商登記的主要目的是保護(hù)外部第三人，維護(hù)交易的安全。在內(nèi)部問題上應(yīng)該盡量遵從股東們的意思自治。

值得注意的是，我認(rèn)為以上形式判斷不能對抗已經(jīng)實際出資的善意股東。此時實際出資股東需滿足以下條件：一是具有成為公司一員的意愿；二是股東為善意；三是非因股東自身原因而未進(jìn)行記載。因為此時對于實際出資人而言，盡管沒有在形式上進(jìn)行相關(guān)記載，但若股東是善意的，只是公司沒有履行相應(yīng)的記載義務(wù)，僅僅以此否認(rèn)已經(jīng)實際出資的股東的資格是極不公平的。因而，除非是股東自己故意或重大過失沒有進(jìn)行形式上的記載，而只要其實際出資，簽發(fā)了出資證明書，就能認(rèn)為其具有股東資格。

3.一些特殊情形下的股東資格判斷

對于一些特殊情形，在此僅簡單討論出資瑕疵、隱名股東、冒名股東的情況。首先對于出資瑕疵，只要不是導(dǎo)致公司不成立的情形，在我國法律中規(guī)定了出資瑕疵股東的民事責(zé)任和行政責(zé)任，此時只要股東仍然具有形式要件，其資格并不被否認(rèn)。其次對于隱名股東，上面已經(jīng)論述，《公司法司法解釋三》已經(jīng)確立了判斷準(zhǔn)則，即外部糾紛上的外觀主義準(zhǔn)則，內(nèi)部依照《合同法》處理。最后對于冒名股東，這種情況比較特殊，形式主義并不合理，因為此時被冒用人根本不具備任何主觀意志，應(yīng)由冒用人自己承擔(dān)責(zé)任。《公司法司法解釋三》第28條也規(guī)定：“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機(jī)關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；公司、其他股東或者公司債權(quán)人以未履行出資義務(wù)為由，請求被冒名登記為股東的承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任或者對公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任的，人民法院不予支持?！?/p>

［1］趙旭東.新公司法講義［M］.第1版.北京：人民法院出版社，2005.145.

［2］蔣大興.公司法的展開與評判—方法、判例、制度［M］.北京：法律出版社，2001.470.

［3］范健.股東資格認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.南京大學(xué)法律評論，2006（2）

［4］［7］周友蘇.試析股東資格認(rèn)定中的若干法律問題［J］.法學(xué)，2006（12）

［5］范健.商法［M］（第二版）.北京：高等教育出版社， 2002.117.

［6］施天濤.公司法論［M］（第二版）.北京：法律出版社，2006.233.

［7］范健.股東資格認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)［J］ .南京大學(xué)法律評論，2006（2）

［8］宋良剛.公司股東資格的法律確認(rèn)［J］ .北京郵電大學(xué)學(xué)報，2005（2）

［9］劉穎.公司法概要［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999，（8）.243-247.

［10］虞政平.股東資格的確認(rèn)［J］.法律適用，2003（8）：69-72.

［11］王保樹，于敏，楊東.最新日本公司法［M］.北京：法律出版，2006.4-5.

曹幸軍（1991～ ），男，安徽安慶人，北京化工大學(xué)文法學(xué)院2014級民商法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。