淺析圖書館版權例外及啟示

姜 莉

（411100 湘潭大學 湖南 湘潭）

淺析圖書館版權例外及啟示

姜 莉

（411100 湘潭大學 湖南 湘潭）

英國2014年對版權法進行修訂，完善版權例外制度。其中，對圖書館版權例外的修訂針對新技術時代的新特點，擴大復制品客體范圍，允許提供未出版作品的復制品等，符合社會發(fā)展需求，值得我國借鑒。

版權法；版權例外；圖書館

一、英國圖書館版權修訂

后TRIPS時代，國際版權保護水平不斷提高，這一定程度上影響公眾獲取信息的自由。為此，一些國家考慮對版權例外制度進行改革，適當放寬版權限制，以便公眾獲得和利用作品。2014年初英國版權局向議會提交版權法修改議案，該議案主要涉及版權例外制度修訂。這次英國版權法的修訂幾乎重構英國版權例外制度，主要涉及私人復制例外、教育使用例外、保存及收藏例外等版權例外，其中的保存和收藏例外擴大圖書館合理使用作品的范圍，本文將對此進行研究。

新修訂的英國版權法擴大圖書館版權例外客體，在其第42A中規(guī)定圖書館人員在不基于利益的主導下，在滿足特定情況下，可以提供下列作品的復制品：（a）期刊上的文章，或者（b）合理比例的任何其它出版的未侵權的作品。這一次，英國圖書館版權例外的客體不再局限于文學、戲劇或音樂作品，而是擴大幅度，如藝術作品被納入。英國新版權法第43條中增加對未出版作品的規(guī)定，即允許檔案館、圖書館在特定條件下向公眾提供未出版作品的復制品。英國版權法關于新增未出版作品的復制是個突破，特別是在知識信息逐步主導社會動態(tài)，影響國家經(jīng)濟發(fā)展趨勢下，這對公眾獲取知識信息大開方便之門。

二、中國圖書館版權立法的現(xiàn)狀及其不足

中國著作權立法起步較晚，1990年頒布《著作權法》，2006年施行的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》首次對圖書館使用著作權行為進行規(guī)定，規(guī)定圖書館等公共文化機構享有“有限的網(wǎng)絡傳播合理使用權”，此后，2009年我國發(fā)布《關于加強圖書館著作權保護工作的通知》通知力求更好的發(fā)揮圖書館傳播知識的作用。我國著作權法已經(jīng)歷經(jīng)兩次修訂，即將迎來第三次著作權法修訂。

縱觀我國著作權法，可知我國有關圖書館合理使用作品的規(guī)定有兩大不足。第一，圖書館合理使用作品的權力范圍極為有限，我國著作權法第22條第1款第8項規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品”，不視為侵犯著作權。我國《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》第7條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外。”從《著作權法》和《條例》第七條涉及圖書館復制的有關規(guī)定可知，我國著作權法只允許圖書館復制本館收藏的作品，且僅限于為了陳列或者保存版本的目的，否則如果不經(jīng)過版權人許可對其作品復制，會構成對版權人版權的侵犯，此條件設置過于嚴格。第二，有關圖書館合理使用作品的規(guī)定非常有限，除了上述立法規(guī)定，很難再找到其它有法可依的根據(jù)，且以上規(guī)定也不詳細，沒有具體明確圖書館的權利與義務。

三、對中國圖書館版權例外制度的完善建議

為促進作品保存和傳播，我國《著作權法》有待完善?？蓪椭颇康臄U大為非營利性，不要將其目的局限為陳列或保存。圖書館肩負著保存與傳承人類文明和促進教育發(fā)展的責任，其通過保存人類文明并向人們提供館藏以推動知識進步，這些館藏共同構成了全世界各國與各族人民的知識累積，因此，只有充分盡其所用才能體現(xiàn)圖書館的意義。基于圖書館的復制行為只要是非營利性就可以適當?shù)挠枰岳?，即復制行為本身不得為直接或間接獲取經(jīng)濟或商業(yè)利益而進行，作品復制件僅用于滿足教學、研究和保存文化遺產需要。因此當圖書館無法通過合理的方式由市場和權利人處獲取作品復制件時，圖書館方可適用版權相關限制或例外，以此來保護作品的傳承。這雖然對權利人帶來負面影響，但圖書館此種行為的復制作品是非營利的，不會給權利人帶來經(jīng)濟損失。

此外，擴大圖書館復制的客體。其一，復制的客體可以擴大到其它館收藏的作品，以此來防止作品的失傳，即圖書館等主體不僅可以復制本館已有的作品，而且當本館的作品失傳或損壞后，可以從另一圖書館等主體獲得復制件。其二，圖書館可對受著作權法保護的作品或其他受保護的客體進行復制，我國《著作權法》第22條其它幾款中有明確規(guī)定合理使用的作品是已經(jīng)發(fā)表的作品，基于法不禁止即自由，因此第22條第八款圖書館等復制本館收藏的作品可以推定包括未發(fā)表作品。英國新修訂的版權法在特定的情況下納入了未發(fā)表作品，對于圖書館版權例外而言，這是一個進步，隨著這個趨勢我國著作權法第三次修訂之際可以考慮確定這個問題，準許圖書館在特定情況下不經(jīng)版權權利人的授權制作已發(fā)表或未發(fā)表的作品的有限復制件，以滿足圖書館的發(fā)展需要。

四、結語

隨著全球經(jīng)濟、文化的快速發(fā)展，知識作為國家戰(zhàn)略性資源在國家發(fā)展中的重要性已不言而喻。而作為平衡版權人與公眾之間的有關知識信息傳播的公益機構圖書館的完善也就顯得迫切。雖然我國著作權法為圖書館提供了相關例外，但是極為有限且非常不詳細，現(xiàn)有的版權例外很難滿足圖書館的發(fā)展。通過分析英國修改圖書館版權例外，來實現(xiàn)我國圖書館合理使用制度的完善。這對于我國正在研究的著作權法的第三次修改也是值得借鑒的。

［1］吳蕾.英國圖書館版權保護與用戶利益平衡措施研究［J］.2013 年5月.

［2］胡開忠、趙加兵.英國版權例外制度的最新修訂及啟示［J］.知識產權.2014年第08期.

［3］copyright，designs and patents act 1988 as amended by the legislation indicated overleaf

［4］秦珂、豆敏、李姝娟.圖書館著作權管理問題研究［M］.知識產權出版社.2010年.

［5］汪強.關于香港圖書館合理使用立法的內容及其啟示——以香港版權法為視角［A］.四川圖書館學報.2014年4期總第200期.

［6］陳傳夫、符玉霜.國際圖書館版權政策及我國新一輪版權法修改建議［J］.載于圖書與情報.2009年第5期.

［7］梁志文.我國著作權法上未發(fā)表作品的合理使用及其立法模式［J］.法學.2008年第3期.

［8］徐軒.世界知識產權組織關于圖書館版權例外的國際立法研究［J］.圖書館建設.2014（9）.