論因果關(guān)系在船舶碰撞案件中的應(yīng)用

黃冠男

（638500 鄰水縣人民法院 四川 廣安）

論因果關(guān)系在船舶碰撞案件中的應(yīng)用

黃冠男

（638500 鄰水縣人民法院 四川 廣安）

船舶碰撞是發(fā)生在海上的特殊侵權(quán)行為。如果說(shuō)損害賠償是船舶碰撞中的核心，那么因果關(guān)系則是損害賠償?shù)暮诵?。其作為被?guó)際理論及實(shí)務(wù)界所普遍接受的構(gòu)成船舶碰撞損害賠償?shù)囊?，在具體案件中的確定和應(yīng)用卻是比較困難和存在分歧的。其適用方面產(chǎn)生的諸多原則或?qū)W說(shuō)的不一致性，從另一方面體現(xiàn)了船舶碰撞法律關(guān)系的復(fù)雜性和多重性。

船舶碰撞；侵權(quán)行為；損害賠償；因果關(guān)系

一、船舶碰撞

（一）船舶碰撞的概念

船舶碰撞是指船舶在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸造成損害，或者雖然實(shí)際上沒(méi)有同他船發(fā)生接觸，但因操縱不當(dāng)或不遵守航行規(guī)章，致使他船及（或）船上人員、貨物或其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的事故。

（二）船舶碰撞的損害賠償

根據(jù)我國(guó)加入的《1910年碰撞公約》及我國(guó)《海商法》第8章的規(guī)定，碰撞責(zé)任船舶須對(duì)損害后果承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。兩船發(fā)生碰撞，致使有關(guān)船舶或船上人員、財(cái)產(chǎn)遭受損害且碰撞造成的損失往往十分巨大，海商法專(zhuān)章設(shè)立船舶碰撞法律制度的主要目的就在于解決船舶碰撞的損害賠償問(wèn)題。研究船舶碰撞損害賠償?shù)囊褪且鞔_船舶碰撞具備哪些條件才會(huì)產(chǎn)生損害賠償責(zé)任的法律后果，明確這些要件不僅在理論上，而且在實(shí)踐中都有助于正確處理每個(gè)碰撞損害賠償案件。

（三）船舶碰撞損害賠償?shù)囊?/p>

由于海上航行和船舶本身的特殊性，船舶碰撞損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與一般侵權(quán)行為有一定區(qū)別?？v觀各國(guó)海商法中有關(guān)船舶碰撞的規(guī)定可以總結(jié)出船舶碰撞損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為：第一，碰撞事實(shí)客觀存在，即如果當(dāng)事人在主觀上有過(guò)錯(cuò)，但由于他船的避讓未發(fā)生碰撞，船舶碰撞損害賠償就不能成立；第二，損害結(jié)果確實(shí)發(fā)生；第三，碰撞船舶一方或多方須具有過(guò)錯(cuò)；過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系。只有上述4個(gè)要件同時(shí)得到滿足，才發(fā)生船舶碰撞損害賠償問(wèn)題。

二、船舶碰撞責(zé)任下的因果關(guān)系

（一）我國(guó)因果關(guān)系理論的發(fā)展

我國(guó)侵權(quán)法上因果關(guān)系傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)思想是強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的必然性，認(rèn)為只有當(dāng)行為人的行為與損害后果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時(shí)，才具有法律上的因果關(guān)系；如果行為與結(jié)果之間是外在的、偶然的聯(lián)系時(shí)，則不能認(rèn)定兩者之間有因果關(guān)系。必然因果關(guān)系理論在認(rèn)定民事責(zé)任時(shí)，其基本內(nèi)容有兩點(diǎn)。第一，必須區(qū)分原因與條件.第二，要進(jìn)一步區(qū)分為直接原因和間接原因。

（二）過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系

過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系構(gòu)成損害賠償還需要過(guò)錯(cuò)與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，即碰撞損害事實(shí)是過(guò)錯(cuò)行為的必然結(jié)果，這是船舶碰撞損害償責(zé)任中聯(lián)系行為人的過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間的紐帶，是構(gòu)成損害賠償?shù)牧硪粋€(gè)要件。《1910年碰撞公約》對(duì)過(guò)失與碰撞的因果關(guān)系作了規(guī)定，但真正有意義的是造成損害的過(guò)失，而不是造成碰撞的過(guò)失。關(guān)于這一點(diǎn)規(guī)定得更為明確。英國(guó)碰撞法也明確規(guī)定，任何船舶均不對(duì)非因其過(guò)失而造成的損失或損害負(fù)責(zé)。這條規(guī)定顯然是強(qiáng)調(diào)過(guò)失與損害的因果關(guān)系，與民法中民事責(zé)任損害賠償?shù)囊笙辔呛峡傊?，過(guò)失方僅對(duì)自己過(guò)失所造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，如果船員和船舶所有人雖有過(guò)失存在，但未導(dǎo)致船舶碰撞或船舶碰撞后無(wú)任何損害，亦或該損失不是導(dǎo)致船舶碰撞的原因，這樣的過(guò)失無(wú)需承擔(dān)碰撞責(zé)任。

（三）船舶碰撞損害賠償?shù)暮诵摹蚬P(guān)系

如果說(shuō)損害賠償是船舶碰撞中的核心，那么因果關(guān)系則是損害賠償?shù)暮诵?。因果關(guān)系作為船舶碰撞損害賠償?shù)囊粋€(gè)構(gòu)成要件，是被國(guó)際國(guó)內(nèi)理論及實(shí)務(wù)界所接受的，但在其在具體案件中如何確定及適用上卻存在較大的分歧。例如，在司法實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)兩船發(fā)生碰撞導(dǎo)致其中一船造成海洋環(huán)境污染損害時(shí)，責(zé)任如何承擔(dān)成為一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。即如果A、B兩船互有過(guò)失發(fā)生了碰撞，其中碰撞造成了B船發(fā)生原油泄漏，造成海洋油污損害，此時(shí)是由B船就油污損害單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任，抑或由A、B船就油污損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？作為非漏油的A船是不是此侵權(quán)案件中的責(zé)任主體？其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于油污受害人是否可以就損失要求A船承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、因果關(guān)系在船舶碰撞案件中的應(yīng)用

船舶碰撞作為一個(gè)整體，各原則、規(guī)則的適用具有分割性。因果關(guān)系的分類(lèi)繁多，在此不作詳論。兩船相撞由過(guò)失行為直接造成的損害，過(guò)失方須負(fù)完全責(zé)任這是沒(méi)有疑問(wèn)的，但對(duì)于間接造成的損害是否負(fù)責(zé)的問(wèn)題就不明確了。例如：碰撞發(fā)生后又介入了第一，自然力或第三方的合法行為。第二，第三方的過(guò)失行為。第三，受害方的過(guò)失行為。第四，受害方的合法行為。由于這些因素的介入，使最初的過(guò)失行為處于一個(gè)間接的位置，這就給我們提出了一個(gè)問(wèn)題，過(guò)失方在什么情況下對(duì)最后的損害間接損害負(fù)責(zé)，要過(guò)失方負(fù)責(zé)須考察兩個(gè)方面的條件。根據(jù)民事因果關(guān)系的理論和對(duì)大量判例的分析，我們認(rèn)為法律上的因果關(guān)系的成立須具備兩個(gè)方面的限定性。第一，過(guò)失行為對(duì)最終結(jié)果的產(chǎn)生是必不可少的，沒(méi)有過(guò)失行為就不可能出現(xiàn)最終的結(jié)果。第二，能否合理預(yù)見(jiàn)民法上要求預(yù)見(jiàn)的僅僅是可能發(fā)生的不良后果，而不是具體的損失，只須概略地預(yù)見(jiàn)到存在造成不良后果的可能性即可，至于到底是什么樣的具體的不良后果，不要求過(guò)失方預(yù)先知道，這就意味著過(guò)失方不能以無(wú)法預(yù)見(jiàn)到某種具體的不良后果為借口要求免責(zé)。但合理預(yù)見(jiàn)原則同樣存在不確定因素，在于預(yù)見(jiàn)范圍的確定方法或標(biāo)準(zhǔn)因人因事而異。

［1］司玉琢.海商法專(zhuān)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

［2］1910年碰撞公約

［3］胡正良.海事法第一版［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：210.

［4］鄧瑞平.船舶侵權(quán)行為法基本理論問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，1999：202

黃冠男（1989.2.12～）男，漢族，重慶人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，科員，大學(xué)本科，鄰水縣人民法院，研究方向：法學(xué)。