論間歇性精神病人刑事責(zé)任的認(rèn)定

林 琳

（200234 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院 上海）

論間歇性精神病人刑事責(zé)任的認(rèn)定

林 琳

（200234 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院 上海）

間歇性精神病人即間歇性精神障礙患者，其在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。盡管受社會(huì)、心理、生物等因素的影響，間歇性精神病人的發(fā)病機(jī)理有所不同，但具有責(zé)任能力是要求其承擔(dān)刑事責(zé)任的共同條件。司法實(shí)務(wù)在認(rèn)定間歇性精神病人責(zé)任能力時(shí)往往具有依賴醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，忽視法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的傾向，應(yīng)當(dāng)予以糾正。鑒于“精神病”含義的限制性和語(yǔ)詞的非法律性，建議刑法改稱(chēng)“精神障礙”。另外，有必要對(duì)間歇性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定的司法程序進(jìn)行規(guī)范。

間歇性精神病人；刑事責(zé)任；司法精神病鑒定

2010年，一名患有精神病的廣西男子用柴刀追砍小學(xué)生，致3死13傷；2013年7月22日，位于北京馬連道的家樂(lè)福超市發(fā)生了精神病患者襲擊群眾事件，導(dǎo)致1死3傷。近幾年來(lái)，所謂“武瘋子”傷人事件接連發(fā)生，而據(jù)報(bào)道，截至2012年，我國(guó)各類(lèi)精神病患者已經(jīng)超過(guò)了1億人，他們的肇事率高達(dá)10%。由于精神病患者犯罪的暴力性和不可預(yù)測(cè)性，這一問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。雖然我國(guó)刑法中對(duì)精神病人犯罪問(wèn)題作出了明確規(guī)定，且《精神衛(wèi)生法》對(duì)精神病患者做了更加詳盡的規(guī)定，但不得不承認(rèn)，在處理該問(wèn)題上我們的方式仍然是不成熟、不完善的。因此，有必要進(jìn)行系統(tǒng)化的深入分析。

一、間歇性精神病人刑事責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)——責(zé)任能力

眾所周知，犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提就是具有責(zé)任能力，間歇性精神病人亦是如此。責(zé)任能力也就是我們通常說(shuō)的刑事責(zé)任能力，這一概念源于大陸法系。在我國(guó)，責(zé)任能力包括兩個(gè)方面，即辨認(rèn)和控制自己行為的能力。所謂辨認(rèn)能力指行為人對(duì)自己所實(shí)施行為的刑法意義、行為性質(zhì)、結(jié)果等的認(rèn)識(shí)和分辨能力，屬于認(rèn)知層面的能力，控制能力則是對(duì)是否實(shí)施犯罪行為進(jìn)行自我選擇的過(guò)程，屬于意志層面的概念。

責(zé)任能力和間歇性精神病人的刑事責(zé)任有著密切的關(guān)系，而想要了解間歇性精神病人的責(zé)任能力就需要對(duì)精神病特別是間歇性精神病的概念和發(fā)病機(jī)理等問(wèn)題有一個(gè)細(xì)致的了解。

（一）間歇性精神病的含義和發(fā)病機(jī)理

1.間歇性精神病的含義

精神病、精神疾病和精神障礙這三個(gè)詞，看似意思都差不多，但還是存在一定的區(qū)別。在20世紀(jì)50年代之前，精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展并不像現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)，所以精神病這一語(yǔ)詞的含義包含了各類(lèi)精神疾病，包括重性和輕性精神病。隨著精神醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展和研究的進(jìn)一步深入，精神病這個(gè)詞的使用變得相對(duì)嚴(yán)格和狹義，現(xiàn)特指重性精神疾病。精神障礙是心理學(xué)和醫(yī)學(xué)經(jīng)常使用的概念，即精神異常。從醫(yī)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，精神障礙又稱(chēng)為精神疾病，兩者是一個(gè)層面的概念，均屬于種概念，而精神病則只是一種重性的疾病。所以本文中所說(shuō)的間歇性精神病也就是指間歇性的精神障礙。

對(duì)精神類(lèi)疾病的研究可謂由來(lái)已久，早在古希臘時(shí)期，被稱(chēng)為精神病學(xué)之父的醫(yī)學(xué)家希波克拉底首先提出了人體存在四種體液，即血、黏液、黃膽汁和黑膽汁的理論，該理論至今仍在使用，在他生活的這一時(shí)期對(duì)精神疾病已經(jīng)有了大概的了解，并對(duì)此做了簡(jiǎn)單的分類(lèi)，同時(shí)對(duì)某些精神疾病的發(fā)病原因也有了初步的設(shè)想，這是對(duì)精神疾病認(rèn)識(shí)與研究的起源。

18世紀(jì)爆發(fā)了法國(guó)大革命，其勝利對(duì)精神病學(xué)產(chǎn)生了較大的影響，自此以后，精神疾病成為了一種需要治療的疾病。這是世界精神疾病史上一個(gè)里程碑式的進(jìn)步，從那以后，不斷有精神病學(xué)專(zhuān)家提出自己對(duì)精神障礙的觀點(diǎn)，這一領(lǐng)域步入了快速發(fā)展的時(shí)期。

相對(duì)于國(guó)外的研究，我國(guó)對(duì)精神疾病的研究起步較晚，發(fā)展也較緩慢，去年施行的《精神衛(wèi)生法》對(duì)精神障礙的解釋是：由各種原因引起的感知、感情和思維等精神活動(dòng)的紊亂或異常，導(dǎo)致患者明顯的心理痛苦或者社會(huì)適應(yīng)等功能損害。嚴(yán)重精神障礙就是指患者的癥狀嚴(yán)重，其社會(huì)適應(yīng)能力、認(rèn)識(shí)能力和自理能力等方面都有所減弱。而精神障礙的主要癥狀表現(xiàn)為性格和脾氣的突然變化、行為異常、產(chǎn)生幻覺(jué)或幻聽(tīng)等。

我國(guó)刑法中的精神病與醫(yī)學(xué)意義上的概念有一定區(qū)別，并不單指患者有精神疾病，而是指由于精神障礙使行為人在實(shí)施特定的犯罪行為時(shí)辨認(rèn)或控制能力受到影響，甚至喪失了辨認(rèn)或控制自己行為的能力，這是司法意義上對(duì)精神障礙的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于刑法第18條使用的“精神病人”一詞，其含義屬于廣義還是狹義容易引起分歧。如果只是從醫(yī)學(xué)角度出發(fā)，那么該詞的含義顯然過(guò)窄，不足以覆蓋現(xiàn)實(shí)中精神障礙患者犯罪的所有情況，假如從廣義上進(jìn)行理解則容易造成醫(yī)學(xué)與法學(xué)間解釋的混淆。對(duì)于此問(wèn)題，下文將作具體分析。

事實(shí)上，大家耳熟能詳?shù)拈g歇性精神病這個(gè)詞其實(shí)并不是一個(gè)醫(yī)學(xué)上的概念，在精神疾病的分類(lèi)中沒(méi)有這一項(xiàng)，它是我國(guó)獨(dú)有的法律上的概念，以區(qū)別于一個(gè)人的精神狀況長(zhǎng)期處于病態(tài)，意指一個(gè)人的精神狀況時(shí)而正常，時(shí)而又處于發(fā)病期，呈現(xiàn)出間歇性發(fā)病的狀態(tài)，如癲癇、癔癥等。而從醫(yī)學(xué)的角度，法律上的間歇性精神病就是指精神疾病不同程度的緩解期。

2.間歇性精神病的發(fā)病機(jī)理

引起間歇性精神障礙發(fā)生的原因主要是社會(huì)、心理、生物等因素共同作用，導(dǎo)致大腦功能紊亂，致使患者在認(rèn)知、思維、情感、行為等方面出現(xiàn)異常的癥狀，其致病因素有遺傳、心理、身體素質(zhì)、社會(huì)環(huán)境等方方面面，當(dāng)然性別、年齡等因素也存在一定的影響，但目前針對(duì)個(gè)案確切的致病因素為何并沒(méi)有明確的答案。

概括地講，常見(jiàn)的精神疾病的發(fā)病機(jī)理主要有以下三種：

（1）高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)癥理生理學(xué)假說(shuō)。巴甫洛夫認(rèn)為，精神障礙的產(chǎn)生是基于對(duì)大腦皮質(zhì)的慢性催眠，對(duì)大腦皮質(zhì)不同的部位、范圍以及不同程度的抑制會(huì)導(dǎo)致不同類(lèi)型和程度的精神疾病，當(dāng)抑制涉及到位于皮下面的情感反射弧，患者會(huì)出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍、情感淡漠的表現(xiàn)。

（2）免疫學(xué)假說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為精神障礙是因?yàn)槟撤N與人體異常的抗原引起的免疫性反應(yīng)，這種抗體會(huì)造成腦部損傷而引起精神疾病，但是該理論尚未被其他研究人員所認(rèn)可，該觀點(diǎn)的另一種意見(jiàn)是精神障礙的發(fā)生是抗體產(chǎn)生的免疫性反應(yīng)的結(jié)果，只是同樣的這個(gè)說(shuō)法也是沒(méi)有得到肯定的證實(shí)。

（3）心理學(xué)發(fā)病機(jī)理。該理論的觀點(diǎn)是，精神疾病的發(fā)生是因?yàn)榱Ρ囟嗫s減到一定程度，使患者沉浸在自我的世界中，外界變得沒(méi)有任何意義，精神疾病的患者在認(rèn)知和感知方面存在明顯缺陷，大多數(shù)的患者都有警覺(jué)過(guò)度的表現(xiàn)。一個(gè)人在幼兒時(shí)期就已經(jīng)有精神疾病的病源存在，如果在這一時(shí)期不能較好地過(guò)渡，以后就有患精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)。

（4）大腦兩半球功能不平衡學(xué)說(shuō)。這是關(guān)于精神疾病的發(fā)病機(jī)理中最新的一種學(xué)說(shuō)，這個(gè)學(xué)說(shuō)一共有四種不同的觀點(diǎn)。第一，精神障礙是由于大腦左半球的功能喪失或部分喪失致使思維障礙引起；第二，大腦右半球的活動(dòng)過(guò)分活躍而抑制了左半球的活動(dòng)導(dǎo)致精神障礙；第三，胼胝體功能失調(diào)導(dǎo)致左右半球的信息交換通道受阻，或是胼胝體的功能亢進(jìn)，引起左右半球信息的交換過(guò)多，左半球過(guò)度活動(dòng)；最后一種觀點(diǎn)是大腦左半球的功能萎縮或左半球活動(dòng)太過(guò)頻繁導(dǎo)致。雖然有四種不一樣的解釋?zhuān)遣浑y看出精神障礙的發(fā)病機(jī)理主要與大腦左、右半球的活動(dòng)不均衡有關(guān)。

（二）間歇性精神病對(duì)責(zé)任能力的影響

2012年，一名精神障礙患者無(wú)情地將刀刺向了自己的父母，導(dǎo)致其父親死亡，母親重傷，而他行兇的理由僅僅是因?yàn)樗X(jué)得父母給的藥不好吃，而像這樣讓人匪夷所思的犯罪行為還有許許多多。精神障礙患者的犯罪行為大多數(shù)都有一定的特點(diǎn)可循，通常表現(xiàn)為犯罪手段殘忍，具有較大的危險(xiǎn)性，作案地點(diǎn)往往是公共場(chǎng)合，社會(huì)影響惡劣，但同時(shí)，他們的作案動(dòng)機(jī)又不明顯、不符合常理。

間歇性精神病患者犯罪后刑事責(zé)任承擔(dān)的前提是患者有責(zé)任能力，如前文所述，責(zé)任能力包括辨認(rèn)和控制自己行為的能力，間歇性精神病患者的情況比較特殊，需要考慮兩種情況。當(dāng)間歇性精神病患者在精神正常的時(shí)候?qū)嵤┓缸镄袨?，在整個(gè)過(guò)程中患者能夠清楚地知道自己在做什么以及自己所實(shí)施的違法行為會(huì)帶來(lái)的后果，此時(shí)患者是具有刑事責(zé)任能力的。但當(dāng)患者處于發(fā)病狀態(tài)的時(shí)候，精神疾病會(huì)使其喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，患者無(wú)法意識(shí)到自己的行為是危害社會(huì)的行為，也無(wú)法認(rèn)知該行為所造成的后果，或者是不能有效地及時(shí)控制自己的行為，而且，他們也并非出于故意或是蓄謀已久，只是單純地由于間歇性精神病的影響，被疾病所“控制”而實(shí)施該行為。

間歇性精神病使患者在發(fā)病期間不能像正常人一樣生活、工作，精神疾病引起的感情、感知和思維活動(dòng)的紊亂致其喪失了辨認(rèn)或控制能力，因此他們的責(zé)任能力也相應(yīng)地受到不同程度的影響。

二、間接性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定的司法面相

對(duì)于間歇性精神病患者犯罪后的刑事責(zé)任的認(rèn)定，涉及立案?jìng)刹?、審查提起公訴以及庭審的全過(guò)程，主要環(huán)節(jié)包括在任何階段提出的司法精神病鑒定、責(zé)任能力認(rèn)定的方式、程序等等。而要正確認(rèn)定間歇性精神病人的刑事責(zé)任則要求司法人員從以上各個(gè)方面入手，仔細(xì)地觀察、研究和分析，從而得出準(zhǔn)確結(jié)論。

（一）間歇性精神病的鑒定

司法精神病鑒定是確定間歇性精神病患者在犯罪時(shí)是否處于發(fā)病狀態(tài)的最主要方法，也是當(dāng)前判斷患者責(zé)任能力的主要方式，因此，鑒定這一環(huán)節(jié)對(duì)患者和受害人都至關(guān)重要。

1.鑒定的主體

對(duì)于司法精神病的鑒定機(jī)構(gòu)，按照規(guī)定原本是由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院來(lái)進(jìn)行的，而在《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》之后，這方面的鑒定機(jī)構(gòu)并沒(méi)有特別的規(guī)定要由什么單位進(jìn)行，只需要該機(jī)構(gòu)通過(guò)了司法局的登記取得相應(yīng)資質(zhì)后就可以進(jìn)行。

鑒定雖然是以鑒定機(jī)構(gòu)的名義統(tǒng)一接收，但仍要分配到各個(gè)人員來(lái)操作，因此鑒定人員是整個(gè)鑒定過(guò)程的核心，他們的能力更是直接關(guān)系到鑒定的結(jié)果，我國(guó)的精神病鑒定要求至少由兩名以上的鑒定人員進(jìn)行，且鑒定人員均有著較高的學(xué)歷和扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，大多數(shù)人員都具有多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。從實(shí)踐來(lái)看，鑒定人員的來(lái)源主要有兩種，一類(lèi)是從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后在精神科工作，幾年后有了豐富的經(jīng)驗(yàn)就可以從事精神病鑒定工作；還有一類(lèi)是從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后直接進(jìn)入鑒定所，跟著有資歷的前輩學(xué)習(xí)，慢慢熟悉相應(yīng)的業(yè)務(wù)，達(dá)到相應(yīng)的年數(shù)就可以申請(qǐng)執(zhí)業(yè)。

2.鑒定的啟動(dòng)主體

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院這三個(gè)機(jī)關(guān)都有權(quán)提起司法精神病鑒定，當(dāng)然，實(shí)踐中往往是公安機(jī)關(guān)提起的較多，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)是最先接觸到犯罪嫌疑人的，公檢法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)犯罪者的精神異常或者有精神疾病史就可以提出鑒定，當(dāng)然間歇性精神病人一方也享有提起精神司法鑒定的請(qǐng)求。

《精神衛(wèi)生法》出臺(tái)后，對(duì)于精神疾病方面的診斷、鑒定更加規(guī)范化，精神障礙者的近親屬、單位、公安機(jī)關(guān)都可以將其送到醫(yī)院進(jìn)行精神疾病診斷；當(dāng)患者有危害或者已經(jīng)實(shí)施危害他人安全的行為時(shí)，患者或者其監(jiān)護(hù)人對(duì)于需要住院治療的診斷意見(jiàn)有異議的，可要求再次鑒定，如果對(duì)于再次診斷的結(jié)果仍然有異議的，可自主委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法精神病鑒定。這樣一來(lái)，患方的自主鑒定權(quán)得到了充分的保障，并且對(duì)于存在異議的結(jié)論可申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，保障其合法權(quán)益。

3.多份鑒定意見(jiàn)的處理

可以進(jìn)行多次司法精神病鑒定這一舉措很好地保護(hù)了患方的利益，同時(shí)也帶來(lái)了一個(gè)新的問(wèn)題，就是在案件的處理過(guò)程中，容易出現(xiàn)多份鑒定意見(jiàn)不同的情形，法官在遇到這種狀況的時(shí)候，往往由于缺乏專(zhuān)業(yè)的知識(shí)而存在選擇上的困難，就算有鑒定人出庭對(duì)鑒定作出解釋?zhuān)龀鼍駬竦娜匀皇欠ü佟?/p>

面對(duì)這種情況，有人建議采用資質(zhì)較高的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，因?yàn)檫@類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)在人員、設(shè)備等各方面都比一般的鑒定機(jī)構(gòu)出色，可是，司法精神鑒定并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可言，每一個(gè)案件都有其特殊性，都是獨(dú)一無(wú)二的，并不是資質(zhì)高得出的鑒定意見(jiàn)就一定是正確的，如果真要采用這種方法，那還不如一開(kāi)始就選擇資質(zhì)最高的鑒定機(jī)構(gòu)。還有人提出可以采用保護(hù)被告人的鑒定意見(jiàn)，司法上確實(shí)有對(duì)被告人的保護(hù)，但是精神鑒定的結(jié)果關(guān)系著被告人的刑事責(zé)任能力以及是否需要承擔(dān)刑罰，過(guò)分放寬間歇性精神病患者不僅不利于懲罰犯罪行為，起到法律的預(yù)防作用，更易引起精神障礙患者想法設(shè)法地去做一份有利于他們的鑒定意見(jiàn)。

對(duì)多份鑒定意見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題還有很多其他的觀點(diǎn)，但是一份客觀的鑒定意見(jiàn)才是真正做到公平的關(guān)鍵。精神鑒定的意義就在于真實(shí)地還原患者在作案時(shí)的精神狀態(tài)，作為定案的依據(jù)。要做到客觀，必須在鑒定的時(shí)間、鑒定的依據(jù)、鑒定的方式和步驟等方方面面都做到科學(xué)合理。要選擇客觀的鑒定意見(jiàn)，需要司法工作人員對(duì)鑒定意見(jiàn)仔細(xì)研究，并結(jié)合各方面的證據(jù)綜合考量、比較，而不是輕易地做出決定。

（二）間歇性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定的程序

在刑事訴訟中，只要司法工作人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或被告人有精神障礙的癥狀，均可以提出對(duì)其進(jìn)行司法精神病鑒定，辯護(hù)方的鑒定申請(qǐng)?jiān)讷@得批準(zhǔn)后也可以執(zhí)行。

要開(kāi)始司法精神病的鑒定，首先要做的就是在提出鑒定申請(qǐng)之后與鑒定中心聯(lián)系，通常只是通過(guò)電話聯(lián)系的方式確定一下見(jiàn)面洽談以及簽訂合同的時(shí)間，待到了約定的時(shí)間，委托方就與鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)面確定鑒定的內(nèi)容和材料等，正式簽訂鑒定合同。之后由鑒定人員著手鑒定，在鑒定過(guò)程中，為了更加了解案件以及被鑒定人的情況，鑒定人可以閱讀與案件有關(guān)的相關(guān)材料，向辦案人員詢問(wèn)案情，當(dāng)鑒定人員對(duì)辦案人員做出的調(diào)查結(jié)果仍不認(rèn)可時(shí)，需要鑒定人員親自外出調(diào)查。對(duì)案件有了詳細(xì)的了解后，鑒定人員就可以對(duì)被鑒定人進(jìn)行司法精神病鑒定，這也是整個(gè)鑒定過(guò)程的核心環(huán)節(jié)，各個(gè)鑒定人會(huì)分別表述自己的鑒定意見(jiàn)，觀點(diǎn)的統(tǒng)一由組長(zhǎng)來(lái)做，并得出最后的鑒定意見(jiàn)。接著就是將意見(jiàn)整合成文字材料，經(jīng)過(guò)校對(duì)向鑒定申請(qǐng)人出具鑒定意見(jiàn)書(shū)。這即是間歇性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，司法人員以此鑒定意見(jiàn)書(shū)為基礎(chǔ)，結(jié)合行為人的具體行為加以分析，認(rèn)為其不能辨認(rèn)或控制自己行為的，不負(fù)刑事責(zé)任，而認(rèn)為其能夠辨認(rèn)或控制自己行為的則應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

（三）間歇性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定程序的缺陷

正如前文所述，我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)的取得只要獲得司法局的登記即可，這促進(jìn)了機(jī)構(gòu)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的良好局面，可是對(duì)間歇性精神病的認(rèn)定并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，需要鑒定機(jī)構(gòu)有足夠的能力。這樣的登記制度使取得相應(yīng)資格的門(mén)檻降低，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量又迅速增多，一定程度上降低了機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)，也不利于有關(guān)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。另外，我國(guó)的鑒定人員雖有著高學(xué)歷和扎實(shí)的基礎(chǔ)，看起來(lái)他們的從業(yè)資格要求較高，但事實(shí)并非如此。一些國(guó)家有專(zhuān)門(mén)的組織來(lái)認(rèn)定鑒定人的資格，可我國(guó)并沒(méi)有，也沒(méi)有類(lèi)似于鑒定人員從業(yè)資格的考試，僅憑一份學(xué)歷和工作經(jīng)歷很難判斷鑒定人的工作能力高低。而且實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)鑒定人員對(duì)待工作隨意、不負(fù)責(zé)任的情形，這對(duì)間歇性精神病的鑒定結(jié)果也有一定的影響，更有鑒定人員故意出具虛假的鑒定意見(jiàn)，擾亂司法公正，如2009年在內(nèi)蒙古發(fā)生的一起惡性事件，司法人員在收受賄賂后與鑒定人一起聯(lián)手造假鑒定意見(jiàn)，使犯罪嫌疑人逃避了法律追究。

司法精神病鑒定的標(biāo)準(zhǔn)主要有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以及這兩者的結(jié)合，根據(jù)刑法關(guān)于間歇性精神病人犯罪的相關(guān)規(guī)定，不難看出我國(guó)采用的是醫(yī)學(xué)與法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。但是實(shí)際操作是否完全按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的呢？答案顯然是否定的，我們更多的是依據(jù)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。這樣一來(lái)在認(rèn)定犯罪行為人患有間歇性精神病這一點(diǎn)上是毋庸置疑的，但依據(jù)規(guī)定，間歇性精神病患者只有在喪失辨認(rèn)或者控制能力的時(shí)候犯罪才不需要負(fù)刑事責(zé)任，也就是說(shuō)僅僅患有精神疾病是不夠的，患者還需要被確認(rèn)為沒(méi)有刑事能力，即失去辨認(rèn)或控制自己行為的能力，這就需要鑒定人員結(jié)合醫(yī)學(xué)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定意見(jiàn)，使最后的結(jié)果更具有鑒定價(jià)值。

三、間歇性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定的立法建議和實(shí)踐構(gòu)想

（一）立法建議

首先，對(duì)于前文所述我國(guó)刑法關(guān)于“精神病”使用的異議問(wèn)題，筆者認(rèn)為，精神病這個(gè)詞在現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)中特指重性精神疾病，但是很明顯法律中所指的精神病并不限于重癥精神病，癥狀較輕或是出于緩解期的精神病患者出現(xiàn)法律中規(guī)定的情形時(shí)同樣適用，所以為了避免司法實(shí)踐中的產(chǎn)生的不同意見(jiàn)，建議將刑法中精神病一詞改為精神障礙更為適宜。

其次，我國(guó)的鑒定人員雖有學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但他們沒(méi)有統(tǒng)一的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為解決這一問(wèn)題，我們可以效仿其他國(guó)家的做法，開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的司法鑒定資格考試，通過(guò)考試才能進(jìn)入這一行業(yè)。鑒于從事精神病鑒定的工作人員醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士較多，所以對(duì)新入職的人員必須進(jìn)行培訓(xùn)，特別是在法學(xué)以及司法鑒定，尤其是司法精神病鑒定這方面的培訓(xùn)，這樣不僅提高了鑒定人員的整體素質(zhì)和鑒定技能，更能有效地避免其在鑒定中只注重醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而忽視法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。當(dāng)然，司法人員的工作也不只是根據(jù)鑒定意見(jiàn)做出判斷這樣簡(jiǎn)單，而要結(jié)合意見(jiàn)得出自己的結(jié)論。針對(duì)鑒定人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，可以加強(qiáng)對(duì)鑒定人員的監(jiān)督機(jī)制，由案件的雙方當(dāng)事人以及檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，并設(shè)立鑒定人員的責(zé)任追究機(jī)制，防止鑒定人隨意，甚至是作假的情況。而對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)，其準(zhǔn)入門(mén)檻也是較低的，鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行登記的時(shí)候相關(guān)單位可以加強(qiáng)資質(zhì)的審查力度，將一些只是為了經(jīng)濟(jì)利益而設(shè)或是沒(méi)有相應(yīng)能力的機(jī)構(gòu)阻攔在登記的大門(mén)外。

最后，對(duì)于鑒定意見(jiàn)有異議的可以申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)再次鑒定仍有異議可以申請(qǐng)第三次鑒定，《精神衛(wèi)生法》中的這一規(guī)定很好地維護(hù)了間歇性精神病人的合法權(quán)益，也盡可能地減少了鑒定意見(jiàn)的偏差?？墒?，要啟動(dòng)一次司法精神病鑒定需要耗費(fèi)大量的人力和物力，同時(shí)拉長(zhǎng)了案件處理的時(shí)間，對(duì)各方來(lái)說(shuō)都是不利的。因此，當(dāng)有人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出不同意見(jiàn)時(shí)，要求其出具一定的證據(jù)來(lái)證明這份鑒定意見(jiàn)確實(shí)有不妥當(dāng)之處，如此既可以減少不必要的重新鑒定，以降低司法成本，又可以盡快對(duì)案件作出處理。

（二）實(shí)踐構(gòu)想

理論是灰色的，而實(shí)踐之樹(shù)常青，為了更形象地體現(xiàn)筆者對(duì)間歇性精神病患者犯罪后一系列問(wèn)題的構(gòu)想，現(xiàn)假設(shè)一案例展開(kāi)具體的論述。

案情：A是某村的一名農(nóng)民，2016年的某日，A因懷疑有人欲加害于他而拿起家中的菜刀將同村正在田里干活的B砍傷，此事恰巧被同在地里干活的甲、乙、丙看見(jiàn)，三人便對(duì)A的行為進(jìn)行制止，在追趕A的過(guò)程中，A又將這三人砍傷，但在案發(fā)后公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)過(guò)程中，A則仿佛變了一個(gè)人，看著是一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。

對(duì)于本案中A刑事責(zé)任的認(rèn)定，必須經(jīng)過(guò)一系列的環(huán)節(jié)，如圖3-1所示。

在詢問(wèn)犯罪嫌疑人A時(shí)，盡管A的各方面都表現(xiàn)正常，但公安人員首先應(yīng)該注意到A的犯罪動(dòng)機(jī)不符合常理，且他的犯罪行為較為暴力，對(duì)A犯罪時(shí)的精神狀況就應(yīng)該有所懷疑，而只有懷疑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，司法人員要多聽(tīng)取現(xiàn)場(chǎng)受害者的證詞，因?yàn)樗麄兣c犯罪嫌疑人有著最為“親密”的接觸，對(duì)A犯罪時(shí)的精神狀況也是較為了解的，如果現(xiàn)場(chǎng)有其他證人也應(yīng)認(rèn)真詢問(wèn)。在綜合自身判斷和受害人、證人的意見(jiàn)后，公安機(jī)關(guān)的工作人員需要提起司法精神病鑒定以判定A的責(zé)任能力，從而進(jìn)入鑒定環(huán)節(jié)。

在委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神病鑒定后，鑒定人員應(yīng)該及時(shí)了解案情，開(kāi)展工作，避免將案件處理時(shí)間拉長(zhǎng)。鑒于A在案發(fā)后司法人員的盤(pán)問(wèn)中表現(xiàn)正常，但是其在實(shí)施犯罪行為時(shí)又有精神疾病的癥狀，A可能患有間歇性的精神障礙，所以鑒定人員不應(yīng)該急于得出結(jié)論，應(yīng)該對(duì)A多加觀察，從A的言、行、神志等方面入手，經(jīng)過(guò)全方位的鑒定，結(jié)合A的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段等正確認(rèn)定A在作案時(shí)是否具有辨認(rèn)或控制自己行為的能力，最后做出鑒定意見(jiàn)，交予公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)在收到鑒定意見(jiàn)書(shū)后，應(yīng)當(dāng)分情形做出處理，如果鑒定意見(jiàn)認(rèn)為其在犯罪時(shí)沒(méi)有辨認(rèn)或控制能力，即不負(fù)刑事責(zé)任，在做出無(wú)罪決定后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該做好A的后續(xù)治療工作，要求他的家人將其送入醫(yī)院進(jìn)行精神疾病治療，若精神疾病較為嚴(yán)重的必須強(qiáng)制治療，而不只是將A無(wú)罪釋放這么簡(jiǎn)單。而若鑒定意見(jiàn)認(rèn)為其在犯罪時(shí)有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，就應(yīng)當(dāng)按照訴訟程序移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，以追究其刑事責(zé)任。

圖3-1A的責(zé)任認(rèn)定流程圖

四、結(jié)語(yǔ)

間歇性精神病患者的犯罪問(wèn)題一直以來(lái)都受到大家的關(guān)注，要解決這類(lèi)問(wèn)題不僅需要完善的法律制度，更需要司法人員在各個(gè)方面都做到細(xì)致負(fù)責(zé)，爭(zhēng)取不放過(guò)任何一個(gè)需要承擔(dān)刑事責(zé)任的間歇性精神病患者，不冤枉每一個(gè)不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的患者，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的發(fā)展不斷調(diào)整，從而發(fā)揮其預(yù)防和限制功能，關(guān)于精神障礙患者犯罪的規(guī)定更應(yīng)該如此，尤其是我國(guó)精神立法的發(fā)展相對(duì)較慢的情況下，可以對(duì)國(guó)外的規(guī)定多加借鑒，制定出適合我國(guó)的具體方案。

間歇性精神病患者犯罪后刑事責(zé)任的正確認(rèn)定固然很重要，但不論結(jié)果是刑事處罰還是無(wú)罪釋放，都不能很好地解決他們?cè)俣确缸锏膼盒匝h(huán)。我國(guó)當(dāng)前對(duì)間歇性精神病患者犯罪后并沒(méi)有對(duì)他們予以及時(shí)、良好的精神疾病治療的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，強(qiáng)制治療措施也實(shí)施得不到位，導(dǎo)致這些患者或有繼續(xù)犯罪的危險(xiǎn)，或被家人關(guān)在家中，進(jìn)而繼續(xù)加重了他們的病情。

要徹底緩解間歇性精神病患者的犯罪問(wèn)題，不只是做好事后的處理措施那么簡(jiǎn)單，更重要的是從源頭抓起，做好事前預(yù)防工作。相信在多方的努力和配合下，這個(gè)難題一定能夠得到很好的緩解和解決。

［1］［德］克勞斯·羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論（第一卷）犯罪原理的基礎(chǔ)構(gòu)造［M］，王世洲譯.北京：法律出版社，2005.

［2］《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第七章第83條.

［3］張明楷.刑法學(xué)［M］.法律出版社，2003.

［4］蔡巍.附條件不起訴對(duì)精神病人實(shí)施輕罪案件的程序分流［J］.政法論壇，2011，29（3）.

［5］陳衛(wèi)東，程雷，孫皓，潘俠，楊劍煒.刑事案件精神病鑒定實(shí)施情況調(diào)研報(bào)告［J］.證據(jù)科學(xué)，2010，19（2）.

［6］喻傳蔚.精神病人犯罪之精神病人及其被害人的保護(hù)［J］.法制與社會(huì)，2012，08.

［7］張俊青.精神分裂癥疾病的癥狀、病因、預(yù)防和治療［J］.中外婦兒健康，2011，19（8）.

［8］張希.精神病人刑事責(zé)任能力之研究：以潘某故意殺人案為例［D］.西南政法大學(xué)，2011.

［9］姜春艷，陳永剛.一案數(shù)份司法鑒定，法院會(huì)采用哪個(gè)［N］.法制日?qǐng)?bào)，2003（5）.

林琳，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，法律（非法學(xué)）碩士。