敦煌本《父母恩重經(jīng)》殘卷綴合研究①

① 本文初稿承蒙業(yè)師張涌泉先生審閱并提出寶貴意見，謹致謝忱！

張小艷

?

敦煌本《父母恩重經(jīng)》殘卷綴合研究①

① 本文初稿承蒙業(yè)師張涌泉先生審閱并提出寶貴意見，謹致謝忱！

張小艷

摘要：《父母恩重經(jīng)》是唐宋以來在民間流傳較廣的一部偽經(jīng)，清代以前中國歷代藏經(jīng)均未收載。經(jīng)普查，敦煌文獻中共存該經(jīng)寫卷114號，除首尾完整者18號外，其余均為殘卷或殘片，其中不乏本為同一寫卷而被撕裂為數(shù)號者。通過內(nèi)容、行款、字跡、書風(fēng)等不同角度的比較分析，可以將其中的26號綴合為8組。

關(guān)鍵詞：敦煌文獻；綴合；《父母恩重經(jīng)》；殘卷；殘片

《父母恩重經(jīng)》，全名為《佛說父母恩重經(jīng)》，是唐宋以來在民間流傳較廣的一部中國人撰造的偽經(jīng)。該經(jīng)最早為武周時期僧人明佺的《大周刊定眾經(jīng)目錄》著錄，其書卷十五“偽經(jīng)目錄”載“佛說父母恩重經(jīng)一卷”*曹凌指出：據(jù)《大正藏》校記，《大周錄》中有關(guān)“佛說父母恩重經(jīng)”這條記載，并不見于宋、元、明三藏，且智升的《開元釋教錄》也未將該經(jīng)作為承自《大周錄》的經(jīng)典予以介紹，故此條是否為《大周錄》的原文很有疑問。參其著《中國佛教疑偽經(jīng)綜錄》，上海：上海古籍出版社，2011年，第358頁腳注[1]。，被判作偽經(jīng)。其后，智升在《開元釋教錄》卷十八“別錄中偽妄亂真錄第七”中作了更為詳細的記載：“父母恩重經(jīng)一卷：經(jīng)引丁蘭、董黯、郭巨等，故知人造?！敝^該經(jīng)非佛所說，乃中土“人造”之本。后來，圓照的《貞元新定釋教目錄》則完全承襲智升之說。自此以后，《父母恩重經(jīng)》便被定作“偽經(jīng)”，被擯棄于歷代藏經(jīng)之外*直至20世紀30年代，高楠順次郎等主編《大正新修大藏經(jīng)》(下文簡稱《大正藏》)時，才據(jù)敦煌寫本(以斯2034號為底本，參校斯190號及中村97號)收載該經(jīng)的乙類傳本。。但它自產(chǎn)生之日起，便在民間廣泛流傳開來。其經(jīng)在敦煌寫本、黑水城文書、房山石經(jīng)、安岳石刻、山東石刻、日本寫經(jīng)及韓國古寫經(jīng)中皆有保存，備受學(xué)界關(guān)注*相關(guān)的研究論著主要有：鄭阿財《敦煌寫本父母恩重經(jīng)研究》，臺北中興大學(xué)《法商學(xué)報》第18期，1983年；張涌泉《以父母十恩德為主題的佛教文學(xué)藝術(shù)作品探源》，《原學(xué)》第2輯，北京：中國廣播電視出版社，1995年；孫修身《〈佛說報父母恩重經(jīng)〉版本研究》，《段文杰敦煌研究五十年紀念文集》，北京：世界圖書出版公司，1996年；張涌泉《敦煌本〈佛說父母恩重經(jīng)〉研究》，《文史》第49輯，北京：中華書局，1999年，修訂本收入其《敦煌文獻論叢》，上海：上海古籍出版社，2011年，第260～297頁，本文據(jù)后者征引；新井慧譽《敦煌本〈佛說父母恩重經(jīng)〉について》，《印度學(xué)佛教學(xué)研究》總100號，2000年；鄭阿財《〈父母恩重經(jīng)〉傳布的歷史考察》，《新世紀敦煌學(xué)論集》，成都：巴蜀書社，2003年；張涌泉《關(guān)于〈佛說父母恩重經(jīng)〉的幾個新本子》，《轉(zhuǎn)型期的敦煌學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2007年；曹凌《中國佛教疑偽經(jīng)綜錄》。。

經(jīng)前修時賢調(diào)查發(fā)現(xiàn)：敦煌文獻中現(xiàn)存《父母恩重經(jīng)》寫本114號*鄭阿財《敦煌寫本父母恩重經(jīng)研究》首先揭出37號；張涌泉《敦煌本〈佛說父母恩重經(jīng)〉研究》次增至60號；鄭阿財《〈佛說父母恩重經(jīng)〉傳布的歷史考察》復(fù)增至61號；曹凌《中國佛教疑偽經(jīng)綜錄》又增至85號(該書總計收載107號，除去黑水城文書、房山石經(jīng)、其他石刻、日本寫經(jīng)及韓國古寫經(jīng)外，共收敦煌寫本86號，減去收載兩次的俄敦304號之一，即為85號)；筆者增至114號(新增的29號中有15號蒙師妹羅慕君賜示，謹此致謝)。，分別是庋藏于英國國家圖書館的斯149、865-1、1189、1323、1548-1、1907-1、2084B、2269、3228-1、4476、4724、5215V-2、5253、5408、5433-2、5642-2、6007、6062、6074、6087、7203、7635、7779、8420、8525A、9673、9824、10271、10326、10664、10667、10723、11618、11624、12183、12442、13054及英國國家博物館的BM.SP.208(Ch.xxii.0026)等38號；法國國家圖書館的伯2285、3919A-3、3919A-2及法國吉美博物館的EO3566等4號；俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所的俄敦44、139、140、304、927-5、975、1140、1595、1689、1982、1989、2909、3075、3084、3147、5544、5604、5612、5664、5767、5794、5836、5840、5841、5862、5868、5872、7270、8752、8770、8775、8857、10345、11164、11165、11701、12646、12649、12669、12726、12793等41號；中國國家圖書館的北敦439(北8209，洪39)、1036-1(北8203，辰36)、3781-2(北8211，霜81)、4714(北8202，號14)、4940(北8205，闕40)、5685(北8210，李85)、5728(北8208，柰28)、6925(北8207，翔25)、7522(北8204，人22)、8433(北8206，裳33)、9234(唐55)、9245(唐66)、10425(臨554)、10704(臨833)、11208(臨1337)、12365(臨2494)、14807(新1007)、15020(新1220)、15210(新1410)、15846(簡71483)等20號；北京大學(xué)圖書館的北大D100、101等2號；上海博物館的上博48-15、56等2號；上海圖書館的上圖119號；臺灣圖書館的臺圖31號；日本臺東區(qū)立書道博物館的中村97及杏雨書屋的羽152、230、326、426等5號*文中“斯”指英國國家圖書館所藏敦煌文獻斯坦因編號，主要據(jù)縮微膠卷、《敦煌寶藏》(臺北：新文豐出版公司，1981—1986年，簡稱《寶藏》)、《英國國家圖書館藏敦煌遺書》(南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2011年起陸續(xù)出版，簡稱《英圖》)及IDP網(wǎng)站公布的彩色照片；“伯”指法國國家圖書館所藏敦煌文獻伯希和編號，主要據(jù)法國國家圖書館公布的彩色照片或《法藏敦煌西域文獻》(上海：上海古籍出版社，1995—2005年)；“俄敦”指《俄藏敦煌文獻》(上海：上海古籍出版社，1992—2001年，簡稱《俄藏》)敦煌寫卷編號；“北敦”指《國家圖書館藏敦煌遺書》(北京：北京圖書館出版社，2005—2012年，簡稱《國圖》)敦煌寫卷編號；“北大D”指《北京大學(xué)藏敦煌文獻》(上海：上海古籍出版社，1995年，簡稱《北大》)敦煌寫卷編號；“上博”指《上海博物館藏敦煌吐魯番文獻》(上海：上海古籍出版社，1993年)敦煌寫卷編號；“上圖”指《上海圖書館藏敦煌吐魯番文獻》(上海：上海古籍出版社，1999年)敦煌寫卷編號；“臺圖”指《敦煌卷子》(臺北：石門圖書公司，1976年，簡稱《臺圖》)敦煌寫卷編號；“中村”指《臺東區(qū)立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》(東京：株式會社二玄社，2005年)敦煌寫卷編號；“羽”指《敦煌秘笈》(大阪：武田科學(xué)振興財團，2009—2013年)敦煌卷子編號。。

據(jù)張涌泉先生《敦煌本〈佛說父母恩重經(jīng)〉研究》(下文簡稱《研究》)，該經(jīng)在流傳過程中，由于文字的增刪改寫，逐漸形成了四類傳本系統(tǒng)。各系統(tǒng)間主要的區(qū)別性特征如下：甲類寫本有丁蘭、董黯、郭巨等孝子故事。乙類寫本沒有丁蘭、董黯、郭巨等孝子故事，字句和甲類也頗有不同，如甲類“獻佛得果”，乙類皆作“獻佛及僧，得果無量”；甲類“(其)兒遙見母來”，乙類皆作“其兒遙見我來”；甲類“莫復(fù)過是”，乙類多脫漏作“莫過”“莫復(fù)”“莫復(fù)過”；甲類“宿夜不臥”，乙類皆作“夙夜不臥”；甲類“飯食眾僧”，乙類皆作“飲食眾僧”，等等。丙類與乙類相近，亦無丁蘭、董黯、郭巨等孝子故事，但末尾部分有“若有眾生能為父母或七月十五日造佛盤名為盂蘭盆，獻佛得果，當知是人報父母恩”。這段文字在甲、乙類寫本中多作“若有一切眾生能為父母作福造經(jīng)，燒香請佛，禮拜供養(yǎng)三寶，或飲食眾僧，當知是人能報父母其恩”，差別較大；字句也略有不同，如甲、乙類寫本“寄止他舍”，丙類多作“寄于他舍”等。丁類寫本的特點是有父母十恩德和十八地獄的具體陳述。大致說來，敦煌本《父母恩重經(jīng)》中所存乙類寫本最多，甲類次之，丙類較少，丁類最少。

在114號敦煌本《父母恩重經(jīng)》寫卷中，僅18號是首尾完整的全本，其余均為殘卷或殘片。其中不乏本為同一寫卷而被撕裂為數(shù)號者，譬如俄敦44、139、140、2909等4號，俄敦1982、1989等2號，俄敦3075、3084等2號，俄敦5840、5841等2號，俄敦8752、8770、8775等3號，前四組已被《俄藏敦煌文獻》的整理者綴合如一；后一組整理者僅將其并置一處，未加綴合，后《研究》第265頁對其作了綴接。本文在前賢整理、研究、綴合的基礎(chǔ)之上，通過殘字拼接、內(nèi)容連續(xù)、行款相同、字跡書風(fēng)近似等不同角度的比較分析，將敦煌本《父母恩重經(jīng)》的24號殘卷(片)綴合為七組，并對相關(guān)寫卷的傳本系統(tǒng)進行討論。

一、斯7203號+斯10271號+斯9824號+斯6087號

(2)斯10271號，見IDP彩版。殘片。如圖1右下部所示，存13行，首行僅存行末5字左側(cè)或上部殘畫，其余12行存下部5～7字不等。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《中國佛教疑偽經(jīng)綜錄》(下文簡稱《綜錄》)第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”，謂其“情況不詳，亦未明屬于哪個系統(tǒng)”。所存內(nèi)容次行始“憍啼羊哭”，訖“或時”，相應(yīng)文字參見《大正藏》T85/1403C22～1404A4。

(4)斯6087號，見《寶藏》45/21B。如圖1左部所示，首殘尾全，存20行。行約16字。前二行上部殘缺約9字，第3行8～9字右側(cè)略有殘泐?？瑫?。有烏絲欄。原文始“挽弓射鹿”，訖尾題“佛説父母恩重經(jīng)”。卷首前六行內(nèi)容不見于《大正藏》，之后的文字參見該書T85/1404A10～1404A23?！堆芯俊返?63頁考定其屬甲類系統(tǒng)。

按：上揭四號實為同一寫本之撕裂，可以綴合。綴合后如圖1所示，斷痕密合無間，斯7203號倒數(shù)第13行行末5殘字與斯10271號首行5殘字左右相接，其中前四字“其子十來”得成完璧；斯7203號與斯10271號上下相接，原本分屬二號的“髮”“自”“私”“既”“共”“被”等字復(fù)合為一；斯7203號、斯10271號與斯9824號左右相接，原本左側(cè)有少數(shù)筆畫撕裂在斯9824號的“歎”“何”“孝”“或”“時”等字完整無缺；斯9824號與斯6087號左右、上下相接，原本分屬二號的“山”“二”“父”“悲”“閃”“子”等字復(fù)合為一。原本斷裂的句子也重新得以貫通，如斯7203號倒數(shù)第13行底端與斯10271號首行拼成的“十來九”與斯7203號倒數(shù)第12行頂端的“得恒常歡喜”連成“十來九得，恒常歡喜”；斯10271號末行底端的“或時”與斯9824號首行頂端的“呼喚”相連成句；斯9824號倒數(shù)第三行下端的“入”與斯6087號首行頂端的“山射獵”合成“入山射獵”，斯6087號其下的“挽弓射鹿”又與斯9824號倒數(shù)第二行頂端的“悟(誤)傷閃匈”前后銜接，等等，皆前后相承，文意貫通。又此四號行款相同(皆有烏絲欄、天頭欄線相合、行約16字、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較四卷共有的“父”“母”等字)，書風(fēng)近似，可資參證。

《綜錄》謂斯10271號、斯9824號“未明其屬于哪個系統(tǒng)”，今此二號既可與斯7203號、斯6087號綴合為一，可知該經(jīng)含有丁蘭、董壓(黯)、郭巨、閃子等孝子故事，其傳本系統(tǒng)亦應(yīng)屬甲類。

二、俄敦7270號+俄敦1982+1989號

(1)俄敦7270號，見《俄藏》13/286A。殘片。如圖2右部所示，存8行，行12字左右，首行存左側(cè)殘字，末行存右側(cè)殘字?？瑫?。有烏絲欄。所存內(nèi)容次行始“迦夷國王”，倒數(shù)第2行訖“明聞”，相應(yīng)文字不見于《大正藏》所收該經(jīng)。原卷無題，《俄藏》未定名。劉艷紅考出此號為“父母恩重經(jīng)”殘卷。

(2)俄敦1982+1989號，見《俄藏》8/410A。首殘尾全。如圖2左部所示，存17行，行12字左右，首行存左側(cè)殘畫?？瑫?。有烏絲欄。所存內(nèi)容次行始“人能爲父母”，訖尾題“佛説父母恩重經(jīng)一卷”，相應(yīng)文字參見《大正藏》T85/1404A10～1404A23?！堆芯俊返?64頁考定其屬甲類系統(tǒng)。

按：上揭二號實為同一寫本之撕裂，可以綴合。綴合后如圖2所示，斷痕密合無間，俄敦7270號末行左側(cè)的殘字與俄敦1982+1989號首行右側(cè)的殘字左右相接，自上而下復(fù)合為“成”“記”“佛”“告”“阿”“難”“若”“善”“男”“子”“善”“女”等12字，其中前二字和后四字得成完璧；二號內(nèi)容前后銜接，俄敦7270號倒數(shù)第2行底端的“明聞(文)”與上揭二號斷裂處殘字拼成的首二字“成記”連為“明聞(文)成記”，前后相承；二號斷裂處殘字合成的末二字“善女”與俄敦1982+1989號次行首字“人”連為佛經(jīng)習(xí)語“善女人”，文意貫通。又前述二號行款相同(皆有烏絲欄、行13字左右、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較兩卷共有的“父”“母”“天”“人”“能”“爲”“之”“經(jīng)”等字)書風(fēng)近似，可資參證。

俄敦7270號，由卷中所述迦夷國王入山射獵誤傷閃子的故事，可知其為甲類寫本。俄敦1982+1989號，《研究》由該卷僅存的起首殘字“成”的左撇和“記”的“言”旁推知原卷應(yīng)有丁蘭、董黯、郭巨等孝子故事；又結(jié)合殘卷中有“飯食衆(zhòng)僧”“當依是人能報父母其恩”等屬甲本系統(tǒng)特征的詞句而將其歸列甲本系統(tǒng)。今二號既可綴合為一，更強有力地證實了《研究》對其傳本系統(tǒng)歸類的正確性。

三、斯8525號A+斯11618號+斯11624號+北敦439號

(1)斯8525號A，見IDP彩版。殘片。如圖3右部所示，10殘行，每行存上部7～12字，末行若干字左側(cè)略有殘泐。首題“佛説父母恩重經(jīng)”。楷書。有烏絲欄?！毒C錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”，謂其“情況不詳，亦未明屬于哪個系統(tǒng)”。

圖3斯8525號A+斯11618號+斯11624號+北敦439號(局部)綴合圖

(2)斯11618號，見IDP彩版。殘片。如圖3中上部所示，9殘行，每行存上部9～12字?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”，謂其“情況不詳，亦未明屬于哪個系統(tǒng)”。

(3)斯11624號，見IDP彩版。殘片。如圖3中下部所示，6殘行，每行存下部6～7字。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”，謂其“情況不詳，亦未明屬于哪個系統(tǒng)”。

(4)北敦439號(洪39，北8209)，見《國圖》7/17A～17B。首缺尾全。2紙。首部如圖3左部所示，存39行，行約17字。尾題“父母恩重經(jīng)”?？瑫?。有烏絲欄?！秶鴪D》敘錄稱該本抄于9～10世紀，為歸義軍時期寫本。《研究》第270頁考定其流傳系統(tǒng)屬乙類。

按：上揭四號乃同一寫卷之撕裂，可以綴合。綴合后如圖3所示，四號斷痕密合：斯8525號A與斯11618號左右相接，斯8525號A末行“母”“飲”“母”三字左側(cè)的少許末梢撕裂在斯11618號首行，二號拼合，可得其全；斯11618號后五行與斯11624號上下相接，原本分屬二號的殘字從右至左復(fù)合成“吾”“經(jīng)”“及”“經(jīng)”四字；斯11618號、斯11624號與北敦439號左右相接，斯11624號末行“世”字上部橫筆起始的頂端撕裂在北敦439號上，北敦439號首行“此”“人”“報”“恩”四字末筆的末端撕裂在斯11618號上，二號拼合，得成完璧。四號內(nèi)容先后相承，比勘完整的經(jīng)本，斯8525號A末行末字“不”與斯11618號首行首字“吐”之間缺損“乳母中飢時吞苦”等7字，加上“不”以上的10字恰17字，與北敦439號行約17字的行款相合，說明斯8525號A的末行與斯11618號的首行緊相鄰接；斯11618號第四行底端的“云何可報”與斯11624號首行頂端的“其恩”連成“云何可報其恩”句；斯11624號末行底端的“世人受”與北敦439號首行的“持讀誦”連成“世人受持讀誦”句，皆先后銜接。又此四號行款相同(皆有烏絲欄、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較四號共有的“人”字)，書風(fēng)相似，可資比勘。四號綴合后，所存內(nèi)容始首題“佛説父母恩重經(jīng)”，訖尾題“父母恩重經(jīng)”，形成了一個首尾皆全、卷首下端略有殘缺的寫本。

《綜錄》稱斯8525號A、斯11618號、斯11624號殘片“情況不詳，亦未明屬于哪個系統(tǒng)”，今此三號既可與北敦439號綴合，則知其亦皆屬乙類寫本系統(tǒng)。

四、俄敦975號+俄敦5612號

(1)俄敦975號，見《俄藏》7/236B。殘片。如圖4上部所示，存14行上部?？瑫Ｓ袨踅z欄。原卷無題，《俄藏》擬題“父母恩重經(jīng)”?！堆芯俊返?71頁考定其屬乙類系統(tǒng)。

(2)俄敦5612號，見《俄藏》12/196B。殘片。如圖4下部所示，存17行下部。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。

按：后一號亦為《父母恩重經(jīng)》殘片，且可與前一號綴合。綴合后如圖4所示，二號上下相接，斷痕密合無間，原本分屬二號的“盡”“哭”“但”“乘”“有”“掌”“若”“報”等字復(fù)合為一；俄敦975號首行的“□(十)喚九違”與俄敦5612號第五行之首的“盡不從順”上下相連，完整無缺，其后各行仿此。又此二號行款相同(皆有烏絲欄、字體大小及字間距皆相近)，字跡相同(比較二號所共有的“父”“母”“恩”“經(jīng)”“切”“衆(zhòng)”等字)，書風(fēng)相近，可資參證。二號綴合后，所存內(nèi)容始“年老色衰”句后三字，訖“信受頂禮佛足”句前五字(該句后經(jīng)文僅缺“歡喜奉行”一句及尾題)。相應(yīng)文字參見《大正藏》T85/1404A3～1404A22。

俄敦5612號，《俄藏》未定名，其傳本系統(tǒng)也未明，今將其與俄敦975號綴合后，可知其為《父母恩重經(jīng)》殘片，應(yīng)據(jù)以擬題，并可由俄敦975號為乙類系統(tǒng)，推知該卷亦屬乙類寫本。

五、俄敦5664號+俄敦304號

(1)俄敦5664號，見《俄藏》12/211B。殘片。如圖5右上部所示，存10行上部，末行僅存一“衆(zhòng)”字(該字左上部略有殘泐)?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。

(2)俄敦304號，見《俄藏》6/210B。殘片。如圖5左下部所示，存15行(第2行空白)。行約16字，首行存底端一字殘畫，第2～9行上部殘去。尾題“佛説父母恩重經(jīng)一卷”?？瑫?。有烏絲欄。《研究》第270頁考定其屬乙類系統(tǒng)。

俄敦5664號，《俄藏》未定名，今其既可與俄敦304號綴合，則可據(jù)該卷尾題定名為“父母恩重經(jīng)”。又，俄敦304號，《研究》考定其屬乙類系統(tǒng)，由此推知俄敦5664號亦當為乙類寫本。

六、俄敦12793號+俄敦12726號

(1)俄敦12793號，見《俄藏》16/171A。殘片。如圖6上部所示，存11行，每行存上部6～8字，尾題“佛説父母恩重經(jīng)”?？瑫?。有烏絲欄。

(2)俄敦12726號，見《俄藏》16/163A。殘片。如圖6下部所示，存5行中部。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《俄藏》未定名。

俄敦12726號，《俄藏》未定名，今其既可與俄敦12793號綴合，則可據(jù)該卷尾題定名為“父母恩重經(jīng)”。又，從綴合后寫本的特征用語“飲食衆(zhòng)生”看，其傳本系統(tǒng)當屬乙類。

七、俄敦5836號+斯10667號+斯13054號+斯9673號+斯12183號+斯10723號+斯8420號

(1)俄敦5836號，見《俄藏》12/254A。殘片。如圖7右下部所示，4殘行，首行存2字左側(cè)殘畫，其余每行存下部8～9字?？瑫Ｓ袨踅z欄。原卷無題，《俄藏》未定名。《研究》第272頁考定此號系“父母恩重經(jīng)”殘卷。

(2)斯10667號，見IDP彩版。殘片。如圖7右上部所示，4殘行，每行存上部9字(首行右側(cè)殘泐)。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”。

(3)斯13054號，見IDP彩版。殘片。如圖7右下部所示，2殘行，每行存中部3字?？瑫Ｓ袨踅z欄。原卷無題，《綜錄》第366頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”。

(4)斯9673號，見IDP彩版。殘片。如圖7中上部所示，8殘行，每行存上部8～9字?？瑫?。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”。

(5)斯12183號，見IDP彩版。殘片。如圖7中下部所示，10殘行，每行存中部2～4字，末行僅存4字右側(cè)殘畫?？瑫Ｓ袨踅z欄。原卷無題，《綜錄》第366頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”。

(6)斯10273號，見IDP彩版。殘片。如圖7中上部所示，5殘行，前四行每行存上部9～13字，末行僅存中間二字右側(cè)殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”。

(7)斯8420號，見IDP彩版。殘片。如圖7左部所示，存6行。行約17字，首行中間二字僅存左側(cè)殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第365頁列出此號屬“父母恩重經(jīng)”。

北敦9245號，《研究》264頁謂其中“有無丁蘭、董黯、郭巨等孝子故事不可知，但殘文中‘遙見母來’‘即知家中我兒啼哭憶母，母即心驚，兩乳汁出，即來還家’‘莫復(fù)過此’等句與甲本系統(tǒng)文句更為接近，故將其歸列甲本系統(tǒng)。該本頗有甲、乙、丙各系統(tǒng)未見的字句，應(yīng)系傳抄者所增益”。此說有一定的道理。但考慮到目前敦煌本《父母恩重經(jīng)》中明確被考定為丙類的寫卷僅斯865號、斯4724號、斯6007號等三件，而它們被定為丙類的主要特征就是其經(jīng)文結(jié)尾部分有“若有眾生能為父母或七月十五日造佛盤名盂蘭盆，獻佛得果，當知是人報父母恩”這段文字或相應(yīng)的字句，但問題是這三件寫本都僅殘存經(jīng)文的中偏后部分(其中保存經(jīng)文最多的斯865號，也只始于“父母轉(zhuǎn)疏”的“疏”字)。也就是說，真正屬于丙本的“父母轉(zhuǎn)疏”句之前的經(jīng)文究竟是怎樣的，目前尚不可知。考慮到丙本的主要特征是有“若有眾生能為父母或七月十五日造佛盤名為盂蘭盆”等文字，而上揭七號綴合成的寫卷與北敦9245號兩件在“云何可報”后卻都沒有甲、乙類寫本具有的“阿難白佛言……若有孝順慈孝之子，能為父母作福造經(jīng)；或以七月十五日能造佛盤名盂蘭盆，獻佛得果，能報父母之恩”與之內(nèi)容相當?shù)奈淖郑患又?，前引《研究》指出北?245號有一些不同于甲、乙兩本的字句，由此筆者推想北敦9245號與上揭七號綴接的寫卷或許就是丙本，其結(jié)尾處具有的那段不同于甲、乙類寫本的標志性語句，乃是因為前文“云何可報”句后已將相關(guān)的語句刪減，故而遂在結(jié)尾處作補充敘述(或者說將前文相關(guān)的語句移到后文來陳述)。因此，這兩卷極有可能為丙類系統(tǒng)。若此說不誤，則敦煌本《父母恩重經(jīng)》丙類寫本經(jīng)文的整體面貌便大抵可知了*此組拙文初稿將其分成斯9673號+斯12183號+斯10273號+斯8420號、斯10667號+斯13054號兩組單獨綴合，也未將俄敦5836號與之聯(lián)綴。后張涌泉老師審讀拙稿時，在電子稿上批示：“注意：此號(筆者按：指斯10667號+斯13054號)有三處異文皆與北敦9245同(105冊183A，《敦煌文獻論叢》281頁校記17、18、22條，北敦9245‘母若不乳，悲啼□□’，后二缺字應(yīng)即‘流淚’)，請比較研究?！背写私淌竞?，筆者便將北敦9245號與前述兩組綴合的寫本進行詳細的比勘，發(fā)現(xiàn)這兩組內(nèi)容前后接續(xù)，行款、字跡、書風(fēng)也頗接近，便將其綴接為一卷。之后，又注意到俄敦5836號末行與斯10667號首行殘存的內(nèi)容前后銜接(中缺5字)，遂又將其綴于卷首。綴接完成后，筆者又據(jù)卷中內(nèi)容對該卷的傳本系統(tǒng)作了探討，大膽地推測此卷與北敦9245號可能皆為丙類寫本。。

八、北敦10425號+斯6007號

(1)北敦10425號(臨554)，見《國圖》107/297A。小殘片。如圖8右上側(cè)所示，存行端5字，第4字“無”撇筆左下角殘泐，第5字僅存右上角殘畫。楷書。原卷無題，《國圖》題作“父母恩重經(jīng)”，敘錄稱該本抄于7～8世紀，為唐寫本。

(2)斯6007號，見《寶藏》44/655B。殘片。如圖8左下部所示，存11行上部。首行頂端殘損五字(前3字缺，第4字僅存左下角撇筆的末梢，第5字“佛”右上角殘泐)。尾題“佛説父母恩重經(jīng)一卷”?？瑫?。《研究》第272頁考定此號屬丙類系統(tǒng)。

按：上揭二號乃同一卷之撕裂，可以綴合。綴合后如圖8所示，二號內(nèi)容前后相承，斷痕吻合無間，原本分屬二號的“無”“佛”二字復(fù)合為一(北敦10425號首行所存第1字“無”撇筆缺失的末梢在斯6007號之首，斯6007號首行“佛”右上角殘泐的筆畫則在北敦10425號)。又二號行款相近(字體大小及字間距相似)、字跡略同(比較二片共有的“無”字)，可資參證。二號綴合后，所存內(nèi)容始“不如本無”句，訖尾題，相應(yīng)文字參見《大正藏》T85/1404A10～1404A23。

北敦10425號殘存5字，傳本系統(tǒng)不明，今其既可與斯6007號綴合，則可由該卷屬丙類傳本推知其屬丙類寫本。

上文，我們通過內(nèi)容接續(xù)、殘字拼合、行款相同、字跡書風(fēng)近似等不同角度的比較分析，將敦煌本《父母恩重經(jīng)》的26號殘卷(片)綴合成了8組。整理綴合的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，通過綴合可將身首異處的殘卷(片)聚合在一起，而匯聚一處的寫本則可提供相對完備、更為豐富的經(jīng)文內(nèi)容及文字信息，據(jù)此不僅可綴殘為完，將殘片綴接成首尾完整的全卷，還可給未定名的殘卷定名，亦可憑借其中帶有區(qū)別性特征的關(guān)鍵內(nèi)容或字句推定寫本的流傳系統(tǒng)。由此可見，殘卷(片)綴合對于敦煌文獻整理具有舉足輕重的作用，“是敦煌文獻整理研究‘成敗利鈍之所關(guān)’的基礎(chǔ)工作之一”*張涌泉、羅慕君：《敦煌本〈八陽經(jīng)〉殘卷綴合研究》，《中華文史論叢》2014年第2期。。因此，很有必要將敦煌文獻中的殘片集中有序地進行整理綴合。

責(zé)任編校：徐玲英

DOI:10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.03.011

作者簡介：張小艷，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心教授，文學(xué)博士(上海200433)。

基金項目：全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文作者專項資金資助項目(200712)

中圖分類號：G256.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5019(2015)03-0088-10