高校體育傷害的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制

喬榮彤

（太原科技大學(xué)晉城校區(qū)，山西 晉城 048000）

高校體育傷害的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制

喬榮彤

（太原科技大學(xué)晉城校區(qū)，山西 晉城 048000）

隨著我國體育事業(yè)的飛速發(fā)展，各類體育中的法律滯后也凸顯而出，高校體育傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)便是表現(xiàn)之一。目前我國高校體育傷害事故的責(zé)任和救濟(jì)措施尚未完善，就現(xiàn)有法律形勢下，限制自感風(fēng)險(xiǎn)原則的適用，以過錯(cuò)責(zé)任原則為基準(zhǔn)，適當(dāng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，以公平責(zé)任原則為補(bǔ)充的界定責(zé)任承擔(dān)。構(gòu)建高校體育傷害事故的預(yù)防機(jī)制，加大對(duì)學(xué)生的普法教育，盡快大范圍地推行上海試行的學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)傷害專項(xiàng)保障基金。

高校體育；體育傷害；過錯(cuò)責(zé)任

1 高校體育傷害行為概述

1.1 高校體育傷害行為的界定

我國各項(xiàng)法律至今仍然未明確對(duì)高校體育傷害事故的相關(guān)規(guī)定，各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者針對(duì)高校體育傷害事故的概念也產(chǎn)生了諸多爭議，從而導(dǎo)致在解決學(xué)校體育傷害事故時(shí)遇到諸多阻礙。教育部于2002年頒布實(shí)施了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，該辦法主要是為了解決“學(xué)校體育傷害事故”相關(guān)問題而設(shè)立的，但是，教育部門無權(quán)規(guī)定民事責(zé)任，只能作為參考，不具有較高的法律效力。教育部作為我國學(xué)校的最高管理者，規(guī)定出若干學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任的情形，難免讓人懷疑其有既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員之嫌。故基于我國現(xiàn)有的《民法通則》《學(xué)生傷害事故處理辦法》《體育法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)，高校體育傷害行為應(yīng)該是指在高等院校就讀學(xué)生參加由學(xué)校組織或?qū)W生自發(fā)組織的體育教學(xué)、校內(nèi)、外體育比賽，或代表學(xué)校參加校內(nèi)、外體育比賽時(shí)，因故意或過失造成學(xué)生重傷、殘疾、死亡等體育傷害行為。

1.2 高校體育傷害發(fā)生的種類

1.2.1 體育教學(xué) 目前，我國普通高校學(xué)生參與體育運(yùn)動(dòng)而引發(fā)的人身傷害事故屢見不鮮，這主要有以下幾點(diǎn)原因：運(yùn)動(dòng)場地、器材不合格；教師未嚴(yán)格按照教學(xué)要求進(jìn)行；學(xué)生不遵守相關(guān)的紀(jì)律和要求；在對(duì)抗性項(xiàng)目中發(fā)生碰撞、摔倒；學(xué)生隱瞞相關(guān)疾病等。針對(duì)這些突發(fā)事故，學(xué)校往往是取消危險(xiǎn)性的體育教學(xué)活動(dòng)。

1.2.2 學(xué)生代表學(xué)校在外參賽 高校之間的體育比賽是必不可少的課外社交活動(dòng)，在代表學(xué)校參加這樣的體育比賽時(shí)，常有體育傷害事故的發(fā)生，無論是激烈的籃球賽、足球賽還是較為安全的羽毛球賽、乒乓球賽，在比賽過程中學(xué)生受到人身傷害的事件并不少見，有的是因?yàn)楸荣愔袑W(xué)生之間的過失所致，有的是故意所為，而且也不否認(rèn)存在諸多意外的傷害事件。

1.2.3 體育比賽舉辦者所引發(fā) 體育賽事舉辦者在整個(gè)比賽過程中，必須做好一切安保措施，同時(shí)為了防止運(yùn)動(dòng)員、觀眾以及其他參與者的事故發(fā)生，還要妥善維護(hù)比賽秩序；其次，提供體育設(shè)施的舉辦者，還需保證體育設(shè)施的質(zhì)量安全，如籃球比賽中因籃球架倒塌致害的事故，籃球架的提供方就因承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

1.2.4 學(xué)生自行組織參與體育訓(xùn)練或體育比賽 由于高校生活中學(xué)生自由時(shí)間較充實(shí)，學(xué)生會(huì)自發(fā)的組織或者參加一些體育運(yùn)動(dòng)比賽，會(huì)經(jīng)常引發(fā)學(xué)生傷害事故，該類傷害事故的發(fā)生不同于學(xué)校組織比賽致害的情形，需要單獨(dú)作為一種類型的體育傷害情況。

2 高校體育傷害行為的歸責(zé)原則

2.1 過錯(cuò)責(zé)任原則

過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是責(zé)任的承擔(dān)主要是依據(jù)否存在過錯(cuò)來判斷。學(xué)校在校園體育傷害事故中存在主觀過錯(cuò)則承擔(dān)必要的法律責(zé)任，無過錯(cuò)則不必承擔(dān)。無論是我國2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，還是我國《民法通則》的明確規(guī)定，侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者權(quán)益，以及侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益的公民、法人，只要存在主觀過錯(cuò)，必須承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見，在判斷高校體育傷害事故的責(zé)任時(shí)，過錯(cuò)原則也是依據(jù)的主要?dú)w責(zé)原則。學(xué)校倘若在體育教學(xué)、訓(xùn)練、比賽、體質(zhì)監(jiān)測過程中存在過錯(cuò)而造成學(xué)生人身傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2.2 過錯(cuò)推定責(zé)任原則

過錯(cuò)推定，即行為人因?yàn)槠淠撤N行為對(duì)他人合法權(quán)益造成了損害，依法認(rèn)定該行為人具有過錯(cuò)，若被推定過錯(cuò)的人不能對(duì)其無過錯(cuò)的事實(shí)提供相關(guān)有力證據(jù)，則其應(yīng)為他人的損害后果承擔(dān)法律責(zé)任。在我國的歸責(zé)原則體系中，該原則是特殊的歸責(zé)原則，在舉證責(zé)任方面采取的是舉證責(zé)任倒置原則，與過錯(cuò)責(zé)任原則存在著根本的差別。

由于高校體育活動(dòng)中，存在一些受害方難以舉證的情形，這便不利于維護(hù)受害者的合法權(quán)益，這便使過錯(cuò)責(zé)任原則在競技體育比賽中適用時(shí)，導(dǎo)致加害方因?yàn)槭芎φ卟荒茏C明過錯(cuò)的存在而免除法律責(zé)任，這對(duì)受害方十分不公平。故筆者認(rèn)為，在高校體育傷害事故中應(yīng)當(dāng)借鑒過錯(cuò)推定責(zé)任原則在競技體育比賽侵權(quán)中適用的情形，從而采取舉證責(zé)任倒置更為適宜，在一些特殊的情形下讓學(xué)?；蛘唧w育賽事舉辦方舉證自己沒有過錯(cuò)，否則便需要對(duì)學(xué)生的一些體育傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。

2.3 公平責(zé)任原則

由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，任何項(xiàng)目都存在風(fēng)險(xiǎn)。法律上規(guī)定，比賽中歸屬規(guī)則內(nèi)的犯規(guī)造成的傷害屬于免責(zé)。體育比賽中發(fā)生體育傷害事故時(shí)，有些行為可以歸屬于犯規(guī)行為，但從法律角度來看，犯規(guī)行為并不必然是違法行為，因此可能會(huì)免于法律責(zé)任的承擔(dān)，而倘若對(duì)傷害事故不承擔(dān)責(zé)任，那么對(duì)受害人來說是不公平的。教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中也規(guī)定了幾種學(xué)校免責(zé)的情況。然而，一些法律工作者和家長對(duì)《辦法》另有看法，《辦法》中規(guī)定的幾種學(xué)校免責(zé)情況，因教育部門作為高校的經(jīng)營者和管理者，因此，遭到許多質(zhì)疑；《辦法》只是部門規(guī)章，不能作為辦案的依據(jù)，只能作為參考。公平責(zé)任在處理高校體育傷害事故是首要考慮原則之一。公平責(zé)任原則可以在一定程度上彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷。根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況，公平地分擔(dān)損失?！睹穹ㄍ▌t》第132條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，根據(jù)實(shí)際情況，可考慮公平的觀念，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)公平責(zé)任原則，學(xué)?；蛘邔W(xué)生承擔(dān)的是民事責(zé)任而不是損害責(zé)任，具有一定的補(bǔ)償性質(zhì)。

3 高校體育傷害賠償責(zé)任的承擔(dān)

3.1 學(xué)校的責(zé)任

學(xué)校應(yīng)對(duì)校園體育設(shè)施和體育老師教學(xué)引發(fā)的體育傷害承擔(dān)法律責(zé)任。學(xué)校在承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任后，對(duì)于教師有過錯(cuò)的，學(xué)校方可以依法對(duì)相關(guān)教師予以追責(zé)。學(xué)生個(gè)人過錯(cuò)而導(dǎo)致體育傷害，諸如體育規(guī)則或?qū)W校教學(xué)紀(jì)律的，學(xué)校作為無過錯(cuò)的一方應(yīng)該免于法律責(zé)任的承擔(dān)。而由其他學(xué)生的故意行為造成的體育傷害，應(yīng)有其他學(xué)生承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由學(xué)生自身身體健康引發(fā)的傷害，學(xué)校一般是不承擔(dān)責(zé)任的，但教師明知或應(yīng)知某學(xué)生由于體質(zhì)原因不應(yīng)進(jìn)行某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，而要求或放任其參加造成傷害的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.2 學(xué)生的責(zé)任

由于體育活動(dòng)具有群體性，所以在體育活動(dòng)中，必然是有諸多學(xué)生共同參與的，有些傷害是因?yàn)閷W(xué)生之間在競技過程中行為不當(dāng)而導(dǎo)致的，該情況下有過錯(cuò)的學(xué)生也應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而更好地警示學(xué)生在體育活動(dòng)中要以比賽規(guī)則和法律為準(zhǔn)繩，切勿過激地進(jìn)行體育活動(dòng)。而且在學(xué)校未參與組織的體育活動(dòng)和體育競賽中發(fā)生的學(xué)生受傷的情形，這樣的法律責(zé)任一般由造成傷害的當(dāng)事人承擔(dān)。但如果是由于學(xué)校提供的體育運(yùn)動(dòng)器材不合格，或運(yùn)動(dòng)器材存在危害人身或財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但未設(shè)置警示標(biāo)志提醒學(xué)生合理使用的，學(xué)校應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.3 體育運(yùn)動(dòng)舉辦者的責(zé)任

英國體育法學(xué)者米歇爾·貝洛夫曾經(jīng)提出：“體育賽事的組織者和倡導(dǎo)者可能會(huì)因?yàn)橐豁?xiàng)體育賽事對(duì)觀眾造成的傷害而承擔(dān)法律責(zé)任。”體育比賽舉辦者指主辦或具體承辦各項(xiàng)體育項(xiàng)目比賽的組織或單位，一般對(duì)于體育比賽中的固有風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)民事責(zé)任，但需要對(duì)因其過失而導(dǎo)致的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即體育運(yùn)動(dòng)舉辦者的歸責(zé)原則適用的是過錯(cuò)責(zé)任原則。正常情況下，體育運(yùn)動(dòng)組織者應(yīng)對(duì)以下幾種情況承擔(dān)責(zé)任：賽事舉辦的可行性評(píng)估；一些危險(xiǎn)性較大的比賽項(xiàng)目的觀眾席應(yīng)盡量安置在離賽場較高或較遠(yuǎn)的地方，更有甚者還要設(shè)置防護(hù)欄防止觀眾摔下看臺(tái)或者被球類砸傷；為比賽提供相應(yīng)體育器材或者設(shè)施的舉辦者還需為這些器材設(shè)施的質(zhì)量安全承擔(dān)責(zé)任；競技體育傷害事件發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)采取緊急的救治措施保證受傷者及時(shí)得到醫(yī)療救助，若放任傷害結(jié)果的發(fā)生，則需承擔(dān)一定責(zé)任。

4 完善高校體育傷害事故的救濟(jì)措施

4.1 構(gòu)建高校體育傷害事故的預(yù)防機(jī)制

由于體育運(yùn)動(dòng)自身特點(diǎn)的特殊性，在高校體育教學(xué)訓(xùn)練中運(yùn)動(dòng)傷害是不可避免的。減小傷害的主要有效方法是做好預(yù)防工作，主要從學(xué)校、教師、學(xué)生3個(gè)層面構(gòu)建高校體育傷害事故的預(yù)防機(jī)制，降低事故的發(fā)生頻率，盡可能地減小事故帶來的傷害。

4.2 加強(qiáng)普法力度

我們?nèi)粘Ｉ畹钠辗Χ群艹浞?，但是關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)方面的普法工作還不夠重視，尤其高校中學(xué)生的注意力大多在課程教學(xué)和日常生活中，對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中的相關(guān)法律責(zé)任還不夠了解，尤其在我們高校體育這樣的業(yè)余體育圈兒內(nèi)，本身對(duì)體育規(guī)則的認(rèn)識(shí)較薄弱，再加上不懂體育運(yùn)動(dòng)中的法律責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容，學(xué)生會(huì)盲目認(rèn)為許多傷害行為是體育運(yùn)動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)所致，從而忽視了自己權(quán)利的法律保障。

4.3 限制自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的適用

自甘風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)主要是當(dāng)事人自愿參與具有傷害風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng)，即自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的傷害后果，從而免除被告對(duì)原告的一些注意性的法律責(zé)任。該原則在我國法律中并無明文規(guī)定，但在體育侵權(quán)事件中常常被默認(rèn)，諸多受害者因此放棄借助法律予以維權(quán)，被逼無奈的被該原則限制而放棄法律救濟(jì)。

由于體育運(yùn)動(dòng)本身存在風(fēng)險(xiǎn)，因此自甘風(fēng)險(xiǎn)在體育中廣為適用。例如，體育器材、意外事件、參賽者人為。但是，不能因?yàn)轶w育固有風(fēng)險(xiǎn)就將賽場上人為故意造成的傷害也歸入自甘風(fēng)險(xiǎn)原則中，這種人為故意的行為如果歸入自甘風(fēng)險(xiǎn)中，若不用法律來規(guī)制該行為，就會(huì)使參賽者產(chǎn)生靠提高犯規(guī)程度贏得比賽而不是提高運(yùn)動(dòng)員技術(shù)水平，這將違背體育精神。

4.4 建立健全體育保險(xiǎn)機(jī)制

針對(duì)體育傷害事故設(shè)立專門的經(jīng)費(fèi)，大多數(shù)高校都無此經(jīng)費(fèi)預(yù)算，圍繞高校體育傷害事故而發(fā)生的糾紛也主要涉及到經(jīng)濟(jì)賠償問題。因此，如何有效解決經(jīng)濟(jì)賠償問題成為解決體育事故糾紛的關(guān)鍵所在。針對(duì)目前體育保險(xiǎn)市場不夠成熟、體育險(xiǎn)種不是很多的情況下，校方責(zé)任險(xiǎn)能很快應(yīng)用于學(xué)校，為避免學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任時(shí)不知道賠償經(jīng)費(fèi)從哪出的問題。并且，學(xué)校也應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生購買意外傷害險(xiǎn)，如果有條件學(xué)?？梢詭椭鷮W(xué)生購買意外傷害險(xiǎn)。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)該根據(jù)不同的體育項(xiàng)目引進(jìn)不同的險(xiǎn)種，加大體育保險(xiǎn)的宣傳力度，將學(xué)?；蛘邔W(xué)生的賠償責(zé)任合理、合法的進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，有效的減小因體育事故給學(xué)?；蛘邔W(xué)生帶來的壓力。

2016年上海市在全國首個(gè)試點(diǎn)推出一個(gè)專門針對(duì)校園體育運(yùn)動(dòng)意外傷害設(shè)計(jì)的校園基金，一旦發(fā)生學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)傷害事故，先由區(qū)縣教育部門及學(xué)校認(rèn)定，即由保險(xiǎn)公司依照賠付范圍進(jìn)行理賠。疑難案件由專門的審定小組進(jìn)行處理?；鸨Ｕ戏秶w了意外身故、猝死、傷殘、醫(yī)療費(fèi)用等內(nèi)容，且保額能夠切實(shí)減輕家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。該基金主要是針對(duì)中小學(xué)范圍，高校體育運(yùn)動(dòng)中也急需該類基金的推廣適用。

5 結(jié)束語

學(xué)生安全是高校體育中的頭等大事，因?yàn)橐坏┌l(fā)生事故，給學(xué)校、學(xué)生造成傷害，同時(shí)也制約學(xué)校正當(dāng)教育活動(dòng)的開展。通過分析高校體育傷害事故的成因，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》首先構(gòu)建預(yù)防機(jī)制；其次明確責(zé)任；最后賠償責(zé)任的社會(huì)化。必須盡快建立健全體育保險(xiǎn)機(jī)制，有效地減小因體育事故給學(xué)校或者學(xué)生帶來的壓力。

[ 1 ]米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾，瑪麗·德米特里.體育法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[ 2 ]焦義培.高校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定及處理和預(yù)防機(jī)制構(gòu)建[ J ].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，38（2）：106-108.

[ 3 ]徐翔.競技體育傷害的民事責(zé)任問題探析[ J ].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35（8）：249-250.

G807.4

A

1674-151X（2016）10-009-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.19.005

投稿日期：2016-09-10

2016年度太原科技大學(xué)晉城校區(qū)教學(xué)改革研究項(xiàng)目。

喬榮彤（1986—），助教，碩士。研究方向：田徑訓(xùn)練理論與方法。