不同栽培模式對煙草植株長勢及產(chǎn)質量的影響

危月輝　王紅麗　張廣東等

摘要：在貴州省畢節(jié)市七星關的生態(tài)環(huán)境下，以烤煙畢納一號為試驗研究材料，研究單位面積留葉數(shù)相同，增加煙株密度，減少上部煙葉的數(shù)量，協(xié)同施氮量，對烤煙農(nóng)藝性狀、煙葉經(jīng)濟性狀和化學品質和感官質量的影響。結果表明，加密減葉處理煙葉長勢較好，可以增加中部葉的產(chǎn)量與品質，從而增加農(nóng)民的經(jīng)濟效益，中部葉比例最大，達53%，中部葉產(chǎn)量比對照增加8%，中上等煙比比對照增加10%，中部葉香氣特性、煙氣特性及口感特性較好。加密減氮處理上部葉煙氣濃度足，香氣量、香氣質好，刺激性殘留較好。

關鍵詞：烤煙；栽培模式；畢納一號；加密減葉；加密減氮；化學成分；經(jīng)濟性狀

中圖分類號： S572.04文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2015）11-0137-03

收稿日期：2014-10-30

基金項目：貴州省煙草公司畢節(jié)市公司科技項目（編號：BJYC-201305）。

作者簡介：危月輝（1988—），男，江西撫州人，碩士研究生，主要從事煙草栽培生理研究。E-mail：weiyuehui@126.com。

通信作者：史宏志，博士，教授，博士生導師，主要從事煙草栽培生理研究。E-mail：shihongzhi88@163.com。合理的群體結構協(xié)調煙葉個體與群體關系，主要通過密度、留葉數(shù)和施肥量調控，是促進煙葉正常發(fā)育和質量形成的重要保障[1-7]。李展等研究認為合理的種植密度和適宜的氮素營養(yǎng)是提高煙葉質量、降低生產(chǎn)成本、增加經(jīng)濟效益的主要技術措施之一[8]。不同種植密度影響著作物有效截光葉面積、群體光合效能和田間氣象[9]。毛家偉等研究表明，在相同密度下，隨著施氮量的增加，葉片的凈光合速率有增大的趨勢[10]。貴州畢節(jié)屬于山地，海拔高，煙葉生長后期溫度偏低，不利于煙葉成熟落黃，不利于上部煙葉的開片，落黃，上部葉產(chǎn)優(yōu)質煙葉的比例低，損害煙農(nóng)利益，甚至由于氣候的影響，出現(xiàn)頂葉不烤的現(xiàn)象。本試驗針對貴州畢節(jié)煙區(qū)的生態(tài)條件，在傳統(tǒng)的密度、留葉和施肥模式的基礎上，通過改變不同栽培模式，研究烤煙農(nóng)藝性狀、煙葉經(jīng)濟性狀和質量性狀，以提高煙農(nóng)的經(jīng)濟效益，促進煙農(nóng)的積極性，為煙葉質量水平、工業(yè)可用性提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗地點及材料

2013年，試驗地為貴州省畢節(jié)市七星關區(qū)燕子口鎮(zhèn)羅福村，海拔1 270 km，土壤肥力：全氮含量2.04 g/kg、有效氮含量150.77 mg/kg、全磷含量0.81 g/kg、有效磷含量12.77 mg/kg、全鉀含量18.46 g/kg、有效鉀含量146.18 mg/kg、有機質含量29.64 g/kg，pH值6.01。

試驗品種為畢納一號，供試肥料為煙草專用復合肥，肥料中N、P2O5、K2O含量分別為11%、9%、28%。

1.2試驗設計與方法

試驗設計分3個處理，以本地移栽模式為對照，寬壟雙行與井窖式移栽：行距為1.05 m，株距為0.6 m，密度為15 975 株/hm2，留葉數(shù)24片左右；加密減葉模式：行距1.05 m，株距為0.49 m，密度18 525株/hm2，留葉數(shù)20片，正常施氮量；加密減氮模式：行距1.05 m，株距為0.49 m，密度18 525株/hm2，留葉數(shù)24片，減少施氮量20%。

在煙葉圓頂期對煙葉的平頂后株高、莖圍、節(jié)距進行測量、記錄。在中、上部煙葉成熟期間對中、上部煙葉進行測量調查?？竞髽尤∠陆鄱?、中桔三、上桔二測定常規(guī)化學成分及香氣成分并進行質量評價、經(jīng)濟性狀分析。

1.3測定方法

1.3.1煙葉主要化學成分的測定采用AAⅢ型連續(xù)流動化學分析儀測定（德國BRAN+LUEBBE公司生產(chǎn)）。

1.3.2單料煙感官評吸由河南中煙工業(yè)有限公司技術中心與河南農(nóng)業(yè)大學生理生化研究基地評吸專家進行評吸鑒定，評吸結果用打分法表示。

1.4分析方法

用Excel與SPSS進行數(shù)據(jù)分析處理。

2結果與分析

2.1不同栽培模式對田間農(nóng)藝性狀的影響

在圓頂期進行農(nóng)藝性狀調查，如表1所示，加密減葉處理由于留葉數(shù)較少，煙葉株高降低，莖圍最大但與其他處理差異不顯著；節(jié)距由大到小依次為加密減葉>加密減氮>對照，且加密減葉處理與對照差異顯著；加密減葉處理腰葉最長，對照腰葉寬最大。

2.2不同栽培模式對物理特性的影響

不同栽培模式直接影響煙株群體內(nèi)部的光照條件等小氣候狀況，影響個體的營養(yǎng)吸收，進而影響煙葉的生長發(fā)育和物理特性。由表2可知，與對照相比，加密減葉模式煙株下部葉單葉質量和葉面積有減小的趨勢，中部葉葉面積差異較小，上部葉與相同葉位對照煙葉相比單葉質量和葉面積有所增加。中、下部葉葉片厚度和葉質重差異較小，上部葉差異有所增大，由大到小依次是加密減葉>加密減氮>對照。各部位葉片加密減葉處理填充值相對較高，含水率也較好。

加密減氮煙株葉面積小，葉薄，中、上部煙葉填充值低，中部葉含梗率大。

2.4不同移栽模式煙葉生產(chǎn)經(jīng)濟產(chǎn)值

由表3可知，加密減葉處理產(chǎn)值增加6 955.5元/hm2，中部葉比例最大，達53%，中部葉產(chǎn)量比對照增加8%，中、上等煙比比對照增加10%，均價提高1.2元/kg。對照處理煙葉下部葉比例最小。加密減氮處理與對照相比，產(chǎn)量與中部葉比例有所增加，但中、上等煙比例相對有所降低。

2.5不同栽培模式對煙葉常規(guī)成分的影響

由表4可知，蛋白質、煙堿、總氮含量均隨煙葉部位的升高而增大。中部葉還原糖與總糖含量最高。不同處理間對照組煙葉蛋白質、煙堿、總氮含量均為最高，加密減氮煙葉還原糖含量最高。加密減葉中上部葉總糖含量最高。糖堿比代表煙葉的質量，一般認為優(yōu)質煙葉的糖堿比在6～10，比值高煙葉吃味順、刺激性低，比值低吃味強度激烈、刺激性高[11]。糖堿比值與部位負相關，隨著煙葉部位升高，糖堿比值減小。同一部位煙葉糖堿比均為對照>加密減葉>加密減氮，加密減葉處理比值都比較適中，中、上部煙葉均在優(yōu)質煙葉的范圍內(nèi)。

2.7不同栽培模式對煙葉感官質量評吸

煙葉是滿足人們吸食需要的特殊食品，感官質量評價是衡量煙葉品質和香氣狀況最直接、可靠的標準[12]。根據(jù)煙葉香型、香氣特性、煙氣特性及口感特性對不同移栽模式煙葉進行評價分析，由表5可知，對照組煙葉中部煙葉感官評價評分高于減氮處理，小于減葉處理，刺激性偏大；上部煙葉香氣特性、煙氣特性、口感特性評分最低。加密減葉處理中部葉煙葉香氣量大、勁頭足、口感最好；上部葉香氣量大，勁頭足，刺激性好，有回甜感。減氮處理中部煙葉香氣質差、雜氣、勁頭不足、刺激性好；上部葉勁頭大，煙氣濃度足，香氣量、香氣質好，刺激性、殘留都較好。

3討論

不同栽培模式對煙葉生長前期影響較小，煙葉現(xiàn)蕾時間差異不顯著。打頂前各處理煙葉生長發(fā)育和煙葉長勢差異較小，但打頂后加密不同處理農(nóng)藝性狀差異增大，加密減葉處理株高大于對照，節(jié)距表現(xiàn)為加密減葉>加密減氮>對照模式。楊惠娟等研究認為，低氮營養(yǎng)下葉長、葉寬和株高都小于正常營養(yǎng)條件下的葉片[13]。對照模式節(jié)距最小，加密可能刺激煙株拔高，增大節(jié)距。對照模式煙葉短而寬，加密模式煙葉窄而長，與唐先干等的研究結果[14]較為一致。加密減氮對煙葉下部葉影響最小，當煙株圓頂時，下部葉基本成熟，且前期氮素肥料也充分。因此下部煙葉表現(xiàn)都相對較好，加密主要影響中部葉，減氮影響上部煙葉。增加煙葉密度、減少施氮量，可以促進上部葉色素降解，提高上部葉的可用性，感官質量評價結果表明，加密減氮上部煙葉表現(xiàn)最好，與顧少龍等的研究結果[15]較為一致。隨著部位的升高，不同處理間差異不斷增加。加密減葉中、上部煙葉葉面積、單葉質量、平衡含水率都表現(xiàn)相對較好。

糖堿比、氮堿比是評價煙氣酸堿平衡的重要指標，通常作為對煙氣柔和性和細膩度的評價基礎[11]。水溶性總糖是決定煙氣甜度和醇和度的主要因素，而煙堿和總氮則反映了煙葉的生理強度和煙氣濃度[16-18]。試驗結果表明，不同移栽模式間相同葉位總氮、煙堿含量表現(xiàn)為對照>加密減葉>加密減氮，對照組還原糖與總糖含量均最低，與張延春等的研究結果[19]一致。加密減葉含量表現(xiàn)適中，與感官評析結果較為一致。

綜合分析，加密減葉處理通過增加密度、減少葉片數(shù)量、增加中部葉比例提高煙葉的經(jīng)濟產(chǎn)量，解決煙株上部葉開片問題，同時又減小加密對中、下部葉光照強度的影響，提高中部葉的成熟度。中部葉品質加密減葉>對照>加密減氮。加密減氮上部葉感官品質表現(xiàn)最好。

參考文獻：

[1]王瑩，李元實，趙銘欽，等. 種植密度及留葉數(shù)對烤煙主要碳水化合物含量的影響[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學學報，2009，24（2）：216-219，254.

[2]趙銘欽，韓靜，劉友杰，等. 種植密度和留葉數(shù)對延邊烤煙中性致香物質含量及評吸質量的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學報，2009，21（2）：178-182.

[3]曹務棟，潘文杰，薜小平，等. 不同留葉數(shù)對烤煙新品系興煙1號生長及產(chǎn)值的影響[J]. 耕作與栽培，2009（5）：13-14，43.

[4]申宴斌，劉彥中，馬劍雄，等. 不同留葉數(shù)對烤煙新品種NC297生長及產(chǎn)質量的影響[J]. 中國煙草科學，2009，30（6）：57-60，64.

[5]趙輝，趙銘欽，程玉淵，等. 不同密度和留葉數(shù)對烤煙質體色素及其降解產(chǎn)物的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2010，26（1）：46-50.

[6]趙銘欽，張迪，趙進恒，等. 種植密度對烤煙質體色素及其降解產(chǎn)物的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2010，26（4）：711-715.

[7]王付鋒，趙銘欽，張學杰，等. 種植密度和留葉數(shù)對烤煙農(nóng)藝性狀及品質的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2010，26（3）：487-492.

[8]李展，王暉，楊光輝，等. 種植密度與施氮量對白肋煙產(chǎn)量與質量影響初探[J]. 云南農(nóng)業(yè)科技，2011（3）：14-17.

[9]許大全，張玉忠，張榮銑. 植物光合作用的光抑制[J]. 植物生理學通訊，1992，28（4）：237-243.

[10]毛家偉，張翔，王宏，等. 種植密度和氮用量對煙葉光合特性和產(chǎn)量質量的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2012，35（5）：66-70.

[11]王瑞新. 煙草化學[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[12]史宏志，劉國順，楊惠娟，等. 煙草香味學[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[13]楊惠娟，許俐，史宏志，等. 低氮脅迫誘導煙草親環(huán)素基因表達的研究[J]. 中國煙草學報，2012，18（3）：93-96.

[14]唐先干，李祖章，胡啟鋒，等. 種植密度與施氮量對江西紫色土烤煙產(chǎn)量及農(nóng)藝性狀的影響[J]. 中國煙草科學，2012，33（3）：47-51.

[15]顧少龍，史宏志，蘇菲，等. 成熟期氮素調虧對煙葉質體色素降解和中性香氣物質含量的影響[J]. 華北農(nóng)學報，2012，27（5）：207-212.

[16]李瑞麗，張保林，王建民，等. 河南烤煙化學成分與抽吸勁頭的關系[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（8）：291-293.

[17]左天覺. 煙草的生產(chǎn)，生理和生物化學[M]. 上海：上海遠東出版社，1993：450451.

[18]金聞博，戴亞. 煙草化學[M]. 北京：清華大學出版社，1994：53-64.

[19]張延春，陳治鋒，龍懷玉，等. 不同氮素形態(tài)及比例對烤煙長勢、產(chǎn)量及部分品質因素的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2005，11（6）：787-792.李軍營，徐超華，崔明昆，等. 不同光質對煙草葉片生長及葉綠素熒光參數(shù)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2015，43（11：140-145.