“村改居”群體城市社會(huì)融入的影響因素研究*

?

“村改居”群體城市社會(huì)融入的影響因素研究*

何建寧1，賈涵2

(1．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，西安 710061；2．西安鐵一中學(xué)，西安 710000)

摘要：社會(huì)融入是社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的首要活動(dòng)。根據(jù)對(duì)陜西省西安市的調(diào)查數(shù)據(jù)，以“是否持續(xù)參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”考量“村改居”群體的城市社會(huì)融入與否，運(yùn)用二元Logistic回歸模型，從自身特征、經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)支持4個(gè)方面分析“村改居”群體城市社會(huì)融入的影響因素，結(jié)果表明：“村改居”群體的城市社會(huì)融入與年齡、性別等自身?xiàng)l件無(wú)關(guān)，經(jīng)濟(jì)資本中分紅、房租等可替代收入變量和人力資本中高層次職業(yè)變量的影響不顯著，社會(huì)支持等外部因素的影響也不顯著；交往能力和政策制度變量在各自的類(lèi)別模型中對(duì)“村改居”群體的城市社會(huì)融入具有顯著影響，但未能進(jìn)入最終模型；就業(yè)收入、文化程度和一技之長(zhǎng)對(duì)“村改居”群體的城市社會(huì)融入具有顯著正向。因此，“村改居”群體提高就業(yè)收入和文化程度以及擁有一技之長(zhǎng)，均有助于其城市社會(huì)融入進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：“村改居”群體；城市社會(huì)融入；經(jīng)濟(jì)資本；人力資本；就業(yè)收入；文化程度；勞動(dòng)技能；社會(huì)支持；城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

一、引言

“村改居”群體的城市社會(huì)融入，不但事關(guān)其城市主體地位的重塑，而且與新型城市化的健康、可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。伴隨著我國(guó)各地快速城市化進(jìn)程中“撤村建居”的廣泛推進(jìn)，大量城中村村民實(shí)現(xiàn)了戶籍身份的轉(zhuǎn)變和居住空間的改善，他們享有與城市居民同樣甚至更優(yōu)越的社會(huì)福利與生活保障，卻還沒(méi)有形成現(xiàn)代城市群體的個(gè)性品格以及與城市社會(huì)相適應(yīng)的契約精神和主人翁意識(shí)；他們已經(jīng)脫離農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，卻沒(méi)有同“鄉(xiāng)城移民”一樣積極主動(dòng)地參與到城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。是什么因素造成這樣的現(xiàn)象，抑或說(shuō)是什么因素影響著這樣一個(gè)城市新群體由農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)融入的進(jìn)程？

從社會(huì)學(xué)理論來(lái)看，社會(huì)融入是處于弱勢(shì)地位的主體能動(dòng)地與特定社區(qū)中的個(gè)體和群體進(jìn)行反思性、持續(xù)性互動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程(陳成文 等，2012)。目前，我國(guó)學(xué)界關(guān)于社會(huì)融入的研究以及政界對(duì)社會(huì)融入的關(guān)注，主要集中于鄉(xiāng)城移民、未成年人、殘疾人、老年人等社會(huì)弱勢(shì)群體。而事實(shí)上，對(duì)于普通并正常的公民，由于社會(huì)性資源的不一致或文化差別以及自身?xiàng)l件的限制和束縛，也會(huì)導(dǎo)致其在與社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中或多或少出現(xiàn)社會(huì)融入問(wèn)題(陳成文 等，2012)?！按甯木印比后w是城市的新興群體，從主觀上看，由于長(zhǎng)期以來(lái)在“城中村社區(qū)”的社會(huì)背景下所養(yǎng)成的鄉(xiāng)土意識(shí)，使其城市體驗(yàn)并沒(méi)有促成其生活方式、價(jià)值觀念、文化心理以及教育等多個(gè)維度的城市化轉(zhuǎn)變；從客觀上講，由于缺乏以可行能力建設(shè)為導(dǎo)向的制度與政策體系，導(dǎo)致其難以自發(fā)形成與現(xiàn)代城市社會(huì)相適應(yīng)的城市人格、文化性格和精神品格。因此，“村改居”群體始終是一群游離于城市邊緣的“失語(yǔ)群體”，難以真正有效融入現(xiàn)代城市社會(huì)。對(duì)此，學(xué)者們或從心理特征和適應(yīng)能力以及人力資本和社會(huì)資本等個(gè)體因素(黃程棟，2014；王慧博，2011；葉繼紅，2010；李飛 等，2010)，或從制度不完善和政策法規(guī)的導(dǎo)向偏差及其與城市社會(huì)之間的主動(dòng)和被動(dòng)排斥等宏觀因素(張海波 等，2006；魏建斌，2005)，來(lái)對(duì)我國(guó)“村改居群體”的城市社會(huì)融入問(wèn)題進(jìn)行研究，并提出了相應(yīng)對(duì)策。

現(xiàn)有的研究對(duì)深刻認(rèn)識(shí)“村改居”群體的城市社會(huì)融入現(xiàn)狀及其所面臨的困境以啟發(fā)，就創(chuàng)新社會(huì)治理、推進(jìn)新型城市化以深層次的思考，為推動(dòng)“村改居”群體實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建和諧穩(wěn)定的城市社會(huì)提供了有益的參考。但是總體來(lái)看，理論研究多，而實(shí)證研究少；對(duì)“村改居”群體城市社會(huì)融入困境的定性分析多，而對(duì)其影響因素的量化分析少，尤其是缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)資本影響因素的考量。有鑒于此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，采用西安市蓮湖區(qū)的調(diào)研資料，運(yùn)用二元logistic模型對(duì)“村改居”群體城市社會(huì)融入的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，以拓展和深化有關(guān)研究，并為推動(dòng)以人為本的新型城市化實(shí)踐提供參考和借鑒。

二、研究思路與假設(shè)

經(jīng)濟(jì)層次的融入并不一定帶來(lái)其他層次的社會(huì)融入(張桂蓉，2008)，但是其他層面的社會(huì)融入?yún)s始于經(jīng)濟(jì)層面的整合?！按甯木印比后w在經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)保障上已經(jīng)相當(dāng)于甚至優(yōu)越于城市居民，但是他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)方式上卻具有“非農(nóng)非工”的特性。社會(huì)融入是社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果，沒(méi)有行動(dòng)何來(lái)融入？結(jié)合社會(huì)融入的概念及其“社會(huì)性”“能動(dòng)性”“持續(xù)性”“反思性”和“互動(dòng)性”特征，本文以“是否持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”考量“村改居”群體的城市社會(huì)融入與否*原因在于，“村改居”群體只有參與城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才有可能突破原有的村落背景，形成新的社會(huì)互動(dòng)，并在此過(guò)程中不斷調(diào)整自己的行為和社會(huì)關(guān)系，將外在于自己的社會(huì)行為規(guī)范及準(zhǔn)則內(nèi)化為自己的行為標(biāo)準(zhǔn)，順利實(shí)現(xiàn)全方位的城市社會(huì)融入。，并分析其影響因素。綜合考慮調(diào)研對(duì)象的年齡和從業(yè)經(jīng)歷，結(jié)合“城中村”存在的歷史，將18~29歲群體中有5年就業(yè)經(jīng)歷、30~39群體中至少有5~10年就業(yè)經(jīng)歷、40~49群體中至少有10~15年就業(yè)經(jīng)歷和50歲以上群體中有15年以上就業(yè)經(jīng)歷的群體視為“持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的群體，即實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)融入的群體；否則為未實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)融入的群體。

對(duì)于“村改居”群體城市社會(huì)融入的影響因素，本文認(rèn)為：自身的基本特征是影響其城市社會(huì)融入的主要內(nèi)在原因；經(jīng)濟(jì)資本為“村改居”群體帶來(lái)固定的年度收益，成為他們維持生存甚至改善生活的可替代收入，同時(shí)也有可能弱化其對(duì)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與；人力資本的提高會(huì)加快“村改居”群體城市社會(huì)融入的進(jìn)程和步伐，而社會(huì)支持則是其城市社會(huì)融入的外力動(dòng)力。因此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：“村改居”群體自身的基本特征對(duì)其城市社會(huì)融入有影響。具體來(lái)看，主要在于以下方面：一是性別。由于傳統(tǒng)男耕女織的社會(huì)分工與角色定位等方面的影響，男性較女性更有可能“持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，從而城市社會(huì)融入的可能性更大。二是年齡。一般來(lái)講，勞動(dòng)力年齡越大，自身素質(zhì)、技能水平以及知識(shí)結(jié)構(gòu)等越難以適應(yīng)城市社會(huì)發(fā)展需要，越不愿走出傳統(tǒng)地緣和血緣關(guān)系，進(jìn)而與城市社會(huì)隔離的可能性越大，融入城市社會(huì)的可能性越小。三是交往能力。人際交往能力越強(qiáng)*交往能力強(qiáng)的人更容易建立新的社會(huì)關(guān)系，并在新的社會(huì)關(guān)系中交流、互動(dòng)、反思、逐漸獲得自我認(rèn)同和城市社會(huì)的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)融入。，則越有可能與外界環(huán)境建立廣泛聯(lián)系并對(duì)外界信息加以吸收和轉(zhuǎn)化，為自己尋找更多的機(jī)會(huì)參與城市社會(huì)的各種活動(dòng)，進(jìn)而促成自己在社會(huì)規(guī)范、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范等方面與城市社會(huì)的融合。

假設(shè)2：“村改居”群體的經(jīng)濟(jì)資本對(duì)其城市社會(huì)融入有負(fù)向影響。就業(yè)收入并非“村改居”群體在城市生存的基本條件，參照既得的房租或分紅等，低于預(yù)期收益的就業(yè)往往不能激發(fā)其參與的熱情。各種補(bǔ)償和福利待遇的提高會(huì)強(qiáng)化“村改居”群體的特殊身份認(rèn)同，弱化他們參與城市社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)力。多套住房帶來(lái)的可觀租金以及拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)和每年的商鋪分紅等可替代收入，強(qiáng)化了他們“以房謀生、以房養(yǎng)老、以房保醫(yī)”的收入理念，弱化了其建立業(yè)緣關(guān)系、擴(kuò)大社會(huì)交往的可能性，零化了其能動(dòng)地與城市社會(huì)進(jìn)行反思性、持續(xù)性互動(dòng)的空間。

假設(shè)3：“村改居”群體的人力資本對(duì)其城市社會(huì)融入有正向影響。結(jié)合“村改居”群體的實(shí)際特征，本文用“文化程度”“一技之長(zhǎng)”和“職業(yè)層次”來(lái)描述其人力資本。文化程度越高*文化程度標(biāo)志著一個(gè)人的文化、教育和知識(shí)水平，體現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)現(xiàn)代文明的認(rèn)知、接受和接軌能力及程度。，社會(huì)性越強(qiáng)，反思性越深，城市社會(huì)融入則越順利；掌握一技之長(zhǎng)，可以更充分地利用資源，實(shí)現(xiàn)與城市社會(huì)能動(dòng)持久的互動(dòng)；職業(yè)層次越高，則越有可能更多地接觸較高層次的城市群體，加快其城市社會(huì)融入的速度和程度。

假設(shè)4：“村改居”群體得到的社會(huì)支持對(duì)其城市社會(huì)融入有正向影響。社會(huì)支持可以提高“村改居”群體的社會(huì)適應(yīng)能力：社會(huì)關(guān)系越廣*群體社會(huì)關(guān)系的廣泛有利于其打破傳統(tǒng)地緣關(guān)系限制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與外界環(huán)境的社會(huì)交往和融合。，社會(huì)參與的可能性越大，城市社會(huì)融入的可能性也越大；鼓勵(lì)激發(fā)“村改居”居民積極投入城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策制度，對(duì)其社會(huì)融入有正向影響；周邊企業(yè)與人口的集聚在一定程度上為“村改居”居民參與各種城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造了有利條件，也有利于他們的學(xué)習(xí)和提高；社會(huì)認(rèn)同度越高，社會(huì)排斥越小，“村改居”群體融入城市社會(huì)的外部條件越好，可能性也越大。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自對(duì)西安市蓮湖區(qū)“村改居”居民的訪談與問(wèn)卷調(diào)研。發(fā)放問(wèn)卷500份，實(shí)際收回476份，經(jīng)整理有效問(wèn)卷為433份。因變量為“城市融入”，將“能夠持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”設(shè)置為融入，用1表示；否則為沒(méi)有融入，用0表示。調(diào)查結(jié)果顯示，64.8%的“村改居”居民能夠持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。根據(jù)前面的研究思路和假設(shè)，本文在構(gòu)建“村改居”群體城市社會(huì)融入影響因素的計(jì)量模型時(shí)，選取基本特征、人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)支持4類(lèi)14個(gè)因素作為解釋變量(見(jiàn)表1)。

表1　解釋變量及其統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證分析結(jié)果與討論

根據(jù)選定的二項(xiàng)Logistic回歸模型，利用SPSS19.0軟件對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，通過(guò)逐步篩選策略剔除4類(lèi)變量中的不顯著因素，得到模型1~4的估計(jì)結(jié)果如表2所示?？梢钥闯觯?個(gè)模型最終包含的變量分別是交往能力、就業(yè)收入、文化程度和一技之長(zhǎng)以及政策制度。其中，就業(yè)收入、文化程度、一技之長(zhǎng)和政策制度在1%的水平顯著，交往能力在5%的水平上顯著，它們是影響“村改居”群體城市社會(huì)融入的主要因素。各模型對(duì)數(shù)似然比卡方的概率P值均小于顯著性水平，說(shuō)明模型整體檢驗(yàn)也是顯著的。

模型1是關(guān)于“村改居”群體自身特征對(duì)其城市社會(huì)融入的影響分析，進(jìn)入方程的只有交往能力因素，說(shuō)明在城市環(huán)境中穩(wěn)定生活相當(dāng)時(shí)間后，年齡和性別對(duì)“村改居”群體參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、融入城市社會(huì)已沒(méi)有太大影響。交往能力與“村改居”群體的城市社會(huì)融入正相關(guān)，從群體的城市社會(huì)融入發(fā)生比來(lái)看，人際交往能力“較好”和“好”的群體是人際交往能力“差”的群體的6.571倍和3.714倍，說(shuō)明“村改居”居民的人際交往能力越強(qiáng)，則城市社會(huì)融入可能性越大；人際交往能力越差，則越拘泥于傳統(tǒng)地緣和血緣關(guān)系的交往群體。

表2　模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

模型2是關(guān)于“村改居”群體經(jīng)濟(jì)資本對(duì)其城市社會(huì)融入的影響分析，最終進(jìn)入方程的只有就業(yè)收入。1 500~2 000元的就業(yè)收入在5%的水平上有顯著影響，而2 000~2 500元的就業(yè)收入和高于2 500元的就業(yè)收入則在1%的水平上有顯著影響，說(shuō)明1 500~2 000元的就業(yè)收入對(duì)于“村改居”群體來(lái)說(shuō)具有一定的吸引力，但不十分顯著，因?yàn)樵谖靼惨惶追孔拥脑伦饨鹨不救绱??？傮w來(lái)說(shuō)，“村改居”群體就業(yè)收入越高，參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性越大，城市社會(huì)融入的可能性也越大。房屋套數(shù)、補(bǔ)償安置款及商鋪分紅等變量，是“村改居”群體參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的可替代收入來(lái)源，在一定程度上為其提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益和養(yǎng)老及醫(yī)療保障，但也弱化了他們參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的欲望，可能對(duì)他們的城市社會(huì)融入存在負(fù)向影響。但是該變量在本研究中未能體現(xiàn)出顯著影響，有待進(jìn)一步的研究與檢驗(yàn)。

模型3是關(guān)于“村改居”群體人力資本對(duì)其城市社會(huì)融入的影響分析，其中文化程度和一技之長(zhǎng)都有顯著正向影響?！按甯木印比后w的文化程度越高，社會(huì)認(rèn)知和處事能力就越強(qiáng)，對(duì)周?chē)h(huán)境和價(jià)值規(guī)范的理解就越深入，會(huì)進(jìn)一步對(duì)自己的行動(dòng)及所處情境的社會(huì)和物理特性進(jìn)行反思性監(jiān)控，從而調(diào)整自己的行為模式以適應(yīng)城市社會(huì)的變化和發(fā)展。一技之長(zhǎng)是發(fā)揮“村改居”群體主觀能動(dòng)性，在現(xiàn)代城市環(huán)境中繼續(xù)社會(huì)化的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。技能是“村改居”群體能動(dòng)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)威性資源，擁有一技之長(zhǎng)，才能更好地運(yùn)用各種資源實(shí)現(xiàn)自己在城市的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變和繼續(xù)社會(huì)化。

模型4是關(guān)于“村改居”群體獲得的社會(huì)支持對(duì)其城市社會(huì)融入的影響分析，只有政策制度因素進(jìn)入模型，具有正向顯著影響，說(shuō)明保障其權(quán)利、強(qiáng)調(diào)其義務(wù)的激勵(lì)性政策能夠推動(dòng)其積極參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并逐漸積累個(gè)人資本與社會(huì)資本，進(jìn)而激活其市民意識(shí)，塑造其城市主體地位。社會(huì)關(guān)系、周邊企業(yè)與人口和社會(huì)認(rèn)同等變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明外因并不是“村改居”群體是否能動(dòng)持續(xù)地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決定性因素，內(nèi)因才是關(guān)鍵，這一點(diǎn)在表3的最終模型中體現(xiàn)得更為明顯。

為了更進(jìn)一步驗(yàn)證估計(jì)效果及其應(yīng)用性，將上述通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的變量引入新的模型，依然采用逐步篩選策略分析其對(duì)“村改居”群體城市社會(huì)融入的影響，最終模型中Hosmer-Lemeshow統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值小于臨界值，且其擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的P值為0.586，大于0.05，模型的擬合優(yōu)度好(見(jiàn)表3)。最終模型包含了就業(yè)收入、文化程度和一技之長(zhǎng)，其回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的Wald觀測(cè)值所對(duì)應(yīng)的概率P值都在5%的水平顯著。而政策制度和交往能力沒(méi)有進(jìn)入最終模型，因?yàn)槿绻?，則相應(yīng)的Score檢驗(yàn)的概率P值大于顯著性水平。

表3　“村改居”群體城市社會(huì)融入的二元logistic回歸分析結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

首先進(jìn)入模型的是就業(yè)收入變量?？梢钥闯?，相對(duì)于1 500元以下的就業(yè)收入，1 500~2 000元、2 000~2 500元和高于2 500元的就業(yè)收入分別使LogitP平均增長(zhǎng)1.399、2.264和3.979個(gè)單位；從發(fā)生比來(lái)看，就業(yè)收入1 500~2 000元、2 000~2 500元和高于2 500元的群體的城市社會(huì)融入發(fā)生比分別是就業(yè)收入低于1 500元群體的4.049倍、9.625倍和53.453倍?？梢?jiàn)，就業(yè)收入越高，“村改居”群體參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性越大，融入城市社會(huì)的機(jī)會(huì)和幾率也越大。

其次進(jìn)入模型的是文化程度變量。同樣收入“村改居”群體中不同文化程度群體的城市社會(huì)融入也存在差異，初中文化程度、高中文化程度和大專以上文化程度相對(duì)于小學(xué)文化程度分別使LogitP平均增長(zhǎng)0.998、2.714和3.216個(gè)單位；從發(fā)生比來(lái)看，初中、高中和大專以上文化程度群體的城市社會(huì)融入發(fā)生比分別是小學(xué)文化程度群體的2.712倍、15.085倍和24.931倍?？梢?jiàn)，文化程度越高，“村改居”群體對(duì)個(gè)人和社會(huì)的反思性越深，對(duì)新鮮事物的接受越快，其城市社會(huì)融入越容易。

最后進(jìn)入模型的變量是一技之長(zhǎng)。可以看出，在同樣就業(yè)收入和同樣文化程度的“村改居”群體中，有一技之長(zhǎng)的群體與沒(méi)有一技之長(zhǎng)的群體的城市社會(huì)融入存在差異，擁有一技之長(zhǎng)的群體相對(duì)于沒(méi)有一技之長(zhǎng)的群體使LogitP平均增長(zhǎng)1.692個(gè)單位，同時(shí)，他們的城市社會(huì)融入發(fā)生比是沒(méi)有一技之長(zhǎng)群體的5.432倍。

五、結(jié)論與政策建議

綜合以上分析可知，“村改居”群體的城市社會(huì)融入與年齡、性別等自身?xiàng)l件無(wú)關(guān)，經(jīng)濟(jì)資本中分紅、房租等可替代收入變量的負(fù)向影響未得到證實(shí)*可能是由于這些因素是“村改居”群體的共性特征而導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失去意義，如同在同一性別中去研究性別的影響程度一樣。，高層次職業(yè)變量的影響不顯著*高層次的職業(yè)對(duì)包括“村改居”群體在內(nèi)的任何一個(gè)社會(huì)群體都具有很大的誘惑力，但是鑒于“村改居”群體自身的因素，他們難以獲得高層次的職位，因此這一因素的影響不顯著。，社會(huì)支持等外部因素的影響也不顯著；交往能力和政策制度在各自的類(lèi)別模型中對(duì)“村改居”群體的城市社會(huì)融入具有顯著影響，但未能進(jìn)入最終模型。相對(duì)以上變量，就業(yè)收入、文化程度和一技之長(zhǎng)對(duì)“村改居”群體的城市社會(huì)融入影響顯著。人的行為選擇與其利益密切相關(guān)，當(dāng)融入城市社會(huì)能獲取更多的利益，“村改居”群體會(huì)積極能動(dòng)地參與到這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中來(lái)，因此，就業(yè)是載體，收入是目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展對(duì)有一技之長(zhǎng)的熟練技工以及高素質(zhì)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)技能復(fù)合型勞動(dòng)者的需求不斷增加，文化和技能既保證了“村改居”群體就業(yè)收入的增加，也滿足了城市社會(huì)發(fā)展的需要，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)對(duì)接的同時(shí)，促進(jìn)“村改居”群體的城市社會(huì)融入?！按甯木印比后w城市社會(huì)融入問(wèn)題的解決，并非某些學(xué)者和政策制定者所認(rèn)為的隨著時(shí)間的推移能夠自然解決的，必須重視這一群體的城市社會(huì)融入在提高城市運(yùn)行效率、提升城市品質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力方面的重要作用。根據(jù)以上結(jié)論可得出如下政策啟示：

第一，對(duì)“村改居”群體向新市民轉(zhuǎn)型的謀劃，不僅要考慮其戶籍身份和居住空間的轉(zhuǎn)變，還要鼓勵(lì)其積極地參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)城市就業(yè)，促進(jìn)自身的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，要改革因生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)性差異所造成的“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的分配機(jī)制，提高勞動(dòng)在國(guó)民收入分配中的比例，鼓勵(lì)“村改居”群體通過(guò)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)融入。

第二，在“村改居”居民居住區(qū)積極開(kāi)辦公益性的、寓教于樂(lè)的文教俱樂(lè)部，選擇適合“村改居”群體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的方式，幫助他們認(rèn)識(shí)未來(lái)城市社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的方向，厘清城市現(xiàn)代化進(jìn)程中自己的利益與責(zé)任，提高認(rèn)知能力和反思能力，加深對(duì)城市契約精神和價(jià)值規(guī)范的理解，進(jìn)而調(diào)整自己的行為模式以適應(yīng)城市社會(huì)的變化和發(fā)展。

第三，擴(kuò)大公益性技能培訓(xùn)規(guī)模，提高技能培訓(xùn)水平。根據(jù)市場(chǎng)需求變化有效實(shí)施大規(guī)模的技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃，一是可以提高“村改居”群體參與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力，增加其收入，推動(dòng)其城市社會(huì)融入；二是可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)投入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和升級(jí)，最終帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)；三是可以改善和提升政府的效度和信度，增進(jìn)社會(huì)和諧，促進(jìn)文明共建。

參考文獻(xiàn)：

陳成文，孫嘉悅.2012.社會(huì)融入：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)意義[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(6)：66-72.

黃程棟.2014.“城中村”原住居民城市融入的現(xiàn)狀分析與實(shí)現(xiàn)路徑——基于山東省日照市的調(diào)查研究[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)(1)：63-68.

李飛，鐘漲寶.2010.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)研究——基于江蘇省揚(yáng)州市兩個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查[J].青年研究(2)：84-93.

李培林，田豐.2012.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J].社會(huì)(5)：1-24.

魏建斌.2005.關(guān)于我國(guó)失地農(nóng)民社會(huì)保障問(wèn)題的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(2)：80-81.

王慧博.2011.失地農(nóng)民市民化社會(huì)融入研究[J].江西社會(huì)科學(xué)(6)：234-241.

葉繼紅.2010.城市新移民的文化適應(yīng):以失地農(nóng)民為例[J].天津社會(huì)科學(xué)(2)：62-65.

張海波，童星.2006.我國(guó)城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)[J].社會(huì)科學(xué)研究(1)：128-134.

張桂蓉.2008.解讀失地農(nóng)民社會(huì)保障的困境——從一個(gè)社會(huì)排斥的視角[J].寧夏社會(huì)科學(xué)(6)：58-61.

CLC number：F299.22；C912.81Document code：AArticle ID：1674-8131(2015)03-0009-07

(編輯：南北；段文娟)

An Analysis of the Influencing Factors of the Urban Society Integration for “Village-to-Community” Group

HE Jian-ning1，JIA han2

(1．Xi’an Finance and Economics College, Xi’an Shanxi 710061,China；

2．Xi’an Tie Yi Hight School, Xi’an Shanxi 710000,China)

Abstract:Social integration is the result of social action, in which economic activity takes the first place. In view of survey data from Xi’an, Shanxi Province, this study empirically analyzes the urban integration of “Village-to-Community” group and the influencing factors by means of binary Logical model from the perspectives of own characteristics, economic capital, human capital and social support with the urban society integration standard that whether the “Village-to-Community” group are willing to persistently participate in urban social economic activity. The result shows that there is no relation between urban society integration of “Village-to-Community” group and own characteristics such as age, gender, etc.; alternative income variables such as dividend, house rent of economic capital don’t play significant role, nor do high level professional variables in human capital or external influence such as social support; ability of communication and policy variables have significant influence in their own class models but not the final model; employment income, education level and specialty are very positive in the integration. Therefore, income increase, higher education level and having specialty is helpful to accelerate the urban integration process for “Village-to-Community” group.

Key words:“Village-to-Community” group；urban society integration；economic capita；human capital；employment income；education level；labor skills；social support；urban social economic activity

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.22；C912.81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8131(2015)03-0009-07

收稿日期：*2015-01-14；修回日期：2015-03-05基金項(xiàng)目：陜西省教育廳資助項(xiàng)目(14JK1272)作者簡(jiǎn)介：何建寧(1971—)，女，天津人；副教授，碩士，在西安財(cái)經(jīng)學(xué)院任教，主要從事社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研究。

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2015.03.02