新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的博弈分析——基于外部資源投入的視角

新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的博弈分析——基于外部資源投入的視角

孫華銀
（長(zhǎng)江師范學(xué)院土木建筑工程學(xué)院，重慶408100）

[摘要]基于內(nèi)外部利益的考量，新建地方本科高校在教育投入中會(huì)傾向于見(jiàn)效快的科研領(lǐng)域，從而影響教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)。教育主管部門會(huì)與高校在教育資源配置博弈中產(chǎn)生利益沖突，新建地方本科高校與重點(diǎn)高校在競(jìng)爭(zhēng)來(lái)自教育主管部門的資源博弈中亦產(chǎn)生利益沖突。為使教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)利益共同體收益最大化和在教育資源配置博弈中的最優(yōu)策略保持穩(wěn)定，需建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，解決教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)資源投入問(wèn)題，以切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]新建地方高校；教學(xué)團(tuán)隊(duì)；博弈分析

[中圖分類號(hào)]G647

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-3652（2015）02-0128-05

[收稿日期]2014-12-20

[作者簡(jiǎn)介]孫華銀，男，江蘇淮安人。主要從事高等教育和建筑工程研究。

[基金項(xiàng)目]重慶市教委人文社科項(xiàng)目“教學(xué)應(yīng)用型大學(xué)師資建設(shè)的適切性研究”（13SKP08）；重慶市高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“新建地方本科院校質(zhì)量工程實(shí)施戰(zhàn)略研究與實(shí)踐”（103204）

一、問(wèn)題緣起

新建地方本科高校已成為我國(guó)高等教育的一支有生力量。伴隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高等教育質(zhì)量也隨之凸顯。大批新建地方本科高校大都是基于國(guó)家政策支持下由專科學(xué)校升格而成，是典型的制度化的產(chǎn)物而非學(xué)術(shù)發(fā)展的自然結(jié)果，在追趕外延式擴(kuò)張中其質(zhì)量已令人堪憂。2007年教育部啟動(dòng)高校本科教學(xué)質(zhì)量改革工程，教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)是質(zhì)量工程的重要內(nèi)容之一。對(duì)新建地方本科院校而言，教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)不僅能促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，也能提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時(shí)還能整合高校教育資源，促進(jìn)學(xué)科專業(yè)發(fā)展。而教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到內(nèi)部的激勵(lì)協(xié)調(diào)與外部的資源投入，即內(nèi)部團(tuán)隊(duì)成員構(gòu)成、團(tuán)隊(duì)目標(biāo)及規(guī)劃制定、成員分工及激勵(lì)機(jī)制和外部教育政策、資源投入等因素。在橫向?qū)用?，教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)涉及到高校間、團(tuán)隊(duì)間與成員間的利益協(xié)同。在縱向?qū)用鎰t牽涉教育主管部門、高校、團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)成員及學(xué)生間的利益協(xié)同[1]。協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)建設(shè)整體利益與個(gè)體利益保持一致，使利益共同體收益最大化是研究教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。

以新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)外部資源投入為切入點(diǎn)，以博弈論為分析依據(jù)，研究教育主管部門與新建地方本科高校在資源投入中的利益沖突，揭示新建地方院校教育資源投入不足的根本原因，提出相應(yīng)的對(duì)策建議，使新建地方本科高校資源投入步入良性循環(huán)軌道，切實(shí)提高高等教育質(zhì)量。

二、新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)障礙：外部教育資源投入不足

新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)利益共同體中，教育主管部門相較于其他主體而言為外部要素，但其又恰是保障利益共同體成長(zhǎng)的基礎(chǔ)條件。教育主管部門的資源投入，是新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)發(fā)展的首要前提，教育主管部門與地方高校在教育資源投入中的利益博弈對(duì)利益共同體產(chǎn)生重要影響，并深刻作用于教學(xué)團(tuán)隊(duì)的發(fā)展。

（一）教育主管部門對(duì)新建地方本科高校資源投入較少

教育主管部門作為教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)利益共同體的核心要素，應(yīng)立足于教育整體水平的提高，以“質(zhì)量工程”為標(biāo)桿，將教育資源投入到高校教學(xué)之中。但教育主管部門資源投入更傾向于“985”“211”工程等重點(diǎn)高校，對(duì)新建地方本科高校的資源投入較少。而重點(diǎn)高校在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，則更愿將教育資源投入科研領(lǐng)域。新建

地方本科高校因其發(fā)展定位與重點(diǎn)高校有所不同，因而更傾向于發(fā)展教學(xué)，期望以教學(xué)質(zhì)量的提升來(lái)增強(qiáng)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）新建地方本科高校教育資源支配權(quán)較小

在高等教育“擴(kuò)招”和大眾化帶來(lái)的高等教育規(guī)模急速擴(kuò)張的背景下，盡管教育部、財(cái)政部及地方教育主管部門對(duì)高校的投入不斷增長(zhǎng)，仍不能滿足高校對(duì)資源的需求。自1995年以來(lái)，我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在高?？偨?jīng)費(fèi)中的比重呈逐漸減少趨勢(shì)[2]。此種狀況在新建地方本科院校中更加突出。

為應(yīng)對(duì)財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入減少的趨勢(shì)，高校積極響應(yīng)國(guó)家多渠道融資的號(hào)召，以向銀行貸款為主，并以面向服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合融資、接受校外捐贈(zèng)等方式增加教育資源。但新建地方本科高校在融資渠道及融資力度上均不如重點(diǎn)高校。因此，在來(lái)自財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入減少的趨勢(shì)下，重點(diǎn)高校可通過(guò)多元融資方式在獲得教育經(jīng)費(fèi)的同時(shí)擁有更大的教育資源支配權(quán)。而新建地方本科高校則因融資力度小無(wú)法擁有與重點(diǎn)高校相同的教育資源支配權(quán)。

（三）新建地方本科高校對(duì)教學(xué)投入意愿強(qiáng)烈

近年來(lái)，在高教領(lǐng)域中新建地方本科高校已引起學(xué)界廣泛的關(guān)注，因?yàn)樾陆ǖ胤奖究聘咝Ｊ俏覈?guó)高等教育大眾化進(jìn)程中所出現(xiàn)的“政策性產(chǎn)物”。此類高校辦學(xué)定位側(cè)重于教學(xué)，科研為輔，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主要目標(biāo)且面向地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展形勢(shì)下，地方高校承擔(dān)著高等教育大眾化的任務(wù)。

新建地方本科高校受辦學(xué)歷史、學(xué)術(shù)氛圍、科研積淀等因素限制，其以教學(xué)為主的辦學(xué)理念的確契合了自身的發(fā)展實(shí)際。因此在重點(diǎn)高校側(cè)重于科研的背景下，新建地方本科高校對(duì)教學(xué)的投入意愿更為強(qiáng)烈。重點(diǎn)高校在教育資源的利用中，對(duì)科研活動(dòng)的正偏好使其易對(duì)教學(xué)產(chǎn)生負(fù)偏好，即使獲得更多的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，也愿以自身?yè)碛械慕逃Y源支配權(quán)將其投入科研活動(dòng)，使科研資源增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教學(xué)資源增長(zhǎng)。而新建地方本科高校獲得教育主管部門財(cái)政性資源投入較少，即使在發(fā)展中更傾向于將教育資源投入教學(xué)領(lǐng)域，但因總體經(jīng)費(fèi)有限，也導(dǎo)致其教學(xué)投入增長(zhǎng)緩慢。地方高校對(duì)教學(xué)的有限投入使教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)激勵(lì)不足，成為目前地方高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的主要障礙。

三、新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的外部教育資源投入博弈分析

（一）博弈局中人的行為特征

1.教育主管部門的行為特征。作為首要局中人的教育主管部門在配置教育資源時(shí)，其目的在于通過(guò)加強(qiáng)教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)繼而提高高校辦學(xué)質(zhì)量與教學(xué)水平。但實(shí)際上各高校并不一定將劃撥資的源用于教學(xué)，尤其對(duì)重點(diǎn)高校而言，更傾向?qū)⒔逃Y源投入科研以提升整體聲譽(yù)。而對(duì)新建地方本科高校而言，雖有資源投入教學(xué)的強(qiáng)烈意愿，但因自身實(shí)力薄弱，即使將更多的資源投入教學(xué)，其教育質(zhì)量提升也并非短期可見(jiàn)。因此，教育主管部門承擔(dān)著投入教育資源收不到預(yù)期效益的風(fēng)險(xiǎn)，即教育主管部門面臨謹(jǐn)慎投入，致使高校資源缺乏，使教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)失利；同時(shí)也面臨將資源更多地投入到重點(diǎn)高校但收不到教學(xué)預(yù)期效益，或?qū)①Y源投入新建地方本科高校但收效甚微且漫長(zhǎng)的兩難選擇。

2.高校的行為特征。新建地方本科高校及重點(diǎn)高校均希望獲得教育主管部門更多的教育資源。對(duì)重點(diǎn)高校而言，因其自身?yè)碛懈蟮馁Y源支配權(quán)，會(huì)考慮學(xué)校發(fā)展實(shí)際，愿將資源更多地投入科研領(lǐng)域。這種支配權(quán)傾向也會(huì)造成不利的后果：假如學(xué)校只將很少或不將教育資源投入教學(xué)，會(huì)引發(fā)各種問(wèn)題最終致使教學(xué)質(zhì)量下降與辦學(xué)水平停滯，會(huì)受到來(lái)自社會(huì)與學(xué)生方面的壓力。如果人才培養(yǎng)質(zhì)量下降，教育主管部門也會(huì)因此少撥或停撥資源。因此對(duì)于重點(diǎn)高校來(lái)說(shuō)，面臨著將教育資源“用于”或“不用于”教學(xué)的兩難選擇。新建地方本科高校由于自身?yè)碛械馁Y源支配權(quán)較小，因此更易如愿將資源投入教學(xué)，但因教育質(zhì)量及教學(xué)水平的提升是一個(gè)長(zhǎng)期系統(tǒng)工程，見(jiàn)效較慢，為不影響教育主管部門對(duì)自身資源的投入，新建地方本科高校也可能在有限資源支配權(quán)限下，選擇將教育資源投入到更快見(jiàn)效益的科研領(lǐng)域。因此，新建地方本科高校同樣也面臨著將教育資源“用于”或“不用于”教學(xué)的兩難選擇。

（二）博弈假設(shè)條件

通過(guò)對(duì)博弈局中人各自行為特征的分析可知，由于各自利益出發(fā)點(diǎn)不同，博弈主體通過(guò)對(duì)各自行為選擇構(gòu)成的博弈策略亦不同。基于教育主管部門與高校資源劃撥間存在的信息不對(duì)稱、不完全等相關(guān)特征，教育主管

部門與高校間的博弈為不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，而重點(diǎn)高校與新建地方本科高校間的博弈為完全信息靜態(tài)博弈。基于此，提出以下基本假設(shè)：

第一，教育主管部門將教育資源投入高校目的在于全面提升教育質(zhì)量與辦學(xué)水平。

第二，教育主管部門不了解高校最終教育資源配置決策，因此對(duì)高校教育質(zhì)量與辦學(xué)水平提升的結(jié)果未知。

第三，高校分重點(diǎn)高校與地方本科高校兩類。兩類高校把教育資源投入教學(xué)方面，教育質(zhì)量與教學(xué)水平就能得到提高。

第四，教育主管部門知道高校具體類型，但對(duì)其是否將教育資源投入教學(xué)不可知，因此其資源投入的選擇取決于主觀判斷。

（三）博弈模型分析

1.教育主管部門與高校間的博弈模型分析

圖1　教育主管部門與高校間教育資源配置博弈樹(shù) 注：教育主管部門策略選擇：A.不劃撥教育資源；B.劃撥教育資源給高校以提高教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)質(zhì)量。高校策略選擇：C.把所獲教育資源不用于提高教學(xué)團(tuán)隊(duì)質(zhì)量；D.把所獲教育資源用于提高教學(xué)團(tuán)隊(duì)質(zhì)量。

由圖1可知，教育主管部門與高校在教育資源投入和使用過(guò)程中，因策略不同而獲得不同的收益。

策略一。當(dāng)教育主管部門選擇B，高校選擇D時(shí)，因高校將教育資源用于教育質(zhì)量與教學(xué)水平的提高，能為自己帶來(lái)一定的收益，假定收益為2。同時(shí)，高校教育質(zhì)量及教學(xué)水平的提升為教育主管部門帶來(lái)聲譽(yù)及政績(jī)的提高，假設(shè)收益為3。高校收益較低是因高校將資源用于教學(xué)，使科研等方面水平提升有限導(dǎo)致一定的損失。

策略二。當(dāng)教育主管部門選擇B，高校選擇C時(shí)，高校將教育資源投入科研等活動(dòng)，短期內(nèi)因科研成績(jī)攀升帶來(lái)很大的收益，高于選擇D時(shí)的2，收益為4。教育主管部門因投入資源，卻又未能收到預(yù)期教育質(zhì)量提升效果，收益為-5。

策略三。當(dāng)教育主管部門選擇A時(shí)，高校若對(duì)外宣稱如果獲得教育資源將投入教學(xué)，因此其聲譽(yù)會(huì)有所提高，收益為1。而教育主管部門因不劃撥教育資源給高校，會(huì)遭受來(lái)自社會(huì)各界的壓力與質(zhì)疑，其聲譽(yù)及政績(jī)受損，收益為-1。

策略四。當(dāng)教育主管部門選擇A時(shí)，高校并未表示一旦獲得資源將投入教學(xué)，其聲譽(yù)不會(huì)因此提高，教育質(zhì)量也無(wú)提升，收益為0。教育主管部門收益仍為-1。

表1　教育主管部門與高校間資源配置博弈支付矩陣

在這場(chǎng)博弈中，B是教育主管部門的最優(yōu)選擇，C是高校的最優(yōu)選擇。但因兩者的選擇并沒(méi)有達(dá)到利益共同體的最優(yōu)選擇——教學(xué)質(zhì)量整體提升的要求，因此（B，C）博弈局勢(shì)不穩(wěn)定。因?yàn)楦咝６啻芜x擇C的話，教育主管部門會(huì)選擇A，博弈結(jié)束。教育主管部門一直不劃撥教育資源給高校，高校教育質(zhì)量無(wú)法提升的精煉

貝葉斯均衡可以被剔除掉。

因此，當(dāng)政府選擇B，高校根據(jù)與教育主管部門的多次博弈經(jīng)驗(yàn)，即高校屢次不將教育資源用于教學(xué)，便會(huì)遇到被停撥的風(fēng)險(xiǎn)，高校這時(shí)會(huì)選擇D，即形成（B，D）博弈局勢(shì)，會(huì)達(dá)成精煉貝葉斯均衡。此時(shí)教育主管部門收益為3，高校收益為2。在此種博弈局勢(shì)中，教育主管部門收益最大，教育質(zhì)量提升，其收獲相應(yīng)的聲譽(yù)及政績(jī)，致使教育主管部門更愿將資源劃撥給高校。高校收益下降，因其資源投入教學(xué)，而教育質(zhì)量和辦學(xué)水平的迅速提升在短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，高校教學(xué)及科研水平均會(huì)提高，即這種博策略亦能使利益共同體的整體利益和個(gè)體利益達(dá)成一致。教育主管部門與高校博弈選擇（B，D）策略是最優(yōu)選擇，也最穩(wěn)定。

2.重點(diǎn)高校與新建地方本科高校間的博弈模型分析

表2　重點(diǎn)高校與新建地方本科高校間競(jìng)爭(zhēng)資源博弈矩陣

在教育主管部門向高校劃撥資源時(shí)，兩類高校之間競(jìng)爭(zhēng)教育資源形成完全信息靜態(tài)博弈。

情形一。當(dāng)重點(diǎn)高校與新建地方高校都選擇將教育主管部門劃撥的資源用于教學(xué)時(shí)，其收益分別為2。

情形二。當(dāng)重點(diǎn)高校將資源用于教學(xué)，收益為2。新建地方本科高校為了短期見(jiàn)效益，將資源投入基建、科研等其他領(lǐng)域，其收益為4。

情形三。當(dāng)重點(diǎn)高校獲得資源時(shí)，為可持續(xù)發(fā)展科研實(shí)力、提高科研競(jìng)爭(zhēng)力將資源投入科研，使學(xué)校總體實(shí)力短期大增，其收益為4。而新建地方本科高校將教育資源用于教學(xué)，踏實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量，收益為2。

情形四。兩類高校將教育主管部門投入的資源均未用于教學(xué)而用作其他用途時(shí)，兩類高校在短期內(nèi)學(xué)校整體實(shí)力都有所增長(zhǎng)，收益為4。

對(duì)重點(diǎn)高校而言，無(wú)論新建地方本科高校選擇將教育資源“用于”或者“不用于”教學(xué)，它選擇“不用于”都比選擇“用于”好。因此“不用于”是占優(yōu)策略，“用于”是相對(duì)于“不用于”的占劣策略，因此重點(diǎn)高校會(huì)選擇“不用于”。同樣，“不用于”也是新建地方本科高校的占優(yōu)策略。所以從理論上而言，在這場(chǎng)博弈中，重點(diǎn)高校與地方本科高校選擇“不用于”是占優(yōu)策略。

如果兩類高校中的一方多次將教育主管部門投入的資源不用于教學(xué)，會(huì)喪失教育主管部門劃撥資源的機(jī)會(huì)，而競(jìng)爭(zhēng)中的另一方獲得更多資源的機(jī)會(huì)將增加。因此，即使兩類高?？梢酝ㄟ^(guò)共同將教育資源不用于教學(xué)而獲得最高收益，但在實(shí)際中，卻不得不考慮兩者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等實(shí)際情況而將資源用于教學(xué)，結(jié)果兩類高校的占優(yōu)策略均衡反而是“用于”。

四、新建地方本科高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中教育資源投入的政策建議

從以上各方博弈分析可知，要使新建地方本科高校具有教學(xué)正偏好傾向，提高其對(duì)教學(xué)的投入，大力支持教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，必須增加其教學(xué)收益，以改變博弈局中人的支付收益。

（一）教育主管部門加大對(duì)新建地方本科高校教育資源投入力度

教學(xué)團(tuán)隊(duì)資源分配在當(dāng)下高等教育領(lǐng)域尚存在不合理狀況。就全國(guó)范圍而言，有東西部地區(qū)之差距。就某一地區(qū)而言，存在重點(diǎn)高校與新建地方本科高校之間教學(xué)資源獲得的差距。充足的教育資源是高校發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，但新建地方本科高校在教育資源獲得中處于劣勢(shì)。教育主管部門與高校間的資源投入博弈本屬多方博弈，其中的高校有重點(diǎn)與非重點(diǎn)（新建地方本科高校）之別，政府與高校間以及各高校之間的博弈能力是不均衡的。即便在（B，D）這種最優(yōu)最平衡策略下，重點(diǎn)高校與新建地方本科高校間的資源獲得及收益分配仍然是不均衡的。因此，為保證新建地方本科高校的收益，教育主管部門需在保證公平公正的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行適度傾斜，為新建地方本科高校提供發(fā)展平臺(tái)，使其能夠與重點(diǎn)高校開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)博弈。

（二）教育主管部門配置資源中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

由上述可知，（B，D）精煉貝葉斯均衡是教育主管部門與高校資源配置博弈中的最優(yōu)策略。而“用于”納

什均衡是各類高校教育資源競(jìng)爭(zhēng)中及實(shí)際發(fā)展中的最優(yōu)策略。為確保這兩類最優(yōu)策略的順利實(shí)現(xiàn)，須在教育主管部門配置資源時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以達(dá)到利益共同體收益最大化。

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制要考慮各高校的實(shí)際能力，因此引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)不宜追求整體劃一，對(duì)重點(diǎn)高校與新建地方本科高校應(yīng)區(qū)別對(duì)待。如在教育主管部門與高校進(jìn)行資源配置的博弈中，地方本科高校前期教育資源投入力度很大但收益較小，重點(diǎn)高校前期教育資源投入力度很小但產(chǎn)生整體收益較大，對(duì)這種狀況不宜以最終產(chǎn)生的整體收益為衡量標(biāo)準(zhǔn)，可適度考慮兩類高校的實(shí)際狀況，對(duì)新建地方本科高校適度傾斜。

如果沒(méi)有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的理念，沒(méi)有強(qiáng)制性約束力的制度保障，由于教育主管部門、各類高校都具有追求利益最大化的傾向，那么（B，D）均衡這一最優(yōu)策略會(huì)很容易被打破。教育主管部門在對(duì)不同高校進(jìn)行教育資源分配時(shí)，應(yīng)引入適宜的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，完善劃撥制度，可探索嘗試宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)介入方式，以兼顧效率和公平的資源劃撥方式，從源頭上支持新建地方本科高校的教學(xué)發(fā)展。

（三）建立高校教育資源投入過(guò)程第三方監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制

在教育主管部門與高校間配置教育資源配制博弈中，前者之所以會(huì)謹(jǐn)慎撥款甚至不撥款，是基于無(wú)法了解和掌控高校是否將教育資源有效地投入到教學(xué)質(zhì)量提升中。要提高教育資源投入透明度，并使教育主管部門建立對(duì)高校的有效信任，應(yīng)建立相應(yīng)的財(cái)務(wù)監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制以及高校教育質(zhì)量、教學(xué)水平提升的動(dòng)力機(jī)制。作為博弈局中人的教育主管部門與高校均不適合成為實(shí)施監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制的主體，最佳選擇是嘗試實(shí)施第三方高校評(píng)估模式，依靠第三方組織對(duì)高校加以監(jiān)督和評(píng)估。

第三方監(jiān)督評(píng)價(jià)主體在教育資源投入中須做到：第一，對(duì)高校教育資源投入分布情況及教育教學(xué)收益進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，考察教育資源投入使用的有效性、合理性及針對(duì)性等，在此基礎(chǔ)上為高校給定綜合評(píng)估等級(jí)，促使高校間形成合理競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。將教育資源分配與教育收益結(jié)合的評(píng)估方式，既可保障高校獲得教育主管部門的資源，同時(shí)使部分教學(xué)投入力度大、教育收益良好的高校獲得更多的資源投入。如果高校將教育資源大部分投入科研等非教學(xué)領(lǐng)域，第三方監(jiān)督評(píng)價(jià)主體須在第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行評(píng)估，并與教育主管部門及時(shí)溝通，可在后續(xù)的教育資源配置中，減少甚至停撥教育投入，同時(shí)對(duì)主要責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)問(wèn)責(zé)。第二，建立教育資源投入問(wèn)責(zé)制。如果有高校在教學(xué)方面資源投入不足，第三方監(jiān)督評(píng)價(jià)主體可直接對(duì)高校進(jìn)行問(wèn)責(zé)，并督促高校加大教學(xué)投入力度。

（四）改變高校內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制

就當(dāng)下對(duì)高校教師考核與評(píng)價(jià)機(jī)制而言，無(wú)論重點(diǎn)高校或新建地方本科高校均比較側(cè)重科研。科研成果多的老師總是最先受到關(guān)注與肯定。在各高校紛紛施行績(jī)效工資后，最終決定教師間收入差距的也是科研。此種狀況部分原因是整個(gè)高等教育領(lǐng)域大環(huán)境如此，部分原因是高校內(nèi)部未能理順科研與教學(xué)的關(guān)系。目前，高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入偏低，國(guó)家級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)僅10萬(wàn)左右，省級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)經(jīng)費(fèi)5萬(wàn)左右。而對(duì)于科研團(tuán)隊(duì)經(jīng)費(fèi)投入，以重慶市為例，重慶市教委的科研團(tuán)隊(duì)經(jīng)費(fèi)為30萬(wàn)左右。由此可看出教學(xué)與科研的投入差異。

新建地方本科高校要探索改變內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)教師教學(xué)的積極性，強(qiáng)化教學(xué)激勵(lì)機(jī)制，建立提升教育質(zhì)量與教學(xué)水平的動(dòng)力機(jī)制。如加大教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入、提高教學(xué)團(tuán)隊(duì)成員收入、提高教師教學(xué)獎(jiǎng)酬、完善職稱評(píng)定制度、采取差異化評(píng)價(jià)等措施，改變唯科研至上的做法。相較于重點(diǎn)高校而言，新建地方本科高校學(xué)術(shù)氛圍及科研實(shí)力偏弱，雖然其教育質(zhì)量和教學(xué)水平也難以比肩重點(diǎn)高校，但二者之間的科研差異更大。也正因此，新建地方本科高校中科研反而成為追逐的熱點(diǎn)，成為學(xué)校與教師趨之若鶩的追求。所以，對(duì)新建地方本科高校而言，應(yīng)以提升教學(xué)質(zhì)量為根本出發(fā)點(diǎn)，改變教師考評(píng)機(jī)制，加大考評(píng)中教學(xué)所占的權(quán)重，切實(shí)構(gòu)建起提升教育質(zhì)量與教學(xué)水平的動(dòng)力機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]張強(qiáng).高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)博弈分析——加大教學(xué)投入的視角[J].高等教育研究，2011（6）：79.

[2]康小明.從結(jié)構(gòu)性約束看大眾化階段我國(guó)高等教育公共政策的選擇[J].高等教育研究，2007（2）：11-16.

[責(zé)任編輯：慶來(lái)]