問題、邏輯與實(shí)質(zhì)——如何理解我們的社會(huì)主義還“不夠格”

軒傳樹

(上海社會(huì)科學(xué)院 國(guó)外社會(huì)主義研究中心，上?！?00020)

?

問題、邏輯與實(shí)質(zhì)——如何理解我們的社會(huì)主義還“不夠格”

軒傳樹

(上海社會(huì)科學(xué)院 國(guó)外社會(huì)主義研究中心，上海200020)

摘要：目前，有人將中國(guó)道路的成功歸結(jié)為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、市場(chǎng)化改革和政府主導(dǎo)等三個(gè)核心要素，也有人將中國(guó)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題歸咎于它們的負(fù)面效果。當(dāng)我們對(duì)這三者各自運(yùn)行的內(nèi)在理路進(jìn)行分析，進(jìn)而把握它們之間的內(nèi)在邏輯時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：如果說改革開放前我們的最大教訓(xùn)在于沒有充分意識(shí)到落后的生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系、民主政治以及科學(xué)文化發(fā)展的制約性，而把這種“不夠格”的社會(huì)主義等同于馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義的話，那么改革開放30多年后的今天，我們的根本問題則在于政治、社會(huì)、文化改革落后于經(jīng)濟(jì)改革，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治、社會(huì)發(fā)展之間的不均衡性。這種發(fā)展的“不均衡性”既賦予“不夠格”的社會(huì)主義以新的時(shí)代內(nèi)涵，也將為我們從“不夠格”走向“夠格”指明方向。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；中國(guó)道路；“不夠格”；不均衡性

歷史絕非一部直線進(jìn)步的史詩，中國(guó)道路也不例外。

改革開放已使我們毋庸置疑地發(fā)展起來，同時(shí)在發(fā)展的過程中也存在著一系列現(xiàn)實(shí)問題。根據(jù)黨的十八大報(bào)告，可以將這些問題大致概括為：不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題；城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距問題；教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的問題；一些領(lǐng)域存在的道德失范、誠信缺失問題；黨員干部理想信念動(dòng)搖、宗旨意識(shí)淡薄、形式主義、官僚主義問題；一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)問題等。[1]人們一方面習(xí)慣于將成功的秘訣概括為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、市場(chǎng)化改革和政府主導(dǎo)等因素，另一方面也有人喜歡將現(xiàn)實(shí)問題歸咎于舊的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用、政府干預(yù)過多或權(quán)力過大，而且這樣的人數(shù)絲毫不少于前者。

面對(duì)成就巨大與問題多多并存之現(xiàn)狀，我們也許可以重復(fù)鄧小平同志20多年前說過的一句話“我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格”[2]225來自我寬慰。但是，我們?cè)撊绾卫斫?0年后的今天的“不夠格”，又如何由“不夠格”走向“夠格”？為此，我們有必要進(jìn)一步追問這些問題背后的根本原因，把握這些問題及其背后原因之間的內(nèi)在邏輯。惟其如此，我們才能真正找到未來改革的突破口。

一、 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式之困

改革開放以來，我們主動(dòng)融入全球化進(jìn)程，選擇了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，強(qiáng)調(diào)以低勞動(dòng)力價(jià)格和低資源價(jià)格的優(yōu)勢(shì)來參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。正是這種增長(zhǎng)方式使我們抓住了新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)遇，在吸引國(guó)外資金、技術(shù)同時(shí)擴(kuò)大出口貿(mào)易的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了連續(xù)30多年的高速發(fā)展。但是，這種增長(zhǎng)方式有兩個(gè)重要特征，一是高投資、高消耗；二是資金和市場(chǎng)“兩頭在外”。這種增長(zhǎng)方式在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)超常規(guī)快速發(fā)展的同時(shí)，也必然帶來生態(tài)環(huán)境惡化和經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴的嚴(yán)重后果，這種發(fā)展顯然是不可持續(xù)的。我們黨和政府早在1990年代之初就意識(shí)到這個(gè)問題，并在“九五”計(jì)劃中提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的要求，之后也一直不斷地重申這個(gè)要求，尤其是在近年來全球金融危機(jī)后的“十二五”規(guī)劃中更是明確作出調(diào)整投資與消費(fèi)、內(nèi)需與外需關(guān)系、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的具體安排。但是，舊的增長(zhǎng)方式始終難以轉(zhuǎn)變。

那么，為什么高投資、高消耗的增長(zhǎng)方式難以轉(zhuǎn)變？其中一個(gè)重要原因在于，盡管我們已經(jīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本框架，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是要素價(jià)格形成機(jī)制還不健全、還不夠市場(chǎng)化，還不能真實(shí)反映市場(chǎng)供求和資源稀缺程度，企業(yè)尤其是大型國(guó)企依靠行業(yè)壟斷和規(guī)模效應(yīng)就可以取得自己想要的經(jīng)濟(jì)效益。在政府干預(yù)度高居不下的市場(chǎng)體制下，企業(yè)的生存發(fā)展可以通過討好政府、讓政府進(jìn)行資源傾斜而無需考慮消費(fèi)者和市場(chǎng)需求。因此，企業(yè)普遍缺乏技術(shù)創(chuàng)新、走集約型發(fā)展道路的動(dòng)力和壓力；另一方面，從政府的角度來看，也一直存在“增量依賴癥”。政府為了解決就業(yè)等民生問題，為了保證財(cái)政收入規(guī)模和體現(xiàn)政績(jī)，必須使經(jīng)濟(jì)保持在一定的增長(zhǎng)水平上。但是，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，民營(yíng)企業(yè)尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)處境艱難，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民間動(dòng)力下降，于是，只能越來越依靠政府推動(dòng)，通過大拆大建、上大項(xiàng)目、辦大活動(dòng)、蓋大高樓、修大廣場(chǎng)等方式，在不觸動(dòng)既得利益格局的前提下，用發(fā)展形成的增量來緩解問題。[3]因此，為了保增長(zhǎng)，政府本身也就放松了轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的規(guī)劃要求，高投資、高消耗的增長(zhǎng)方式依然強(qiáng)勁。

為什么內(nèi)需尤其是消費(fèi)性需求難以填補(bǔ)外需的不足，或者說為什么我們資金和市場(chǎng)仍然“兩頭在外”？一般而言，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超型工業(yè)化的普遍選擇，也是不得已的選擇。按理說，當(dāng)我們完成工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到一定水平時(shí)，應(yīng)該擴(kuò)大內(nèi)需、縮小對(duì)外依賴。尤其是在我們這樣一個(gè)人口基數(shù)超大規(guī)模、以不斷滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求為發(fā)展目標(biāo)的社會(huì)主義國(guó)家，更有理由和條件采取內(nèi)向型增長(zhǎng)方式。但是，我們現(xiàn)在作為世界經(jīng)濟(jì)總量排名第二的大國(guó)，一方面在用出口換來的大量美元購買美國(guó)債券，另一方面又在大量引進(jìn)外資。這種畸形的發(fā)展模式，主要是“由于我們的金融改革一度走向了片面和偏頗，是因?yàn)榻鹑诟母锊糠值胤艞壛速Y本和金融主權(quán)，而依照資本家的邏輯，使得中國(guó)寶貴的資源和資本流向海外資本市場(chǎng)，為海外資本家所用”[4]。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家一方面在利用我們的資本和資源，另一方面又為保護(hù)其本國(guó)的制造業(yè)和就業(yè)而不斷要求提高人民幣匯率以抑制我國(guó)的出口。實(shí)際上，單純的提高人民幣匯率并不能實(shí)質(zhì)性地解決中美之間貿(mào)易出超的格局，但肯定會(huì)使我們改革開放以來所賺取的美元嚴(yán)重縮水。面對(duì)壓力，我們不得不轉(zhuǎn)向內(nèi)需，通過促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需來保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求乏力：一是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來我們奉行的是低勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)，靠勞動(dòng)力收入的普通老百姓手里沒有多少錢。某種程度上可以說，改革開放以來我們的高速資本積累也就是通過低勞動(dòng)力價(jià)格機(jī)制形成的；二是因?yàn)槭杖氩罹噙^大和社會(huì)保障不健全，住房、醫(yī)療和子女上學(xué)成了老百姓頭上的“新三座大山”，即使老百姓手里有些錢，也不敢輕易消費(fèi)。所以，要擴(kuò)大內(nèi)需，就要提高民眾收入并解決貧富分化問題，而這又將受制于深層次的制度變革尤其是收入分配制度改革。

二、 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎

市場(chǎng)化和全球化一樣都已成為這個(gè)時(shí)代的歷史進(jìn)程和主要特色，而且這一歷史進(jìn)程不可阻止，這一時(shí)代特色愈益鮮明。我們的改革，除了對(duì)外開放以外，最大的改變就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的壟斷，重新確定公民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從而極大地調(diào)動(dòng)了廣大民眾的勞動(dòng)積極性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。當(dāng)13多億人中有越來越多的人參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中去的時(shí)候，結(jié)果可能是爆炸式的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度上是會(huì)自我加速的，總量的增長(zhǎng)可能會(huì)呈現(xiàn)翹尾效應(yīng)。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后最大的宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)因素[5]，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解放性和建設(shè)性的一面。

同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還存在剝削性和破壞性的一面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為經(jīng)濟(jì)主體的自然人和法人基于能力、機(jī)遇以及財(cái)產(chǎn)的不同必然導(dǎo)致收入差距和貧富差距，因此收入差距成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)副產(chǎn)品。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是以資本增殖為基本動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，資本的逐利性決定它必然選擇最有利于利潤(rùn)最大化的地區(qū)進(jìn)行投資，必然盡可能地將經(jīng)濟(jì)成本外部化，所以在不受約束或控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，區(qū)域發(fā)展不平衡、生態(tài)環(huán)境惡化、食品安全問題也一定會(huì)存在，這成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)副產(chǎn)品。貧富差距以及區(qū)域發(fā)展不平衡瓦解了傳統(tǒng)道德體系，也解構(gòu)了革命時(shí)期以及社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期所建立起來的理想信念，金錢成為全社會(huì)追求的目標(biāo)，利益或者說財(cái)富的多寡成為衡量經(jīng)濟(jì)主體成功與否甚至成為政府政績(jī)優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)，為了利益可以不擇手段，可以不顧誠信。于是，道德失范、誠信缺失、人心分化成為市場(chǎng)化改革的又一個(gè)副產(chǎn)品。[6]124

從理論上來講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于促進(jìn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但市場(chǎng)的自發(fā)作用也必然帶來兩極分化、貧富懸殊。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠市場(chǎng)是不可能保證可持續(xù)發(fā)展的，更不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕，這已被歐美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歷史所反復(fù)證明。我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，按理說不應(yīng)該出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富分化和收入差距。但事實(shí)上貧富分化和收入差距卻真實(shí)地存在著，這是為什么？如果從收入分配的角度看，主要是由于兩個(gè)方面的原因造成的。

一是因?yàn)樵诔醮畏峙渲小鞍磩诜峙錇橹魇聦?shí)上逐漸被按資本分配為主所代替”[7]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配主要是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，參與分配的主體也主要是各種生產(chǎn)要素的所有者，包括資本、勞動(dòng)力、土地、技術(shù)等的所有者。長(zhǎng)期以來，由于我國(guó)處于工業(yè)化初始階段和資本積累階段，資本成為時(shí)代的寵兒，勞動(dòng)力是最充沛、廉價(jià)的資源，在參與初次分配的各種生產(chǎn)要素中，勞動(dòng)收入最低，財(cái)富向管理者、資本所有者集中。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中的占比由1990年的53.42%下降到2009年的46.62%。這意味著，在國(guó)民收入分配過程中，勞動(dòng)者報(bào)酬所占的份額在不斷減少，而資本收益和政府收入的相對(duì)份額在不斷增加。這一增一減的結(jié)果，自然就是貧富分化。工資落后于勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者個(gè)人收入的相對(duì)減少，從而使他們無法進(jìn)入良性消費(fèi)軌道，結(jié)果便是國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足。這時(shí)如果境外需求也不足的話，那么社會(huì)再生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)和流程就會(huì)發(fā)生斷裂。生產(chǎn)的擴(kuò)大趨勢(shì)與民眾消費(fèi)能力的下降趨勢(shì)，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是馬克思主義的一條基本原理。要避免這樣的危機(jī)，就要提高勞動(dòng)者的報(bào)酬，調(diào)整勞動(dòng)收入與資本所得的比重。但是，提高勞動(dòng)者收入，就意味著人工成本上漲，這又將影響到企業(yè)發(fā)展及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。這是初次分配中的兩難。

二是因?yàn)樵诙畏峙渲小柏?cái)政收入的負(fù)擔(dān)偏重由中低收入者或勞動(dòng)階層來承擔(dān)，而在財(cái)政支出的使用上則用于社會(huì)民生和公共福利方面的開支偏低”[7]。一方面，我國(guó)現(xiàn)行稅制是以間接稅為主，直接稅為輔。包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅等在內(nèi)的間接稅，大多隱藏在商品和服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格之內(nèi)，最終由消費(fèi)者買單。對(duì)于低收入者而言，他們的大部分收入都會(huì)用于基本生活開支(基尼系數(shù)便是一個(gè)體現(xiàn))，而對(duì)于高收入者來說，他們的基本生活開支僅僅占其收入的很小一部分，所以，前者所承擔(dān)的間接稅負(fù)占其收入比就要比后者大得多。而且，對(duì)于依靠財(cái)產(chǎn)性收入與非勞動(dòng)所得的高收入階層的財(cái)產(chǎn)稅、所得稅等直接稅征收很少甚至沒有。如此，從收入比來看，高收入階層所承擔(dān)的稅收份額相對(duì)就更小了。另一方面，我國(guó)在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上，直接用于醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利等公共服務(wù)上的開支僅相當(dāng)于財(cái)政總支出的15%，不僅低于英、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó)在這方面的開支占財(cái)政總開支的61%)，而且低于俄羅斯和各聯(lián)邦主體、地方政府(他們?cè)谶@方面的開支大約占財(cái)政總開支的1/3)。[8]但是，我們用于行政管理的開支在財(cái)政總開支中的比重卻遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，僅公車、公款吃喝、公費(fèi)出國(guó)等“三公”費(fèi)用就是驚人的天文數(shù)字。此外，還有一個(gè)很重要的問題，就是包括社保、教育、醫(yī)療在內(nèi)的整個(gè)福利再分配體系向城市戶籍人口、向體制內(nèi)人員傾斜。這在某種程度上是跟我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史相關(guān)聯(lián)，因?yàn)槲覀儚挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代起就對(duì)城市戶籍人口有政策上的傾斜和保護(hù)。所以，目前我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政稅收制度一定程度上發(fā)揮了“逆向調(diào)節(jié)”的作用，結(jié)果必然進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距。

一個(gè)國(guó)家如果任由貧富分化發(fā)展下去，不可能獲得繁榮，更不可能獲得持續(xù)發(fā)展。因?yàn)樨毟环只炔黄降鹊募觿?，可能?huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定和不良的政治選擇。要想在不抑制增長(zhǎng)的情況下，解決不平等問題，就必須實(shí)施更有效的財(cái)政政策和分配政策，就必須克服更看重資本而不是勞動(dòng)力的扭曲觀念。[9]但是，如何既能注重公平，調(diào)動(dòng)工薪勞動(dòng)者的積極性，又能保證效率，保證資本的活力和擴(kuò)張動(dòng)力，始終是收入制度改革中的兩難。

三、 政府權(quán)力之惑

我國(guó)無論是融入全球化還是市場(chǎng)化改革，都是在政府推動(dòng)下進(jìn)行的，政府在矯正市場(chǎng)“失靈”、參與全球競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展上發(fā)揮了重大作用。所以，“政府主導(dǎo)”一定程度上成為我們改革開放以來中國(guó)道路的“特色”，也是我們的“優(yōu)勢(shì)”，甚至有時(shí)被視為中國(guó)道路社會(huì)主義屬性的一種體現(xiàn)。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的作用始終存在著“諾斯悖論”，政府在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的同時(shí)，也會(huì)帶來許多麻煩。麻煩之一就是政府權(quán)力過大和過度的政府干預(yù)會(huì)扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，尤其是在資源配置上對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)的偏愛和傾斜，會(huì)影響社會(huì)資源的有效流動(dòng)和合理配置，結(jié)果會(huì)造成資源的浪費(fèi)和行業(yè)間收入差距的擴(kuò)大。麻煩之二就是政府權(quán)力過大會(huì)干擾司法獨(dú)立，進(jìn)而影響到市場(chǎng)的法制化進(jìn)程。司法成為維穩(wěn)的工具，法律成為權(quán)力的婢女，結(jié)果，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致傳統(tǒng)道德體系和革命時(shí)代建立起來的理想信念紛紛瓦解的同時(shí)，新的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代道德體系卻沒有建立起來。麻煩之三就是政府權(quán)力過大和缺少監(jiān)督，容易導(dǎo)致權(quán)力與資本的結(jié)合或者說政府與資本的聯(lián)盟。這種“結(jié)合”或“聯(lián)盟”，一方面使政府在初次分配中擁抱資本而忽視勞動(dòng)者收入，結(jié)果導(dǎo)致勞動(dòng)所獲分配份額相對(duì)于資本所獲分配份額的不斷下降，收入差距拉大，從而也成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不足的一個(gè)重要原因；另一方面容易引發(fā)權(quán)錢交易，滋生腐敗，政府官員與資本方日益形成一種所謂的既得利益集團(tuán)，這個(gè)“集團(tuán)”希望盡可能地將轉(zhuǎn)型體制固化下來以維護(hù)既得利益。他們的存在已經(jīng)成為改革的阻力，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)變之所以困難重重的原因所在。[6] 125-126如果說過去人們?cè)袊@于一個(gè)權(quán)力不受制衡的政府在引進(jìn)外資和搞基本建設(shè)時(shí)的高效率，那么現(xiàn)在我們則越來越困擾于它的自我膨脹和如何合理界定其權(quán)力邊界。

馬克思主義者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)落后是他們主張保留國(guó)家的重要原因。某種程度上正是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)特別落后，所以發(fā)展的任務(wù)必須由國(guó)家來完成。無論改革開放前還是改革開放后，或者說無論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府在發(fā)展過程中都始終發(fā)揮著主導(dǎo)作用，這是由我國(guó)國(guó)情決定的。一方面，由于我們是工業(yè)化的后來者，為了實(shí)現(xiàn)趕超型工業(yè)化目標(biāo)，我們需要政府主導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)集中力量辦大事；另一方面，我們還是一個(gè)人均資源占有量相對(duì)較低的發(fā)展中大國(guó)，為了在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中保持社會(huì)基本穩(wěn)定，我們也需要政府主導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)培育和社會(huì)建設(shè)。很多政治選擇都與資源的占有量有關(guān)。[10]

同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終存在市場(chǎng)失靈的可能，也同樣需要國(guó)家干預(yù)。對(duì)于我國(guó)來說，由于改革開放是在政府推動(dòng)下進(jìn)行的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在政府推動(dòng)下發(fā)展起來的，所以政府干預(yù)就更理所當(dāng)然了，政府也就承擔(dān)了過多的經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能。一方面，為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一大批掌握著公權(quán)力的政府官員“依靠資本，不依靠勞動(dòng)；依靠強(qiáng)勢(shì)，不依靠弱勢(shì)；依靠精英，不依靠大眾”[11]，相應(yīng)地，他們把大量的時(shí)間精力花在同資本、老板之間的交往上，用在招商引資和為商人服務(wù)上，他們也在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)了政績(jī)進(jìn)而獲得了政治上的職位晉升，甚至經(jīng)濟(jì)上的包括賄賂、回扣等灰色收入在內(nèi)的利益回報(bào)。另一方面，也正因?yàn)檎畽?quán)力很大，手中掌握著土地、金融、稅收等各種資源，所以資本所有者、商人也需要并樂意討好政府，樂于同掌握資源和權(quán)力的政府官員打交道，因?yàn)樗麄冎灰傉?準(zhǔn)確地說是某些政府官員)就可以獲得資源傾斜進(jìn)而獲取最大利益和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。于是，權(quán)力與資本相互融合甚至勾結(jié)，權(quán)力與市場(chǎng)的奇異結(jié)盟，逐漸形成一個(gè)特殊的既得利益集團(tuán)。對(duì)于這個(gè)集團(tuán)來說，目前過渡時(shí)期的體制最符合他們的利益最大化，因此他們所希望的是將過渡時(shí)期的體制定型化，而不是進(jìn)一步變革。[12]

對(duì)于我國(guó)來說，政府也同樣承擔(dān)了過多的社會(huì)管理職能。按理說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，隨著利益分化，社會(huì)矛盾明顯增加是一種正?，F(xiàn)象。不斷增多的社會(huì)矛盾，只是說明我們的體制還有漏洞，我們的體制機(jī)制還需要進(jìn)一步改革完善。其中，有些矛盾比如面對(duì)暴力恐怖和分裂分子的活動(dòng)時(shí)，就完全有必要?jiǎng)佑梅浅４胧┯枰约皶r(shí)有力回應(yīng)。但是，大多數(shù)社會(huì)矛盾只要我們及時(shí)處理和合理引導(dǎo)，并不會(huì)對(duì)政權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定帶來嚴(yán)重威脅。面對(duì)社會(huì)矛盾，在很多時(shí)候，我們已經(jīng)習(xí)慣于管制的方法，認(rèn)為社會(huì)矛盾直接威脅到穩(wěn)定大局，必須動(dòng)員一切力量包括政治方式予以解決，于是應(yīng)對(duì)處理各種社會(huì)矛盾的機(jī)構(gòu)越來越多，政府越辦越大，政府權(quán)力覆蓋面越來越廣，甚至發(fā)展到現(xiàn)在無論大小社會(huì)矛盾都與穩(wěn)定聯(lián)系起來，“動(dòng)員社會(huì)資源進(jìn)行全方位維穩(wěn)，將一些特殊時(shí)期的特殊做法常規(guī)化、體制化，使我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活處于一種很不正常的狀態(tài)”，結(jié)果，“維穩(wěn)”也成為拒絕實(shí)質(zhì)性改革的理由。[12]

就在我們強(qiáng)調(diào)“政府主導(dǎo)”優(yōu)勢(shì)和歷史必然性的時(shí)候，西方左翼政府早已意識(shí)到大政府及其官僚化的危害，為此，他們已經(jīng)開始推行“新公共管理”和各種“公私伙伴關(guān)系”。我們必須認(rèn)識(shí)到“政府主導(dǎo)”只是在特定歷史時(shí)期為了完成特定歷史任務(wù)的不得已選擇，我們已經(jīng)到了轉(zhuǎn)變政府職能的時(shí)候。但是，我們始終面臨著“希望將過渡時(shí)期的體制定型化”的特殊利益集團(tuán)和“以維穩(wěn)拒絕改革”的保守思想的羈絆，這也就是為什么我們黨和政府在21世紀(jì)之初就提出轉(zhuǎn)變政府職能的要求而遲遲難以推行和難見實(shí)效的原因。

四、 “不夠格”的新意蘊(yùn)

我們的改革是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的，但結(jié)果觸動(dòng)了社會(huì)生活的各個(gè)方面，引發(fā)了各種各樣的社會(huì)、政治問題，同時(shí)也激起了各種阻力和反作用，受到了多方面的制約。[13]這些問題及其背后的阻力或制約因素之間存在著怎樣的邏輯關(guān)系，這種關(guān)系又說明了什么？

首先，我們已經(jīng)跨入中等收入的門檻，為了避免“中等收入陷阱”，我們迫切需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難重重。這背后除了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本身需要全要素生產(chǎn)率的提高(這往往有一個(gè)漫長(zhǎng)的周期)這一普遍存在的客觀原因之外，主要是因?yàn)槲覀兊恼畽?quán)力太大、手中控制的資源和對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)太多，導(dǎo)致要素價(jià)格形成機(jī)制不能真實(shí)地反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度，企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型發(fā)展的壓力。這反映了經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的不均衡性。另一個(gè)主要原因就是國(guó)內(nèi)消費(fèi)性需求還不足以彌補(bǔ)外需的不足，所以由外需主導(dǎo)轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)缺少內(nèi)在動(dòng)力。這說明我們的收入分配制度還不夠合理，說明社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不均衡性。

其次，收入分配問題已經(jīng)成為“我國(guó)目前最突出的矛盾”[14]，我們迫切需要進(jìn)行收入分配制度改革，但是，收入分配制度改革更是牽一發(fā)而動(dòng)全身，阻力很大。目前我國(guó)社會(huì)存在的貧富分化和收入差距問題，有市場(chǎng)化改革的因素，但是從分配制度的角度來看，也說明我們的制度安排出了問題，如一次分配中對(duì)資本的倚重，二次分配的逆向調(diào)節(jié)等。收入分配制度改革遲遲難以推進(jìn)，主要是由于既得利益集團(tuán)的阻力太大，而社會(huì)民眾力量卻過于分散乏力。結(jié)果，在缺少必要社會(huì)壓力的條件下，政府在包括二次分配在內(nèi)的社會(huì)建設(shè)方面想做就多做點(diǎn)，不想做就少做點(diǎn)。這說明我們的政治改革和社會(huì)改革還相對(duì)滯后。

顯然，如此紛繁復(fù)雜的問題和制約因素，有些是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的，有些是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺產(chǎn)，是改革開放前30年的歷史遺產(chǎn)在改革開放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)酵后造成的，比如，收入差距就與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度有關(guān)，而戶籍制度就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)。這些問題，有些是制度性漏洞造成的，如一些企業(yè)利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善和法制不健全的漏洞進(jìn)行非法買賣、權(quán)錢交易、偷稅漏稅、甚至侵吞國(guó)有資產(chǎn)，一些部門、行業(yè)或個(gè)別社會(huì)成員憑借行業(yè)優(yōu)勢(shì)采取壟斷行為獲得壟斷利益和高額利潤(rùn)等；也有些是由于我們?cè)诶碚撋?、思想上?zhǔn)備不足造成的，比如我們承認(rèn)市場(chǎng)、計(jì)劃都是資源配置手段，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一旦搞起來，就會(huì)出現(xiàn)一批手中掌握著大量資金和其他生產(chǎn)要素，雇傭工人來進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人經(jīng)濟(jì)，于是資本就大行其道了，就出現(xiàn)了資本家。對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象和這個(gè)群體，我們?cè)诶碚撋蠜]有說清楚，在實(shí)踐上也前后不一致，結(jié)果資本似乎控制了一切，甚至形成了權(quán)力與資本的相互勾結(jié)。*此處參閱了《上海六老談改革》，《上海思想界》2013年第4、5期合刊。這說明我們的理論準(zhǔn)備相對(duì)于鮮活實(shí)踐的滯后性。

如此紛繁復(fù)雜的問題，就其實(shí)質(zhì)而言應(yīng)該是改革發(fā)展的非均衡性。這種非均衡性，有內(nèi)部的，包括政治與經(jīng)濟(jì)的非均衡性，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的非均衡性。長(zhǎng)期以來，我們強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，希望通過經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展來解決發(fā)展中的問題，或者說希望通過足夠快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來遮蔽社會(huì)發(fā)展的不均衡性問題。但是“如果對(duì)中國(guó)改革中的問題進(jìn)行認(rèn)真診斷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的主要病癥往往不是經(jīng)濟(jì)病，而是政治病和社會(huì)文化病”[13]。這種非均衡性，也有外部的，即國(guó)家實(shí)力“軟硬失衡”。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，體現(xiàn)為制度、價(jià)值、理念方面的軟實(shí)力是在硬實(shí)力基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。就我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的具體實(shí)踐來看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等硬實(shí)力繼續(xù)保持上升趨勢(shì)，已經(jīng)從邊緣走向中心，但是如何有效使用硬實(shí)力，怎么與外部世界處理好各種關(guān)系，仍然是我們黨和政府面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

改革開放之初，鄧小平同志在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上深刻指出：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格?！盵2]225當(dāng)時(shí)所謂的“不夠格”，核心內(nèi)容是指我們的生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，對(duì)基本國(guó)情的基本判斷也可以歸結(jié)為一個(gè)“窮”字，因此改革開放的根本任務(wù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，改革開放的核心價(jià)值目標(biāo)就指向一個(gè)“富”字。

如果僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展水平來看，我們可以說改革開放30多年后的今天，我們正在由“不夠格”走向“夠格”。但是，社會(huì)主義并不只有生產(chǎn)力發(fā)展一個(gè)維度，還要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)持續(xù)健康發(fā)展基礎(chǔ)上的社會(huì)財(cái)富分配和擁有上的“共同富?！?、社會(huì)交換和交往上的“合作和平”，以及社會(huì)權(quán)利消費(fèi)和享有上的“人的自由全面發(fā)展”。[15]正如單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能導(dǎo)致真正的發(fā)展一樣，僅僅追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)維度的社會(huì)主義也不是真正的、夠格的社會(huì)主義。

如果說包括改革開放前的中國(guó)在內(nèi)的所有現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的最大教訓(xùn)就在于沒有充分意識(shí)到落后的生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系、民主政治以及科學(xué)文化發(fā)展的制約性，而長(zhǎng)期把這種不夠格的社會(huì)主義等同于馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義，并力圖跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的話，那么改革開放30多年后的今天，我們最根本的問題就是政治、社會(huì)、文化改革落后于經(jīng)濟(jì)改革，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治、社會(huì)發(fā)展之間的不均衡性。

如果說我們現(xiàn)在還是“不夠格的”社會(huì)主義，那么改革開放后所表現(xiàn)出來的不均衡性賦予了“不夠格”以新的時(shí)代內(nèi)涵。

現(xiàn)在總有人從經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不均衡性出發(fā)，將所有問題的解決都?xì)w結(jié)于政治體制改革，似乎只要實(shí)行西方式的民主政治，所有問題就都可以迎刃而解。現(xiàn)在也總有人強(qiáng)調(diào)搞政治體制改革風(fēng)險(xiǎn)太大，因此主張先搞社會(huì)管理，改善人民生活，把矛盾先緩和一下，然后再搞政治改革。實(shí)際上，我們要走出“陷阱”，需要繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，但同時(shí)也要防止陷入新自由主義的泥潭,減少“新自由主義對(duì)我國(guó)改革開放實(shí)踐的干擾和誤導(dǎo)”[16]；我們要解決“突出矛盾”，就需要深化分配制度改革和社會(huì)保障制度改革，更好地發(fā)揮政府作用，改善社會(huì)福利，但同時(shí)也要防止陷入福利主義的泥潭；我們要解決“不均衡性”問題，就需要在抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，搞好政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)，推進(jìn)整體性發(fā)展，但同時(shí)也要防止陷入“全面開花、四面出擊”的口號(hào)主義和民主亂象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京：人民出版社2012：10.

[2] 鄧小平文選:第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3] 莊慶鴻.清華大學(xué)報(bào)告：中國(guó)須警惕“改革中途，不想過河”[N].中國(guó)青年報(bào),2012-1-8.

[4] 韓毓海,胡鞍鋼,王紹光,等.人間正道[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011:68.

[5] 祁斌.未來十年：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與突破[N].東方早報(bào),2012-12-4.

[6] 軒傳樹.從“制度手段”到“價(jià)值目標(biāo)”——對(duì)中國(guó)道路社會(huì)主義性質(zhì)的一種研究[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院，2013：124.

[7] 劉國(guó)光.是“國(guó)富優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“民富優(yōu)先”，還是“一部分人先富起來”轉(zhuǎn)向“共同富裕”[J].探索,2011(4):57.

[8] 李煒光.財(cái)政攻堅(jiān)[EB/OL].“中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)官網(wǎng)http://cssm.org.cn/view. phpid=18982，2008-5-28.

[9] 李昌鏞.不平等威脅亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[EB/OL].參考消息網(wǎng)http://column. cankaoxiaoxi.com/2012/0510/36892.shtml.

[10] 張維為.百國(guó)歸來的思考：中國(guó)模式及其國(guó)際意義.2008年10月30日在北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心的演講[EB/OL]. “騰訊評(píng)論”http://view.news.qq.com/ a/20100422/000044.htm。

[11] 趙修義，朱貽庭.領(lǐng)導(dǎo)干部要增強(qiáng)道德修養(yǎng)意識(shí)[N].文匯報(bào),2009-7-13.

[12] 莊慶鴻.清華大學(xué)報(bào)告：中國(guó)須警惕“改革中途，不想過河”[N].中國(guó)青年報(bào).2012-1-8.

[13] 單少杰.中國(guó)改革的整體性視角——從一種“新發(fā)展觀”談起[J].哲學(xué)研究, 1994(11):8.

[14] 林毅夫答問錄：中國(guó)再增長(zhǎng)的動(dòng)力何在[EB/OL].經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)http://www.eeo.com. cn/2012/0630/229206.

[15] 軒傳樹.社會(huì)主義本質(zhì)再追問[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2013(4):11-14.

[16] 傅秀玲,楊思基.論我國(guó)當(dāng)前發(fā)展中的問題和矛盾——新自由主義在我國(guó)的影響和后果之解析[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(6):12.

中圖分類號(hào)：D614

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-105X(2016)01-0001-06

作者簡(jiǎn)介：軒傳樹(1969-)，男，上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心主任、博士、研究員，主要研究方向?yàn)橹型馍鐣?huì)主義比較。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“歐洲左翼政治格局變遷研究(1979-2009)”(項(xiàng)目編號(hào):10BGJ009)。

收稿日期：2015-11-11