國家治理新境界對我國全面依法治國的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

尹曉敏

(浙江樹人大學(xué) 基礎(chǔ)部,浙江 杭州 310015)

?

國家治理新境界對我國全面依法治國的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

尹曉敏

(浙江樹人大學(xué) 基礎(chǔ)部,浙江 杭州 310015)

摘要:全面依法治國是開啟國家現(xiàn)代化治理新境界的金鑰匙。法治對治理的決定性功能包括生成法治秩序、確立愿景目標(biāo)和提供根本保障。當(dāng)前,我國全面推進(jìn)依法治國面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)主要有:國家立法不盡完善、行政執(zhí)法水平不高、司法亟待去行政化以及民眾法律信仰缺失。因此，完善法律體系、建設(shè)法治政府、深化司法改革和重建法律信仰是加速推進(jìn)全面法治的戰(zhàn)略舉措。

關(guān)鍵詞:全面依法治國;國家治理現(xiàn)代化;法治政府

“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一黨的十八屆三中全會提出的宏大命題,是我黨繼上世紀(jì)中葉確立四個現(xiàn)代化的奮斗目標(biāo)之后確定的“第五個現(xiàn)代化”,是我黨以與時俱進(jìn)的理論品格對馬克思主義國家學(xué)說實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新式發(fā)展,并藉此詮釋出一種全新的執(zhí)政理念和治國方略。治理現(xiàn)代化作為國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標(biāo),是治國理政的嶄新境界和理想之境,而全面依法治國則是開啟這一國家治理新境界的金鑰匙。

一、全面依法治國與國家治理現(xiàn)代化

黨的十八屆四中全會以我國過去30多年的法治實(shí)踐為基礎(chǔ),汲取相關(guān)理論研究和實(shí)踐探索之精粹,提出了“全面依法治國”這一中國法治發(fā)展史上的最新話語,提升了法治的格局，拓展了法治的視域，增加了法治的蘊(yùn)意,全力吹響了治國領(lǐng)航的總號角,為法治中國建設(shè)繪就了新的藍(lán)圖。以建設(shè)中國特色社會主義法治體系為目標(biāo)全面推進(jìn)依法治國,對于中國這樣一個經(jīng)歷了幾千年人治歷史的國家來說,絕對是國家治理領(lǐng)域所發(fā)生的革命性變革,昭示著國家治理模式的深層次轉(zhuǎn)型。

應(yīng)當(dāng)看到,國家治理現(xiàn)代化與全面依法治國兩者之間存在著互為目的與手段的內(nèi)在邏輯關(guān)系:現(xiàn)代化是目的、法治化是手段,善治是法治之旨?xì)w、法治是善治之路徑。作為國家治理體系中最基本的方式和最富效能的手段,法治對治理的決定性功能可以概括為如下三個方面。

其一,生成作為現(xiàn)代國家治理本質(zhì)特征的法治秩序。20世紀(jì)美國最負(fù)盛名的法學(xué)家羅斯科·龐德曾指出：“在今日,法律秩序已經(jīng)成為一種最重要的、最有效的社會控制形式。其他所有的社會控制方式,都從屬于法律方式,并在后者的審察之下運(yùn)作?！雹倭_斯科·龐德:《法律與道德》,陳林林譯,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第37頁。確實(shí),現(xiàn)代社會各類主體之間的利益關(guān)系和矛盾沖突變得日趨復(fù)雜而多元,而法治通過以憲法為核心的,具有價值良善性、邏輯嚴(yán)密性、權(quán)利義務(wù)分配權(quán)威性的制度供給,為社會主體的行為選擇提供理性化模式和規(guī)范性引領(lǐng),并通過對國家公權(quán)的制度性管控以防其肆意擴(kuò)張和任性僭越,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)并生成作為國家治理現(xiàn)代化本質(zhì)特征的、人類社會最為優(yōu)良的公共秩序——法治秩序。

其二,確立現(xiàn)代國家治理的愿景目標(biāo)。我國傳統(tǒng)的國家統(tǒng)治體系具有濃厚的人治色彩和明顯的國家權(quán)力主導(dǎo)性,統(tǒng)治成本高昂且效率低下。當(dāng)前,我國國家治理現(xiàn)代化的愿景目標(biāo),便是要突破傳統(tǒng)的國家統(tǒng)治模式,在全面依法治國的歷史征程中,實(shí)現(xiàn)社會管理戰(zhàn)略從以“集中整頓”“階段整治”“專項行動”和“突擊督查”等為表現(xiàn)的運(yùn)動式管理,向以確定性、先在性和持續(xù)性為特征的常態(tài)化治理的范式轉(zhuǎn)型,并漸次實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法的美好愿景。

其三,給予國家治理現(xiàn)代化以根本保障。全面依法治國,秉持開啟中國法治新時代的理念,通過完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系,理順個人、社會、政府和市場等現(xiàn)代國家治理體系四大核心要素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,經(jīng)由法治建設(shè)這一“成長和發(fā)育現(xiàn)代政治力量”的基本路徑,打造具有優(yōu)秀社會動員能力與資源整合能力的執(zhí)政黨,形塑務(wù)實(shí)高效、廉潔勤政的現(xiàn)代政府,培育統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系,建成充滿生機(jī)活力、和諧有序的公民社會,展現(xiàn)現(xiàn)代化國家治理的宏大命題和豐富意蘊(yùn),并為不斷彰顯治理視域廣闊、治理品質(zhì)創(chuàng)新、治理制度成熟、治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、治理方式規(guī)范、治理體系開放等國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的顯著特征保駕護(hù)航。“法治化”有利于最大限度地凝聚共識,增強(qiáng)國家治理的合力,提升國家治理能力,實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的各項目標(biāo)。*莫紀(jì)宏:《國家治理現(xiàn)代化首先是國家治理法治化》,《學(xué)習(xí)時報》2014年10月13日,第A5版。特別值得注意的是,與歐美發(fā)達(dá)國家的政治發(fā)展邏輯不同,我國的國家治理現(xiàn)代化征程具有鮮明的“超大型崛起”“非均衡化發(fā)展”及“跨越式轉(zhuǎn)型”等特殊性,更需通過全面依法治國為國家治理設(shè)定權(quán)威指引、明晰價值指向、強(qiáng)化治理效能、促發(fā)正向激勵,以此充分釋放法治對國家治理的多元化功能,確保以法治為框架、用法治作支撐、由法治來貫穿事關(guān)黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的一切重大戰(zhàn)略部署,為穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力保障。

二、從時代坐標(biāo)看我國全面推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

當(dāng)前,在現(xiàn)代化進(jìn)程中闊步邁進(jìn)的中國正處于民族復(fù)興的關(guān)鍵時期,歷史的指針也在不停地走向時代坐標(biāo)系上的一個重要時刻——2020年全面建成小康社會。在這實(shí)現(xiàn)民族歷史性跨越的決定性階段,我國各項改革日漸進(jìn)入攻堅期和深水區(qū),社會矛盾積聚,利益沖突頻繁,穩(wěn)定風(fēng)險增大,亟須全方位、多層面、立體式地加強(qiáng)法治中國建設(shè),并以現(xiàn)代化的法治體系作為基本依托，全面推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。由于法治之要旨絕非在于符號意義,而是一種源于國家和社會生活的實(shí)踐展開,因此，從實(shí)踐維度審視與揭示我國全面依法治國的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),并以此為基礎(chǔ)提出富有理性行為邏輯與現(xiàn)實(shí)關(guān)切意義的戰(zhàn)略舉措便是十分必要的。

(一)國家立法不盡完善

受我國“一元多層”立法體制*根據(jù)《立法法》的規(guī)定,我國采取一元多層立法體制,即除全國人大及其常委會有立法權(quán)之外,國務(wù)院各部門、地方政府也享有相應(yīng)的立法權(quán)。和成文法立法傳統(tǒng)的影響,同時又受制于立法部門的主觀認(rèn)識和立法技術(shù)等因素,我國法律制定的步伐一定程度上滯后于社會發(fā)展速度，并引發(fā)了一些消極影響:如因社會立法滯后而致我國在規(guī)范勞動關(guān)系、強(qiáng)化社會保障、增進(jìn)社會福利和保護(hù)特殊群體等方面步子不大;因網(wǎng)絡(luò)立法滯后而致我國在安全領(lǐng)域面臨著諸多挑戰(zhàn);因生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法的滯后及碎片化而致水、空氣、土壤等環(huán)境污染問題突出;因綜合性旅游基本法的缺失而致旅游侵權(quán)事件頻發(fā)和旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的不力;因缺失與“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)快速興起相適配的專項立法而致相關(guān)產(chǎn)業(yè)法律風(fēng)險的劇增。我國各法律部門之間的立法進(jìn)程也存在著非均衡性,其中以增加社會福祉為指向的社會立法明顯滯后于規(guī)范調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)類立法,社會主體的權(quán)益保障立法明顯滯后于行政主體的行政管理類立法,還有民事立法滯后于刑事立法、法律法規(guī)的立改廢與社會實(shí)踐尚不同步也是較為明顯的。此外,我國法律體系內(nèi)部的和諧統(tǒng)一仍有待時日,法出多門與法規(guī)沖突的現(xiàn)象并不鮮見,國家立法部門化、部門立法利益化及部門利益合法化等問題仍未解決。另外還須指出,我國現(xiàn)行立法尚存在缺失精細(xì)化立法理念的問題,數(shù)量型立法、粗放型立法、總結(jié)型立法和封閉型立法在相當(dāng)程度上折射出立法機(jī)關(guān)的“GDP化政績觀”，并導(dǎo)致國家現(xiàn)行部分立法質(zhì)量不高,被指為“笨法”“死法”“惡法”的低水平立法還時有出現(xiàn)。

(二)行政執(zhí)法水平不高

由于行政執(zhí)法主體混亂(相當(dāng)部分行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)并非嚴(yán)格依法設(shè)置)和行政執(zhí)法人員成分復(fù)雜(公務(wù)員、事業(yè)單位人員、編外聘用人員兼而有之),致使一些行政機(jī)關(guān)缺乏在法治框架內(nèi)運(yùn)行權(quán)力的意識,運(yùn)用法治思維管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的觀念不強(qiáng),運(yùn)用法律手段解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題的水平不高,依法行政尚未真正成為行政考核的“硬指標(biāo)”“硬實(shí)績”和“硬約束”。行政執(zhí)法中長期存在“重實(shí)體、輕程序”的問題,違反程序執(zhí)法的現(xiàn)象比較突出,交叉執(zhí)法、多頭執(zhí)法和執(zhí)法尺度不統(tǒng)一等現(xiàn)象也普遍存在,長期以來為群眾所詬病的“十頂大蓋帽,難管大草帽”“九龍難治水”以及食品安全市場監(jiān)管“多頭癥”而導(dǎo)致“人人都管事、事事無人管”等現(xiàn)象便是明證。此外,依法行政監(jiān)督機(jī)制不健全即內(nèi)部監(jiān)督“互相禮讓”、外部監(jiān)督力度有限、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督難以日常化與全程化、行政監(jiān)察與審計監(jiān)督等專門監(jiān)督內(nèi)容失之于簡、追責(zé)失之于寬、懲戒失之于軟,行政侵權(quán)救濟(jì)制度不完善即救濟(jì)范圍狹窄、救濟(jì)手段可操作性不強(qiáng)、救濟(jì)機(jī)制不合理等問題的存在亦不容忽視。

(三)司法亟待去行政化

相對于經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的改革,我國司法體制改革較為滯后,司法行政化(司法背離本質(zhì)屬性、失卻司法的外觀與內(nèi)涵而蛻變?yōu)樾姓?quán)的下屬性權(quán)力)這一重癥頑疾備受詬病,主要表現(xiàn)為:國家宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)中司法權(quán)屈服于行政權(quán)的強(qiáng)勢而依附于后者;法院系統(tǒng)內(nèi)部上下法院關(guān)系的行政化,即通過“請示”與“考核”兩大路徑使本來只有審級不同卻無級別之分的上下法院之間產(chǎn)生了行政化的“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”而非業(yè)務(wù)上的“指導(dǎo)與監(jiān)督關(guān)系”;司法主體的行政化即法院內(nèi)部組織的科層化和法官職業(yè)的泛公務(wù)員化*法官職業(yè)的泛公務(wù)員化是指法官視自身為普通公務(wù)員,追求與一般公務(wù)員無異的晉升平臺,破壞法官職業(yè)的專業(yè)性、封閉性和穩(wěn)定性。;司法行為行政化即審與判相互分離,審者不判、判者不審,法庭審理在判決中的作用被虛化,并致司法過程由應(yīng)然的“依法論證”蛻變?yōu)閷?shí)然的“長官意志決斷”;司法目標(biāo)行政化即司法公正被忽視,法院審判效率、判決社會效果、“維穩(wěn)判決”等成為司法之目標(biāo)。在上述行政化司法的過程演繹中,客觀公正作為司法的首位目標(biāo)不可避免地“退居二線”,立案難、強(qiáng)制調(diào)解、能動司法、案結(jié)事了、涉法信訪以及司法腐敗等屢見不鮮，并直接導(dǎo)致我國司法公信力的嚴(yán)重不足和司法權(quán)威的淪落。

(四)民眾法律信仰缺失

法學(xué)家伯爾曼曾言：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)?！?哈羅德·J.伯爾曼:《法律與宗教》,梁治平譯,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第12頁。法律信仰作為社會主體對法律規(guī)范及其價值追求的強(qiáng)烈認(rèn)同和信服,是法治國家建設(shè)的終極動力。然而,受我國重德輕法的傳統(tǒng)法律文化、君權(quán)至上的傳統(tǒng)政治文化、大眾化宗教信仰傳統(tǒng)缺失對宗教與法律互補(bǔ)關(guān)系的割裂以及現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象而致民眾產(chǎn)生對法律價值的質(zhì)疑和“有法無法一個樣”的法律虛無主義觀念等因素的制約與影響，我國公民普遍缺乏對法律的敬畏之心,缺失法治社會公民對法律所應(yīng)有的親近感、認(rèn)同感與依歸感。此外,法律工具主義作為一種在全局上制約我國法律價值和法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的理論,也有相當(dāng)程度的社會影響力?！胺晒ぞ咧髁x是一種關(guān)于法律本質(zhì)和法律功能的法學(xué)世界觀和法學(xué)認(rèn)識論。它強(qiáng)調(diào)在社會系統(tǒng)中,法律只是實(shí)現(xiàn)一定社會目標(biāo)的工具和手段。”*謝暉:《法律工具主義評析》,《中國法學(xué)》1994年第1期,第50頁。法律工具主義盛行虛化了法律自身所蘊(yùn)含的公平、自由和正義等價值,并直接引發(fā)對法律價值與法律行為的導(dǎo)向失誤。

三、以國家治理新境界為旨?xì)w的全面依法治國的戰(zhàn)略應(yīng)對

當(dāng)前,我國的國家治理和依法治國進(jìn)程正處于實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵一躍的歷史節(jié)點(diǎn)上。那么,如何才能加速推進(jìn)以治理現(xiàn)代化這一國家治理新境界為旨?xì)w的全面依法治國的建設(shè)呢？

(一)完善法律體系,提高立法質(zhì)量

鑒于前述我國立法工作存在的問題,為提升立法效益,立法主體應(yīng)力求厘清立法思路、明確立法導(dǎo)向、整合立法資源、突出立法重點(diǎn)、創(chuàng)新立法機(jī)制,堅持立改廢釋并舉,將新法的制定與現(xiàn)行已有法規(guī)的清理、法律匯編、法典編纂、法律修改及法律廢止等有機(jī)結(jié)合起來,使我國法律體系的自我完善與發(fā)展更趨制度化、規(guī)范化、常態(tài)化,也使中國特色社會主義法律體系形成后的法制建設(shè)更具科學(xué)性與權(quán)威性。此外,為解決我國相關(guān)立法滯后于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題,立法部門應(yīng)努力增強(qiáng)立法的預(yù)見性與前瞻性,由經(jīng)驗(yàn)型立法轉(zhuǎn)向超前型立法,敏銳把握立法需要,積極反饋立法訴求,動態(tài)調(diào)整立法規(guī)劃。在立法項目的選擇上,應(yīng)注重將有限的立法資源用在刀刃上,不可避重就輕、拈易怕難,而應(yīng)迎難而上、攻堅克難,“使立法真正成為分配社會利益、調(diào)整社會關(guān)系和處理社會矛盾的藝術(shù),成為在‘矛盾的焦點(diǎn)上’劃出的‘杠杠’”*易有祿:《從立法規(guī)劃看法律修改——以全國人大常委會立法規(guī)劃為考察對象》,《河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第6期,第26頁。。

除了完善法律體系之外,科學(xué)制定良法也是加速推進(jìn)我國治理現(xiàn)代化在法治層面的核心要求,因?yàn)榱⒎槊褓F在法優(yōu),法治之法須是良法。那么,如何才能立良法、促法治呢？要立良法,應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)人大主導(dǎo)立法,加強(qiáng)人大在制定立法規(guī)劃與立法年度計劃、擬訂法律草案中的主導(dǎo)作用，以擺脫“行政主導(dǎo)立法”“部門綁架立法”之積弊;要立良法,應(yīng)當(dāng)注重立法民主性,建立基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度,通過深入調(diào)研論證、廣泛征求意見、凝聚各方共識以尋求立法的“最大公約數(shù)”;要立良法,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法,實(shí)現(xiàn)立法和改革決策的有效銜接,通過充分釋放立法效益以使重大改革于法有據(jù);要立良法,應(yīng)當(dāng)從根本上革新立法理念,實(shí)現(xiàn)立法從數(shù)量型向質(zhì)量型、從構(gòu)建型向完善型、從管理型向權(quán)利保障型、從粗放型向精細(xì)型的多維度轉(zhuǎn)變,全力打造與國家治理現(xiàn)代化相適應(yīng)的“法律體系升級版”。

(二)建設(shè)法治政府,增強(qiáng)政府公信

據(jù)統(tǒng)計,我國80%的法律、所有的行政法規(guī)和90%的地方性法規(guī)都是由政府來執(zhí)行的，這表明,在法律實(shí)施中政府的地位舉足輕重、無可替代。為深入推進(jìn)依法行政、加快建成法治政府、增強(qiáng)政府社會公信,需要強(qiáng)化各級政府的行政法治意識,健全行政決策機(jī)制,規(guī)范行政執(zhí)法行為,加大行政問責(zé)力度。

具體而言,法治政府之建構(gòu)應(yīng)著重把握如下四條路徑:一是推出權(quán)力清單,打造有限政府。通過設(shè)置行政權(quán)力清單,將政府的有限職權(quán)以清單方式確定下來并公之于眾,接受來自行政系統(tǒng)內(nèi)外各方的全面監(jiān)督,強(qiáng)調(diào)政府所有行政行為必須于法有據(jù)、權(quán)力法定、法外無權(quán),“行政權(quán)力進(jìn)清單、清單之外無權(quán)力”,以此杜絕政府部門以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以權(quán)亂法、以權(quán)廢法。二是推出負(fù)面清單,打造為民政府。人權(quán)是法治的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn),以限制公權(quán)來維護(hù)私權(quán)是法治的魅力之所在。*汪習(xí)根:《法治政府的基本法則及其中國實(shí)踐》,《理論視野》2015年第1期,第19頁。法治政府必定是為民政府,規(guī)制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)、為民服務(wù)是法治政府的建設(shè)坐標(biāo)。為充分地保護(hù)公民權(quán)利,政府制定并推出對公民來說“法無禁止即可為”的負(fù)面清單，便是理性之選和有效之舉。三是推出公益清單,打造福利政府。為避免權(quán)力清單約束下政府因行政權(quán)力被嚴(yán)格管控而可能產(chǎn)生的消極不作為現(xiàn)象,如寧可少為不肯多為、寧可不為不肯有為,對行政限權(quán)實(shí)施消極“軟抵抗”,應(yīng)當(dāng)為政府設(shè)定福利清單或公共利益清單,充分發(fā)揮政府在社會福利供給中的政策支持職能、財政保障職能和服務(wù)提供職能,力促政府在支持發(fā)展科教文衛(wèi)、保護(hù)社會環(huán)境、調(diào)節(jié)社會分配、組織社會保障及促進(jìn)社會服務(wù)等方面積極有為。四是推出責(zé)任清單,打造責(zé)任政府。責(zé)任清單的價值與功用在于確保政府種好“責(zé)任田”,當(dāng)好“服務(wù)員”,明確政府不踐履法定職責(zé)或履職不合法、不合理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果?！胺ㄖ握馕吨?zé)任政府。有權(quán)必有責(zé),用權(quán)受監(jiān)督。只有建立嚴(yán)密規(guī)范的行政責(zé)任制、過錯追究制,才能提高行政監(jiān)察效能,增強(qiáng)政府公信力。”*郝會龍:《關(guān)于“深入推進(jìn)依法行政,加快建設(shè)法治政府”的思考》,《奮斗》2014年第12期,第6頁。

(三)深化司法改革,保障司法公正

要促進(jìn)社會公平正義、推進(jìn)法治中國建設(shè),以司法去行政化為核心深化司法體制改革是重頭戲。司法去行政化改革的關(guān)鍵是以“規(guī)范化司法”(以規(guī)范的嚴(yán)格實(shí)施為導(dǎo)向的司法)取代“行政化司法”。司法規(guī)范化意指從司法權(quán)的整體性架構(gòu)、司法權(quán)的權(quán)威性保障、司法權(quán)的程序性規(guī)制等方面,確保司法主體“唯法是從”,嚴(yán)格依法辦事、服從法律且只服從于法律,以此真正實(shí)現(xiàn)作為規(guī)范化司法唯一指向的司法公正,達(dá)至“為了正義,哪怕天崩地裂”這一古羅馬的振聾發(fā)聵之音、發(fā)人深省之語所追求的至高境界。由于司法行政化是一個系統(tǒng)性的病癥,多年來我國的司法體制改革表明,“碎片化”的去行政化改革很難奏效,解決方案的設(shè)計應(yīng)特別注重整體性,亦即注重在宏大的整體架構(gòu)內(nèi)解決司法行政化問題。其中改革的關(guān)鍵性要點(diǎn)主要有四點(diǎn):一是確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán);二是改革司法管理體制,推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理,探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度;三是健全法官、檢察官和人民警察職業(yè)保障制度,即從管理制度、保障體系等方面入手改革,建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列和單獨(dú)薪酬制度以留住人才;四是改革審判委員會制度,完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。

(四)重建法律信仰,維護(hù)法律權(quán)威

法律信仰是建設(shè)法治中國的基石,能否使普通民眾成為社會主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者，與全面依法治國的順利推進(jìn)休戚相關(guān)。那么如何重建法律信仰,使民眾對法律產(chǎn)生發(fā)乎于心的認(rèn)同感和依歸感呢？首先,應(yīng)通過制度建設(shè)促使黨員干部率先垂范帶頭學(xué)法、用法、信法,以此激發(fā)人們對法律的信任與尊重,使法律真正獲得社會感召力;其次,強(qiáng)化法治文化產(chǎn)品的創(chuàng)作和推廣,豐富法治文化活動的載體和形式,借助傳統(tǒng)媒體與新興媒體的多元傳播路徑，營造群眾崇尚法律、信仰法律的社會氛圍;再次,深入開展普法教育,建設(shè)完備的法律服務(wù)體系,健全司法救助制度,引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法。

(責(zé)任編輯毛紅霞)

The Challenge and Countermeasure of China’s ComprehensiveRule of Law Brought by the New State of National Governance

YIN Xiaomin

(BasicCoursesDepartmentofZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

Abstract:Comprehensive rule of law is the golden key to open the new state of modernization of national governance. The decisive function of the rule of law towards governance includes generating the legal order, establishing vision target and providing fundamental guarantee. At present, the real challenges facing China’s comprehensive rule of law are: imperfect national legislation, lower level of administrative law enforcement, urgent needing of independent judiciary system, and people’s lack of belief in law. To improve the legal system, build a government ruled by law, deepen judiciary reform, and rebuild legal belief are the strategic moves to accelerate the comprehensive rule of law.

Key words:comprehensive rule of law; modernization of national governance; law-based government

收稿日期:2015-10-01

基金項目:浙江省社科規(guī)劃“高校思想政治工作”專項研究預(yù)立項課題

作者簡介:尹曉敏,女,浙江桐廬人,教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:教育法學(xué)、高等教育管理。

DOI:10.3969/j.issn.1671-2714.2016.01.017

思 政 與 法 律