廈漳泉與福莆寧旅游經(jīng)濟聯(lián)系度演變分析

俞　霞

(福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校旅游系；海西休閑旅游福建省高等學(xué)校應(yīng)用文科研究中心，福建 福州 350012)

廈漳泉與福莆寧旅游經(jīng)濟聯(lián)系度演變分析

俞霞

(福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校旅游系；海西休閑旅游福建省高等學(xué)校應(yīng)用文科研究中心，福建 福州 350012)

[摘要]運用引力模型分析廈漳泉和福莆寧兩大城市群內(nèi)部旅游經(jīng)濟聯(lián)系的演變及其空間分布,并在此基礎(chǔ)上對其內(nèi)部城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量進行測定。數(shù)據(jù)顯示,兩大城市群的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度逐年增長,但差異顯著,其內(nèi)部旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度的強弱呈現(xiàn)距離衰減性特征,廈門和福州分別為其中心城市。

[關(guān)鍵詞]廈漳泉;福莆寧;城市群;旅游經(jīng)濟聯(lián)系 截止2015年3月底，在CNKI系列數(shù)據(jù)庫檢索中，以“城市群”為進行主題檢索，得到47248條檢索結(jié)果，且自1980年起研究成果呈逐年穩(wěn)步遞增態(tài)勢。以“旅游”為主題詞在“城市群”檢索結(jié)果中檢索，得到2799條結(jié)果。文獻數(shù)量折射了學(xué)界和業(yè)界對城市群的廣泛關(guān)注，也反映了城市群的研究空間和發(fā)展趨勢。然而，城市群在旅游研究中的運用并未得到足夠重視，城市群旅游發(fā)展的內(nèi)部功能與要素配置及其平衡性研究較為缺乏，城市群旅游經(jīng)濟發(fā)展的對比性研究較少，城市群在區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展中的支撐作用并未體現(xiàn)，而且現(xiàn)有研究思路基本停留在定性分析上，相關(guān)定量研究方法較為缺乏。因此，從兩大城市群內(nèi)部著手，立足城市群尺度，對比分析其內(nèi)部旅游經(jīng)濟發(fā)展的平衡性問題，以期為兩大城市群未來的發(fā)展提供一定的對策參考。

城市群是區(qū)域經(jīng)濟跨界拓展的產(chǎn)物，是區(qū)域間開展空間組織與合作的重要載體和表現(xiàn)。在時下群起群飛的城市發(fā)展格局下，一定區(qū)域范圍內(nèi)的城市集聚和關(guān)聯(lián)發(fā)展現(xiàn)象必定會在未來的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中居于更加顯著乃至主導(dǎo)的地位。在此背景下，我國學(xué)界和業(yè)界圍繞城市空間組織的理論和實踐開展了諸多討論，提出了一系列地域空間組織概念，如城市群、都市圈、城市帶等，并在實踐中形成了長三角、珠三角、京津翼等較為成熟的城市群，初步培育了長株潭、廣西北部灣、呼包鄂、廈漳泉、福莆寧等城市集群體的雛形。在城市群概念界定上，姚士謀(1992)將之定義為“相對完整的城市‘綜合體’”[1]；崔大樹(2003)則提出，城市群是“不同結(jié)構(gòu)、規(guī)模以及發(fā)展程度的大中小城市以基礎(chǔ)設(shè)施為紐帶而形成的城市聯(lián)合體?！盵2]；葉飛文(2010)認為城市群是以中心城市為核心，以自然、交通等條件為依托，聯(lián)系周邊不同等級和梯次城市而形成的城市集合體[3]。雖然在概念上，學(xué)界莫衷一是，但基本形成以下共識，即城市群是“以中心城市為核心，向周圍輻射構(gòu)成的多個城市的集合體”[4]。這些城市之間具有較強的經(jīng)濟聯(lián)系，在功能上彼此分工，在交通等基礎(chǔ)設(shè)施方面融為一體，在政策和規(guī)劃等方面也獲得多項支持。

收稿日期：*2015-06-16

*基金項目:福建省教育廳中青年教師教育科研項目社科B類“福州大都市區(qū)旅游同城化發(fā)展研究”(JB12483S)；福建省教育廳中青年教師教育科研項目社科A類“區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)與優(yōu)化分析-以福州大都市區(qū)為例”(JA13435S)。

作者簡介：俞 霞(1983—)，女，福建福州人，講師，海西休閑旅游福建省高等學(xué)校應(yīng)用文科研究中心成員。研究方向：區(qū)域旅游開發(fā)、旅游企業(yè)管理。

[中圖分類號]F590

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-4940(2015)05-0006-06

Abstract:The study applies the gravity model to analyze the evolution and spatial distribution of tourism economic ties in Xiamen-Zhangzhou-Quanzhou city group and Fuzhou-Putian-Ningde city group. Then, the study measures the amount of tourism economic ties. The data shows that tourism linkage strength between two city groups is increasing year by year, but there is a great disparity between them . Tourism economic ties decay with the distance, and Xiamen and Fuzhou are central cities of two city groups.

一、廈漳泉城市群與福莆寧城市群的旅游發(fā)展

(一)廈漳泉城市群與福莆寧城市群概況

廈漳泉(全稱為廈門、漳州、泉州)城市群地處福建東南，是福建省南翼旅游經(jīng)濟發(fā)展中關(guān)鍵的支撐力量，也是海峽西岸旅游區(qū)的核心圈層。2004年，廈漳泉簽署城市聯(lián)盟宣言；2010年，廈漳泉一體化戰(zhàn)略納入國家主體功能區(qū)規(guī)劃；次年，三地簽訂合作框架協(xié)議，并于2012年公布實施《廈漳泉大都市區(qū)同城化發(fā)展總體規(guī)劃綱要》。作為常年領(lǐng)跑福建省旅游經(jīng)濟發(fā)展的重要區(qū)域，廈漳泉城市群是福建省重要的旅游集散中心、客源中心和旅游目的地，擁有世界文化遺產(chǎn)和諸多國家級旅游資源，其資源數(shù)量與稟賦在福建省旅游資源中居于突出地位。

福莆寧(全稱福州、莆田、寧德)城市群地處福建東北，是支撐福建省北翼旅游經(jīng)濟發(fā)展的核心力量，也是海峽西岸旅游區(qū)沿海旅游經(jīng)濟發(fā)展帶上的重要圈層。2009年，福建省提出構(gòu)建福州大都市區(qū)；2011年，福州、莆田和寧德發(fā)展成為海西建設(shè)的重要組成；2012年，三地簽署同城化發(fā)展框架協(xié)議并出臺工作方案；隨后，三地間“旅游一票通”、旅游專線、串連旅游線路等相繼開展。作為福建省旅游經(jīng)濟中心，以福州為首的福莆寧旅游經(jīng)濟發(fā)展在福建省旅游經(jīng)濟布局中地位突出。

(二)二者的比較分析

廈漳泉城市群和福莆寧城市群構(gòu)成福建省南北旅游經(jīng)濟發(fā)展的雙引擎。廈漳泉城市群以廈門為中心，包括漳州和泉州3個地級市和12個市轄區(qū)以及晉江、石獅、南安、龍海等4個縣級市。福莆寧城市群以福州為核心，涵蓋了莆田和寧德3個地級市和10個市轄區(qū)以及福清、長樂、福鼎、福安等4個縣級市。兩大城市群同屬海峽西岸旅游區(qū)，旅游經(jīng)濟發(fā)展顯著優(yōu)于省內(nèi)其他地區(qū)，如表1所示。以2013年為例，廈漳泉城市群與福莆寧城市群的旅游經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成福建省旅游經(jīng)濟發(fā)展的主體，尤其是在入境旅游方面，廈漳泉城市群表現(xiàn)更為突出，構(gòu)成福建省入境旅游接待和旅游創(chuàng)匯的“極核”。

表1　廈漳泉城市群與福莆寧城市群的旅游經(jīng)濟發(fā)展指標(2013年)

兩大城市群的發(fā)展有諸多相似：1.二者均圍繞福建省區(qū)域旅游中心城市集聚而成，旅游基礎(chǔ)設(shè)施相對完備，構(gòu)成了區(qū)域旅游的接待中心；客源輸出龐大，為周邊地區(qū)及其內(nèi)陸目的地提供大量客源；旅游交通輻射力強，構(gòu)成區(qū)域交通樞紐。2.兩大城市群的建設(shè)和發(fā)展均響應(yīng)了國家和省委的政策號召，在旅游業(yè)發(fā)展的資金、制度等方面享受諸多政策紅利。3.二者最大的發(fā)展動力均來自于地區(qū)強大的發(fā)展需求和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的帶動。4.從現(xiàn)狀來看，廈漳泉城市群在旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游項目開發(fā)、旅游市場協(xié)作、管理體制等方面已取得了諸多成效，發(fā)展相對成熟，其建設(shè)重點在于現(xiàn)有成效基礎(chǔ)上的錦上添花，真正實現(xiàn)區(qū)域旅游一體化；而福莆寧城市群的發(fā)展相對短暫，其建設(shè)重點在于不斷協(xié)調(diào)解決旅游一體化建設(shè)中的各類問題，推動城市群內(nèi)部各城市在客源互送、旅游產(chǎn)品開發(fā)、旅游市場拓展等方面的深度合作。

二、廈漳泉城市群與福莆寧城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度演變的比較

(一)數(shù)理模型與數(shù)據(jù)來源

城市是各類經(jīng)濟活動聚集的中心，是一種抽象的“物體”。城市間的經(jīng)濟聯(lián)系與物體間的吸引力相似，即城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度的大小受到城市經(jīng)濟總量的正向影響和城市間距離大小的反向作用。引力模型是一種衡量經(jīng)濟聯(lián)系強度大小的常用模型，用于分析群域各單元間旅游經(jīng)濟聯(lián)系的大小與方向，既體現(xiàn)了旅游核心城市向其周邊的旅游經(jīng)濟溢出能力，同時也體現(xiàn)了周邊地區(qū)對輻射的接受程度。

本文借助這一模型(公式(1))來測度廈漳泉和福莆寧兩大城市群內(nèi)部各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，并據(jù)此判斷兩大城市群所具備的城市整合能力以及各城市群中核心城市的輻射范圍大小和旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量的強弱，從而明確各城市群中城市等級的劃分，為廈漳泉城市群和福莆寧城市群的發(fā)展提供方向參考。

(1)

Rij為城市i和城市j之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度，Pi、Pj分別為兩地的旅游總?cè)舜?萬人次)；Gi、Gj分別表示兩地的旅游總收入(億元)；Dij則是兩地間的交通距離；b為衰減參數(shù)，取常見值b=2。旅游經(jīng)濟聯(lián)系度的大小與旅游經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標(旅游總?cè)舜螖?shù)和旅游總收入指標)成正比，與城市間距離成反比。

城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量就是某城市與城市群內(nèi)其余城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度之和。其計算如公式(2)所示：

(2)

本文以廈漳泉城市群和福莆寧城市群所屬各地級市為研究對象，整理這6個城市2013年的旅游總收入(單位：億元)和旅游總?cè)舜螖?shù)(單位：萬人次)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來自于各市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，并借助EXCEL軟件進行計算；城市間距離取最短公路里程數(shù)(單位：千米)。

(二)旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度的演變分析

取2009-2013年的旅游經(jīng)濟指標，代入公式(1)得出兩大城市群內(nèi)部各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度的演變指標，每年分別有15組數(shù)據(jù)，如表2所示。

表2　廈漳泉城市群與福莆寧城市群內(nèi)部旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度演變(2009-2013)

續(xù)表

由表2可以得出兩大城市群旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度演變和發(fā)展具備以下特征：

1.兩大城市群內(nèi)部中心城市指向明顯

在廈漳泉城市群內(nèi)部，廈門→泉州的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度歷來最強，且逐年上升，2013年達到305；其次為廈門→漳州，2013年達到強度值277，這反映了2004年以來廈漳泉城市群旅游一體化發(fā)展的成果，也說明廈門是廈漳泉城市群中當之無愧的核心城市；在福莆寧城市群內(nèi)部，福州與莆田、寧德兩市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系相對較強，這與福州在城市群中所處的位置密切相關(guān)的。2013年，福州→寧德的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度達到44.29，而福州→莆田的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度也達到39.41，表明了福州在福莆寧城市群中的中心地位，也說明了福莆寧城市群的發(fā)展尚處初級階段，內(nèi)部各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度不高。

2.城市群內(nèi)部旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度呈現(xiàn)距離衰減性

2009-2013年數(shù)據(jù)顯示，在廈漳泉城市群內(nèi)部各城市間的互動發(fā)展中，泉州與漳州之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系歷來最低，2013年的最高值也僅為46.72；與之類似，在福莆寧城市群內(nèi)部各城市的互動中，莆田與寧德的旅游經(jīng)濟聯(lián)系也相對最低，在經(jīng)歷了幾年的積累發(fā)展后，2013年莆田與寧德的旅游經(jīng)濟聯(lián)系也僅為4.06，表明了城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系具有很強的距離衰減性特征。

3.城市群內(nèi)部部分城市呈現(xiàn)外向離心發(fā)展傾向

由于地理上的連接性和歷史上的文化淵源，兩大城市群內(nèi)部部分城市的旅游經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出一定的外向離心發(fā)展傾向。例如，分屬兩大城市群的泉州與莆田兩市，其相互間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度基本高于福州與莆田之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度。以2013年為例，泉州與莆田之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度達到61.98，高于福州與莆田的39.41，表明莆田旅游經(jīng)濟的發(fā)展具有外向離心發(fā)展傾向。而福州與廈門之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度也達到30.79，表明福建省域范圍內(nèi)南北兩大城市群之間的聯(lián)系和互動。

4.兩大城市群之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度差異顯著

以2013年為例，借助公式(2)計算兩大城市群內(nèi)各城市與群內(nèi)其他城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量，表3所示。從旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量的比較來看，廈門>泉州>漳州，福州>寧德>莆田，反映了兩大城市群內(nèi)部旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度的強弱，也體現(xiàn)了兩大城市群現(xiàn)有的城市整合能力差異，廈門和福州是兩大城市群中的中心城市。從城市單體來看，廈門在旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量上居于首位，而寧德居于末位，由此彰顯區(qū)位條件在城市間旅游經(jīng)濟彼此聯(lián)系方面發(fā)揮的重要影響。

表3　廈漳泉城市群與福莆寧城市群內(nèi)部各城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量

三、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

基于以上分析，得出以下結(jié)論：1.從城市群整體來看，廈漳泉城市群與福莆寧城市群內(nèi)部的中心城市指向明顯，廈門和福州分別為兩大城市群中的中心城市；2.兩個城市群內(nèi)部旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度表現(xiàn)出隨著城市距離加大而衰減的特征，中心城市對周邊城市的溢出效應(yīng)更顯著；3.兩大城市群的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度差異顯著。廈漳泉城市群的旅游經(jīng)濟總量較高，其內(nèi)部各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系也更為緊密。而福莆寧城市群的發(fā)展正處形成階段，旅游經(jīng)濟總量以及內(nèi)部各城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度不及廈漳泉城市群；4.無論是廈漳泉城市群還是福莆寧城市群，其旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度均在以一個顯著的速度逐年增長。

(二)討論

當前，受政策支持、增長驅(qū)動和交通條件改善等因素影響，廈漳泉和福莆寧城市群內(nèi)各城市間的聯(lián)系和互動不斷加強，但其旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度和范圍與預(yù)期模式仍有一定差距，尤其是對于福莆寧城市群而言。相對于長三角城市群與珠三角城市群而言，廈漳泉城市群和福莆寧城市群內(nèi)極具影響力的核心城市缺乏，中心城市輻射范圍有限，周邊城市接收輻射能力不足。以2013年為例，兩大城市群的國內(nèi)游客總量僅為全省的71.4%，國內(nèi)旅游創(chuàng)收總量也僅占74.6%，說明兩大城市群在全省范圍內(nèi)的國內(nèi)旅游經(jīng)濟發(fā)展方面引領(lǐng)作用不突出；兩大城市群發(fā)展中，多山地理條件制約明顯，旅游資源分散，旅游生產(chǎn)力要素分布不均衡，旅游經(jīng)濟內(nèi)部差異顯著，一體化程度較低等問題表現(xiàn)突出。

基于文獻分析和數(shù)據(jù)結(jié)論，本研究嘗試從以下方面得出對策：首先，要打破兩大城市群內(nèi)部各單元間的孤立發(fā)展定勢，形成城市群內(nèi)統(tǒng)一的產(chǎn)品和要素市場，開展合理分工和布局，構(gòu)建并深化旅游經(jīng)濟一體化發(fā)展模式；其次，加強城市群旅游基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建高效的快速交通網(wǎng)絡(luò)，形成群內(nèi)城市1小時、群間城市2小時交通圈；最后，在確保市場主導(dǎo)的同時，要加強城市群一體化的體制建設(shè)，如成立群域組織并形成有效的群域組織考核體系，協(xié)調(diào)推動城市群一體化發(fā)展。

參考文獻

[1]姚士謀.中國城市群[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1992.

[2]崔大樹.經(jīng)濟全球化進程中城市群發(fā)展的制度創(chuàng)新[J].財經(jīng)問題研究，2003，(5)：68～72.

[3]葉飛文.中國經(jīng)濟區(qū)比較[C].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

[4]顧朝林.城市群研究進展與展望[J].地理研究，2011，(5):772.

The Evolution of Tourism Economic Ties Between

Xiamen-Zhangzhou-Quanzhou City Group and

Fuzhou-Putian-Ningde City Group

YU Xia

(Department of Tourism, Fujian Commercial College, Applied Arts Research Center for

Tourism on the West Side of Taiwan Straits, Fuzhou 350012, China)

Key words: Xiamen-Zhangzhou-Quanzhou; Fuzhou-Putian-Ningde; city group; tourism economic ties

(責任編輯：楊成平)