公民道德教育不應(yīng)成為假問題

王長樂

長期以來，共產(chǎn)黨人一直注重群眾路線，注意說話、辦事從群眾利益出發(fā)，故而形成了一個(gè)重要模式，共產(chǎn)黨人的所有政策制定（通俗地說即重大問題的決策）必須為著人民利益。近30多年改革開放，在這方面雖然取得了驕人的成績，但因?yàn)楸娝苤脑?，干群關(guān)系發(fā)生了重大變化，其中雖然不少是因?yàn)楦刹磕酥凉賳T的道德出現(xiàn)了“裂痕”，而且民眾道德也發(fā)生了“滑坡”。因而，近年來“公民教育”及“公民道德教育”被提上了議事日程，甚至成了一種聲勢。理論界的人們似乎很享受這個(gè)發(fā)現(xiàn)，因而被引用的頻率很高。作者開始也很佩服這個(gè)“創(chuàng)造”，以為它代表了社會(huì)思想和價(jià)值觀教育的方向，寄托了人們對法治社會(huì)及憲政體制的追求，應(yīng)該在教育界乃至全社會(huì)大力宣傳和弘揚(yáng)。不過，經(jīng)歷過較長時(shí)間的觀察和思考，筆者開始懷疑自己的看法，感覺這種理論遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)際，與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)體制及其價(jià)值取向存在著明顯的差異，缺乏與現(xiàn)實(shí)社會(huì)思想及體制的邏輯聯(lián)系，似乎是個(gè)“飄在空中”的假問題，需要在理論上給予疏導(dǎo)和開拓。因?yàn)檫@個(gè)問題如果不能從理論上解決，那么，我們就不能從根本上解決問題，甚至還可能造成問題的嚴(yán)重性。竊以為，這個(gè)問題事關(guān)多級領(lǐng)導(dǎo)今后決策方向的大問題，因而特別提出以引起理論界的關(guān)注。

一

作者之所以這樣立論的原因：一是進(jìn)行公民教育或公民道德教育的前提，是國家準(zhǔn)備實(shí)施或建設(shè)公民社會(huì)，教育需要為國家的發(fā)展目標(biāo)做準(zhǔn)備。那么，我們的國家及社會(huì)準(zhǔn)備實(shí)行公民社會(huì)了嗎？在我們國家的許多發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃中，有建設(shè)公民社會(huì)的內(nèi)容嗎？作者反復(fù)檢索各種文獻(xiàn)，并沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)的內(nèi)容。這種現(xiàn)象換句話說，就是國家還沒有準(zhǔn)備好要將憲法上規(guī)定的“公民言論自由、新聞和出版自由、自主選舉國家領(lǐng)導(dǎo)人及人大代表”等權(quán)利還給民眾，讓他們由“被代表、被作主”的“人民”變成能夠自由、自主地行使各項(xiàng)公民權(quán)利的“公民”。由于還沒有這樣的打算，因而就沒有具體的或?qū)嵲诘慕ㄔO(shè)公民社會(huì)的計(jì)劃。既然沒有這樣的需要，學(xué)者們關(guān)于公民教育的設(shè)想，是否為無的放矢呢？對照現(xiàn)在有些期刊刊登的“民國時(shí)期進(jìn)行公民教育資料”的原因，是因?yàn)槊駠鴷r(shí)期曾有過實(shí)行憲政體制亦即公民社會(huì)打算的。其時(shí)的國家民主進(jìn)程被設(shè)計(jì)為“軍政、訓(xùn)政、憲政”三個(gè)階段，每個(gè)階段的暫定時(shí)間為10年[1] 416。雖然社會(huì)并沒有真正地進(jìn)入到第三階段，亦即憲政階段，但教育為其做準(zhǔn)備則是可以理解的。而我們國家現(xiàn)在既未確定一定要實(shí)行民主體制的目標(biāo)，又沒有確定實(shí)行憲政體制的步驟，反而有“一百年不變”、“絕不照搬”等與民主政治和憲政體制完全隔膜的說法。這些說法的精神意蘊(yùn)及其社會(huì)體制，可以說都是與公民社會(huì)的本質(zhì)和精神取向相悖的。而在這種形勢下倡導(dǎo)公民教育或公民道德教育，其理論極可能演變成沒有實(shí)際意義的假問題。特別是由于國家沒有進(jìn)行公民教育的思想和制度準(zhǔn)備，因而也沒有設(shè)立相應(yīng)的進(jìn)行公民教育的機(jī)構(gòu)，從而使公民教育的思想和理論“無枝可棲”，缺乏立足的土壤和發(fā)揮作用的空間。

二是公民社會(huì)是一種相對于非公民社會(huì)的社會(huì)形態(tài)，這個(gè)形態(tài)是建立在憲政、法治、民主等一系列的、邏輯性的政治觀念、政治思想、政治制度、社會(huì)機(jī)制基礎(chǔ)上的。其中的公民不僅是法律意義上的公民，而且也是政治意義、文化意義上的公民，他們在社會(huì)中既有需要承擔(dān)的各方面社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，更有由現(xiàn)實(shí)法律保護(hù)的各方面權(quán)利，以及實(shí)實(shí)在在的國家主人的地位。比如他們應(yīng)該有公民的思想自由權(quán)利，言論自由權(quán)利，出版自由權(quán)利，行動(dòng)自由權(quán)利，私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利等。特別是擁有對國家行政首腦的選舉權(quán)及罷免權(quán)，對國會(huì)議員或人大代表的直接選舉權(quán)及罷免權(quán)，對國家重大問題的發(fā)言權(quán)及對政府違法行為的抗議權(quán)等。所以，公民不是一個(gè)單純的概念，而是一系列權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的綜合體。按照無權(quán)利則無義務(wù)、無責(zé)任的社會(huì)思想法則，在公民權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的關(guān)系中，公民權(quán)利是第一要素，是公民責(zé)任和義務(wù)的基礎(chǔ)。公民如果沒有法律意義上的社會(huì)權(quán)利，那么就沒有法律意義上的責(zé)任和義務(wù)。公民承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，是以擁有社會(huì)權(quán)利為前提的。然而，這些在一般民主國家只是文化常識、在世界范圍內(nèi)為普世意識的政治或法律理論的問題，在我們的社會(huì)中卻還比較陌生或新鮮，因?yàn)樵谖覀儑乙酝脑S多會(huì)議及其文獻(xiàn)中，曾經(jīng)有過對“公民”概念的廣泛使用，只是那些地方使用的“公民”概念，一是由于沒有實(shí)在的公民權(quán)利作保證，因而其意義在很大程度上是不成立的。亦即沒有實(shí)際的公民價(jià)值，僅僅只是一種詞語或說法。二是那些場合中所說的公民，并不是指法治社會(huì)中的“公民”（權(quán)利和責(zé)任對等），而是指人治社會(huì)中的“公民”（僅有詞語意義），其內(nèi)涵與“人民”、“公眾”、“群眾”是相同的，具有很大的權(quán)宜性或現(xiàn)實(shí)體制特征。而一些地方的工會(huì)或“文明辦”等機(jī)構(gòu)所決策并組織的“公民道德教育”等活動(dòng)，則并非是真正意義上的公民教育，而只是傳統(tǒng)的思想政治教育。因?yàn)檫@些教育是要求民眾在沒有公民權(quán)利的情況下，卻要承擔(dān)公民的責(zé)任和義務(wù)，其在本質(zhì)上仍然是屬于思想政治教育，亦即是遵從“權(quán)力意志”的教育。而這樣的教育，基本上是沒有什么效果的。所以，審視我國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，以及國家各種機(jī)構(gòu)在社會(huì)事務(wù)中表現(xiàn)出來的價(jià)值趨向和精神品質(zhì)，可見其在精神上并沒有做好建設(shè)真正的憲政國家和公民社會(huì)的準(zhǔn)備。國家主要的宣傳機(jī)器在涉及憲法內(nèi)容時(shí)，還往往吱吱唔唔，語焉不詳；在維護(hù)憲法權(quán)威方面，還猶豫不決，瞻前顧后；在倡導(dǎo)還權(quán)于民方面，還畏畏縮縮，罔顧左右而言他。國家對民眾基本權(quán)利訴求的曖昧而含糊的態(tài)度，使社會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)斷裂、文化和道德潰敗的現(xiàn)象。而在這樣的情況下談公民教育，總給人一種張冠李戴、或文不對題的感覺，其效果是可想而知的。

三是在社會(huì)思想氣氛平和、社會(huì)形態(tài)穩(wěn)定的情況下進(jìn)行公民教育及公民道德教育，對民眾進(jìn)行公民意識的啟蒙和引導(dǎo)，無疑是具有文明和積極意義的，也是值得肯定和提倡的。然而，這樣的教育應(yīng)該有一個(gè)基本的前提，那就是社會(huì)及其體制具有建設(shè)公民社會(huì)的意愿，國家具有實(shí)行憲政的可能。否則，若當(dāng)局或執(zhí)政者明確表示反對這種思想及訴求，并運(yùn)用體制的力量予以阻撓或壓制，必然會(huì)導(dǎo)致這種教育的性質(zhì)變形，由促進(jìn)公民社會(huì)建設(shè)變成對現(xiàn)實(shí)體制的裝飾，使公民教育變成貌似有意義，而實(shí)際上沒有意義的假活動(dòng)。而以此思考來審視我國的公民教育，則可見在我國目前的體制下進(jìn)行公民教育或公民道德教育，是典型的不合時(shí)宜。因?yàn)槲覈壳暗捏w制，是有明確的教育方向和目的的，這個(gè)方向和目的就是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，以及社會(huì)主義的思想和價(jià)值觀。從教育的性質(zhì)上說，這種教育是一種在現(xiàn)實(shí)體制的約束下，將一種既定的思想觀念理直氣壯地灌輸給受教育者的教育。這種教育的特征不是由受教育者在理解、認(rèn)同的基礎(chǔ)上進(jìn)行思想和知識的自愿選擇，而是由教育者根據(jù)既定的教育目的和宗旨，向受教育者進(jìn)行傳授，而受教育者不管是否理解和同意，都必須接受其基本思想和觀念的教育。在這樣的教育中，沒有公民教育或公民道德教育的內(nèi)容，也是不會(huì)允許進(jìn)行真正的公民教育或公民道德教育的。有的只是傳統(tǒng)的思想政治教育的內(nèi)容，以及堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的內(nèi)容。試想，如果有人在現(xiàn)實(shí)的教育活動(dòng)中，按照憲政的思想原則，向廣大民眾講解只有通過公民按照一人一票、公平自由的方式選舉出來的政府或國家領(lǐng)導(dǎo)人，才是合法的政府或國家領(lǐng)導(dǎo)人的思想觀念的話，那他一定會(huì)被看作是異類的，或者會(huì)被作為有問題的。顯而易見，這種教育依據(jù)的社會(huì)體制及思想形態(tài)，是一種由某個(gè)特定組織及其領(lǐng)導(dǎo)人物代表民眾，并且替民眾當(dāng)家作主的社會(huì)體制及思想形態(tài)，與公民社會(huì)中每個(gè)人通過一人一票方式，自主選擇領(lǐng)導(dǎo)人及人民代表的憲政方式是有顯著區(qū)別的。而在這樣的沒有公民教育機(jī)制和精神氛圍的環(huán)境中倡導(dǎo)公民教育，其教育活動(dòng)能夠融會(huì)貫通于什么樣的機(jī)構(gòu)和程序之中呢？其教育成果能夠在什么地方保存和鞏固呢？因此，沒有實(shí)在的制度和條件保證的公民教育，顯然是無法長期維持和延續(xù)的，也是會(huì)被扭曲成假問題的。endprint

四是進(jìn)行公民教育或公民道德教育，需要一個(gè)具有邏輯合法性的社會(huì)環(huán)境及教育環(huán)境。這個(gè)良好的教育環(huán)境要素之一，就是擁有足夠數(shù)量的有能力進(jìn)行公民教育的教育者。因?yàn)榘凑找话愕纳鐣?huì)常識，凡是有資格進(jìn)行公民教育的人，都應(yīng)該是對公民社會(huì)的知識和理論非常精通的，對公民社會(huì)的活動(dòng)原則和方式非常熟悉的。即凡是要承擔(dān)公民教育任務(wù)的人，自己首先應(yīng)該是公民，或者是成熟的公民。若自己都不是公民，或沒有做公民的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，那他們用什么來教育別人呢？何況公民教育還僅僅是傳授一些關(guān)于公民的知識和理論，還有很多與公民權(quán)力相關(guān)的問題，包括公民權(quán)力、公民責(zé)任、公民義務(wù)等等。否則就難以達(dá)到公民教育的目的。又由于公民在某種意義上說主要是一種實(shí)踐，而沒有公民實(shí)踐的教育者，顯然是沒有能力對公民進(jìn)行教育的。另外，我們現(xiàn)在的社會(huì)活動(dòng)教育，基本上都是按照上級規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行的“奉命教育”，在上級沒有命令進(jìn)行公民教育的情況下，所有相關(guān)組織一般都是不會(huì)主動(dòng)地進(jìn)行公民教育的。而即使進(jìn)行公民教育，我們的長期進(jìn)行“奉命教育”習(xí)慣，能夠承擔(dān)得起以自由、民主、平等、公正為基本內(nèi)容的公民教育的使命也只能停留于說教上，當(dāng)然效果難以理想。

五是審視人類社會(huì)的發(fā)展歷史，可見目前世界上的民主國家在制度建設(shè)和公民教育的關(guān)系方面，有這樣一些特點(diǎn)：一是他們基本上都是先建立了民主制度，而后才補(bǔ)課性質(zhì)地進(jìn)行公民教育的。亦即是先有了公民社會(huì)的基本制度和思想形態(tài)，然后才對民眾進(jìn)行公民知識和素養(yǎng)教育的，其教育的對象主要不是成年人，而是未成年人（從小抓起）。還沒有看到一個(gè)國家，是先做好了公民教育，然而才按部就班地建設(shè)民主制度和公民社會(huì)的。二是一些民主國家最初的公民，可以說都不是被教育出來的，而是在民主社會(huì)的實(shí)踐中成長起來的。其民眾的公民知識和素養(yǎng)，也主要不是通過理論教育方式完成的，而是在公民社會(huì)的實(shí)踐中逐步養(yǎng)成和成熟起來的?？梢哉f，沒有公民社會(huì)的實(shí)踐，就沒有真正的公民教育，亦必難以實(shí)現(xiàn)“執(zhí)政為民”（這一點(diǎn)可是新的中央集體所期盼的）。而公民教育的這種“后天”性質(zhì)，是與公民社會(huì)的特征密切關(guān)聯(lián)的。三是公民社會(huì)建立的關(guān)鍵，不單單是民眾的公民知識及素養(yǎng)，還是國家還權(quán)于民的決心和行動(dòng)，或者是對公權(quán)力約束和限制的程度。公民的責(zé)任和義務(wù)行動(dòng)，往往是在公民權(quán)利被保證的情況下被激發(fā)出來的，而不是在沒有權(quán)利的情況下被強(qiáng)制出來的。民眾如果在沒有權(quán)利的情況下被強(qiáng)制承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，就必然會(huì)引發(fā)普遍性的投機(jī)取巧、弄虛作假、假冒偽劣、貪污腐化等現(xiàn)象，從根本上惡化社會(huì)的物質(zhì)生態(tài)和精神生態(tài)。而我們國家若要真正地建設(shè)公民社會(huì)，就應(yīng)該由國家出面向公眾普及公民知識，宣傳和昭示憲法的權(quán)威和意義，國家權(quán)威機(jī)構(gòu)和國家領(lǐng)導(dǎo)人，帶頭遵守憲法和維護(hù)憲法尊嚴(yán)，弘揚(yáng)公平、正義、自由、平等等人類普世價(jià)值觀，積極回應(yīng)民眾的基本權(quán)利訴求，組織制定體現(xiàn)公民社會(huì)性質(zhì)和特點(diǎn)的各方面法律，公布國家實(shí)行憲政的時(shí)間表，并開始在一些有條件的領(lǐng)域或行業(yè)進(jìn)行公民社會(huì)建設(shè)的試點(diǎn)，讓民眾真實(shí)感受到國家行憲的決心和誠意，從而形成全社會(huì)的思想共識。在這樣的情況下進(jìn)行公民教育或公民道德教育，才可能是有成效的。否則，其效果無疑會(huì)令人失望。所以，我們國家的當(dāng)務(wù)之急，首先是著手公民社會(huì)的制度建設(shè)，其次才是公民或公民道德教育。

二

勿庸置疑，作者并不反對一些理論工作者們提出的公民教育及公民道德教育理論，而是認(rèn)為這些教育是必需的。只是作者期望的公民及公民道德教育，是那種積極回應(yīng)公民社會(huì)建設(shè)需要的有的放矢的公民教育，而不是那種無視社會(huì)思想和文化現(xiàn)實(shí)、僅僅為了在理論上標(biāo)新立異的公民教育；是那種符合社會(huì)文明趨向和理性邏輯的、具有全面意義的公民教育，而不是那種只有形而下的公民責(zé)任和義務(wù)教育、而沒有形而上的公民權(quán)利教育的片面性教育；是那種直面公民權(quán)利貧乏、地位低下、當(dāng)家作主權(quán)利缺失、并積極解決這些問題的“正直”的公民教育，而不是那種回避或掩飾現(xiàn)實(shí)體制矛盾、以公民教育名義粉飾現(xiàn)實(shí)體制和既得利益集團(tuán)的、“犬儒”的公民教育。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這樣的教育是有條件的，是需要全社會(huì)在國家發(fā)展方向方面形成共識的。因?yàn)檫@不僅是教育的問題，更是政治、法律、文化的問題，是需要全黨全國全社會(huì)共同努力的問題。而如果沒有國家層次上的政治觀念的進(jìn)步，沒有國家實(shí)質(zhì)性的建設(shè)公民社會(huì)的意愿和行動(dòng)，人們寄于無限希望的公民教育及公民道德教育，就可能被變成真正的假問題。所以，建設(shè)公民社會(huì)，進(jìn)行公民教育，首先應(yīng)該是國家的需要或愿望（如同不丹國王那樣），進(jìn)而才能變成社會(huì)政治及其政府的目標(biāo)。

需要特別說明的是，作者論述這個(gè)問題的原因，一是期望公民及公民道德教育能夠名副其實(shí)，亦即教育的重點(diǎn)是伸張公民的基本權(quán)利，并因此借以遏制或削弱公權(quán)力對私權(quán)力的侵害趨勢，同時(shí)要對公民權(quán)利貧乏的現(xiàn)象進(jìn)行“矯枉過正”，使公民社會(huì)建設(shè)真有實(shí)效，避免使公民教育成為特定社會(huì)的裝飾品。二是期望國家的各方面最高機(jī)構(gòu)能夠順應(yīng)人類社會(huì)的文明潮流，正視民眾正當(dāng)?shù)臋?quán)利訴求，主動(dòng)進(jìn)行公民教育及公民社會(huì)建設(shè)，使公民教育及公民道德教育理論能夠融入到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)教育內(nèi)容中去，使其變成由國家倡導(dǎo)和支持的社會(huì)活動(dòng)，促進(jìn)國家實(shí)現(xiàn)向“法治”社會(huì)的轉(zhuǎn)型，讓社會(huì)的和諧穩(wěn)定、長治久安建立在良好的制度和文化基礎(chǔ)之上。

還需要說明的是，對習(xí)慣了對民眾居高臨下發(fā)布命令的某些政府官員而言，進(jìn)行公民社會(huì)建設(shè)可能導(dǎo)致的政府權(quán)力弱化，公民權(quán)利增加、社會(huì)思想自由等現(xiàn)象，其實(shí)未必是什么不得了的事。因?yàn)檫@樣的現(xiàn)象在我們的歷史上曾經(jīng)數(shù)次出現(xiàn)過，比如在北洋政府時(shí)期，由于其時(shí)國家的制度框架是“共和制”，政府在理論上是受議會(huì)制約的（其時(shí)的“府院相爭”就是證明）[2] 106。而議會(huì)制約政府形成的政府無法“唯我獨(dú)尊”、為所欲為的現(xiàn)象，對民眾而言無疑是好事。一方面可使民間社會(huì)得到充分發(fā)展，社會(huì)自治意識得到加強(qiáng)，工農(nóng)商各方面都有明顯進(jìn)步。另一方面可使憲法上規(guī)定的“公民的言論自由、思想自由、出版自由”等權(quán)利在一定程度上得到落實(shí)，使國家的文化、教育事業(yè)得到快速發(fā)展。中國思想、文化、教育史上著名的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”、“蔡元培改造北京大學(xué)”等活動(dòng)都發(fā)生在這一時(shí)期。而這種社會(huì)思想、言論、出版自由等現(xiàn)象，不僅沒有給社會(huì)造成什么危害，反倒使其時(shí)的社會(huì)充滿活力，政府權(quán)力受到很大的限制（一些大學(xué)的師生成功地抵制了政府任命的校長、一些大學(xué)的校長及師生迫使政府釋放了被逮捕的學(xué)生等），使國家的教育、文化事業(yè)充分發(fā)展，國際關(guān)系得到充分改善，許多不平等條約被廢除。在國民黨政府時(shí)期，“五院分治”的體制不僅使作為政府的行政院無法“一院獨(dú)大”，其院長在社會(huì)上的權(quán)威受到抑制，而且還能夠被“一篇文章罵下臺”（曾任行政院長的孔祥熙、宋子文都曾被“大炮”付斯年罵下臺）[3] 263，可見社會(huì)上的不同聲音還是有威力的，言論和思想自由在一定程度上還是有保證的。而李宗仁違背蔣介石旨意成功競選副總統(tǒng)的現(xiàn)象，更表明當(dāng)時(shí)的社會(huì)是擁有容納不同意見的空間的（這雖然為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的斗爭——這種現(xiàn)象無疑可以為民間聲音的存在提供一些條件）[4] 163。

事實(shí)上，國家各方面的最高機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有這樣的境界和認(rèn)識：理論自然是可以高于實(shí)踐的，并且應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐前進(jìn)，而不能以實(shí)踐的水平來規(guī)范理論，進(jìn)而對高于實(shí)踐的理論進(jìn)行壓制。這就是人類社會(huì)長期崇奉學(xué)術(shù)自由、思想自由的原因，也是學(xué)術(shù)自由的精神意蘊(yùn)。二則政府并非是天生就擁有至高無上的權(quán)力，而是社會(huì)的制度安排才確認(rèn)行政有權(quán)力。因而對這種權(quán)利的約束和限制是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的，也是人類社會(huì)發(fā)展的潮流。從人類社會(huì)已有的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，建設(shè)民主體制和公民社會(huì)是時(shí)代潮流，是人心所向，趨勢使然。而為了建設(shè)法制社會(huì)和民主制度，就必須限制政府的“無限權(quán)力”，使其由無限權(quán)力向有限權(quán)力的方向轉(zhuǎn)化，由無限責(zé)任政府向有限責(zé)任政府的方向轉(zhuǎn)化。而在具體的公民社會(huì)建設(shè)問題上，政府無疑應(yīng)該積極努力，以切切實(shí)實(shí)的建設(shè)民主制度和公民社會(huì)的行動(dòng)，為公民教育、公民道德教育提供實(shí)際的活動(dòng)載體（比如將其納入學(xué)校教育的內(nèi)容等）、組織和環(huán)境，使其成為一項(xiàng)有目的、有計(jì)劃、有組織、有方法的真實(shí)的活動(dòng)，以避免其成為游歷于現(xiàn)實(shí)教育內(nèi)容之外的、只有理論意義而沒有實(shí)際意義的“飄在天空”的假問題。唯有如此，黨群關(guān)系、干群關(guān)系才能言歸于好，因而，政府決策、領(lǐng)導(dǎo)決策不但應(yīng)具有公民道德基礎(chǔ)，而且必成為民眾的實(shí)踐行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[2]辭海編寫委員會(huì).辭海（中國近代史）[M].上海：上海辭書出版社，1980.

[3]鄭登云.中國高等教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[4]辭海編寫委員會(huì).辭海（中國現(xiàn)代史）[M].上海：上海辭書出版社，1980.

[責(zé)任編輯：肖偲偲，任 環(huán)]endprint