產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長：抑制還是促進

李普亮

(惠州學(xué)院 經(jīng)濟管理系，廣東 惠州 516007)

一、引 言

在經(jīng)濟新常態(tài)下，中國經(jīng)濟正在由過去的高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1979～2011年，我國GDP平均增速高達9.9%；但自2012年起，GDP增速告別了以往高增長態(tài)勢，開始步入“7時代”。值得關(guān)注的是，在經(jīng)濟增速放緩的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進程卻在不斷加快。2013年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為46.1%，超出第二產(chǎn)業(yè)2.2個百分點，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比首次超過第二產(chǎn)業(yè)；2014年的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重進一步上升至48.2%，超出第二產(chǎn)業(yè)5.6個百分點；而在2015年上半年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重達到49.5%，超出第二產(chǎn)業(yè)5.8個百分點。然而，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級形成鮮明對照的是，稅收收入增速卻呈現(xiàn)不斷下降態(tài)勢。2012年稅收收入同比增長12.1%，較2011年下降10.5個百分點；2013年和2014年的稅收收入增速分別進一步降至9.8%和7.8%；而在2015年上半年，稅收收入增速僅為3.5%。

我國稅收收入增速與GDP增速表現(xiàn)出了較強的一致性，符合經(jīng)濟決定稅收的邏輯。但經(jīng)濟對稅收增長的影響不僅僅取決于經(jīng)濟規(guī)模的大小，同時與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，對稅收增長的影響不容忽視。在經(jīng)濟新常態(tài)下，我國能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收持續(xù)增長的目標兼容值得深入探究。

從理論界的相關(guān)研究看，經(jīng)濟增長對稅收增長的影響受到了廣泛而持久的關(guān)注，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的關(guān)系尚未引起足夠重視。在為數(shù)不多的實證文獻中，郭慶旺和呂冰洋(2004)以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比不斷上升作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(優(yōu)化)的度量指標，基于1997～2002年的省際面板數(shù)據(jù)，實證分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對稅收收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比提高明顯有利于稅收總收入的增長，但這種影響存在區(qū)域性差異。[1]然而，這一研究至今已10年有余，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的關(guān)系有無發(fā)生新變化需要持續(xù)跟蹤。萬瑩和史忠良(2009)利用2007年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對中國各地區(qū)間稅收負擔率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性進行了實證分析，證明在現(xiàn)行稅制下，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與稅收增長之間確實存在顯著的正相關(guān)性。[2]馮瑜(2011)運用統(tǒng)計模型對1994～2010年稅收收入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行了分析，結(jié)果顯示，第二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增加值增長與稅收增長呈正相關(guān)關(guān)系，其中代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的第三產(chǎn)業(yè)影響最大，第二產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增加值對稅收呈負增長關(guān)系。[3]韓秀蘭和王久瑾(2013)采用對數(shù)平均D氏指數(shù)方法，對山西省地方稅收、經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的定量關(guān)系進行了實證分析，結(jié)論顯示，山西省經(jīng)濟增長對稅收增長的產(chǎn)出效應(yīng)最大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)次之，行業(yè)稅負效應(yīng)最小。[4]

上述文獻為理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的關(guān)系提供了有益的啟示，但由于多數(shù)文獻通常采用截面數(shù)據(jù)或時間序列數(shù)據(jù)檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對稅收收入的影響，不僅樣本容量較小，而且無法考慮地區(qū)間異質(zhì)因素的影響，估計結(jié)果的可靠性有待商榷。另外，已有文獻側(cè)重考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對稅收收入總量的效應(yīng)，但沒有考慮其對稅收收入增速的影響。為此，本文基于我國31個省(市)2007～2013年的面板數(shù)據(jù)，不僅實證檢驗了近些年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收收入總量的效應(yīng)及其區(qū)域性差異，而且進一步考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收收入增速的影響及其區(qū)域性差異，進而可為協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的關(guān)系提供新的啟示。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與稅收收入的演進軌跡：1994～2014*由于1994年我國工商稅制進行了重大改革，為了保持數(shù)據(jù)可比性，本文以1994年以后的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化特征

圖1顯示了1994年以來我國GDP構(gòu)成的變化趨勢。

圖1 1994年以來三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重

從圖1不難看出，自1994年以來，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重不斷下降，由1994年的19.9%降至2014年的9.2%，累計下降10.7個百分點，降幅高達53.8%。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重在年際間雖有波動，但總體較為平穩(wěn)，由1994年的46.6%降至2014年的42.6%，累計下降4個百分點，降幅為8.6%；特別是自2009年以來，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢。相比之下，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重總體呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，由1994年的33.6%升至2014年的48.2%，累計增加14.6個百分點，增幅高達43.5%；特別是自2013年以來，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)高于第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。

上述數(shù)據(jù)表明，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在實現(xiàn)由“二、三、一”向“三、二、一”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，符合國際上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律。但由表1可以看出，與部分發(fā)達國家相比，我國第一產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重還明顯偏高，而第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重明顯偏低；即便與“金磚國家”中的其他四個發(fā)展中國家相比，同樣如此。因此，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)將是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重。

另外，中國的信息化進程正在加速，在信息化推動下的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的一種重要特征，鑒于在“經(jīng)濟服務(wù)化”過程中的一個典型事實是第三產(chǎn)業(yè)的增長率要快于第二產(chǎn)業(yè)的增長率(吳敬璉，2008)[5]，一些學(xué)者還傾向于選取第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的度量指標；即便從這一角度看，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在波動中趨于優(yōu)化(如圖2所示)。

表1 中國GDP構(gòu)成的國際比較(2012年)

圖2 第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比走勢圖

(二)稅收收入的變化特征

自1994年工商稅制改革以來，我國稅收收入規(guī)模不斷擴大，由1994年的5126.88億元增至2014年的119 158億元，增長23.2倍，年均增長17.0%；而同期名義GDP則由48 197.9億元增至636 463億元，增長13.2倍，年均增長13.8%，低于稅收收入增速3.2個百分點。圖3顯示，1995年以來，除個別年份外，我國稅收收入增速均高于名義GDP增速，由此導(dǎo)致稅收收入占名義GDP的比重由1995年的9.9%攀升至2014年的18.7%。但需要注意的是，稅收收入增速在年際間呈現(xiàn)出較強的波動性。在過去的20年中，稅收收入增速最高可達31.2%(2007年)，最低僅為7.8%(2014年)，相差23.4個百分點；特別是自2012年以來，稅收增速持續(xù)走低。這在一定程度上表明，隨著我國經(jīng)濟逐步邁向新常態(tài)，稅收增長也將相應(yīng)步入新常態(tài)。

圖3 稅收收入增速與GDP增速對照圖

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收收入增長的相關(guān)性

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進軌跡及稅收收入的增長趨勢，需要進一步思考的問題是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整究竟抑制還是促進了稅收增長？如果能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和稅收持續(xù)增長的目標兼容，那么各級政府將有充分的激勵加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進程；否則，需要采取必要措施協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的矛盾。圖4顯示了1994年工商稅制改革以來第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與對數(shù)化稅收收入的散點圖，二者整體上呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)。

圖5 顯示了第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與對數(shù)化稅收收入的散點圖，兩個變量之間同樣呈現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)。

為了更加全面地刻畫產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的關(guān)系，本文還進一步分別繪制了第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與稅收收入增速的關(guān)系(見圖6和圖7)。與圖4和圖5顯示的結(jié)果有所不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收收入增速整體上呈現(xiàn)出一定程度的負相關(guān)。

根據(jù)上述分析可以初步推斷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整很可能促進了稅收收入總量增長，但卻在一定程度上抑制了稅收收入的增長速度。

圖4 第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與對數(shù)化稅收收入散點圖

圖5 第三產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與對數(shù)化稅收收入散點圖

圖6 第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與稅收收入增速散點圖

圖7 第三產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與稅收收入增速散點圖

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長效應(yīng)的實證檢驗

(一)模型設(shè)定及變量說明

為檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的效應(yīng)，本文設(shè)定如下形式固定效應(yīng)模型：

lntaxi,t=αi+β1structurei,t+β2lnpergdpi,t+εi,t

(1)

taxratei,t=αi+φ2lnpergdpi,t+εi,t

(2)

在上述兩個模型中，tax代表稅收收入總量；taxrate代表稅收收入增速；structure表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，分別用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(tratio)和第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比度量(stration)；pergdp為各省人均GDP，用以控制經(jīng)濟發(fā)展水平對稅收增長的影響；αi為個體效應(yīng)，用于控制難以觀測的地區(qū)異質(zhì)因素的影響；i和t分別代表省份和年份。

本文實證分析數(shù)據(jù)主要源于2008～2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》。為剔除價格因素影響，本文利用以2007年為基期的商品零售價格指數(shù)對各省稅收收入進行了價格調(diào)整，用人均GDP指數(shù)對各省人均GDP進行了相應(yīng)調(diào)整。同時，為了減小異方差影響，本文還對tax和pergdp進行了對數(shù)化處理。各個變量的基本特征如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

注：稅收收入(tax)、人均GDP(pergdp)兩個變量進行了對數(shù)化處理。

(二)實證結(jié)果

本文首先對模型(1)和(2)進行了冗余固定效應(yīng)似然比檢驗，檢驗結(jié)果拒絕了不存在固定效應(yīng)的原假設(shè)，繼而對上述模型進行了固定效應(yīng)估計，實證結(jié)果如表3所示。

由表3不難看出，當以lntax為被解釋變量時，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(tratio)的系數(shù)在統(tǒng)計上顯著為正，表明大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)有利于稅收收入總量增長；第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比(stration)的系數(shù)同樣為正，但在統(tǒng)計上不太顯著?？偟膩砜矗涌煲缘谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展為著力點的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與地方政府增加稅收收入的目標并行不悖。但當以taxrate為被解釋變量時，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(stration)、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比(stration)的系數(shù)在統(tǒng)計上均顯著為負，這意味著加快以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為著力點的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整雖然有利于增加稅收收入總量，卻降低了稅收收入的增速。究其原因，主要包括兩個方面：一是近年來我國較為嚴格地限制了高污染、高能耗行業(yè)的發(fā)展，加之全球金融危機的影響，第二產(chǎn)業(yè)增加值增速出現(xiàn)較大幅度放緩的態(tài)勢，在第三產(chǎn)業(yè)增加值增速也穩(wěn)中趨緩的條件下(見圖8)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重及第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比相對升高，但第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值的同時放緩卻導(dǎo)致了稅收增速的放緩。因此，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與稅收收入增速反向變化的現(xiàn)象并不足為奇。二是我國第三產(chǎn)業(yè)中，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占比重較高。以2012年為例，交通運輸、倉儲、郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重達37.1%。這些行業(yè)科技含量和附加值較低，對稅收貢獻相對較小。而金融、現(xiàn)代物流、信息技術(shù)服務(wù)、租賃和商務(wù)服務(wù)、創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)、研發(fā)和技術(shù)服務(wù)等附加值較高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模相對較小，在一定程度上影響了服務(wù)業(yè)發(fā)展對稅收增長的貢獻。另外，人均生產(chǎn)總值(pergdp)與稅收收入總量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，與預(yù)期吻合，但其對稅收收入增長速度卻起到了一定抑制作用，主要是因為人均GDP較高的地區(qū)通常稅收收入基數(shù)較大，從而在一定程度上抑制了稅收收入增速的提升。

表3 固定效應(yīng)模型估計結(jié)果

注： *、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號內(nèi)標準誤經(jīng)Cross-section weights (PCSE)校正。

圖8 第二產(chǎn)業(yè)增加值增速與第三產(chǎn)業(yè)增加值增速對照圖

我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯差異，各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不盡相同，為了檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的影響是否存在區(qū)域性差異，本文進一步將樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個子樣本*其中，東部地區(qū)主要包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，其余省(市)劃入中西部地區(qū)。，對模型(1)和(2)再次進行估計，結(jié)果如表4和表5所示。

對比表4和表5不難發(fā)現(xiàn)，從稅收增速的角度看，無論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都對其表現(xiàn)出一定程度的抑制效應(yīng)，而且中西部地區(qū)的這種抑制效應(yīng)要大于東部地區(qū)。而從稅收收入總量的角度看，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的效應(yīng)存在較大差異；其中，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整顯著促進了稅收增長，而中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長則沒有表現(xiàn)出積極影響。概而言之，與發(fā)達地區(qū)相比，欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的效應(yīng)更不樂觀。主要原因在于，相對于發(fā)達地區(qū)而言，欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進程較為緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化程度較低，服務(wù)業(yè)中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占比較高，而且規(guī)模較小，層次不高，而高科技含量、高附加值、高稅收的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重明顯偏低，進而在很大程度上制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的促進效應(yīng)。

表4 固定效應(yīng)模型估計結(jié)果(東部地區(qū))

注： *、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號內(nèi)標準誤經(jīng)Cross-section weights (PCSE)校正。

表5 固定效應(yīng)模型估計結(jié)果(中西部地區(qū))

注： *、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號內(nèi)標準誤經(jīng)Cross-section weights (PCSE)校正。

四、結(jié)論與政策含義

經(jīng)濟新常態(tài)下，我國經(jīng)濟將由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，第三產(chǎn)業(yè)逐步成為主體。按照經(jīng)濟決定稅收的邏輯，經(jīng)濟運行呈現(xiàn)出的新特征必將對稅收產(chǎn)生一定的影響。從相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，近年來，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷推進，稅收增速反而呈現(xiàn)下降態(tài)勢，那么，這是否意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整抑制了稅收增長？本文分析表明，如果以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重和第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的度量指標，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會促進稅收收入的總量增長，但卻抑制了稅收收入的增長速度。這主要緣于近年來我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要是在第二產(chǎn)業(yè)增速明顯放緩的條件下實現(xiàn)的，同時第三產(chǎn)業(yè)的層次較低，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占比較高，高科技含量、高附加值、高稅收的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模相對較小，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效益整體上有待進一步提升。分區(qū)域看，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的積極效應(yīng)弱于東部地區(qū)，表明欠發(fā)達地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和效益尤其不容樂觀。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有利于稅收收入總量的擴張。從這一角度看，對于各級政府來說，大力推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與其追求稅收增長的目標是兼容的，應(yīng)當不遺余力地摒棄傳統(tǒng)發(fā)展方式，主動適應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)的要求，將加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級作為經(jīng)濟工作的主要任務(wù)來抓，并以此作為穩(wěn)定稅收增長的重要舉措。盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在一定程度上抑制了稅收收入增速，但這并不能否定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的貢獻，關(guān)鍵是要在做強第二產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上更好地發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，大力優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，逐步增加現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重，重點發(fā)展高科技含量、高附加值、高稅收、低污染的相關(guān)行業(yè)，確保第三產(chǎn)業(yè)有質(zhì)量、有效益地增長。事實上，雖然我國稅收增速整體放緩，但不同行業(yè)的稅收增速存在很大差異，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅收增速較為可觀。以2015年一季度為例，第三產(chǎn)業(yè)稅收收入增長3.9%；其中，金融業(yè)稅收增長33.4%，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)稅收增長22.7%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)稅收增長14.1%，文化、體育和娛樂業(yè)稅收增長10.4%。為此，應(yīng)堅持市場主導(dǎo)與政府引導(dǎo)相結(jié)合的原則，既要積極創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，落實投資負面清單管理制度，充分激發(fā)市場活力，又要綜合采用財政、稅收、金融、科技等優(yōu)惠政策引導(dǎo)資金、技術(shù)、勞動等生產(chǎn)要素向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，大力促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，確保實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長的協(xié)同。

[1]郭慶旺,呂冰洋.經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的影響[J].涉外稅務(wù),2004,(9):11-16.

[2]萬瑩,史忠良.中國地區(qū)間稅收負擔率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實證分析——以2007年數(shù)據(jù)為例[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報,2009,(6):21-24.

[3]馮瑜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長分析[J].稅務(wù)研究,2011,(7):84-86.

[4]韓秀蘭,王久瑾.地方稅收、經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于對數(shù)平均D氏指數(shù)方法的分解分析[J].稅務(wù)研究,2013,(12):61-64.

[5]吳敬璉.中國增長模式抉擇:增訂版[M].上海:上海遠東出版社,2008.

[6]曹海娟.流轉(zhuǎn)稅和所得稅對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)驗分析[J].現(xiàn)代財經(jīng),2012,(3):35-43.

[7]沈坤榮,余紅艷.稅制安排對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[J].經(jīng)濟縱橫，2014,(2):1-7.